Hoe vaak defragmenteren jullie?

[Mr.Oizo]

Vraagje: om de hoeveel tijd defragmenteren jullie je computer?
Om de hoeveel tijd kun je dat het beste doen?
Een vriend van me heeft nu ongeveer 2 jaar een computer, maar heeft nog nooit gedefragmenteerd. Omdat alles nu wat langzaam loopt bij hem, wil-ie hem een nacht lang laten defragmenteren. Is dit lang genoeg, of duurt het nog langer? Ja kijk, als je om de maand of zo defragmenteert is het bij mij ongeveer een half uurtje tot een uurtje, maar de tijd is voor mij wat minder goed in te schatten nu het over 2 jaar gaat.

Defragmenteren is een langzaam en overbodig proces. Wil je zonder veel moeite een schone en snelle harde schijf, kopiëer dan alle belangrijke spullen even naar een andere partitie/harddisk of brand ze op een CD-RW'tje. Vervolgens formatteer je je schijf en installeer je alles opnieuw. Voilá.

[Martin]

nare man schreef op 05-11-2003 @ 10:44:
Defragmenteren is een langzaam en overbodig proces. Wil je zonder veel moeite een schone en snelle harde schijf, kopiëer dan alle belangrijke spullen even naar een andere partitie/harddisk of brand ze op een CD-RW'tje. Vervolgens formatteer je je schijf en installeer je alles opnieuw. Voilá.

..of pomp de gegevens eventjes via een netwerkje naar een andere pc .

Dit is volgens mij meer een softwarematige vraag, en dus hoort dit topic op S&M.

[ekki]

S&M, ja.

Ik heb in 10 jaar 1x gedefragmenteerd, en dat was ook de laattse keer..
Wat nutteloos zeg
Nou ja, nutteloos..
Niet nuttig genoeg..

[Screaming Slave]

ik zie wel dat er experts op dit forum zitten.

ik defragmenteer niet zo vaak soms als ik er zin in heb maar merk er niks van (toch ruimte zat)

fosje schreef op 05-11-2003 @ 14:29:
ik formateer niet zo vaak soms als ik er zin in heb maar merk er niks van (toch ruimte zat)

Formateren is heel iets anders als defragmenteren..

[Vaag mannetje]

********** schreef op 05-11-2003 @ 14:32:
Formateren is heel iets anders als defragmenteren..

Als je de schijf formatteert, en de bestanden terug kopiert, zijn de bestanden niet meer gefragmenteerd. Dat precies wat defragmentatie doet.

********** schreef op 05-11-2003 @ 14:32:
Formateren is heel iets anders als defragmenteren..

oeps dat bedoel ik typfoutje, zal wel ff veranderen

Btw, weet het verschil wel hoor

[dafelix]

ik heb 't laatst nog ff gedaan, en ik zag verdomde veel fragmented files op m'n D-partitie (downloads etc), na 1x defragmenteren waren er nog steeds zoveel fragmented files, dus ben ik er mee opgehouden

'k ga binnekort een nieuwe PC kopen, dan formatteer ik deze wel

[NielZ]

Ik doe het zelden.
Draai nu op deze windows sinds eind Mei, en binnenkort donder ik 'm er wel een x af.

[Psychopath]

beide 1x in de maand.

s'nachts schijf 1
overdag als ik naar school ben schijf 2

[Enlightenment]

FAT16/32 is het wel verstandig af en toe te defraggen, voor NTFS is dit minder noodzakelijk.

[M@rco]

Niet echt vaak... maar wanneer ik het wel doe merk ik overigens echt wel verschil met voordat ik had gedefragmenteerd

(gebruik natuurlijk NTFS)

[Orion16]

Ik defragmenteer nooit, defragmenteren is voor mietjes Meestal als mn systeem instabiel is een back-upje maken naar mn mp3-speler (20gb schijf) en dan de boel formatteren. Een image maken kan ook, maar dat is dan alweer verouderd na een halfjaar..

[LB06]

Nooit (XFS)

Eens in het jaar ongeveer

[Gimme more beer]

Mijn windows XP PC formatteer ik eens in de 3 maanden, dus defragmenteren lijkt me een beetje onzin.

En jah, verder heb ik alleen Linux PC's...

[Martin]

1 keer per week, op zaterdag nacht
dan wordt ook een volledig systeemscan uitgevoerd door mijn virusscanner

[Gimme more beer]

Martin schreef op 05-11-2003 @ 21:25:
1 keer per week, op zaterdag nacht
dan wordt ook een volledig systeemscan uitgevoerd door mijn virusscanner

Ik doe die systeemscan op vrijdag om 4 uur 's nachts (dus eigenlijk zaterdag), maar da's zwaar irritant als ik wat later door wil werken
En da's vrijwel elke vrijdagnacht, tenzij ik uitga, maar dan kom ik vaak thuis als hij net met z'n scan klaar is...

Crystal Method schreef op 05-11-2003 @ 11:15:
ik zie wel dat er experts op dit forum zitten.

Wat zou jij als l33te deskundige doen dan?

[Thomas]

Doe het niet vaak, maar met deze nieuwe laptop wil ik het wel een beetje bijhouden, want het kan natuurlijk nooit kwaad.

[Gimme more beer]

Wawl schreef op 06-11-2003 @ 18:24:
Doe het niet vaak, maar met deze nieuwe laptop wil ik het wel een beetje bijhouden, want het kan natuurlijk nooit kwaad.

Nee, maar om nou echt te zeggen dat je er erg veel mee opschiet

[Enlightenment]

Als je FAT gebruikt zeker wel ja.

[LB06]

Het is inderdaad zeker handig FAT op z'n minst een keer per 2 maanden te defragmenteren (of nog beter, te formatteren, maar dat is weer zoveel werk). Bij de meeste mensen die ik ken en die hun pc een jaar of langer niet gedefragmenteerd hebben, loopt het écht heel erg traag. Trager dan zou mogen, zelfs voor windows begrippen. En dan wordt de pc niet eens intesief gebruikt (beetje msn'en, typen en surfen, klein beetje gamen).

[Screaming Slave]

nare man schreef op 06-11-2003 @ 17:53:
Wat zou jij als l33te deskundige doen dan?

geen bijdehandte replies posten zoals deze hier van jou iig

[Gimme more beer]

Enlightenment schreef op 07-11-2003 @ 10:27:
Als je FAT gebruikt zeker wel ja.

Buiten het feit dat ik FAT afraad, moet je als je FAT hebt ook niet defragmenteren.

Ten eerste: defragmenteren duurt vaak langer dan formatteren en opnieuw installeren (waar ik heel erg van houd)...

Ten tweede: vaak maakt het geen flikker uit en is het na een week weer gewoon een zooitje...

[Enlightenment]

FAT is verouderd ja, maar veel win9x installs zitten daar nog mee. Als je als poweruser zo'n OS gebruikt, loont het idd om elke maand te re-installen. Maar als je poweruser bent, gebruik je geen Win9x, dus houd je de beginnende gebruikers over. Dan is defragmenteren wel een goede optie, en dat het lang duurt is ondergeschikt. Zoiets laat je gewoon 's nachts een keer draaien, en is je systeem weer lekker snel.

Onzin dat het een week later alweer een rommeltje is.

[dystopia]

LB06 schreef op 05-11-2003 @ 20:08:
Nooit (XFS)

Nooit (Ext{2,3}FS, ReiserFS, XFS, UFS, FFS). Fijn, zo'n FS.

Beginnende gebruikers, hmm, lijkt me niet. Er draaien nog steeds veel versies van Win98; terwijl, WinXP is zo'n beetje de defacto standaard. Sterker nog, Win98 krijgt geen security updates meer en is single-user en nog een boel redenen waarom het zuigt. Het zou mij niet verbazen wanneer een flink % van deze PC's een stuk trager zijn dankzij FAT32 @ Win9x.

[Rugbuksnuffer]

Defragmenteren is zeker met Fat 32 systemen hard nodig. Er zijn tools om het beter en grondiger en vooral sneller de doen dan met defragmenteren van Windows.
Een goed voorbeeld is Speeddisk van Norton (onderdeel van Systemworks).
Als je je PC niet steeds trager wilt laten worden dan is onder andere defragmenteren noodzakkelijk.
Doe het in Veilige modus. Nadat je PC een keer helemaal is gedaan en je dit regelmatig herhaald zul je merken dat het veel minder langzaam gaat dan de eerste keer.
Mijn tip is dus gewoon af en toe (1x per maand) doen.

[Gimme more beer]

Enlightenment schreef op 08-11-2003 @ 04:59:
Onzin dat het een week later alweer een rommeltje is.

Had je mijn vorige win9x (FAT32) systeem eens moeten zien, die was 24 uur per dag in gebruik en het kostte echt maar een week om mijn irritatieniveau te bereiken...

[Enlightenment]

Dan ben ik benieuwd wat jij met je files doet.

Enlightenment schreef op 08-11-2003 @ 04:59:
FAT is verouderd ja, maar veel win9x installs zitten daar nog mee. Als je als poweruser zo'n OS gebruikt, loont het idd om elke maand te re-installen. Maar als je poweruser bent, gebruik je geen Win9x, dus houd je de beginnende gebruikers over. Dan is defragmenteren wel een goede optie, en dat het lang duurt is ondergeschikt. Zoiets laat je gewoon 's nachts een keer draaien, en is je systeem weer lekker snel.

Onzin dat het een week later alweer een rommeltje is.

"Poweruser" en "maandelijks formatteren" kan ik niet rijmen, sorry.

Overigens gebruik ik NTFS, en defragmenteer zelden eigenlijk.

[KoffieKoek]

Ik defragmenteer alleen als de comp weer sloom werkt, dus nooit preventief; ben ik te lui voor.

[iamcj]

Wel is van een image gehoord.

[Screaming Slave]

iamcj>ja, alleen dat heeft vrij weinig met defragmenteren te maken. sigh.

[Poor twisted me]

soms... en soms duurt het uren en op me D: schijf is hij naar een paar minuten al klaar

ik vind virusscannen belangrijker

[LB06]

Moraal van het verhaal: neem een OS dat niet alleen op FAT draait

Als je toch om de haverklap moet formatteren, kun je net zo goed Knoppix/Morphix gebruiken.

[dystopia]

LB06 schreef op 08-11-2003 @ 19:34:
Moraal van het verhaal: neem een OS dat niet alleen op FAT draait

Hmm. Ben ik het niet mee eens. Er zijn wel degelijk situaties waarin FAT32 een oplossing biedt. Bijv BeOS en QNX hebben read/write ondersteuning voor FAT32; geen ondersteuning voor NTFS. GNU/Linux en *BSD hebben NTFS read ondersteuning en een zeer beperkte write ondersteuning. Uitgaande van dit oogpunt kan ik me wel degelijk situaties voorstellen waarin FAT32 functioneel is.

Over het algemeen is NTFS de beste keuze. Daar kan ik me in vinden.

[LB06]

dystopia schreef op 08-11-2003 @ 22:02:
Hmm. Ben ik het niet mee eens. Er zijn wel degelijk situaties waarin FAT32 een oplossing biedt. Bijv BeOS en QNX hebben read/write ondersteuning voor FAT32; geen ondersteuning voor NTFS. GNU/Linux en *BSD hebben NTFS read ondersteuning en een zeer beperkte write ondersteuning. Uitgaande van dit oogpunt kan ik me wel degelijk situaties voorstellen waarin FAT32 functioneel is.

Over het algemeen is NTFS de beste keuze. Daar kan ik me in vinden.

Ik wilde er alleen maar mee aangeven dat ik het belachelijk vind dat er tegenwoordig nog een FS is dat je zoveel kopzorgen bezorgt. Defragmenteren, of zelfs een aantal keer per jaar standaard formatteren & herinstalleren. Het verbaast me dat dat door zoveel mensen hier wordt gedaan als 'oplossing' voor hun probleem dat 'Windows & FAT' heet.

LB06 schreef op 08-11-2003 @ 22:45:
Ik wilde er alleen maar mee aangeven dat ik het belachelijk vind dat er tegenwoordig nog een FS is dat je zoveel kopzorgen bezorgt. Defragmenteren, of zelfs een aantal keer per jaar standaard formatteren & herinstalleren. Het verbaast me dat dat door zoveel mensen hier wordt gedaan als 'oplossing' voor hun probleem dat 'Windows & FAT' heet.

Wat het "maandelijks formatteren" betreft ben ik 't met je eens; dat is waanzin en heeft he-le-maal niets met "poweruser" zijn te maken. Formatteren is een voortvloeisel uit pure onkunde -- is ook niet inherent aan FAT32, overigens.

[LB06]

Dobermann schreef op 08-11-2003 @ 23:28:
Wat het "maandelijks formatteren" betreft ben ik 't met je eens; dat is waanzin en heeft he-le-maal niets met "poweruser" zijn te maken. Formatteren is een voortvloeisel uit pure onkunde -- is ook niet inherent aan FAT32, overigens.

Ook niet per definitie aan Windows, maar een (indirect) verband bestaat er iig wel.

LB06 schreef op 08-11-2003 @ 23:31:
Ook niet per definitie aan Windows, maar een (indirect) verband bestaat er iig wel.

Klopt, een kansloze prutser als gebruiker met het relatief makkelijkste OS

[Enlightenment]

Dobermann schreef op 08-11-2003 @ 12:14:
Overigens gebruik ik NTFS, en defragmenteer zelden eigenlijk.

Oh, FAT heeft bij jou zijn waterloo gevonden?

Dobermann schreef op 08-11-2003 @ 23:28:
Wat het "maandelijks formatteren" betreft ben ik 't met je eens; dat is waanzin en heeft he-le-maal niets met "poweruser" zijn te maken. Formatteren is een voortvloeisel uit pure onkunde -- is ook niet inherent aan FAT32, overigens.

Nou een poweruser draait niet graag een jaar oude win98 install, dat mag duidelijk zijn. Dus of maandelijks opnieuw installeren, of een image terugzetten. Win98 wordt één grote t*r*ngzooi na verloop van tijd. Brrrrrr, ik krijg flashbacks.

Maar uiteraard is de poweruser overgestapt op een Windows NT gebaseerd OS (aangenomen dat hij Windows prefereert) en dus draaien vrijwel alleen newbies nog Win9x. Dus is formatteren en andere zaken teveel moeite voor deze groep, dus loont het wel om regelmatig te defraggen.

That's my point.

dystopia schreef op 08-11-2003 @ 05:58:
Nooit (Ext{2,3}FS, ReiserFS, XFS, UFS, FFS). Fijn, zo'n FS.

Ook bij die FS'en (i.i.g. Ext2/-3 en Reiser) geldt dat na een defragmentatie dat de hd sneller je data kan oproepen dan daarvoor. Het FS is slimmer, maar nog steeds niet slim genoeg.

Enlightenment schreef op 09-11-2003 @ 04:08:
Nou een poweruser draait niet graag een jaar oude win98 install, dat mag duidelijk zijn. Dus of maandelijks opnieuw installeren, of een image terugzetten. Win98 wordt één grote t*r*ngzooi na verloop van tijd. Brrrrrr, ik krijg flashbacks.

Maar uiteraard is de poweruser overgestapt op een Windows NT gebaseerd OS (aangenomen dat hij Windows prefereert) en dus draaien vrijwel alleen newbies nog Win9x. Dus is formatteren en andere zaken teveel moeite voor deze groep, dus loont het wel om regelmatig te defraggen.

That's my point.

Jij gaat uit van twee vooronderstellingen die wellicht niet waar hoeven zijn, te weten:


* Iedere 'poweruser' heeft de beschikking over een machine die sneller is met WinXP dan met Win9x. Ergo, een verschil van honderden euro. Dat is onzinnig.

* Na een maand is Win9x brak. Dat is grove onzin, ruimschoots gebaseerd op zowel eerstehands als tweedehands ervaringen.

Nooit. Maar misschien moet ik het weer eens gaan doen.... of ik formatteer m'n pc gewoon even..

[dystopia]

hppa schreef op 09-11-2003 @ 06:17:
Ook bij die FS'en (i.i.g. Ext2/-3 en Reiser) geldt dat na een defragmentatie dat de hd sneller je data kan oproepen dan daarvoor. Het FS is slimmer, maar nog steeds niet slim genoeg.

Dat laatste waardeoordeel ben ik het niet mee eens. Naar mijn ervaring haalt het defragmenteren geen moer uit. Er zijn veel nuttigere methodes om je OS sneller te maken, zoals prelinking en hdparm.