Pompen of verzuipen

[tosyali]

Pompen of verzuipen

In een land waar heroine gratis verstrekt wordt, waar hoeren een belastingformulier in de bus krijgen en toeristen struikelen over gedoogde balen hasj, schreeuwt iedereen ineens dat een paar uur zwemmen voor alleen vrouwen 'schandalig' is. Wees blij dat die vrouwen kunnen zwemmen, willen zwemmen en bij de volgende dijkbreuk wellicht met een geweldige borscrawl verschillende autochtonen op het droge helpen. Ok, dat laatste is misschien overdreven.
Het enige wat verschillende mensen misschien steekt is het feit dat dit moslimvrouwen betreft. En dat men zich op basis van geloof kennelijk niet mag afscheiden van anderen. Waarom zou dat niet mogen? Waarom is het zo vreemd dat vrouwen die niet met mannen willen zwemmen, een eigen zwemuurtje willen? Menig struikelt over het feit dat (moslim)vrouwen samen willen zwemmen. Net zoals veel vrouwen niet gemengd naar de sauna willen. Net zoals men in elke sportgelegenheid aparte kleedkamers heeft, zoals er aparte heren- en damestoiletten zijn, terwijl men niet eens naakt naast elkaar zit te kakken. Alsof een gemengd toilet leidt tot verleiding, synchroon poepen kan voor sommige opwindend werken, een eventueel plasgeluid van een dame zou een heer opwinden. Is dat het? Kijken we zelf niet raar op als er een dame een herentoilet binnenloopt of wanneer een man zijn handen wast in het damestoilet? Er is altijd een scheiding tussen mannen en vrouwen geweest. Deze vrouwen willen gewoon gezellig van de duikplank duiken, bommetjes maken, met harde tepels zwemmen, zonder dat ze verlekkerd aangekeken worden. Wat voor kwaads schuilt daarin? Dwingen deze eventuele vrouwenzwemuurtjes de rest van Nederland ook om gescheiden te zwemmen? Is Nederland een camping aan het worden? Eén groot festivalterrein of kledingwinkel waar het niet meer uitmaakt of we samen douchen, plassen of omkleden? Probeer maar als kerel een dameskleedkamer van de plaatselijke sportclub in te lopen. Of als vrouw de gemeentelijke herentoilet te bevuilen. Ja waarom doen we dat eigenlijk niet?!

Frantic
TurksNL.net

[Verleden Tijd]

Op zich lijkt me dit een prima onderwerp voor een column (of een betoog hoe je een tekst als deze ook noemt), maar het schrijven zul je toch wat anders moeten aanpakken. Ik heb niet echt verstand van dit soort teksten, maar ik zal toch proberen een paar aanwijzingen te geven.

Om te begingen vind ik het begin wel nogal heftig, waardoor je je als lezer al begint af te vragen of dit betoog niet nogal fel en eenzijdig gaat worden. En inderdaad blijkt het onderwerp maar van één kant bekeken te zijn: het is belachelijk dat mensen een dergelijk zwemuurtje niet willen toestaan. Nu is dat misschien wel waar, maar je kunt toch proberen op een wat positievere te onderzoeken waarom mensen hiertegen zijn.

Eigenlijk is het probleem gewoon dat je na de eerste alinea al wist wat de conclusie zou zijn, wat er op neerkomt dat er eigenlijk helemaal geen conclusie is. Om de tekst wat interessanter te maken, moet je het onderwerp neutraal van meerdere kanten bekijken en dan in de conclusie de kanten pas tegen elkaar afwegen. Niet van tevoren.

Verder vind ik de titel niet erg goed. Ik denk dat je een andere, eventueel minder originele titel moet verzinnen, die beter bij de tekst past. Ik hoop dat je hier iets mee kunt.

kristoph

[tosyali]

het schrijver zal je opmerking te horen krijgen

[Verleden Tijd]

heel leuk

[fokked]

Kristoph schreef op 12-08-2004 @ 20:24 :
Op zich lijkt me dit een prima onderwerp voor een column (of een betoog hoe je een tekst als deze ook noemt), maar het schrijven zul je toch wat anders moeten aanpakken. Ik heb niet echt verstand van dit soort teksten, maar ik zal toch proberen een paar aanwijzingen te geven.

Om te begingen vind ik het begin wel nogal heftig, waardoor je je als lezer al begint af te vragen of dit betoog niet nogal fel en eenzijdig gaat worden. En inderdaad blijkt het onderwerp maar van één kant bekeken te zijn: het is belachelijk dat mensen een dergelijk zwemuurtje niet willen toestaan. Nu is dat misschien wel waar, maar je kunt toch proberen op een wat positievere te onderzoeken waarom mensen hiertegen zijn.

Eigenlijk is het probleem gewoon dat je na de eerste alinea al wist wat de conclusie zou zijn, wat er op neerkomt dat er eigenlijk helemaal geen conclusie is. Om de tekst wat interessanter te maken, moet je het onderwerp neutraal van meerdere kanten bekijken en dan in de conclusie de kanten pas tegen elkaar afwegen. Niet van tevoren.

Verder vind ik de titel niet erg goed. Ik denk dat je een andere, eventueel minder originele titel moet verzinnen, die beter bij de tekst past. Ik hoop dat je hier iets mee kunt.

kristoph

Ha die kristoph.. ik ben de schrijver. Je hebt helemaal gelijk. De kop refereert nergens naar, daar kom ik later op terug, en de eerste alinea laat duidelijk een standpunt blijken. Toch mag ik een waardeoordeel uitspreken en dat recht neem ik ook. Dit stuk is in een vlaag van verstandverbijstering in enkele minuten getikt nadat ik reacties op een nieuwsbericht over gescheiden zwemmen had gelezen (bericht was geplaatst op turksnl), waaronder reacties verschenen waarin mensen het absurd vonden dat perse deze vrouwen apart wilden zwemmen. Ik probeerde slechts op een overdreven manier duidelijk te maken dat we in het normale leven onbewust accepteren dat er een scheiding tussen man en vrouw wordt gehandhaafd, maar wanneer er uitgebreid in de (regionale Bn/de stem) media over geschreven wordt, men niet verder kijkt dan religie. Daar wilde ik de nadruk opleggen. Als reactie schreef ik snel bovenstaande column. Ik heb het direct online gezet en aangezien ik een chronisch geprek aan inspiratie heb wat betreft koppenmaken schudde ik een hele fout eruit.

Ik had het genuanceerder kunnen brengen en de zaak van beide kanten kunnen bekijken, maar ik heb hier een duidelijk mening over en neem duidelijk een stelling in. Mijn gebrek aan bovenstaande column vind ik inderdaad dat het eerder een aanvallend geheel is dan dat ik gescheiden zwemuurtjes verdedig.

Groet,
deli-kiz a.k.a. frantic (deze nick was hier overigens al bezet) a.k.a fokked.

[Verleden Tijd]

ik ben het helemaal met je eens hoor ,wat de inhoud betreft. Maar als je het toch hier post (of laat posten), kun je net zo goed proberen er ook nog een mooie tekst van te maken. Of was het gewoon een excuus om je mening te verkondigen?

[fokked]

De columns is geschreven voor een ander forum. Tosyali vroeg me daar of hij het hier mocht plaatsen. Dat heeft hij gedaan. Ik ben nu voor het eerst op scholieren.com en ben direct lid geworden.
Wellicht was dit een strooptruc, maar daar ben ik dan mooi ingetrapt

[Sasbeest]

Het dondert en het bliksemt en het regent meters bier,
Het wordt dus pompen of verzuipen da's de enige manier
Om de juiste koers te varen met de wind in onze rug
Geniet met volle teugen zulk 'n tijd komt nooit meer terug

lalalalalalala...

Sorry maar daar moest ik meteen aan denken toen ik de titel las

[Redhair]

Ik vind hem best goed. Die eerste alinea is wel het minst, al is het toch de waarheid.

[tosyali]

fokked schreef op 12-08-2004 @ 21:36 :
Ha die kristoph.. ik ben de schrijver. Je hebt helemaal gelijk. De kop refereert nergens naar, daar kom ik later op terug, en de eerste alinea laat duidelijk een standpunt blijken. Toch mag ik een waardeoordeel uitspreken en dat recht neem ik ook. Dit stuk is in een vlaag van verstandverbijstering in enkele minuten getikt nadat ik reacties op een nieuwsbericht over gescheiden zwemmen had gelezen (bericht was geplaatst op turksnl), waaronder reacties verschenen waarin mensen het absurd vonden dat perse deze vrouwen apart wilden zwemmen. Ik probeerde slechts op een overdreven manier duidelijk te maken dat we in het normale leven onbewust accepteren dat er een scheiding tussen man en vrouw wordt gehandhaafd, maar wanneer er uitgebreid in de (regionale Bn/de stem) media over geschreven wordt, men niet verder kijkt dan religie. Daar wilde ik de nadruk opleggen. Als reactie schreef ik snel bovenstaande column. Ik heb het direct online gezet en aangezien ik een chronisch geprek aan inspiratie heb wat betreft koppenmaken schudde ik een hele fout eruit.

Ik had het genuanceerder kunnen brengen en de zaak van beide kanten kunnen bekijken, maar ik heb hier een duidelijk mening over en neem duidelijk een stelling in. Mijn gebrek aan bovenstaande column vind ik inderdaad dat het eerder een aanvallend geheel is dan dat ik gescheiden zwemuurtjes verdedig.

Groet,
deli-kiz a.k.a. frantic (deze nick was hier overigens al bezet) a.k.a fokked.

ben jij ook frantic bij turksnl

[fokked]

jazeker