Leerplicht verhogen

De vakbond FNV vindt dat de leerplicht verhoogd moet worden. In plaats van tot hun 17e jaar, moeten jongeren die nog geen diploma of baan hebben, verplicht worden tot hun 25e jaar te leren. Jongeren die te weinig doen om hun kans op de arbeidsmarkt te vergroten, zouden geen uitkering mogen krijgen, voegt de FNV toe.

Wat vinden jullie daar nou van? (Met argumenten ajb.)

[desiree1986]

Ik ben hier tegen, omdat ik vind dat als men op zijn 18e volwassen wordt, men niet meer net als kinderen verplicht naar school zou moeten gaan. Op deze manier zou men op 18 niet meer volwassen zijn..

[PV]

dat lijkt me ook niks, vanaf je 18e zou je zulke dingen idd zelf uit mogen maken. Als je geen diploma wilt halen is dat jouw probleem.

[DarKGhosT]

ik zelf heb die keuze dus ook gemaakt, om niet meer verder te leren, althans, ik ga cursusen doen zeg maar. en zit ook niet meer vast op school, op het moment dan 2 jaar 1/2 dag in de week. ik word gek op school, kvoel me opgesloten, tempo is te snel of juist te langzaam. school? nix voor mij.

ik ben er dus op tegen

Ik kan me voorstellen dat de overheid extra zorg en aandacht wil besteden aan jongeren die zonder diploma de arbeidsmarkt opgaan en dus veel minder kansen hebben . Nu geldt de leerplicht inderdaad tot het zeventiende jaar (vanaf zestien partiëel - leerlingwezen).

Tot het vijfentwintigste jaar lijkt mij zwaar overdreven. De doelgroep waar we het hier over hebben, zal nooit langer dan een jaartje of achttien, hooguit negentien doorleren. Ze gaan allemaal het simpele produktiewerk in en daarvoor hoef je nou niet bepaald hooggeschoold te zijn.

Ik ben dus wél voor het intensief bemoeien met jongeren van achttien, negentien jaar die zonder diploma van school zijn gegaan. Die kunnen mijns inziens wel gedwongen worden een opleiding te volgen, in het geval dat ze werkloos zijn door gebrek aan scholing. Bijvoorbeeld het (gedeeltelijk) opschorten van de uitkering wanneer ze niet (steeds) aanwezig zijn op hun school. Dat zou een stimulans kunnen zijn om te gaan leren.

nare man schreef op 15-11-2003 @ 23:06:
Tot het vijfentwintigste jaar lijkt mij zwaar overdreven. De doelgroep waar we het hier over hebben, zal nooit langer dan een jaartje of achttien, hooguit negentien doorleren. Ze gaan allemaal het simpele produktiewerk in en daarvoor hoef je nou niet bepaald hooggeschoold te zijn.

Dan hebben ze toch ook een baan ("[...] jongeren die nog geen diploma of baan hebben [/...]")? En dan zou die leerplicht niet gelden.

Leonoor schreef op 15-11-2003 @ 23:14:
Dan hebben ze toch ook een baan ("[...] jongeren die nog geen diploma of baan hebben [/...]")? En dan zou die leerplicht niet gelden.

Je hebt gelijk, als ze die baan krijgen is er natuurlijk niets aan de hand. Die categorie moet ook uitgezonderd worden. Ik neem aan dat het om jongeren gaat die zonder diploma de middelbare school verlaten en vervolgens op een bijstandsuitkering gaan teren. Dát moet worden tegengegaan. Je kunt iemand die zonder opleiding een lopende-bandbaantje wil doen, niet dwingen meer te leren. Maar mensen die zonder diploma thuiszitten, wél - althans, je kunt ze dwingen om te solliciteren, en als ze vervolgens worden afgewezen omdat ze geen diploma's hebben, dán kun je ze dwingen.