Verkiezingen Verenigde staten kwestie van geld?

Lindezeemeermin · **18-11-2003, 19:24**

Wat denken/vinden jullie?

Alexanchez · **18-11-2003, 19:41**

Geef een goed voorbeeld en geef dus eerst je eigen mening.

**18-11-2003, 22:14**

Jep, in mijn ogen wel

**18-11-2003, 22:36**

Dit lijkt mij niet een geheel relevant topic, maar kom.

Voor een gedeelte wel natuurlijk, alhoewel ik bij de presidentsverkiezingen niet denk dat de verschillen in budget zo groot zijn dat dat echt invloed heeft. Maar bij burgemeester-, senaat-, congres-, gouverneursverkiezingen etc. wel degelijk.

De volgende vraag is natuurlijk of dat een slechte zaak is.

**18-11-2003, 23:10**

Citaat:

Ertur schreef op 18-11-2003 @ 23:36:
Dit lijkt mij niet een geheel relevant topic, maar kom.

Voor een gedeelte wel natuurlijk, alhoewel ik bij de presidentsverkiezingen niet denk dat de verschillen in budget zo groot zijn dat dat echt invloed heeft. Maar bij burgemeester-, senaat-, congres-, gouverneursverkiezingen etc. wel degelijk.

De volgende vraag is natuurlijk of dat een slechte zaak is.

Bij de presidentverkiezingen juist ook wel, kleine partijen maken absoluut geen kans omdat zij niet de mogelijkheid hebben om aan 250 miljoen te komen zoals de grote partijen, waardoor zij zichzelf nooit overal tentoon kunnen stellen aan het volk

Anonymous John · **19-11-2003, 01:15**

Dit is een eendimensionale vraag waar je nog meer in op zou kunnen gaan, maar laat ik het samenvatten: Je hebt veel geld nodig om een campagne te kunnen voeren, maar dat betekent niet dat de rijkste kandidaat zal winnen.

Citaat:

kleine partijen maken absoluut geen kans omdat zij niet de mogelijkheid hebben om aan 250 miljoen te komen zoals de grote partijen

Het zijn de kandidaten zelf die geld gaan lopen inzamelen en die zichzelf ook bestempelen als republikein/democraat/onafhankelijke, niet de partijen. Al heb je gelijk dat onafhankelijke kandidaten/partijen vaak geen kans hebben.

**19-11-2003, 08:35**

Citaat:

Anonymous John schreef op 19-11-2003 @ 02:15:
Dit is een eendimensionale vraag waar je nog meer in op zou kunnen gaan, maar laat ik het samenvatten: Je hebt veel geld nodig om een campagne te kunnen voeren, maar dat betekent niet dat de rijkste kandidaat zal winnen.

Dat dacht ik dus ook.

**19-11-2003, 09:04**

Citaat:

Gauloises schreef op 19-11-2003 @ 00:10:
Bij de presidentverkiezingen juist ook wel, kleine partijen maken absoluut geen kans omdat zij niet de mogelijkheid hebben om aan 250 miljoen te komen zoals de grote partijen, waardoor zij zichzelf nooit overal tentoon kunnen stellen aan het volk

Euh... Die was ik idd vergeten.

Maar Ross Perot indertijd gooide er toch ook een vrachtwagen met geld tegenaan, verder dan 10% is hij toen ook niet gekomen. (die 10% vind ik overigens best een prestatie, maar dat terzijde

)

McCaine · **19-11-2003, 16:14**

Citaat:

Anonymous John schreef op 19-11-2003 @ 02:15:
Dit is een eendimensionale vraag waar je nog meer in op zou kunnen gaan, maar laat ik het samenvatten: Je hebt veel geld nodig om een campagne te kunnen voeren, maar dat betekent niet dat de rijkste kandidaat zal winnen.

Dit lijkt mij ook het beste antwoord. Het is een voorwaarde, maar geen garantie.

**19-11-2003, 16:40**

Voor een realist mag het duidelijk zijn dat een partij zonder geld de mensen niet kan bereiken, en daardoor ook niet gekozen zal worden.

Machiavelli · **19-11-2003, 16:45**

Citaat:

Gauloises schreef op 19-11-2003 @ 17:40:
Voor een realist mag het duidelijk zijn dat een partij zonder geld de mensen niet kan bereiken, en daardoor ook niet gekozen zal worden.

Wat een doordachte reactie.

**19-11-2003, 17:03**

Citaat:

Machiavelli schreef op 19-11-2003 @ 17:45:
Wat een doordachte reactie.

Zeker, kort maar krachtig en alleen toepasselijk op de VS en niet op europese landen

Machiavelli · **19-11-2003, 17:05**

Citaat:

Gauloises schreef op 19-11-2003 @ 18:03:
Zeker, kort maar krachtig en alleen toepasselijk op de VS en niet op europese landen

Dat is van toepassing in elke democratie.

McCaine · **19-11-2003, 17:06**

Citaat:

Machiavelli schreef op 19-11-2003 @ 18:05:
Dat is van toepassing in elke democratie.

Maar niet in gelijke mate.

NN · **20-11-2003, 19:25**

Ja.

Bedrijven steunen financiëel politici als ze beleid krijgen wat hen goed uitkomt.

Wat mij betreft zou hier een verbod op moeten komen, althans aan zeer strenge banden worden gelegd.

McCaine · **20-11-2003, 19:40**

Citaat:

NN schreef op 20-11-2003 @ 20:25:
Ja.

Bedrijven steunen financiëel politici als ze beleid krijgen wat hen goed uitkomt.

Wat mij betreft zou hier een verbod op moeten komen, althans aan zeer strenge banden worden gelegd.

Dat is nochtans in de VS al gebeurd.

NN · **23-11-2003, 13:56**

Citaat:

McCaine schreef op 20-11-2003 @ 20:40:
Dat is nochtans in de VS al gebeurd.

Gelukkig. Nu nog afwachten of het ook werkelijk wordt nageleefd.

**23-11-2003, 13:57**

Precies. De regelgeving is nooit een probleem. Juridisch-technisch is heel veel mogelijk. Het probleem zit 'm altijd in de controle en de afdwingbaarheid.

NN · **23-11-2003, 14:03**

Citaat:

nare man schreef op 23-11-2003 @ 14:57:
Precies. De regelgeving is nooit een probleem. Juridisch-technisch is heel veel mogelijk. Het probleem zit 'm altijd in de controle en de afdwingbaarheid.

En met in de VS nu een republikein aan de macht, een republikeinse meerderheid in het parlement en een meerderheid van republikeinse rechters heb ik niet zo veel vertrouwen in dat er een stokje voor wordt gehouden dat Bush met de pet rond gaat bij zijn (o.a.) Texaanse vriendjes.

saartjeh · **23-11-2003, 14:04**

jah

in nl heeft iedere mongolische partij zendtijd, daar is het n kwestie van geld, heb je dat nie dan word heb je wel sponsors, maar die doen da ook alleen maar als jij bep. dingen verzwijgt

neej dat systeem van amerika spreekt mij nie zo aan

kan ik geen minister president worden nl

had hier laatst nog heel gesprek over op msn, nu geen zin om redelijke uitleg ect te geven

mijn excuses voor het ongemak

liefs, sara

geen punt. · **23-11-2003, 15:41**

Dan kan tenminste niet elke Bimbo president worre

Nee, het is gewoon een verschijnsel waar niets aan te doen is. Bovendien zullen de meeste mensen uiteindelijk kijken naar de persoon en de inhoud, en niet naar wie het meest campagne heeft gevoerd. Er is gewoon weinig aan te doen dat het zo verloopt....

McCaine · **23-11-2003, 17:11**

Citaat:

NN schreef op 23-11-2003 @ 15:03:
En met in de VS nu een republikein aan de macht, een republikeinse meerderheid in het parlement en een meerderheid van republikeinse rechters heb ik niet zo veel vertrouwen in dat er een stokje voor wordt gehouden dat Bush met de pet rond gaat bij zijn (o.a.) Texaanse vriendjes.

Rechters hebben nooit partijlidmaatschappen. Dus "Republikeinse rechters" bestaan niet.

**23-11-2003, 17:14**

Citaat:

McCaine schreef op 23-11-2003 @ 18:11:
Rechters hebben nooit partijlidmaatschappen. Dus "Republikeinse rechters" bestaan niet.

McCaine · **23-11-2003, 17:15**

Citaat:

Gauloises schreef op 23-11-2003 @ 18:14:

little nemo · **23-11-2003, 17:24**

Citaat:

McCaine schreef op 23-11-2003 @ 18:11:
Rechters hebben nooit partijlidmaatschappen. Dus "Republikeinse rechters" bestaan niet.

erm...rechters worden wel door politici aangesteld, dus als de republikeinen de meerderheid hebben of de president, dan kiezen ze rechters met republikeinse ideeen

McCaine · **23-11-2003, 17:51**

Citaat:

little nemo schreef op 23-11-2003 @ 18:24:
erm...rechters worden wel door politici aangesteld, dus als de republikeinen de meerderheid hebben of de president, dan kiezen ze rechters met republikeinse ideeen

Oh werkelijk? Dat variëert anders per staat en gebied op welke wijze rechters aangesteld worden.

En gek genoeg (dat zou je idd wel verwachten) is zelfs dat laatste niet altijd waar. Reagan, nota bene, heeft een paar uitstekende Justices aangesteld in de Supreme Court, terwijl de hardliner Robert Bork geweigerd werd door de Senaat.

little nemo · **23-11-2003, 17:56**

Citaat:

McCaine schreef op 23-11-2003 @ 18:51:
Oh werkelijk? Dat variëert anders per staat en gebied op welke wijze rechters aangesteld worden.

En gek genoeg (dat zou je idd wel verwachten) is zelfs dat laatste niet altijd waar. Reagan, nota bene, heeft een paar uitstekende Justices aangesteld in de Supreme Court, terwijl de hardliner Robert Bork geweigerd werd door de Senaat.

voor de supreme court geldt het en natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar over het algemeen klopt het wel

McCaine · **23-11-2003, 18:14**

Citaat:

little nemo schreef op 23-11-2003 @ 18:56:
voor de supreme court geldt het en natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar over het algemeen klopt het wel

Over het algemeen doet de ideologie er niet erg toe en vaak is die ook niet bekend (rechters weigeren ook vaak vragen daarover te beantwoorden). Alleen bij hoge posten speelt het wel eens mee.

Gatara · **24-11-2003, 12:31**

even een kort nieuwsberichtje:

After the difficulties in the last election, the US introduce a new voting system

Sky Jewel · **24-11-2003, 12:47**

Citaat:

Gatara schreef op 24-11-2003 @ 13:31:
even een kort nieuwsberichtje:

[afbeelding]
After the difficulties in the last election, the US introduce a new voting system

Sky Jewel · **24-11-2003, 12:48**

Citaat:

NN schreef op 23-11-2003 @ 15:03:
En met in de VS nu een republikein aan de macht, een republikeinse meerderheid in het parlement en een meerderheid van republikeinse rechters heb ik niet zo veel vertrouwen in dat er een stokje voor wordt gehouden dat Bush met de pet rond gaat bij zijn (o.a.) Texaanse vriendjes.

Ach, nog een paar aanslagen in Irak en Bush kan het sowieso vergeten.

**24-11-2003, 13:00**

De scheiding van de drie machten volgens Montesquie gaat in Amerik inderdaad niet geheel op.

Maar met betrekking tot de geldkwesties in Amerika, ik denk dat het niet veel uitmaakt tussen de democraten en de republikeinen. Deze laatste groep zal naar alle waarschijnlijkheid over meer (smeer) geld beschikken (meer sponsoring door bedrijven) maar of dat veel uitmaakt op budgetten die al zo enorm zijn, ik betwijfel het.

Tha#1ChiLL · **24-11-2003, 13:06**

ja duhhhhh!

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Huiswerkvragen: Cultuur, Maatschappij & Economie	Iemand Aub??? Samar	6	19-10-2008 20:31
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde a la 'Tiswah' ('was 't maar wah') Mark Almighty	501	27-03-2006 13:10
De Kantine	Topique de ctrl-c et ctrl-v! hasseltboy	500	31-12-2005 13:46

18-11-2003, 19:24
Lindezeemeermin	Wat denken/vinden jullie?

18-11-2003, 19:41
Alexanchez	Geef een goed voorbeeld en geef dus eerst je eigen mening.

18-11-2003, 22:36
Verwijderd	Dit lijkt mij niet een geheel relevant topic, maar kom. Voor een gedeelte wel natuurlijk, alhoewel ik bij de presidentsverkiezingen niet denk dat de verschillen in budget zo groot zijn dat dat echt invloed heeft. Maar bij burgemeester-, senaat-, congres-, gouverneursverkiezingen etc. wel degelijk. De volgende vraag is natuurlijk of dat een slechte zaak is.

19-11-2003, 16:40
Verwijderd	Voor een realist mag het duidelijk zijn dat een partij zonder geld de mensen niet kan bereiken, en daardoor ook niet gekozen zal worden.

20-11-2003, 19:25
NN	Ja. Bedrijven steunen financiëel politici als ze beleid krijgen wat hen goed uitkomt. Wat mij betreft zou hier een verbod op moeten komen, althans aan zeer strenge banden worden gelegd.

23-11-2003, 13:57
Verwijderd	Precies. De regelgeving is nooit een probleem. Juridisch-technisch is heel veel mogelijk. Het probleem zit 'm altijd in de controle en de afdwingbaarheid.

23-11-2003, 15:41
geen punt.	Dan kan tenminste niet elke Bimbo president worre Nee, het is gewoon een verschijnsel waar niets aan te doen is. Bovendien zullen de meeste mensen uiteindelijk kijken naar de persoon en de inhoud, en niet naar wie het meest campagne heeft gevoerd. Er is gewoon weinig aan te doen dat het zo verloopt.... __________________ Zeg vaker NEE (tegen Europa)

24-11-2003, 12:31
Gatara	even een kort nieuwsberichtje: After the difficulties in the last election, the US introduce a new voting system __________________ Bureaucracy is the death of any achievement.

24-11-2003, 13:06
Tha#1ChiLL	ja duhhhhh! __________________ Kom maar op!

Advertentie