[Upgrade] Proc+Mobo+Geheugen

[Talon]

Ik wil ff een upgrade, dus zoek ff rond, is dit goed vergeleken met tegenwoordige standaarden?

Asus p4p8x EUR 102,-
2x Samsung 512MB DDR / 333 EUR 200,-
P4 - 2,8 GHz 533 FSB EUR 225,-

?

Een P4 met 533 MHz FSB is eigenlijk al niet meer echt je van het. Een P4 met 800 MHz FSB is tegenwoordig gangbaarder. Ik zou er dan gewoon 512 of 1024 (wat jij wilt) MB DDR400 inzetten van een goed merk, beetje goeie timings e.d. en verder is het moederbord vooral een kwestie van smaak.

[Talon]

Hmm..
Als jij nou zelf zoiets zou moeten aanschaffen, wat voor moederbord en processor zou je dan nemen?

Ik zou een AMD-systeem kopen omdat ik een arme sloeber ben Ik heb geen idee wat een goed Pentium 4-bord is

[Enlightenment]

www.funcomputer.de

Asrock K7S8XE+ mobo - euro 53
AMD Athlon XP 3000+ 400MHz - euro 180
Arctic Copper Silent 2 TC cooler - euro 6
512MB DDR/400 Infineon - euro 79 * 2 = 158

Totaal: 397,-

Dat mobo heeft o.a. SATA, FSB/400, overclockopties en the usual stuff. En dus 1024MB DDR/400 merkgeheugen.

Systeem is iig sneller dan jij hebt, en goedkoper.

[Talon]

Enlightenment schreef op 28-11-2003 @ 01:15:
www.funcomputer.de

Asrock K7S8XE+ mobo - euro 53
AMD Athlon XP 3000+ 400MHz - euro 180
Arctic Copper Silent 2 TC cooler - euro 6
512MB DDR/400 Infineon - euro 79 * 2 = 158

Totaal: 397,-

Dat mobo heeft o.a. SATA, FSB/400, overclockopties en the usual stuff. En dus 1024MB DDR/400 merkgeheugen.

Systeem is iig sneller dan jij hebt, en goedkoper.

maar, die athlon is toch maar 2,10 ghz?

2166 MHz om precies te zijn, maar je weet dat de IPC van de XP's veel hoger ligt. Een Athlon XP 2400+ is nét iets sneller dan een Pentium-4 2.4 GHz terwijl die eerste toch maar intern op 2 GHz loopt.

Wat mij een beetje tegenstaat aan de snellere versies van de Athlon XP is dat ze proberen het gebrek aan kloksnelheid te compenseren met een hogere FSB en een grotere L2-cache. Dat werkt in veel gevallen wel, maar niet in alle. Het omhoog brengen van de klokfrequentie heeft lineaire prestatieverbetering tot gevolg, terwijl het omhoog brengen van FSB/cache-omvang niet altijd hetzelfde uitwerkt in alle situaties. Tis voor AMD ook gewoon een noodgreep omdat hun Athlon-core het niet boven de 2300 MHz trekt.

Je zou ook een 2800+ kunnen kopen, die is even snel als een Pentium-4 2.8 GHz en de prijs scheelt een slok op een borrel met de 3000+. Maar als jij echt zo'n Intel-fanboy bent kun je natuurlijk beter een P4 kopen

[Talon]

nare man schreef op 28-11-2003 @ 11:03:
2166 MHz om precies te zijn, maar je weet dat de IPC van de XP's veel hoger ligt. Een Athlon XP 2400+ is nét iets sneller dan een Pentium-4 2.4 GHz terwijl die eerste toch maar intern op 2 GHz loopt.

Wat mij een beetje tegenstaat aan de snellere versies van de Athlon XP is dat ze proberen het gebrek aan kloksnelheid te compenseren met een hogere FSB en een grotere L2-cache. Dat werkt in veel gevallen wel, maar niet in alle. Het omhoog brengen van de klokfrequentie heeft lineaire prestatieverbetering tot gevolg, terwijl het omhoog brengen van FSB/cache-omvang niet altijd hetzelfde uitwerkt in alle situaties. Tis voor AMD ook gewoon een noodgreep omdat hun Athlon-core het niet boven de 2300 MHz trekt.

Je zou ook een 2800+ kunnen kopen, die is even snel als een Pentium-4 2.8 GHz en de prijs scheelt een slok op een borrel met de 3000+. Maar als jij echt zo'n Intel-fanboy bent kun je natuurlijk beter een P4 kopen

haha, nee ik ben geen fanboy
maar i kzat te kijken op tweakers.net en in zo'n test zag ik dat op elk gebied de p4 de amd achter zich liet.
dus in theorie zijn ze evensnel, maar in praktijk wint de p4 het toch?

[Talon]

nare man schreef op 27-11-2003 @ 21:08:
en verder is het moederbord vooral een kwestie van smaak.

weet je toevallig of moederborden van MSI een beetje goed zijn?

[Talon]

oke, volgende configuratie:

moederbord EUR 77,-
:
MSI PT8 Neo-LSR P4/ S478

CPU
Supports Socket 478 for Intel® Pentium 4 processor
Supports up 3.2GHz/800MHz and higher speed

Chipset
VIA® PT800 Chipset
Supports FSB 800/533/400MHz.
Supports AGP 8X interface.
Supports DDR 400/333/266 DDR SDRAM
VIA® VT8237 Chipset
High Bandwidth V-link Client controller
Integrated Faster Ethernet LPC
Integrated Hardware Sound Blaster/Direct Sound AC97 audio
Ultra DMA 66/100/133 master mode PCI EIDE controller
ACPI
Supports Serial ATA
Supports USB2.0

Main Memory
Supports four memory banks using two 184-pin DDR DIMMs.
Supports a maximum memory size up to 2GB.
Supports 2.5v DDR SDRAM DIMM.

Slots
One AGP (Accelerated Graphics Port) slot
Supports 8x/4x at 0.8V (AGP 3.0)
Supports 4x at 1.5V (3.3V not supported)
AGP specification compliant.
Five 32-bit Master PCI Bus slots
Supports 3.3V/5V PCI bus Interface

On-Board IDE
An IDE controller on the VT8237 chipset provides IDE HDD/CD-ROM with PIO, Bus Master and Ultra DMA 133/100/66 operation modes.
Can connect up to four Ultra ATA drives.
Serial ATA/150 controller integrated in VT8237.
Up to 150MB/sec transfer speeds.
Can connect up to two Serial ATA drives.

Audio
6 channels software audio codec Realtek ALC655
Compliance with AC97 v2.2 Spec.
Meet PC2001 audio performance requirement.
Can support SPDIF-Out via rear RCA SPDIF Out connector.
LAN
VIA8237 integrated MAC + Realtek 8201BL PHY
Supports 10Mbps and 100Mbps auto-negotiation operation.
Supports ACPI power management.

On-Board Peripherals

On-Board Peripherals include:
1 floppy port supports 2 FDDs with 360K, 720K, 1.2M, 1.44M and 2.88Mbytes
1 serial port (COM A)
1 RCA SPDIF Out
1 parallel port supports SPP/EPP/ECP mode.
1 audio (Line-in/Line-out/MIC-In) port
8 USB 2.0 ports (Rear x 4 / Front x 4)
1 RJ-45 LAN jack

-----------------

Geheugen:

MDT 512MB DDR-RAM/400 PC3200 81,- x 2 = EUR 162 ,-

------------------


processor:

P4 2.8 GHz / 512KB S478 BOX 800 FSB EUR 240,-


koeler:

Coolermaster DI4-8K3DB-OL P4 low noise 24,4dBA tot 3000Mhz € 10,-



totaal: 489,-

[Talon]

en hoe zit dat met de voltages van het geheugen en de videokaart?
moet daar echt actief op gelet worden?

Talon schreef op 28-11-2003 @ 11:22:
haha, nee ik ben geen fanboy
maar i kzat te kijken op tweakers.net en in zo'n test zag ik dat op elk gebied de p4 de amd achter zich liet.
dus in theorie zijn ze evensnel, maar in praktijk wint de p4 het toch?

Dat verschilt van applicatie tot applicatie. Er zijn situaties waarin de P4 sneller is, er zijn er waar de AMD sneller is. De indruk bestaat in het algemeen wel dat de P4 in puur renderwerk sneller is, wat natuurlijk voor een groot gedeelte te wijten is aan de kloksnelheid. Maar in de praktijk zullen ze elkaar niet veel ontlopen.

Borden van MSI hadden altijd een goede naam, tot bekend werd dat een aantal types van dit merk last had van lekkende condensatoren. De naam van MSI is daardoor flink geschaad. Overigens heb ik zelf een MSI-6523 Pro2 bord dat geen last heeft van dat probleem en dat prima, stabiel en snel werkt.

Ik denk overigens dat dat tegenwoordig alweer helemaal meevalt. Dat bordje wat hier staat is best een prima bord. Je kunt natuurlijk enorm gaan mierenneuken en proberen het zo goedkoop mogelijk te krijgen, maar als jij niet op twee of drie tientjes meer kijkt op het moederbord kun je dit best kopen.

240 euro is op zich wel heel duur voor een processor. Je kunt voor rond de 130 euro een in snelheid vergelijkbare AMD Athlon XP 2800+ kopen. Scheelt toch weer een guldentje of tweehonderdvijftig.

Talon schreef op 28-11-2003 @ 11:37:
en hoe zit dat met de voltages van het geheugen en de videokaart?
moet daar echt actief op gelet worden?

Nee, tenzij je van plan bent die-hard te gaan overklokken.

[Talon]

nare man schreef op 28-11-2003 @ 12:10:

240 euro is op zich wel heel duur voor een processor. Je kunt voor rond de 130 euro een in snelheid vergelijkbare AMD Athlon XP 2800+ kopen. Scheelt toch weer een guldentje of tweehonderdvijftig.

ja precies, daarom ben ik ook nog over alles aan het twijfelen
want ik ben wel een fanboy van geld hehe

Goed, overclocken ga ik niet doen, dus dat voltage zal wel goed zijn

Nog 1 vraagje, ik heb nu een P3 1200 MHz, en de voeding die nu in mijn pc zit, is die te gebruiken voor een P4? Want een kennis van me zei dat je dan een andere aansluiting nodig had.

Talon schreef op 28-11-2003 @ 17:02:
ja precies, daarom ben ik ook nog over alles aan het twijfelen
want ik ben wel een fanboy van geld hehe

Goed, overclocken ga ik niet doen, dus dat voltage zal wel goed zijn

Nog 1 vraagje, ik heb nu een P3 1200 MHz, en de voeding die nu in mijn pc zit, is die te gebruiken voor een P4? Want een kennis van me zei dat je dan een andere aansluiting nodig had.

Dat is waar. Voor een Pentium-4 moet je een voeding hebben die Pentium-4 chips ondersteunt (). Dat houdt in, dat er naast de standaard ATX-voedingsaansluiting twee extra pluggen uit de voeding komen: een brede, platte (12-polige) stekker zoals je die op de ouwe AT-borden aantrof, en een vierkante (4-polige) stekker die specifiek voor de P4 is. Alledrie pluggen moeten op het P4-moederbord aangesloten worden.

Verder is het wel zaak een goede voeding te kiezen van bijvoorbeeld A-Open, Enermax of Antec. De Pentium-III en oudere AMD-systemen betrokken hun spanning voornamelijk van de 5V-lijn. Moderne chips als de P4 en de Athlon XP gebruiken de 12V-lijn, waardoor daar veel meer ampères overheen getrokken worden. Met een Enermax of Antex 350-watt zit je iig altijd goed.

[Tuinkabouter !!]

nare man schreef op 28-11-2003 @ 18:40:
Moderne chips als de P4 en de Athlon XP gebruiken de 12V-lijn, waardoor daar veel meer ampères overheen getrokken worden.

Meer volts = minder ampere hebben ze mij op school geleerd. Kan me vergissen natuurlijk.

Maar even ontopic: de 2800 draait zonder extra koeling of wat dan ook heel stabiel op 2,21 ghz, dus even snel als de 3200. Moet je wel merkgeheugen hebben (ik heb corsair) en dan gaat dat prima. Heb de pc 3x een halve dag laten stressen op een videoproject dat gerenderd moest worden, en dat gaat perfect.

Mijn suggestie: ASUS A7N8X Deluxe Rev 2.0 Gold
AMD 2800 @ 3200
Corsair CL2 Geheugen

MSI Borden zijn heel goed, maar laten niet echt lekker opklokken. Zelf zie ik regelmatig de MSI K7N2 Delta ILSR terugkomen vanwege timingsproblemen met 400 mhz geheugen, terwijl in de specs staat dat het kan. Meestal doe ik er dan 333 mhz geheugen in en het loopt als een zonnetje

[Enlightenment]

nare man schreef op 28-11-2003 @ 11:03:
2166 MHz om precies te zijn, maar je weet dat de IPC van de XP's veel hoger ligt. Een Athlon XP 2400+ is nét iets sneller dan een Pentium-4 2.4 GHz terwijl die eerste toch maar intern op 2 GHz loopt.

2100MHz.

De 333MHz FSB-versie van de 3000+ loopt op 2166MHz, de 400MHz FSB-versie op 2100MHz. Een geringe lagere clock, maar wel een FSB lopend op 200MHz, dat is erg lekker natuurlijk. En wel zo koel.

En wat betreft IPC. Ga eens 2400+ (2.00GHz) en Athlon 64 3200+ (2.00GHz) vergelijken, en trek je conclusies over IPC. Doe er voor de lol ook nog eens een Willamette 2.00GHz icm SDRAM bij en het feest is compleet.

nare man schreef op 28-11-2003 @ 18:40:
Dat is waar. Voor een Pentium-4 moet je een voeding hebben die Pentium-4 chips ondersteunt (). Dat houdt in, dat er naast de standaard ATX-voedingsaansluiting twee extra pluggen uit de voeding komen: een brede, platte (12-polige) stekker zoals je die op de ouwe AT-borden aantrof, en een vierkante (4-polige) stekker die specifiek voor de P4 is. Alledrie pluggen moeten op het P4-moederbord aangesloten worden.

Het is ATX 2.03, en daar zit gewoon één extra 12V-stekker bij. Geen 3 stekkers dus. Gewoon één ATX stekker en daarbij een klein vierkante 12V lijn (geel/zwart).

[Enlightenment]

Talon schreef op 28-11-2003 @ 17:02:
ja precies, daarom ben ik ook nog over alles aan het twijfelen
want ik ben wel een fanboy van geld hehe

Wat vond je van mijn voorstel dan? Is wel zo goedkoop. Ik zou trouwens 1x512MB nemen. Volgens mij kun je namelijk geen 2 DIMM banken op DDR/400 draaien, of is dat iig niet officiëel supported. Weet ik niet helemaal zeker maar let daar op bij het kopen van een systeem. SiS en VIA hebben geen dualchannel, dus heb je ook niet persé 2 repen nodig.

Goed, overclocken ga ik niet doen, dus dat voltage zal wel goed zijn

Waarom niet? Kun je leuke winsten mee halen. Het is immers gratis performance.

[Talon]

Enlightenment schreef op 29-11-2003 @ 14:29:
Wat vond je van mijn voorstel dan? Is wel zo goedkoop. Ik zou trouwens 1x512MB nemen. Volgens mij kun je namelijk geen 2 DIMM banken op DDR/400 draaien, of is dat iig niet officiëel supported. Weet ik niet helemaal zeker maar let daar op bij het kopen van een systeem. SiS en VIA hebben geen dualchannel, dus heb je ook niet persé 2 repen nodig.

Waarom niet? Kun je leuke winsten mee halen. Het is immers gratis performance.

Hmm, ja een goed voorstel, maar mis ik dan niet de hyper threading?
En die amd loopt toch maar op 400mhz?
volgens nare man is een goed systeem tegenwoordig toch wel 800 mhz...

Waar ik de pc voor ga gebruiken, misschien handig om te weten.
Met name het bewerken van videobeelden.
En heel misschien ooit eens een spel (als ik ooit een leuk pc spel vinden kan )

Als ik kijk op de beschrijving van het moederbord dat ik in gedachten heb, zie ik:
3 x 184-pin DIMM Sockets support max. 3GB PC3200/PC2700/PC2100 Non-ECC DDR SDRAM memory (PC3200 up to 2 DIMMs only)
Dus 2x 400mhz dimm zou toch moeten werken?
Asus


waarom niet overclocken?
Dan word die processor toch veel te heet? Levensduur die verkort word enzo, denk ik dan..


Commentaar is uiteraard welkom

[Talon]

Dit heb ik nu besteld:

Asus P4V800-X,S478,PT800,3xDDR,Audio,USB2,LAN 36 eur 65,00

Intel Pentium 4 2.80Ghz, 800Mhz, S-478, 512Kb eur 255,00

2x Dane-Elec Dimm 512Mb DDR SDram PC3200 eur 168,00

Q-Tec Voeding ATX 350W Low Noise, PFC eur 25,00

ben benieuwd

[Enlightenment]

Talon schreef op 29-11-2003 @ 15:39:
Hmm, ja een goed voorstel, maar mis ik dan niet de hyper threading?
En die amd loopt toch maar op 400mhz?
volgens nare man is een goed systeem tegenwoordig toch wel 800 mhz...

Intel met 533MHz kopen is niet zo slim nee. Maar zowel Intel met 800MHz als AMD met 400MHz lopen op 200MHz FSB. Intel heeft echter een quad-pumped bus, AMD een dual-pumped bus.

Zowel HTT/3DNow! als FSB-snelheid verhogen de IPC van een processor, en daarmee de snelheid. Je hoeft ze dus niet apart te beoordelen, kijk gewoon naar onafhankelijke benches en trek je conclusies.

Waar ik de pc voor ga gebruiken, misschien handig om te weten.
Met name het bewerken van videobeelden.
En heel misschien ooit eens een spel (als ik ooit een leuk pc spel vinden kan )

Intel is beter in rendering/crunching, zo'n 15%. Dat komt dan voornamelijk omdat deze applicaties wel optimalisaties voor Intel hebben, maar niet voor AMD. Met AMD64 gaat dat wel veranderen neem ik aan, maar dat is voor jou weinig interessant op dit moment.

Als ik kijk op de beschrijving van het moederbord dat ik in gedachten heb, zie ik:
3 x 184-pin DIMM Sockets support max. 3GB PC3200/PC2700/PC2100 Non-ECC DDR SDRAM memory (PC3200 up to 2 DIMMs only)
Dus 2x 400mhz dimm zou toch moeten werken?

Ja, zoals ze zeggen kun je als je DDR/400 (PC3200) gebruikt maximaal 2 slots gebruiken, dus niet de derde. Dit komt vaker voor.

waarom niet overclocken?
Dan word die processor toch veel te heet? Levensduur die verkort word enzo, denk ik dan..

Nee hoor. Temperatuur kan ook te hoog zijn zonder overclocken. En neem b.v. de Duron 1.6GHz, dat is gewoon een hele koele processor, kun je makkelijk op 2.2GHz of zelfs hoger draaien.

Intel P4 2.8GHz is wel erg warm, erg veel winst qua overclocken kun je niet halen, 3.1GHz misschien. Je processor kan er warmer van worden, je temperatuur dien je in de gaten te houden, ook als je niet overclockt. Onder de 55 graden stressed moet je hem houden, bij voorkeur onder de 50 graden. Dus je kunt kijken of je met een beetje overclocken onder deze temperatuur blijft. Zo ja, dan zie ik daar geen enkel bezwaar tegen. Overclocken wordt vaak als "te snel" draaien gezien. De werkelijkheid is heel anders. Net als met vrachtwagens die een begrenzer hebben op b.v. 90km/h, terwijl ze makkelijk 140km/h kunnen. Zo moet je het zien. Enige is dat je meer brandstof verbruikt.

Maar meer dan 5 of 10% zal dat niet zijn. Is precies hetzelfde als je een 3.0GHz P4 koopt, b.v.

[Enlightenment]

Talon schreef op 30-11-2003 @ 16:36:
Dit heb ik nu besteld:

Veel plezier ermee.

Wel jammer dat je zo snel gekocht had, maar misschien had je haast of gewoon erg enthousiast.

Houd er wel rekening mee dat Dane Elec geen handige keuze is wat betreft overclocken. Prima stabiel geheugen verder, maar voor overclocken is het niet echt geschikt.

Yup, lekker systeempje, goeie basis in ieder geval. Die Q-Tec voeding zou ik niet genomen hebben. Het is op zich geen slecht merk, maar de single-fanvoedingen zijn gewoon nogal aan de krappe kant. Ik heb zelf de 400W-versie, ActivePFC dual-fan low-noise. Die regelt de fansnelheid aan de hand van de temperatuur, echt nauwelijks hoorbaar. En net wat meer vermogensreserve en betere kwaliteit componenten, voor maar 15 euro meer

[Talon]

Enlightenment schreef op 30-11-2003 @ 16:55:
Veel plezier ermee.

Wel jammer dat je zo snel gekocht had, maar misschien had je haast of gewoon erg enthousiast.

Houd er wel rekening mee dat Dane Elec geen handige keuze is wat betreft overclocken. Prima stabiel geheugen verder, maar voor overclocken is het niet echt geschikt.

ja, het is was vooral haast en veel enthousiasme
als ik al dat moois zie terwijl ik allerlei prijzen vergelijk, dan wil ik het op een gegeven moment gewoon hebben

Overclocken zal ik denk ik toch niet echt gaan doen, want zoals je zegt 5 tot 10 procent sneller is niet echt superveel natuurlijk.
Ik vraag me af of dat echt merkbaar zal zijn, en daarbij nog de risico's van de warme processor. Nee ik laat hem lekker draaien op 2,8

nare man schreef op 30-11-2003 @ 17:16:
Yup, lekker systeempje, goeie basis in ieder geval. Die Q-Tec voeding zou ik niet genomen hebben. Het is op zich geen slecht merk, maar de single-fanvoedingen zijn gewoon nogal aan de krappe kant. Ik heb zelf de 400W-versie, ActivePFC dual-fan low-noise. Die regelt de fansnelheid aan de hand van de temperatuur, echt nauwelijks hoorbaar. En net wat meer vermogensreserve en betere kwaliteit componenten, voor maar 15 euro meer

Ik dacht dat 350W wel voldoende zou zijn, en ja zoals je nu zegt voor 15 euro meer heb je wel wat extra's, maar dat kan ik altijd nog vervangen natuurlijk.

Volgende stap is waarschijnlijk over 2 maanden een nieuwe videokaart.. Alleen weet ik wat dat betreft nog niet echt wat ik precies zoek. De meeste dingen zijn voor games, en aangezien ik dat toch vrijwel niet zal spelen, vraag ik me af of het erg veel nut zal hebben als ik zo'n turbo kaart koop

[Enlightenment]

Koop dan een simpele GF4MX440 64MB voor €40, voldoet prima.

En kun je gerust een spelletje mee spelen. Wil je wat meer, dan wordt het gelijk €90.

[Talon]

Enlightenment schreef op 30-11-2003 @ 23:18:
Koop dan een simpele GF4MX440 64MB voor €40, voldoet prima.

En kun je gerust een spelletje mee spelen. Wil je wat meer, dan wordt het gelijk €90.

oh, dat valt nog mee, nare man die strooit meteen met prijzen van 150 tot 200 euro

heeft die gf4mx440 wel een tv out?

[Hans Kazan]

Naar mijn mening kun je beter voor de P4 gaan.

Maar ach, alles wat je hier tegenwoordig zegt over de P4 wordt de grond in geboord. Het begint hier steeds meer op GoT te lijken.

En natuurlijk, al ga je een FX-51 vergelijken met een Williamete, das hetzelfde als een lada tegen een lamborghini laten sporten.

Vaal schreef op 01-12-2003 @ 12:12:
Naar mijn mening kun je beter voor de P4 gaan.

Maar ach, alles wat je hier tegenwoordig zegt over de P4 wordt de grond in geboord. Het begint hier steeds meer op GoT te lijken.

En natuurlijk, al ga je een FX-51 vergelijken met een Williamete, das hetzelfde als een lada tegen een lamborghini laten sporten.

Jouw mening wordt ook pas gerespecteerd wanneer je die onderbouwt met feiten en argumenten waarom een P4 'beter' zou zijn dan een Athlon-XP.

Tot op heden heb ik eigenlijk namelijk alleen nog maar geblaat gehoord van Intel-fanboys die van hun pappie vroeger altijd Pentiums kregen en daarom nu nog lopen te zeiken op AMD omdat die vroeger met de K5 en K6 minder goede chips maakten.

[WelcomeHome]

@Enlightenment:

ik zit er erg over te denken om 'jouw' game-systeem te kopen; heb ongeveer 500 euro te besteden voor moederbord, proc, geheugen en videokaart.
Nu las ik op Tweakers.net (HCC Best buy) dat je er verstandiger aan doet om voor games (waar ik het systeem met name voor wil gebruiken) beter af bent met een Pentium 4 systeem. Kost wel iets meer, maar ja..
Wie moet ik nu geloven? Jij zegt nl dat zo'n 3000+ systeem sneller is dan een P4 2,8 systeem.

[Hans Kazan]

nare man schreef op 01-12-2003 @ 15:05:
Jouw mening wordt ook pas gerespecteerd wanneer je die onderbouwt met feiten en argumenten waarom een P4 'beter' zou zijn dan een Athlon-XP.

Tot op heden heb ik eigenlijk namelijk alleen nog maar geblaat gehoord van Intel-fanboys die van hun pappie vroeger altijd Pentiums kregen en daarom nu nog lopen te zeiken op AMD omdat die vroeger met de K5 en K6 minder goede chips maakten.

Dit heeft absoluut niets met mijn vader te maken, ten eerste.

Het is gewoon zo dat Intel in de praktijk door de hoge bandbreedte sneller is.

En ga je nou niet verhullen achter IPC's en/of dikke benchmarks in het voordeel van AMD want daar schiet je niks mee op.

[Vinzz]

Achja of je nou bijv, een p4 2,8 ghz koopt of een amd 3000+ echt opmerkelijk verschil (met normaal game en applicatie gebruik) merk je toch niet ...

daarnaast raad ik je dringend aan om zoiezo voor een geforce 4 4200 64mb (rond de 85 euro ) ofzo te gaan want die mx kaartjes hebben nog niet eens volledige direct8x support en ze zijn zo traag

[nofi]

WelcomeHome schreef op 01-12-2003 @ 15:43:
@Enlightenment:

ik zit er erg over te denken om 'jouw' game-systeem te kopen; heb ongeveer 500 euro te besteden voor moederbord, proc, geheugen en videokaart.
Nu las ik op Tweakers.net (HCC Best buy) dat je er verstandiger aan doet om voor games (waar ik het systeem met name voor wil gebruiken) beter af bent met een Pentium 4 systeem. Kost wel iets meer, maar ja..
Wie moet ik nu geloven? Jij zegt nl dat zo'n 3000+ systeem sneller is dan een P4 2,8 systeem.

[oftopic] enlightment begint zelf een beetje amd fan-girl te worden volgens mij [/oftopic]

Het is heel moeilijk te zeggen wat nou een betere processor is. Gelukkig is daar iets op bedacht, de benchmark.. als je even wat googled is er meer dan genoeg vergelijk materiaal te vinden. onder andere hier kan je terecht voor een flinke vergelijking tussen verschillende proccesors (in eerste instantie gaat het alleen over de p4EE en de fx maar onder de benchmarks worden ook alle andere procs mee genomen.). Trek daar uit verder je eigen conclusies. Over het geheel genomen presteerd een 2,8 piv gelijk aan een 3000+ en laat dat in prijs nu redelijk overeen komen.

dus, wat voor proc voor jou interesant is laat ik aan jou over.

[Enlightenment]

Talon schreef op 01-12-2003 @ 10:11:
oh, dat valt nog mee, nare man die strooit meteen met prijzen van 150 tot 200 euro

heeft die gf4mx440 wel een tv out?

Boven de €150 heb je een DirectX9-kaart. Voor de toekomstige spellen. Als je niet zo'n fanatiek gamer bent, houd je het gewoon op DirectX8. Tegen de tijd dat jij DX9 games wilt spelen, zijn er veel betere videokaarten uit.

Die kaart heeft idd TV-out, en een goede beeldkwaliteit. Hij heeft echter geen DVI, mocht je dat willen gebruiken voor je TFT-scherm.

Vinzz schreef op 01-12-2003 @ 16:21:
daarnaast raad ik je dringend aan om zoiezo voor een geforce 4 4200 64mb (rond de 85 euro ) ofzo te gaan want die mx kaartjes hebben nog niet eens volledige direct8x support en ze zijn zo traag

Als je die voor €85 nog kunt vinden is dat een goede keus. Maar let erop dat je zeker niet in alle games performanceverschil hebt met de Ti4200. Alleen in de nieuwere games die PixelShaders gebruiken, presteert de Ti4200 stukken beter dan de GF4MX, die idd niet 100% DX8 compliant is (geen Hardware PixelShaders meen ik). Maar als je geen gamer bent is dat een prima kaartje, wel zo goedkoop. Op HCC waren ze €39 geloof ik.

[Enlightenment]

Vaal schreef op 01-12-2003 @ 16:04:
Het is gewoon zo dat Intel in de praktijk door de hoge bandbreedte sneller is.

En ga je nou niet verhullen achter IPC's en/of dikke benchmarks in het voordeel van AMD want daar schiet je niks mee op.

Hogere bandbreedte verhoogt de IPC, verdiep je eerst eens in wat IPC nu precies is. Talloze dingen (FSB, Cache, Chipset, Geheugen en uiteraard processor architectuur) bepalen de IPC. En niet te vergeten de gebruikte applicatie. Indien deze SSE/SSE2/SSE3/3DNow!/3DNow! Pro/MMX/HTT/x86-64 optimalisaties gebruikt, kan de IPC ook verhoogd worden op processors die de extenties ondersteunen.

AMD Athlon 64 heeft op dit moment trouwens de hoogste geheugenbandbreedte, dankzij de Hypertransport-bus van de AMD64-arch.

Vinzz schreef op 01-12-2003 @ 16:21:
Achja of je nou bijv, een p4 2,8 ghz koopt of een amd 3000+ echt opmerkelijk verschil (met normaal game en applicatie gebruik) merk je toch niet ...

Dat klopt, ze zijn beide erg snel. Maar je noemt nu wel processors die gemiddeld precies gelijk presteren.

Indien je echter een designer bent en je doet b.v. veel 3DS Max, dan kun je beter een Pentium 4 kopen, aangezien deze software hiervoor is geoptimaliseerd (en dus niet voor AMD). Maar de meeste mensen gebruiken allerlei desktopapplicaties, en ook spellen.

[Enlightenment]

WelcomeHome schreef op 01-12-2003 @ 15:43:
@Enlightenment:

ik zit er erg over te denken om 'jouw' game-systeem te kopen; heb ongeveer 500 euro te besteden voor moederbord, proc, geheugen en videokaart.

Wat leuk.
Kun je idd prima gamecomp van kopen. Ik neem aan dat je monitor, toetsenbord en muis al hebt? Evenals een CD/DVD speler/brander? Hardeschijf staat er ook niet tussen, heb je die ook al? Dat moederbord kan SATA aan. Indien je dit niet nodig hebt, kun je ook de goedkopere K7S8XE nemen (zonder +), scheelt €11 ofzo.

Nu las ik op Tweakers.net (HCC Best buy) dat je er verstandiger aan doet om voor games (waar ik het systeem met name voor wil gebruiken) beter af bent met een Pentium 4 systeem. Kost wel iets meer, maar ja..
Wie moet ik nu geloven? Jij zegt nl dat zo'n 3000+ systeem sneller is dan een P4 2,8 systeem.

Neehoor, P4 2.8GHz [800MHz] en 3000+ presteren gemiddeld gelijk. De processor van AMD is echter vele malen goedkoper. En sinds kort is ookde 400MHz FSB-versie van de 3000+ verkrijgbaar, die is wel sneller dan de P4 2.8GHz denk ik.

Ik heb het Tweakers artikel ook gelezen, en naar mijn mening klopt er niet veel van. Juist Intel doet het beter op Workstation apps (in dat artikel juist AMD) en AMD beter bij games (in dat artikel juist Intel). Ga nooit af op één artikel of één site, benchmarks zijn zeker niet altijd betrouwbaar. Ook twijfel ik geregeld aan de integriteit van de reviewer (pro-AMD or juist pro-Intel), THG is daar een mooi voorbeeld van. Maar er zijn volop meer voorbeelden.

Maar één ding is niet weerspreekbaar, van de twee processors die je noemde, is de AMD goedkoper met €197 (voor de 400MHz FSB-versie). Ook het moederbord is goedkoper, €57 voor een mobo met SATA, voor Intel is dit al gauw €140 voor een redelijk bord, wellicht nog meer.

Processor is natuurlijk helemaal niet het enige belangrijk onderdeel in een game-computer, dat is op de 1e plaats de videokaart. Radeon 9600 Pro is een goede, betaalbare, DirectX9 kaart. Zomer volgend jaar zou je dan een R420 of RV420 kunnen kopen, die zullen tegen die tijd wel betaalbaar zijn.

[WelcomeHome]

Enlightenment schreef op 01-12-2003 @ 17:27:
Wat leuk.
Kun je idd prima gamecomp van kopen. Ik neem aan dat je monitor, toetsenbord en muis al hebt? Evenals een CD/DVD speler/brander? Hardeschijf staat er ook niet tussen, heb je die ook al? Dat moederbord kan SATA aan. Indien je dit niet nodig hebt, kun je ook de goedkopere K7S8XE nemen (zonder +), scheelt €11 ofzo.

Ik heb inderdaad al een cd-brander (HP oudje, maar voldoet), monitor (Hercules 920 17" TFT), toetsenbord (Logitech Internet Navigator), muis (Logitech Cordless Optical) en harddisk (IBM Deskstar 120GXP 80gb).
Die harddisk is geen SATA disk toch? Maakt het veel uit in performance verder?

Maar goed, je hebt in ieder geval overtuigd. Ik ga inderdaad ook voor de Radeon 9600 pro. Bij snellere GPU's vind ik de prijs/prestatie verhouding beneden peil.
En Funcomputers.de is verder goed te vertrouwen?

[nofi]

Enlightenment schreef op 01-12-2003 @ 17:27:

Neehoor, P4 2.8GHz [800MHz] en 3000+ presteren gemiddeld gelijk. De processor van AMD is echter vele malen goedkoper. En sinds kort is ookde 400MHz FSB-versie van de 3000+ verkrijgbaar, die is wel sneller dan de P4 2.8GHz denk ik.

Ik heb het Tweakers artikel ook gelezen, en naar mijn mening klopt er niet veel van. Juist Intel doet het beter op Workstation apps (in dat artikel juist AMD) en AMD beter bij games (in dat artikel juist Intel). Ga nooit af op één artikel of één site, benchmarks zijn zeker niet altijd betrouwbaar. Ook twijfel ik geregeld aan de integriteit van de reviewer (pro-AMD or juist pro-Intel), THG is daar een mooi voorbeeld van. Maar er zijn volop meer voorbeelden.

Maar één ding is niet weerspreekbaar, van de twee processors die je noemde, is de AMD goedkoper met €197 (voor de 400MHz FSB-versie). Ook het moederbord is goedkoper, €57 voor een mobo met SATA, voor Intel is dit al gauw €140 voor een redelijk bord, wellicht nog meer.

No-offence maar je kan toch niet zeggen dat jij helemaal objectief bent. Een 3000+ en een 2,8 presteren echt ongeveer gelijk aan elkaar. Dat THG intel fan zou zijn is nooit echt bewezen mijn inziens. Ook benches van andere harware sites geven het zelfde aan (onder anderen ace's-hardware .com). Als je dan stelt dat amd sneller is zou het wel netjes zijn daar wat bronnen bij te geven.

Verder noem ik de 3 euro verschil tussen de laagste prijzen van een boxed 3000+ of een 2,8 piv (standaart boxed) nou niet vele malen goedkoper. (prijzen uit de pw van tweakers). Dat piv moederborden zoveel duurder zijn valt ook wel mee.. voor een euro of 100 een prima asus bordje. Daaree vervalt voor mij het prijs effect. De paar euro's die het je zal schelen op een heel systeem hoef je het een of het ander niet van te laten.

[Enlightenment]

WelcomeHome schreef op 01-12-2003 @ 17:52:
Ik heb inderdaad al een cd-brander (HP oudje, maar voldoet), monitor (Hercules 920 17" TFT), toetsenbord (Logitech Internet Navigator), muis (Logitech Cordless Optical) en harddisk (IBM Deskstar 120GXP 80gb).
Die harddisk is geen SATA disk toch? Maakt het veel uit in performance verder?

Die HDD die jij hebt is lekker snel hoor. Alhoewel moderne 160GB SATA schijven wel 80GB platters hebben, en die IBM maar 40GB platters. Maar snel genoeg naar mijn mening.

SATA zelf is niet sneller, de interfacesnelheid is wel verhoogt van 133 naar 150MB/s, maar die snelheid haal je toch niet. SATA is vooral met het oog op de toekomst, en voordelen zoals kleinere kabels, hot plug & play. Etc.

Maar goed, je hebt in ieder geval overtuigd. Ik ga inderdaad ook voor de Radeon 9600 pro. Bij snellere GPU's vind ik de prijs/prestatie verhouding beneden peil.
En Funcomputers.de is verder goed te vertrouwen?

FCC (Fun Computer Center) heb ik ruime ervaring mee, en ligt erg goed bij me. Maar jouw ervaringen kunnen anders zijn natuurlijk. Misschien behandelen ze mij juist wel goed omdat ik er érg veel bestel (ik doe de inkoop voor een comp. bedrijf namelijk).

Maar FCC is geen kleine retailer. De RMA service is erg goed. Als je produkt stuk is kun je het gratis opsturen naar hun adres in Duitsland, waarna je ook gratis een pakket terugkrijgt met het gerepareerde/vervangend produkt. Alleen de snelheid van reageren op Engelse emails vind ik onder de maat, maar het is dan ook een Duitse retailer, en ik kan geen Duits verder.

Al met al positief dus, al zou het vooruit overmaken op bankrekening mensen kunnen afschrikken, niet geheel onterecht. Reden is dat TPG geen rembourszendingen uit Duitsland naar Nederland meer doet. Maak je bedrag over via ABN/Rabo of een andere bank, naar het europese BIC-adres (bankrekeningnummer), niet via postbank.

Waarom in GODSNAAM een Q-Tec voeding? Je gaat toch ook geen Ferrari rijden met Yakatamasi-banden? For fuck's sake, neem een fatsoenlijke voeding. Antec of Enermax.

En ja; er zijn zat mensen die een Q-Tec hebben en er geen problemen mee hebben. Maar d'r zijn ook zat mensen waarbij de Q-Tec het af heeft laten weten. Neem dat risico nou gewoon niet.

[Enlightenment]

nofi schreef op 01-12-2003 @ 19:28:
No-offence maar je kan toch niet zeggen dat jij helemaal objectief bent. Een 3000+ en een 2,8 presteren echt ongeveer gelijk aan elkaar.

Dat zei ik toch juist?

Dat THG intel fan zou zijn is nooit echt bewezen mijn inziens.

Dat valt ook moeilijk te bewijzen. Alleen valt het soms wel op dat THG tot hele andere conclusies en benchmark-resultaten komt dan de overige reviewsites. Een mogelijke belangenverstrengeling in de vorm van sponsoring (lees: omkoping) kan ik dan ook niet uitsluiten. Maar misschien is Tom wel gewoon een Intel-fan, dat zou kunnen. Maar ook dan dien je objectief te zijn en is het vreemd als je benchmarks heel andere cijfers laten zien dan de overige reviewsites.

Ook benches van andere harware sites geven het zelfde aan (onder anderen ace's-hardware .com). Als je dan stelt dat amd sneller is zou het wel netjes zijn daar wat bronnen bij te geven.

Ik had het over de 400MHz FSB versie van de 3000+, die pas een week ofzo uit is. Die is wellicht wel iets sneller dan de P4 2.8GHz, in Games althans.

Verder noem ik de 3 euro verschil tussen de laagste prijzen van een boxed 3000+ of een 2,8 piv (standaart boxed) nou niet vele malen goedkoper. (prijzen uit de pw van tweakers).

Boxed processor moet je niet nemen, niet voor AMD iig. Bij Intel is boxed wel gebruikelijk.

De prijzen laten een verschil van €30 zien, de AMD 3000+ is namelijk €196 en €230 voor de P4 2.8GHz, beide tray versies. De boxed versie van de P4 2.8GHz staat echter als goedkoper vermeldt, dus om een eerlijke vergelijking te maken:

€196 + €7 = €203 AMD 3000+ en cooler
€226 = Intel P4 2.8GHz

Maar in mijn prijslijst raad ik de nieuwe 400MHz FSB versie van de 3000+ aan, die nog niet in de Tweakers Pricewatch voorkomt. Bij FCC is hij echter wel te bestellen, voor €197. Een goede prijs naar mijn mening.

Dat piv moederborden zoveel duurder zijn valt ook wel mee.. voor een euro of 100 een prima asus bordje. Daaree vervalt voor mij het prijs effect. De paar euro's die het je zal schelen op een heel systeem hoef je het een of het ander niet van te laten.

In de testen wordt een moederbord gebaseerd op de i875 Canterwood-chipset gebruikt. Voor een Asus-plank gebaseerd op deze chipset, de Asus P4C800, zit je minimaal aan de €160. Prijzen tot over de €200 zie ik ook, alhoewel de Asus plank prima zal voldoen.

Een goed, supersnel SocketA mobo is b.v. de Asrock K7S8XE+, met de nieuwe SiS 748 chipset. Dit mobo heeft ook SATA RAID onboard, en uiteraard ondersteuning voor FSB/400 DDR/400 LAN/SOUND, en 3 DIMM banken, waarvan je echter mar één voor DDR/400 kunt gebruiken. Iets dat helaas wel vaker voorkomt.

Bij elkaar opgetelt:
€203 + €57 = €260
€226 + €160 = €386

Een verschil van 126 euro, voor twee platformen die voor games vrijwel gelijk presteren. De AMD mogelijk sneller dankzij 400MHz FSB.

Het verschil is niet schokkend, toegegeven. Intel heeft stevige prijsverlagingen doorgevoerd. Maar AMD zal een betere prijs/prestatie verhouding hebben, of het moet erg bergafwaards gaan met AMD. Als je kleiner bent, heb je een goed produkt nodig om toch tegenwicht te bieden tegen het machtige intel met een zeer grote marketingmachine.

Vind je mijn reaktie nu objectief genoeg?

[WelcomeHome]

Enlightenment schreef op 02-12-2003 @ 01:58:
Maak je bedrag over via ABN/Rabo of een andere bank, naar het europese BIC-adres (bankrekeningnummer), niet via postbank.

ai.. en ik zit nu net met al m'n rekeningen bij de postbank..
waarom niet via postbank dan?

[Talon]

toch een goede zaak: Informatique
Goedkoop, snelle levering... EN ik kreeg een chocoladeletter erbij

Vaal schreef op 01-12-2003 @ 16:04:
Het is gewoon zo dat Intel in de praktijk door de hoge bandbreedte sneller is.

En ga je nou niet verhullen achter IPC's en/of dikke benchmarks in het voordeel van AMD want daar schiet je niks mee op.

Verhullen? OMFG. Er is juist niets belangrijker dan real-world performance, die tot uitdrukking komt in zo nauwkeurig mogelijke benchmarks gebaseerd op programmatuur en engines die ook voor end-user software gebruikt worden. En daarin scoort de Athlon XP gewoon vrijwel altijd gelijk, soms net iets beter, soms net iets slechter dan de Pentium 4.

Verhullen is pas wanneer mensesn blaten over nietszeggende termen als bandbreedte. Wat voor bandbreedte bedoel je? CPU-L2 cache-snelheid? Cache-geheugensnelheid? Totale bandbreedte van het geheugen? Van de front side bus of van de northbridge? Dat is pas loos roepen.

Toevallig is het geheugensubsysteem van een P4 vrijwel even snel als dat van een Athlon, aangezien beiden gewoon DDR SDRAM gebruiken. Vroeger, toen P4's nog Rambus DRAM gebruikten, was er wel een duidelijk verschil in snelheid ten gunste van Intel, maar Intel heeft de RDRAM-formule lang geleden verlaten.

Dit is dus precies wat ik bedoel met het aanhalen van niet ter zake doende termen. 'De bandbreedte is groter' is een compleet loze uitspraak als je daar niet bij vermeldt welke bandbreedte dat dan is.

[Enlightenment]

WelcomeHome schreef op 02-12-2003 @ 10:54:
ai.. en ik zit nu net met al m'n rekeningen bij de postbank..
waarom niet via postbank dan?

Postbank is best wel een schijtbank als je vergelijkt met de rest. Geld overmaken naar een simpel BIC nummer is heel omslachtig, moet met voorbedrukte kaarten die je moet aanvragen en worden dan naar je toegestuurd, en na opsturen laten ze je aanvraag 2 of 3 weken op de kast liggen, pas daarna wordt het doorgegeven aan easypay, vaarna het binnen 3 dagen op de rekening van FCC staat.

Afijn ben je dus 3 weken verder. Het beste kun je daarom een vriend/kennis/familie vragen met een échte bankrekening, of zij het geld voor je willen overmaken. Gewoon via internet bankieren, staat het er binnen 3 dagen op, zoals het hoort.

Neeeee, 24 uurs-economie komt niet voor in de vocabulaire van ING.

[Enlightenment]

Talon schreef op 02-12-2003 @ 15:55:
EN ik kreeg een chocoladeletter erbij

Jaaa, dát doet het 'm hè.

Informatique wel goede shop, soms zijn ze wel goedkoop, maar soms scheelt het ook wel 20% in prijs, met b.v. FCC. Mijn voorkeur ligt dus ook bij FCC, verzendkosten ook maar €7 per pakket. Kwestie van vergelijken en afwegen.

[Enlightenment]

nare man schreef op 02-12-2003 @ 17:15:
Dit is dus precies wat ik bedoel met het aanhalen van niet ter zake doende termen. 'De bandbreedte is groter' is een compleet loze uitspraak als je daar niet bij vermeldt welke bandbreedte dat dan is.

Nouja hij bedoelt geheugenbandbreedte neem ik aan, door Intel's quad pumped bus zit de geheugenbandbreedte aardig hoger. Dat is ook de reden dat Quake III benches altijd in voordeel van de P4 spreken. Niet dat het wat uitmaakt of je 200fps of 250fps krijgt, maar het is een veelgebruikte benchmark.

Bij de Athlon 64 met HyperTransport bus (ook op 800MHz) zie je dat AMD nu wel een hogere geheugenbandbreedte heeft, en dus ook b.v. Q3 benches weet te winnen. Ook zal SysMark 2002 weer in het voordeel van AMD vallen, omdat deze 'onafhankelijke' benchmark geoptimaliseerd was voor de Pentium 4, door alle benches in versie 2001 die in het voordeel van AMD vielen, weg te laten. Wat wil je ook als je hetzelfde postadres hebt als Intel.

[Talon]

Enlightenment schreef op 02-12-2003 @ 17:20:
Jaaa, dát doet het 'm hè.

Informatique wel goede shop, soms zijn ze wel goedkoop, maar soms scheelt het ook wel 20% in prijs, met b.v. FCC. Mijn voorkeur ligt dus ook bij FCC, verzendkosten ook maar €7 per pakket. Kwestie van vergelijken en afwegen.

ja ik vond het wel tof
alleen kreeg ik een koeler bij de processor erbij.. en het toeval wilde dat een uur voordat ik het pakket kreeg een koeler gekocht heb, omdat ik niet wist dat er een bij zou zitten

Wat zou een betere zijn? de nieuwgekochte, of de bijgeleverde?

ja, FCC was ook erg goedkoop, maar ik had nog geen echte bank maar de postbank
Vanaf donderdag gaat echter mijn echte bankrekening geactiveerd worden
Dus dan kan ik lekker vanalles bestellen, woehoe

[Talon]

Enlightenment schreef op 02-12-2003 @ 17:26:
heel verhaal

wat is een goed benchmark prog, dat wel redelijk betrouwbare output geeft?

Enlightenment schreef op 02-12-2003 @ 17:26:
Nouja hij bedoelt geheugenbandbreedte neem ik aan, door Intel's quad pumped bus zit de geheugenbandbreedte aardig hoger. Dat is ook de reden dat Quake III benches altijd in voordeel van de P4 spreken. Niet dat het wat uitmaakt of je 200fps of 250fps krijgt, maar het is een veelgebruikte benchmark.

Bij de Athlon 64 met HyperTransport bus (ook op 800MHz) zie je dat AMD nu wel een hogere geheugenbandbreedte heeft, en dus ook b.v. Q3 benches weet te winnen. Ook zal SysMark 2002 weer in het voordeel van AMD vallen, omdat deze 'onafhankelijke' benchmark geoptimaliseerd was voor de Pentium 4, door alle benches in versie 2001 die in het voordeel van AMD vielen, weg te laten. Wat wil je ook als je hetzelfde postadres hebt als Intel.

Officiëel heet het protocol van de Intel P4 NetBurst he Quad Pumped Bus is de consumentennaam. Maar goed, dat protocol is inderdaad heel erg snel, hoewel de winst in geheugenbandbreedte wel minder is dan toen er nog RDRAM gebruikt werd.

Rambus had wel een veel hogere latency, maar die doorvoer, OMG Ik heb hier nog een ouwe P4-1.5 GHz Willamette staan met Rambus erin (gewoon PC800, op 100 MHz FSB dus) en dat haalt makkelijk een doorvoer van 3.1-3.2 GB/s. Kom daar maar eens om met DDR SDRAM op 200 MHz

[Enlightenment]

Talon schreef op 02-12-2003 @ 17:33:
alleen kreeg ik een koeler bij de processor erbij.. en het toeval wilde dat een uur voordat ik het pakket kreeg een koeler gekocht heb, omdat ik niet wist dat er een bij zou zitten

Wat zou een betere zijn? de nieuwgekochte, of de bijgeleverde?

Dat valt moeilijk te zeggen, welke cooler heb je gekocht dan? Arctic Copper Silent TC 2? Die's iig erg goed.

En heb je een boxed processor gekocht dan? Ik raad altijd tray processor + Arctic Copper Silent TC 2 aan. Die cooler kost ook nog geen €6,80, dus erg goedkoop. Tray ook vaak stuk goedkoper dan Boxed processor.

Talon schreef op 02-12-2003 @ 17:34:
wat is een goed benchmark prog, dat wel redelijk betrouwbare output geeft?

Een combinatie van een hele boel benchmarks.

3DMark 2001SE
3DMark 2003
PCMark 2004
SysMark 2001

Quake III
UT2k3
Serious Sam
C&C Generals
Unreal II

SiSoft Sandra (meest recente versie)

Die laatste is een bijzondere benchmark, hier kun je veel onderdelen van je processor of systeem specifiek testen. Erg synthetisch dus, maar desalniettemin leuk om eens te bekijken. Als je gamer bent, zijn vooral de gamebenches van belang.

Maar ook encoden van XviD of MP3 (LAME) kun je testen.