[foto's]

[rodina]

Gemaakt voor de vooropleiding in Arnhem, details van een kledingstuk. Wat vinden jullie er van?

[Whaxx]

leuk fotoshop materiaal

!

[CoveredEyes]

Wel leuk, alleen een beetje vaag...

[Chloe Siere]

uh beetje wazig. wat is t Ik vind het niet zo, ik kan er namelijk zelf weinig uithalen. En een vorm van kunst is toch dat je je eigen fantasie erin kwijt kunt.

[Onlyme]

Lijkt bijna op een stuk vlees of zo.

[walter]

tamelijk gaar...je dacht kom ik fotografeer iets speesends van dichtbij onder het motto 'kunst', maar helaas, dat is het niet

Opzich is het best mooi maar waarschijnlijk door de stof en de reflectie die het geeft wordt het wat wazig, jammer

[Nijpjes]

Een kledingstuk voor The White Stripes?
Ik weet dat je een tijdje terug bezig was met een jurk (?)...de jurk zal best wel vet zijn, maar de foto's zijn denk ik best wel slecht. Gewoon ingezoomde stukjes jurk

[Hi, I'm Nora]

OnLyMe schreef op 16-01-2004 @ 13:01:
Lijkt bijna op een stuk vlees of zo.

idd vooral bij deze:

[Goede Fee]

Nijpjes schreef op 16-01-2004 @ 13:55:
Een kledingstuk voor The White Stripes?
Ik weet dat je een tijdje terug bezig was met een jurk (?)...de jurk zal best wel vet zijn, maar de foto's zijn denk ik best wel slecht. Gewoon ingezoomde stukjes jurk

het werkstuk zou artistiek kunnen zijn

maar zeker niet deze fotos

[Hi, I'm Nora]

Nordland schreef op 16-01-2004 @ 16:54:
het werkstuk zou artistiek kunnen zijn

maar zeker niet deze fotos

alleen omdat jij dat vindt?

was die bloem van jou wel artistiek dan?

[Hi, I'm Nora]

en het gaat trouwens om het kledingsstuk

[Jarahh]

Misschien komt het afstotelijke omdat de foto's zo 'vol' zijn en het rood is heel rood Heb je misschien ook een foto van het hele kledingstuk, ik ben namelijk wel benieuwd.

[<*)_><]

ze zijn vooral erg onscherp

als ik jou was zou ik eerst proberen een paar mooie fullsize foto's te maken met een goede achtergrond
er zit nogal veel rood in, als je dan onscherp fotografeert met een slechte camera, dan kun je gewoon veel te weinig detail zien waardoor het 1 rode waas wordt
terwijl het, neem ik aan, vooral om textuur e.d. gaat?

Wat is de bedoeling van de foto;s? Moet het zeg maar fotografisch verantwoord zijn, of puur praktisch, het vastleggen van de details aan aan de door jou ontworpen kledingstuk (foto;s voor in een verslag oid)? Sowieso herken ik er geen kledingstuk. Weet niet of dat wel of niet de bedoeling was? Ik zie dan wel wat de details van je kledingstuk zijn, maar ik vind ze niet echt mooi/leuk vastgelegd. Praktisch is het oke, maar geen bijzondere foto;s om naar te kijken. Heb trouwens het idee dat je foto;s niet helemaal scherp zijn, heb je macro functie gebruikt? want ze zijn volgensmij wel vrij dichtbij genomen of niet? En om die reflectie niet te krijgen moet je het even proberen zonder flits, ik denk dat je dan sowieso mooiere foto;s krijgt.

[funest]

wat roxane zegt
maar ik vind de onderste meest intresante

Hi, I'm Nora schreef op 16-01-2004 @ 17:37:
alleen omdat jij dat vindt?

was die bloem van jou wel artistiek dan?

ten eerste heeft die bloem hier geen reet mee te maken

ten tweede als jij vind dat dit artistiek is spreek je je eigen woorden tegen over wat technisch gezien een goede foto is

[Hi, I'm Nora]

Nordland schreef op 21-01-2004 @ 22:12:
ten eerste heeft die bloem hier geen reet mee te maken

ten tweede als jij vind dat dit artistiek is spreek je je eigen woorden tegen over wat technisch gezien een goede foto is

'ten eerste' nee natuurlijk heeft jouw bloemfoto met deze foto's niets te maken maar dat betekend nog niet dat ik geen vergelijking zou kunnen treffen.

'ten tweede' ja ik vind dit artistiek, de kleren dan. waar het om gaat. niet om de foto, als ik het goed begrijp.

tja, is zo echt te onduidelijk, te dichtbij, ziet er nix in, en qua compositie ook weinig bijzonder

[Sadistik_Fukk]

3 woorden,

Wat een troep.

Sadistik_Fukk schreef op 22-01-2004 @ 16:21:
3 woorden,

Wat een troep.

gast, licht dit soort dingen ff toe, hier heeft zij ook nix aan

[Sadistik_Fukk]

Wim Wok schreef op 22-01-2004 @ 18:00:
gast, licht dit soort dingen ff toe, hier heeft zij ook nix aan

Ze formuleerde duidelijk in haar post og wij onze mening wouden geven door het volgende te zeggen:

'Wat vinden jullie er van?'

Waarom mijn reactie is, wat een troep.

[Fade of Light]

ik vind het nikszeggend....paar close ups van een jurk of deken ofzoiets met veertjes erop...ik vind het object niet eens mooi, maar dat daargelaten. Nee, sorry ik vind het slecht

Sadistik_Fukk schreef op 22-01-2004 @ 18:26:
Ze formuleerde duidelijk in haar post og wij onze mening wouden geven door het volgende te zeggen:

'Wat vinden jullie er van?'

Waarom mijn reactie is, wat een troep.

.........

je snapt toch ook wel dat ze daar niets aan heeft?

[David]

Ik vind ze ook erg onduidelijk.
Zou ze niet gebruiken iig.

[funest]

Wim Wok schreef op 22-01-2004 @ 18:44:
.........

je snapt toch ook wel dat ze daar niets aan heeft?

mja dit is weer zo'n gothicknul666 kloon, geen aandacht aan besteden

[Sadistik_Fukk]

Wim Wok schreef op 22-01-2004 @ 18:44:
.........

je snapt toch ook wel dat ze daar niets aan heeft?

Onee? Sinds waneer heb je niks aan kritiek?

[Fade of Light]

Sadistik_Fukk schreef op 22-01-2004 @ 19:23:
Onee? Sinds waneer heb je niks aan kritiek?

sinds altijd, zolang het geen opbouwende/constructieve kritiek is.

Hi, I'm Nora schreef op 21-01-2004 @ 22:27:
'ten tweede' ja ik vind dit artistiek, de kleren dan. waar het om gaat. niet om de foto, als ik het goed begrijp.

das precies hetzelfde als wat ik als eerste zei

ik had het namelijk toen al over de fotos

[Sadistik_Fukk]

Fade of Light schreef op 22-01-2004 @ 19:31:
sinds altijd, zolang het geen opbouwende/constructieve kritiek is.

Ach man, krijg kringspierkanker.

Sadistik_Fukk schreef op 22-01-2004 @ 22:48:
Ach man, krijg kringspierkanker.

wel eens overwogen om aan het lagerhuis mee te doen?

Sadistik_Fukk schreef op 22-01-2004 @ 22:48:
Ach man, krijg kringspierkanker.

het was toch kringspiertyfus ?

[Sadistik_Fukk]

Nordland schreef op 23-01-2004 @ 08:10:
het was toch kringspiertyfus ?

Als je die super goedkope grafkanker wannabe grindcore band bedoeld, ja.

ps. kringspiertyfus t-hempie kopen?

Ik vind de eerste niet boeiend, de tweede wel okee, en de derde erg cool.

[funkypunk]

Hi, I'm Nora schreef op 16-01-2004 @ 17:37:
alleen omdat jij dat vindt?

was die bloem van jou wel artistiek dan?

flame!

maar ik vind de foto's ook niet heel mooi, te helder voor het doel, je ziet duidelijk de veren en de print in het rode stof (?), de afsnijding vind ik ook niet geweldig

[cottoncandy]

waarom fotografeer je details van een kledingstuk? ik denk dat detailfotografie niet erg gepast is in die richting. in de natuur kan je dat wel heel goed doen, maar bij kleding?

als je een vooropleiding fotografie gaat doen dan zal dit niet voldoen denk ik. de foto's hebben geen functie.

[cottoncandy]

funkypunk schreef op 23-01-2004 @ 21:17:
maar ik vind de foto's ook niet heel mooi, te helder voor het doel, je ziet duidelijk de veren en de print in het rode stof (?), de afsnijding vind ik ook niet geweldig

ik snap niet waarom je die punten gaat bekritiseren
en ik snap die hele foto's niet

ik denk dat je te simpel denkt, inzoomen op iets is 1 ding (wat iedereen kan) maar een origineel standpunt vinden bij een geschikt onderwerp (dus geen kleidingstuk) is iets anders.