berechten van minderjarigen

[Juliet85]

Het is weer discussietijd bij ons op school. We hebben gekozen voor het onderwerp: moeten minderjarigen als volwassenen worden berecht als zij een ernstig misdrijf plegen?
Denk bijvoorbeeld aan Murat, zou hij levenslang moeten kunnen krijgen voor wat hij heeft gedaan?
Het zou fijn zijn als we wat meningen van anderen hadden, dan kunnen we die mooi gebruiken in onze discussie

tnx

[NN]

Ik ben tegen berechten van minderjarigen via het volwassenenstrafrecht. Een minderjarige acht ik nog niet voldoende in staat om te overzien wat de gevolgen zijn van een bepaalde strafbare handeling. Hier moet rekening mee worden gehouden in de strafbaarstelling.

NN schreef op 04-02-2004 @ 11:15:
Ik ben tegen berechten van minderjarigen via het volwassenenstrafrecht. Een minderjarige acht ik nog niet voldoende in staat om te overzien wat de gevolgen zijn van een bepaalde strafbare handeling. Hier moet rekening mee worden gehouden in de strafbaarstelling.

[Manus J. van Alles]

Ik kan me niet helemaal vinden in de poll, maar ik heb op de 2e optie gestemd. Een 17jarige oid kan heel goed overzien wat de gevolgen van zijn daden zullen zijn. Ik leg het accent liever op leeftijd dan op de ernst van de misdrijven.

[Sky Jewel]

NN schreef op 04-02-2004 @ 11:15:
Ik ben tegen berechten van minderjarigen via het volwassenenstrafrecht. Een minderjarige acht ik nog niet voldoende in staat om te overzien wat de gevolgen zijn van een bepaalde strafbare handeling. Hier moet rekening mee worden gehouden in de strafbaarstelling.

Ik denk dat bepaalde minderjarigen zeer goed in staat zijn om de gevolgen van hun daden te overzien. Dit geldt zeker voor 16 en 17- jarigen. Daarom heb ik voor de tweede optie gekozen. Bij jongeren berechten via het volwassenstrafrecht vindt ik echter wel dat de grens bij 16 moet liggen en dat de persoonlijke omstandigheden van de dader zeer goed afgewogen moeten worden.

Als een minderjarige een volwassen misdaad uithaalt, dient hij ook op een volwassen manier bestraft te worden.

Dit alleen nadat is gebleken dat hij geestelijk in orde is

[little nemo]

trumpetlover schreef op 04-02-2004 @ 12:52:
Als een minderjarige een volwassen misdaad uithaalt, dient hij ook op een volwassen manier bestraft te worden.

Dit alleen nadat is gebleken dat hij geestelijk in orde is

bij elke misdadiger wordt gekeken of hij geestelijk in orde is, dus dat is geen verschil. punt is, dat minderjarigen (iig iedereen onder de 16) de gevolgen en de ernst van hun daden niet kunnen overzien. daarom is het systeem zoals het nu is goed: iedereen onder de 16 jeugdstrafrecht, iedereen van 16 en 17 in principe jeugdstrafrecht, tenzij het -gezien de omstandigheden- beter/rechtvaardiger is om het volwassenenstrafrecht toe te passen. het lijkt me dat dit in het geval van mourat wel zal gebeuren....

[waaromniet?]

Ik ben van mening dat een onderscheid puur op het feit of iemand meer of minderjarig is in deze tijd niet meer voldoet. Volgens mij kunnen jongeren, zeker als ze 15 jaar of ouder zijn, prima weten wat kan en wat niet kan. Zelfs vanaf 12 jaar lijkt het me dat er weinig wettelijke beperkingen moeten zijn qua straf, deze jongeren zijn wat mij betrefd capabel om helder te denken. Wel denk ik dat in de meeste gevallen opvoedingsprojecten, taakstraffen en meer van dergelijke initiatieven het meest succesvol kunnen zijn. Een zo persoonlijk mogelijke straf lijkt me praktisch altijd het meest wenselijk, aangezien geen persoon hetzelfde is als een ander.

[Zaina]

Optie 1. Zelfde actie, zelfde reactie.

[Skyrise]

wederom: alle burgers van Nederland moeten goed worden opgeleid, goed worden geinformeerd en goed (sociaal) worden geholpen als ze dat nodig hebben.

hebben wij daar als samenleving in voorzien en gaan ze dan alsnog in de fout, zie ik totaal geen probleem om 16 of 17 jarigen te berechten als volwassenen: immers ze weten zelf echt wel dat ze fout zitten en waren ze psychisch niet in orde: dan hadden we dat al wel geweten door het sociale systeem wat we hadden.

daarnaast kan iedereen het verschil tussen een ongelukje (peuter met een keukenmes) en opzet (vechtpartij) echt wel zien.

[Boogie]

"Ja, maar alleen als ze een ernistig misdrijf hebben gepleegd"

Dat geldt dus alleen voor de uiterste gevallen. Bijvoorbeeld een politieke moord of een liquidatie. Het moet met voorbedachte rade zijn. En de verdachte moet als een volwassene hebben gehandeld.

Kutpoll. Minderjarigen moet niet per definitie dezelfde straffen krijgen als meerderjarigen, maar de rechter moet wel de bevoegdheid hebben door de achttienjaargrens heen te kijken als hij daarvoor gronden ziet.

[waaromniet?]

nare man schreef op 04-02-2004 @ 18:43:
Kutpoll. Minderjarigen moet niet per definitie dezelfde straffen krijgen als meerderjarigen, maar de rechter moet wel de bevoegdheid hebben door de achttienjaargrens heen te kijken als hij daarvoor gronden ziet.

Zoiets zei ik al

waaromniet? schreef op 04-02-2004 @ 19:42:
Zoiets zei ik al

Dude, het leven van een civilist is zwaar, ik lees echt niet dat hele topic door als ik op het forum zit om bij te komen van een zware dag

[waaromniet?]

nare man schreef op 04-02-2004 @ 20:12:
Dude, het leven van een civilist is zwaar, ik lees echt niet dat hele topic door als ik op het forum zit om bij te komen van een zware dag

Oei, als je 12 posts al als dat hele topic gaat zien is het wel heel erg met je gesteld

(en ik heb vandaag 2 opdrachten voor SPV geschreven, dat zuigt harder )

[Mark Almighty]

Optie 2: ja, in het geval van zware misdrijven, want waar ze nu vaak mee wegkomen zonder (behoorlijke) straf, alleen omdat ze minderjarig zijn, is te gek!

[professor2]

? waarom ste iedereen optie 2 of je betn conceqent en stemt op 1 of je stem 3 maar 2 is zulke onzin
je gaat ervauit dat je als minderjarige je daden neit kan overzien maar
als je iets ergs doet kun je dat opeens wel ??

[professor2]

sorry voor me nederlands dislexies

[JEZUZZ]

Een 16 of 17 jarige, heeft hetzelfde denkvermogen als een meerderjarige, dus kunnen ze zelf ook de gevolgen van een misdrijf inzien, en weten ze wat voor straffen er op staan.
Nu kunnen ze nog makkelijker denken, Ach er staat toch maar een lage straf op, dus het is niet zo erg.
Maar als de straffen voor 16 en 17 jarige gelijk worden gestelt als meerderjarigen vindt ik ook dat het stemrecht verlaagt moet worden naar 16 jaar.

[little nemo]

JEZUZZ schreef op 06-02-2004 @ 09:46:
[B]Een 16 of 17 jarige, heeft hetzelfde denkvermogen als een meerderjarige,[B]

nee hoor, dat is niet waar. hersens van mensen van 16 en 17 zijn nog niet volledig ontwikkeld. misschien zou je het niet zeggen, maar het denkvermogen van iemand van 16 en 17 is over het algemeen minder nauwkeurig dan dat van een ouder persoon

little nemo schreef op 06-02-2004 @ 10:53:
nee hoor, dat is niet waar. hersens van mensen van 16 en 17 zijn nog niet volledig ontwikkeld. misschien zou je het niet zeggen, maar het denkvermogen van iemand van 16 en 17 is over het algemeen minder nauwkeurig dan dat van een ouder persoon

Hallo! Iemand van 16 en 17 weet donders goed dat je niet iemand mag rossen, verkrachten of vermoorden, daar is nu niet zo heel veel intelligentie voor vereist.
Doe je hettoch, weet je dat je fout zit, en dien je ook alszodanig gestraft te worden.

trumpetlover schreef op 06-02-2004 @ 11:04:
Hallo! Iemand van 16 en 17 weet donders goed dat je niet iemand mag rossen, verkrachten of vermoorden, daar is nu niet zo heel veel intelligentie voor vereist. (...)

Dat kun je niet in zo'n algemene zin zeggen. Er zijn zeventienjarigen die dondersgoed weten waar ze mee bezig zijn, er zijn ook zeventienjarigen die zo infantiel zijn dat je nauwelijks kunt spreken van wilsbepaling.

Ik zie gewoon geen reden om de rechterlijke vrijheid op zo'n botte manier (d.i. door het stellen van de leeftijdsgrens van achttien jaar) aan banden te leggen. Die rechter is een grote jongen, die kan zelf wel beslissen of hij een zwaardere straf of een lichtere straf toe wil passen.

[NN]

nare man schreef op 04-02-2004 @ 20:12:
Dude, het leven van een civilist is zwaar, ik lees echt niet dat hele topic door als ik op het forum zit om bij te komen van een zware dag

Waar heeft de civilist het zo zwaar mee dan? En hoezo moet jij bijkomen van een zware dag?

NN schreef op 07-02-2004 @ 13:02:
Waar heeft de civilist het zo zwaar mee dan? En hoezo moet jij bijkomen van een zware dag?

Ik ben nu stage aan het lopen (nouja, nu niet, maar doordeweeks wel) en dat is behoorlijk vermoeiend

[NN]

nare man schreef op 07-02-2004 @ 13:03:
Ik ben nu stage aan het lopen (nouja, nu niet, maar doordeweeks wel) en dat is behoorlijk vermoeiend

Aha, jij mag nu koffie zetten voor de kantoorvennoten etc.?

NN schreef op 07-02-2004 @ 13:05:
Aha, jij mag nu koffie zetten voor de kantoorvennoten etc.?

Gelukkig is het een NV, en zijn we zo groot dat we verdeeld zijn over vijf kantoren in vier steden en hebben we per kantoor drie keukentjes , en koffie leut ik wel de hele dag maar leuker is het om processtukken op te stellen die ook echt relevantie hebben, kan ik tenminste m'n eigen creativiteit een beetje ten dienste maken