verboden te roken, voor of tegen

arP-socialist · **10-01-2004, 17:01**

er lopen ideen de rondte te doen om roken ook op straat te verbieden ben je voor of tegen met goede argumentatie, je mag ook het kleiner bezien en ingaan op bv. roken op het werk voor of tegen, zeg dat er dan wel bij

Ts begint

Ik ben absoluut tegen, ik vind dat je zelf moet weten of je rookt, en dan zeggen mensen, ja en het meeroken dan, dan zeg ik, ja kunnen alle niet rokende automobilisten ook stoppen met autorijden omdat ik last heb van de uitlaatgassen, vast niet. dus waarom zou ik dan wel stoppen met roken, ik vind dat je moet respecteren als iemand iets doet wat jij niet wilt, en als je er last van hebt je er maar omheen moet (proberen) te lopen

**10-01-2004, 17:06**

Hmm, ik vind het een beetje ver gaan allemaal. Hoe meer roken verboden wordt, hoe meer ik me erger aan rokers. Laatst stond iemand bij de bushalte te roken en ik dacht 'wat, ben je wel goed bij je hoofd, je staat hier toch niet te roken?' en toen bedacht ik dat dat toch wel een erg aanstellerige en overdreven gedachte was... en dat komt volgens mij doordat ik nooit meer mensen zie roken, behalve dan in cafe's en gewoon op straat en bij de vader van mijn vriend thuis.

Op het moment vind ik dus: Of de rookwetgeving gewoon zo laten als-ie nu is, óf het helemaal verbieden, want dit wordt steeds hypocrieter en lastiger, zelfs voor de niet-rokers. En als de overheid besluit om dat laatste te doen dan lach ik ze uit.

samenvatting: tegen

edit: niet mogen roken op de werkplek en in winkels etc vind ik wel heel goed, vanzelfsprekend zelfs, en niet mogen roken in de trein vind ik ook wel prettig.

Machiavelli · **10-01-2004, 17:08**

Tegen, de rokers van tegenwoordig zijn de helden van de toekomst.

Gothic · **10-01-2004, 17:13**

Absoluut voor!

Miracle · **10-01-2004, 17:18**

Voor.

Ik stoor me eraan als ik thuis kom en ik stink naar rook en ik ben ook enorm blij dat bij paardrijden niet meer binnen gerookt mag worden.

Voor rokers is het natuurlijk niet leuk, maar de mensen die nu beginnen met roken weten waar ze aan beginnen.

fractuur · **10-01-2004, 17:20**

Ikben voor, al vind ik wel dat het nu een beetje te ver is doorgevoerd. Wie heeft er nou last van als je in een stationshal van 5 meter hoog rookt?!? Al snap ik wel dat je een lijn moet trekken voor alle openbare gebouwen/instelling etc. In andere gevallen kan het namelik best irritant zijn voor als je zelf niet rookt.

Noeksel · **10-01-2004, 17:24**

Ik ben helemaal tegen!
Dit is nog maar het begin, als er straks in de café's, discotheken en clubs niet meer gerookt mag worden, blijven de rokers dus thuis. Bijvoorbeeld: Je hebt een vriendengroep van 20 personen, waarvan er 7 roken. Die 7 gaan dus voortaan bij iemand thuis zitten, ipv op stap te gaan, en hebben het ook gezellig. Dan denken die andere 13 na een tijdje van; Ik ga ook bij diegene thuiszitten, is veel gezelliger en zijn we toch met z'n allen. En het is nog goedkoper ook.
Ik denk dat veel mensen zo zullen denken. Ik iig wel.
Ben er dus echt tegen, het gaat gewoon te ver.

Dinalfos · **10-01-2004, 17:24**

Citaat:

arP schreef op 10-01-2004 @ 18:01:
er lopen ideen de rondte te doen om roken ook op straat te verbieden ben je voor of tegen met goede argumentatie, je mag ook het kleiner bezien en ingaan op bv. roken op het werk voor of tegen, zeg dat er dan wel bij

Ts begint

Ik ben absoluut tegen, ik vind dat je zelf moet weten of je rookt, en dan zeggen mensen, ja en het meeroken dan, dan zeg ik, ja kunnen alle niet rokende automobilisten ook stoppen met autorijden omdat ik last heb van de uitlaatgassen, vast niet. dus waarom zou ik dan wel stoppen met roken, ik vind dat je moet respecteren als iemand iets doet wat jij niet wilt, en als je er last van hebt je er maar omheen moet (proberen) te lopen

Wat jij met je lichaam doet moet je helemaal zelf weten. Al spring je met een baksteen om je nek van de hoogste brug, het zal mij aan mijn reet roesten. Maar jij hebt simpelweg niet het recht om mijn welzijn te vergallen door overal maar te gaan roken. Ik kies er niet voor niets voor om niet te roken, jij bent het mietje en de loser die zonodig stoer wil doen. Opbokken.

Als ik op een plek sta en mensen beginnen te roken dan adem ik de rook in, waardoor ik last krijg van mijn ademhaling en uiteindelijk zelfs hoofdpijn. Rokers zijn de parasieten van deze samenleving en dienen dan ook als zodanig te worden behandeld. Tenslotte ben jij degene die met je hufterige rookgedrag afwijkt. Dus is het niet meer dan logisch dat jij je aanpast aan de (meerderheid van)niet-rokers.

En die uitlaatgassen zijn onvermijdelijk voor iedereen en hebben niet van die verstrekkende gevolgen voor de gezondheid op lange termijn en al helemaal niet op het directe welzijn. Ik snap niet dat jullie met een schoon geweten andere mensen zo kunnen negeren.

Ik vraag tegenwoordig dan ook niet meer vriendelijk of ze willen stoppen, maar ik DWING ze om te stoppen.

**10-01-2004, 17:26**

Ik ben voor, ik hoef niet in de smerige behoeften van anderen te zitten.

**10-01-2004, 17:30**

Voor.

Ik rook niet. (<---- reden)

**10-01-2004, 17:31**

Voor, onderdrukken die groep rokers

miro · **10-01-2004, 17:31**

Hmz, ligt eraan. Ik ben zelf een roker maar ik kan heel goed begrijpen dat andere mensen last hebben van rook. (als je bijvoorbeeld op t station op een bankje gaat zitten roken naast iemand) Mensen hebben inderdaad recht op een rookvrije omgeving omdat t gewoon simpelzat slecht is voor je. (meeroken ook)

Maar er kan ook overdreven worden. Bijvoorbeeld in de horeca kies je ervoor om in een rokers omgeving te werken. En zoveel last zullen de conducteurs er niet van hebben als ze af en toe door een rokerscoupe met een paar plaatsen moeten lopen.

Roken is een verslaving, voor sommige mensen is het erg moeilijk om bijvoorbeeld van Maastricht tot Schiphol niet te roken, dan heb ik t alleen nog maar over de treinen.

Mijn mening: Mensen hebben recht op een rookvrije omgeving, maar t moet niet overdreven worden. Hebben rokers niet ook recht op een sigaretje wanneer zij dat willen?

fractuur · **10-01-2004, 17:33**

Citaat:

Noeksel schreef op 10-01-2004 @ 18:24:
Ik ben helemaal tegen!
Dit is nog maar het begin, als er straks in de café's, discotheken en clubs niet meer gerookt mag worden, blijven de rokers dus thuis. Bijvoorbeeld: Je hebt een vriendengroep van 20 personen, waarvan er 7 roken. Die 7 gaan dus voortaan bij iemand thuis zitten, ipv op stap te gaan, en hebben het ook gezellig. Dan denken die andere 13 na een tijdje van; Ik ga ook bij diegene thuiszitten, is veel gezelliger en zijn we toch met z'n allen. En het is nog goedkoper ook.
Ik denk dat veel mensen zo zullen denken. Ik iig wel.
Ben er dus echt tegen, het gaat gewoon te ver.

Ze zullen het rookverbod in de horeca nooit laten gelden. Zehebben het nu al op de lange baan geschoven. Aangezien het in deze sector veel te slecht gaat ivm de torenhoge prijzen na invoering van de euro (terecht, naar mijn mening). Een rookverbod zou de dood zijn van de horeca.

Auntie M · **10-01-2004, 17:35**

Het hangt er vanaf. Ik merk nu dat ik daadwerkelijk baat heb bij het niet meer mogen roken op de werkplek. Ik heb last van chronische bronchitus (een van de veroorzakers was de sigaret) en in rokerige ruimtes heb ik het gewoon snel benauwd, moet hoesten blablabla. Sinds 1 januari is dat voor mij merkbaar minder geworden. Bovendien ruikt het frisser in het gebouw.

Vwb het buiten roken en in horecagelegenheden: daar heb ik geen problemen mee. In de buitenlucht vervliegt het snel en in de meeste horecagelegenheden is de afzuiging meestal dermate geregeld dat het ontstaan van een blauw rookhol welhaast onmogelijk is.

Paris · **10-01-2004, 17:38**

Citaat:

Sylph schreef op 10-01-2004 @ 18:26:
Ik ben voor, ik hoef niet in de smerige behoeften van anderen te zitten.

Careless · **10-01-2004, 17:41**

Tegen. Wat een aanstelerij zeg; als je op straat loopt en er staan mensen te roken gaat je kleding echt niet stinken. Als je in een rokerig café zit is dat een ander verhaal. Het komt nog eens zo ver dat mensen alleen in hun eigen huizen mogen roken, dat vind ik niet bepaald een voorbeeld van democratie.

Nee, ik rook zelf niet (meer). Maar ik vind het niet erg als anderen willen roken.

Dinalfos · **10-01-2004, 17:47**

Citaat:

Careless schreef op 10-01-2004 @ 18:41:
Tegen. Wat een aanstelerij zeg; als je op straat loopt en er staan mensen te roken gaat je kleding echt niet stinken. Als je in een rokerig café zit is dat een ander verhaal. Het komt nog eens zo ver dat mensen alleen in hun eigen huizen mogen roken , dat vind ik niet bepaald een voorbeeld van democratie.

Dat hoop ik ook, ja.

Silver rain · **10-01-2004, 17:47**

Citaat:

Sylph schreef op 10-01-2004 @ 18:26:
Ik ben voor, ik hoef niet in de smerige behoeften van anderen te zitten.

Mea Culpa · **10-01-2004, 17:47**

Ik ben er met ingang van morgen voor.

**10-01-2004, 17:47**

Er hoeft van mij geen rookverbod op stations te zijn of buiten. Ik vind dat ze gewoon de prijs van een pakje sigaretten met een paar euro moeten verhogen.

Balance · **10-01-2004, 18:09**

Tegen.

Ik kan zelf niet tegen rook en wil dus niet dat mensen binnen in gebouwen gaan roken. Om dat te bereiken moet je ook een beetje toegeven; een plek geven waar rokers wél mogen roken.
En omdat je in de open lucht geen last hebt van andersmans rook vind ik dat de beste plek om wél te mogen roken.

extinction · **10-01-2004, 18:13**

Tegen.
Liever op straat een beetje last (?) te hebben van rook, dan veel last te hebben van gefrustreerde mensen met afkick-verschijnselen.

fractuur · **10-01-2004, 18:14**

@arP: betoog nederlands ofzo?

Careless · **10-01-2004, 18:17**

Citaat:

Dinalfos schreef op 10-01-2004 @ 18:47:
Dat hoop ik ook, ja.

Goh, wat beargumenteer je je posts goed zeg. Mensen zomaar uit beginnen te schelden zonder reden, andermans woorden op deze manier interpreteren... Wat een kutreacties!!!

Vind je het nou echt tof als mensen alleen in hun eigen huizen mogen roken? Right, alsof jij er last van hebt als mensen op straat een sigaret opsteken. Of in rookruimten. Als je daar al niet tegen kan ben je wel erg zielig, dan wil je anderen gewoon je eigen wil opleggen.

Lateralus · **10-01-2004, 18:26**

Citaat:

fractuur schreef op 10-01-2004 @ 19:14:
@arP: betoog nederlands ofzo?

ik iig wel hierover, a.s woensdag

[geweldig topic dus]

**10-01-2004, 18:29**

Citaat:

Reverend schreef op 10-01-2004 @ 18:30:
Voor.

Ik rook niet. (<---- reden)

Laten we ze lekker bijeen drijven als een kudde rondom een paal.

Heleeeeen · **10-01-2004, 18:29**

Ik ben wel voor hoor, ik denk dat bijna alle mensen die niet roken dat zijn. Met roken beschadig je niet alleen je eigen lichaam maar ook dat van de mensen om je heen. Ik sotnd bijv. een keer in een winkel waar je mocht roken een tijd geleden. de man achter mij stond te roken en toen ik de rij uit was stonken mijn haren ontzettend naar rook. daar erger ik me best wel aan en ik vind dat mensen die roken dat maar thuis meoten doen... het ziet er namelijk niet zo beleefd uit.

**10-01-2004, 18:54**

Ik krijg van dit topic zin in een sigaretje.

En het verbieden van de rookcoupe's is onzin. Zo gaan er alleen maar meer lui roken in de gewone coupe's. De regering bezorgt zichzelf kanker.

lana · **10-01-2004, 18:58**

ik ben voor het rookbeleid, maar op mijn werk mag wel nog gewoon gerookt worden, er is een speciaal rookbeleid voor op gezet, dat geloof ik voor alle filialen geldt.

het verbieden van roken op straat is overdreven.

zwoesj · **10-01-2004, 19:00**

Roken op straat verbieden vind ik nogal overdreven. De rook is toch zo weer weggewaaid.

Rabbi Daniel · **10-01-2004, 19:06**

Citaat:

Gothic schreef op 10-01-2004 @ 18:13:
Absoluut voor!

Ik ook.

De Veroorzaker · **10-01-2004, 19:11**

tegen

ik hoop dat iedere anti-roker zwaar kanker krijgt

jet · **10-01-2004, 19:14**

ik ben er eerder voor dat ze die sigaretten gewoon nog duurder gaan maken... 7 euro per pakje, prima!

De Veroorzaker · **10-01-2004, 19:15**

Citaat:

jet666 schreef op 10-01-2004 @ 20:14:
ik ben er eerder voor dat ze die sigaretten gewoon nog duurder gaan maken... 7 euro per pakje, prima!

zodat de roker nog meer voor de niet roker gaat betalen

paria dat je bent

Kuzco · **10-01-2004, 19:20**

Ach, als mensen willen/moeten roken vind ik dat geen probleem. Zolang ze maar wel hun fatsoen houden.
Ik ben dus tegen een verbod op roken, vind het een beetje overdreven. En de regels zijn inmiddels alweer een stuk strenger, dus ik ben zo wel tevreden.

**10-01-2004, 19:20**

Citaat:

DeVeroorzaker schreef op 10-01-2004 @ 20:15:
zodat de roker nog meer voor de niet roker gaat betalen

paria dat je bent

De roker kan er ook voor kiezen om minder of niet te roken, niemand dwingt je.

De Veroorzaker · **10-01-2004, 19:22**

Citaat:

sarahbressers schreef op 10-01-2004 @ 20:20:
De roker kan er ook voor kiezen om minder of niet te roken, niemand dwingt je.

daar gaat het niet om, ik vind alleen dat er een gedeelte accijns die op sigaretten geheven word naar bijv het aidsfonds of kankerfonds kan gaan ipv naar de staat.

Net zoiets als dat je op vegetarischa producten 3x zo veel belasting gaat heffen

edit: men ontmoedigt roken omdat het verslavend is dus dan kan de roker ook niet zo maar minder gaan roken als het duurder wordt, wel gratis heroine verstrekken maar de peuker steeds duurder maken.

wat een raar land toch

**10-01-2004, 19:27**

Citaat:

Machiavelli schreef op 10-01-2004 @ 18:08:
Tegen, de rokers van tegenwoordig zijn de helden van de toekomst.

Inderdaad, wie zorgt er nou voor dat ome gerrit niet nog meer moet bezuinigen, juist de roker

Trouwens denk ik dat de helft van de mensen die hier een post heeft gepaaltst niet heeft gelezen waar het om gaat, roken op de straat, dus in de buitenlucht.
Het lijkt mij te bechelijk voor woorden om het in de buitenlucht te verbieden, omdat de rook daar binnen een seconde al zo goed als opgelost is in de buitenlucht. Als je daar al begint te zeuren ben je in mijn ogen een pure aansteller en ruziezoeker.

Verder stem ik er wel mee in dat het roken verboden is op de werkvloer, IN gelsoten ruimtes, omdat de rook daar blijft hangen en niet rokers er overlast van zouden kunnen ondervinden (overlast in gesloten ruimtes is trouwens het enige argument dat je tegen roken in kunt brengen, de andere argumenten zijn of pure onzin, of zo inrelevant dat ze erniet toe doen).

Rabbi Daniel · **10-01-2004, 19:32**

Citaat:

DeVeroorzaker schreef op 10-01-2004 @ 20:22:
Net zoiets als dat je op vegetarischa producten 3x zo veel belasting gaat heffen

Leg die vergelijking eens nader uit...

De Veroorzaker · **10-01-2004, 19:35**

Citaat:

Fleet Admiral schreef op 10-01-2004 @ 20:32:

Leg die vergelijking eens nader uit...

dat ik het gewoon met geen enkel argument goed vind te praten dat de rokers zo veel belasting moeten betalen, simpelweg omdat ze roken

dat vind ik dus hetzelfde als vegetariers meer belasting laten betalen simpelweg omdat ze geen vlees eten

Rabbi Daniel · **10-01-2004, 19:37**

Citaat:

DeVeroorzaker schreef op 10-01-2004 @ 20:35:
dat ik het gewoon met geen enkel argument goed vind te praten dat de rokers zo veel belasting moeten betalen, simpelweg omdat ze roken

dat vind ik dus hetzelfde als vegetariers meer belasting laten betalen simpelweg omdat ze geen vlees eten

Roken heeft een schadelijke invloed.

Vegetarisch zijn (in combinatie met een gezonde leefstijl) heeft een gezondheidsbevorderende invloed.

Dus ik begrijp niet echt waar je met die vergelijking wil komen.

De Veroorzaker · **10-01-2004, 19:40**

roken schadelijk --> verbieden

wat ik ook in die post zette wat jij als eerste quote was dat ik er al een stuk minder problemen mee zou hebben als een vast percentage naar goede doelen gaan
ik vind het niet echt eerlijk dat je iemand door zijn verslaving meer geld laat bijdragen aan de Staat der Nederlanden, waar de hele bevolking van profiteert maar je wel voor paria uitmaakt

Dat zijn jullie zelf

Edit: vegetarisme is ongezonder dan gewoon vlees eten

Rabbi Daniel · **10-01-2004, 19:42**

Citaat:

DeVeroorzaker schreef op 10-01-2004 @ 20:40:
roken schadelijk --> verbieden

wat ik ook in die post zette wat jij als eerste quote was dat ik er al een stuk minder problemen mee zou hebben als een vast percentage naar goede doelen gaan
ik vind het niet echt eerlijk dat je iemand door zijn verslaving meer geld laat bijdragen aan de Staat der Nederlanden, waar de hele bevolking van profiteert maar je wel voor paria uitmaakt

Dat zijn jullie zelf

Edit: vegetarisme is ongezonder dan gewoon vlees eten

En die overheid betaalt o.a. de AWBZ, waaruit jij geld krijgt als je longkanker krijgt. (Ofzo.)

**10-01-2004, 19:43**

Citaat:

Fleet Admiral schreef op 10-01-2004 @ 20:37:
Roken heeft een schadelijke invloed.

Vegetarisch zijn (in combinatie met een gezonde leefstijl) heeft een gezondheidsbevorderende invloed.

Dus ik begrijp niet echt waar je met die vergelijking wil komen.

Roken en een gezonde leefstijl <> niet roken en elke avond bij de burgerking eten

Is allebei niet gezond, maar waarom moet roken in het openbaar dan wel verboden worden?

Rabbi Daniel · **10-01-2004, 19:44**

Citaat:

DeVeroorzaker schreef op 10-01-2004 @ 20:40:
Edit: vegetarisme is ongezonder dan gewoon vlees eten

Gekopieerd uit mijn topic op F&L:

Vegetarisch zijn is gezonder. Het is echter niet bewezen dat dit door het vegetarisch dieet komt; ook de vaak andere leefstijl van de meeste vegetariërs speelt hierbij een rol. Veel vegetariërs roken niet en consumeren tevens geen alcohol.
Niet roken vermindert het risico op longkanker, het niet nuttigen van alcoholische dranken vermindert het risico op keelkanker, en beiden verlagen het risico op o.a. ischemische coronairziekten (atherosclerose) en een cerebrovasculair accident (CVA).

Citaat:

Uit The Merck Manual of Diagnosis and Therapy:
Vegetarian diets: The most common form of vegetarianism is ovo-lacto vegetarianism, in which meat and fish are eschewed but eggs and dairy products are eaten. Iron deficiency is the only risk. Ovo-lacto vegetarians tend to live longer and to develop fewer chronic disabling conditions than their meat-eating peers. However, their lifestyle usually includes regular exercise and abstention from alcohol and tobacco, which may contribute to their better health. Vegans consume no animal products and are susceptible to vitamin B12 deficiency. Yeast extracts and oriental-style fermented foods provide this vitamin. Intake of calcium, iron, and zinc also tends to be low. A fruitarian diet, which consists solely of fruit, is deficient in protein, salt, and many micronutrients and is not recommended.

Bron: http://www.merck.com/mrkshared/mman...chapter2/2a.jsp
De auteur van het betreffende hoofdstuk is:
ROBERT E. OLSON, M.D., Ph.D.
Professor of Pediatrics, University of South Florida

Daarmee is aangetoond dat vegetarisch eten gecombineerd met een gezonde leefstijl (meer bewegen, geen alcohol, niet roken) het risico op allerlei aandoeningen aanzienlijk verlaagt.

De Veroorzaker · **10-01-2004, 19:44**

Citaat:

Fleet Admiral schreef op 10-01-2004 @ 20:42:
En die overheid betaalt o.a. de AWBZ, waaruit jij geld krijgt als je longkanker krijgt. (Ofzo.)

ja, en ik betaal die van jou ook
Ik las vandaag een stuk van een hoogleraar economie, die rekende voor dat rokers veel minder uit de staatskas snoepen dan de niet rokers

als je echt geinteresseerd bent wil ik het wel opzoeken

Rabbi Daniel · **10-01-2004, 19:45**

Citaat:

Gauloises schreef op 10-01-2004 @ 20:43:
Roken en een gezonde leefstijl <> niet roken en elke avond bij de burgerking eten

Is allebei niet gezond, maar waarom moet roken in het openbaar dan wel verboden worden?

Als het aan mij ligt worden de Burger King en MacDonalds en soortgelijken ook verboden.

Gezondheidsverne*kende kapitalistische multinationals.

**10-01-2004, 19:45**

Citaat:

Fleet Admiral schreef op 10-01-2004 @ 20:42:
En die overheid betaalt o.a. de AWBZ, waaruit jij geld krijgt als je longkanker krijgt. (Ofzo.)

Ja, van de miljarden die wij als roker in de staat pompen, en van hetzelfde geld betaald de staat ook nog even de gebroken armen die tijdens het sporten gebeuren, en die mensen betalen niets, maar stellen zich ook aan een gevaar bloot, want sporten is niet noodzakelijk vor de mens. Een beetje wrang, net zoals mensen die zeer ongezond eten.

De Veroorzaker · **10-01-2004, 19:46**

Citaat:

Fleet Admiral schreef op 10-01-2004 @ 20:44:
Daarmee is aangetoond dat vegetarisch eten gecombineerd met een gezonde leefstijl (meer bewegen, geen alcohol, niet roken) het risico op allerlei aandoeningen aanzienlijk verlaagt.

ik denk dat het verschil als beide een gezonde levensstijl hebben niet zo heel groot meer is, maar ik zal mijn leraar nog eens vragen waarom dat nog eens beweerde (iets met eiwitten)
maar dat is vrij offtopic

**10-01-2004, 19:47**

Citaat:

Fleet Admiral schreef op 10-01-2004 @ 20:45:
Als het aan mij ligt worden de Burger King en MacDonalds en soortgelijken ook verboden.

Gezondheidsverne*kende kapitalistische multinationals.

Hulde aan fleet

En dan de frituur pan en andere dingen waar je ongezonde maaltijden mee bereid ook maar gelijk verbieden

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Liefde & Relatie	grootste afknapper ooit! cenerentola	140	26-11-2008 08:50
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	" De nachtmerrie van een links Kabinet " Sanctus	296	06-04-2006 10:24
Verhalen & Gedichten	[Verhaal} Planet of the Ducks (part IV) weetikveel	7	01-07-2003 15:14
Muziek	De Wetten van De Haan en Dekker [voor beginnende bands!] Verwijderd	12	01-04-2003 08:40
Huiswerkvragen: Klassieke & Moderne talen	discussie nederlands Lil_DarkAngel	7	10-09-2002 16:58
Levensbeschouwing & Filosofie	De beoordeling/het profiel van Jezus Christus Verwijderd	11	05-05-2002 18:28

10-01-2004, 17:08
Machiavelli	Tegen, de rokers van tegenwoordig zijn de helden van de toekomst.

10-01-2004, 17:13
Gothic	Absoluut voor! __________________ ~ Maybe it won’t last forever, but who says the best loves do ~ November is all I know, and all I ever wanted to know ~

10-01-2004, 17:18
Miracle	Voor. Ik stoor me eraan als ik thuis kom en ik stink naar rook en ik ben ook enorm blij dat bij paardrijden niet meer binnen gerookt mag worden. Voor rokers is het natuurlijk niet leuk, maar de mensen die nu beginnen met roken weten waar ze aan beginnen. __________________ ♥

10-01-2004, 17:20
fractuur $fractuur is offline$	Ikben voor, al vind ik wel dat het nu een beetje te ver is doorgevoerd. Wie heeft er nou last van als je in een stationshal van 5 meter hoog rookt?!? Al snap ik wel dat je een lijn moet trekken voor alle openbare gebouwen/instelling etc. In andere gevallen kan het namelik best irritant zijn voor als je zelf niet rookt. __________________ .. zegt de liberaal.

10-01-2004, 17:26
Verwijderd	Ik ben voor, ik hoef niet in de smerige behoeften van anderen te zitten.

10-01-2004, 17:30
Verwijderd	Voor. Ik rook niet. (<---- reden)

10-01-2004, 17:31
Verwijderd	Voor, onderdrukken die groep rokers

10-01-2004, 17:47
Mea Culpa	Ik ben er met ingang van morgen voor. __________________ "Ga weg, ga d'r uit! Laatste woorden zijn voor dwazen die niet genoeg gezegd hebben."

10-01-2004, 18:09
Balance	Tegen. Ik kan zelf niet tegen rook en wil dus niet dat mensen binnen in gebouwen gaan roken. Om dat te bereiken moet je ook een beetje toegeven; een plek geven waar rokers wél mogen roken. En omdat je in de open lucht geen last hebt van andersmans rook vind ik dat de beste plek om wél te mogen roken. __________________ Ik ga links want ik moet rechts. En we gaan nog niet naar huis.

10-01-2004, 18:13
extinction	Tegen. Liever op straat een beetje last (?) te hebben van rook, dan veel last te hebben van gefrustreerde mensen met afkick-verschijnselen. __________________ Teacher seeks pupil. Must have an earnest desire to save the world. Apply in person.

Advertentie

10-01-2004, 18:14
fractuur $fractuur is offline$	@arP: betoog nederlands ofzo? __________________ .. zegt de liberaal.

10-01-2004, 18:54
Verwijderd	Ik krijg van dit topic zin in een sigaretje. En het verbieden van de rookcoupe's is onzin. Zo gaan er alleen maar meer lui roken in de gewone coupe's. De regering bezorgt zichzelf kanker.

10-01-2004, 18:58
lana	ik ben voor het rookbeleid, maar op mijn werk mag wel nog gewoon gerookt worden, er is een speciaal rookbeleid voor op gezet, dat geloof ik voor alle filialen geldt. het verbieden van roken op straat is overdreven. __________________ http://www.davidmsc.com/pix/cowleap.JPG Laatst gewijzigd op 10-01-2004 om 19:05.

10-01-2004, 19:00
zwoesj	Roken op straat verbieden vind ik nogal overdreven. De rook is toch zo weer weggewaaid.

10-01-2004, 19:11
De Veroorzaker	tegen ik hoop dat iedere anti-roker zwaar kanker krijgt __________________ Welcome to your mom's house!

10-01-2004, 19:14
jet	ik ben er eerder voor dat ze die sigaretten gewoon nog duurder gaan maken... 7 euro per pakje, prima! __________________ Ik heb een geheugen als een......uh.....een...... je weet wel, zo'n ding met gaatjes

10-01-2004, 19:20
Kuzco	Ach, als mensen willen/moeten roken vind ik dat geen probleem. Zolang ze maar wel hun fatsoen houden. Ik ben dus tegen een verbod op roken, vind het een beetje overdreven. En de regels zijn inmiddels alweer een stuk strenger, dus ik ben zo wel tevreden.