BIN/CUE vs ISO9660

[dystopia]

Wat is het nut van een BIN/CUE tov een ISO voor een gemiddelde Windows gebruiker? Volgens een aantal benchmarks van mij zijn BINs ~12.9% groter dan ISOs. Vanwaar die overhead?

Je vergelijkt een bestandssysteem met een file?

In ISO 9660 staat het bestandssysteem voor de cd-rom vastgelegt..
(voor degene die het niet weten).

BIN/CUE's zijn files..

Beetje vreemde vergelijking (heb het over je topictitel ).

[dystopia]

Om eventuele verwarring met de organisatie ISO te voorkomen.

Uit $ man mount

[...]

Mount options for iso9660
ISO 9660 is a standard describing a filesystem structure to be used on
CD-ROMs. (This filesystem type is also seen on some DVDs. See also the
udf filesystem.)

Normal iso9660 filenames appear in a 8.3 format (i.e., DOS-like
restrictions on filename length), and in addition all characters are in
upper case. Also there is no field for file ownership, protection,
number of links, provision for block/character devices, etc.

[...]

Maargoed, volgens mij weet ik het al. Volgens iemand anders is het verschil dat een .iso een dump is van het filesystem terwijl een .bin een dump is van een media. Volgens weer iemand anders kun je daarmee copy protection omzeilen omdat het programma dat van de CD draait niet er achter kan komen of het om een originele CD of om een kopie gaat...

[Manuzhai]

Ik zou ook zeggen dat een ISO een bestandssysteem heeft, terwijl een .bin-bestand in principe gewoon een rij bits is: een exacte kopie van het bron-medium (dus niet media ).

[McMotion]

yep dat denk ik ook.. ISO is alleen voor dat bestandssysteem en in een BIN file kan je elk bestandssysteem zetten dat je maar wilt... er wordt dus volgens mij in een BIN file bestanssysteem-specifieke data weggeschreven, en in een ISO hoeft dat niet meer omdat dat altijd hetzelfde is o.i.d.

[dystopia]

Goed. Volgende vraag: wat is het voordeel van een exacte kopie tov enkel een kopie van het filesystem van het medium? Het enige dat ik mij kan bedenken is dat een programma niet kan zien dat het niet het origineel betreft; dus een copyright protection werkt niet / er is geen NO_CD_CRACK nodig.

Tenslotte is BIN -> ISO mogelijk; ISO -> BIN lijkt me niet mogelijk omdat je data mist.

[Manuzhai]

Die conversie-redenering lijkt me inderdaad logisch. Verder ben ik het met je eens dat het enige verschil zou moeten zijn dat de BIN beter kan functioneren als kopietje omdat hij bit-voor-bit hetzelfde is, terwijl de ISO misschien subtiel anders is.

[McMotion]

je kan ISO juist wel omzetten naar BIN (je weet dan alleen niet of de BIN precies hetzelfde is als het origineel op CD natuurlijk)... en andersom kan weer niet zo goed omdat er op een BIN image geen ISO9660 filesystem hoeft te staan en omdat je data weg moet gooien

[dystopia]

McMotion schreef op 05-04-2004 @ 13:59 :
je kan ISO juist wel omzetten naar BIN (je weet dan alleen niet of de BIN precies hetzelfde is als het origineel op CD natuurlijk)...

Interessant; hoe dan?

en andersom kan weer niet zo goed omdat er op een BIN image geen ISO9660 filesystem hoeft te staan

(Ok. Ervan uitgaande dat dat wel het geval is.)

en omdat je data weg moet gooien

Dat is geen probleem. Data weggooien is niet zo erg; data erbij verzinnen wel.
Voor Linux heb ik 2 applicaties gevonden die dit kunnen: bchunk en bin2iso.

[McMotion]

dystopia schreef op 07-04-2004 @ 18:38 :
Interessant; hoe dan?

geen flauw idee maar technisch gezien zou het echt veel makkelijker moeten zijn

Dat is geen probleem. Data weggooien is niet zo erg; data erbij verzinnen wel.

als het programma toch al weet wat voor filesystem de ISO heeft (en daar is het een ISO voor) dan moet het niet moeilijk zijn de kenmerken van dat bestandssysteem erbij te zetten.. dat is toch altijd hetzelfde volgens mij