zomerkleren en vieze mannen

[Optima]

Ik heb eigenlijk maar een heel simpel vraagje:

waarom denken mannen dat vrouwen zich 's zomers speciaal voor HUN in kortere en dunnere kleding gaan rondlopen, en ze daarom het recht hebben ongegeneerd er naar te kijken?

Ooit gedacht dat het misschien WARM is?

en daarnaast: als IK een man zie, in een korte broek en t-shirt, kijk ik er niet meer naar dan wanneer hij een spjijkerbroek en wolle trui zou dragen. terwijl mannen in de WINTER juist geen oog hebben voor vrouwen.

mijn conclusie: mannen zijn zwak, zodra ze even wat bloot/vel zien, denken ze meteen aan seks, en eigenen ze zich het recht toe om zo naar vrouwen te kijken

bah

*propt vingers in oren*

lalalalalalalaaaaa

Die foto op Kreta, is zeker speciaal voor mij he! *kwijl*

[Qamra]

Owjaah "Hee het wordt weer mooi weer lekker wijven kijken in korte rokjes" *puke*

Je zou bijna in je dikke wollen trui rond gaan lopen, maar dat is toch echt té warm.

yeah whatever.


Weet je miss optima,
Als er een mooi meisje of mooie vrouw langsloopt, en dan zal het me echt een rotzorg zijn wat ze aanheeft, dan kijk ik.
En als je niet wil dat er naar je gekeken wordt, blijf je maar lekker binnen

[martijn1985]

Optima schreef op 02-04-2004 @ 10:02 :
Ik heb eigenlijk maar een heel simpel vraagje:

waarom denken mannen dat vrouwen zich 's zomers speciaal voor HUN in kortere en dunnere kleding gaan rondlopen, en ze daarom het recht hebben ongegeneerd er naar te kijken?

Ooit gedacht dat het misschien WARM is?

en daarnaast: als IK een man zie, in een korte broek en t-shirt, kijk ik er niet meer naar dan wanneer hij een spjijkerbroek en wolle trui zou dragen. terwijl mannen in de WINTER juist geen oog hebben voor vrouwen.

mijn conclusie: mannen zijn zwak, zodra ze even wat bloot/vel zien, denken ze meteen aan seks, en eigenen ze zich het recht toe om zo naar vrouwen te kijken

bah

dat heet evolutie lieverd....

En nog even iets Miss optima.

Misschien heeft het ook iets te maken met waar je loopt.
De kalverstraat of het strand ?

[Optima]

martijn1985 schreef op 02-04-2004 @ 10:10 :
dat heet evolutie lieverd....

nou, volgens mij heeft dat geen evolutie. Volgens mij zijn mannen net apen die hun geslachtsdrift met de ogen de kost geven. het enige verschil is dat vrouwen nu niet in behaarde pakken, maar in fladderende zomerkleding rondlopen.

meer reacties van vrouwen a.u.b.

[Sponstanietje]

Optima schreef op 02-04-2004 @ 10:02 :
Ik heb eigenlijk maar een heel simpel vraagje:

waarom denken mannen dat vrouwen zich 's zomers speciaal voor HUN in kortere en dunnere kleding gaan rondlopen, en ze daarom het recht hebben ongegeneerd er naar te kijken?

Ooit gedacht dat het misschien WARM is?

en daarnaast: als IK een man zie, in een korte broek en t-shirt, kijk ik er niet meer naar dan wanneer hij een spjijkerbroek en wolle trui zou dragen. terwijl mannen in de WINTER juist geen oog hebben voor vrouwen.

mijn conclusie: mannen zijn zwak, zodra ze even wat bloot/vel zien, denken ze meteen aan seks, en eigenen ze zich het recht toe om zo naar vrouwen te kijken

bah

Of dit is klinkklare onzin of ik blijk geen man te zijn. Either way:

En nou niet zo generalizeren meisje..

Optima schreef op 02-04-2004 @ 10:11 :
nou, volgens mij heeft dat geen evolutie. Volgens mij zijn mannen net apen die hun geslachtsdrift met de ogen de kost geven. het enige verschil is dat vrouwen nu niet in behaarde pakken, maar in fladderende zomerkleding rondlopen.

meer reacties van vrouwen a.u.b.

Yeah whatever, en alle vrouwen zijn kuthoeren.

( vrij naar Hans Teeuwen )

als je het niet leuk vindt dat mannen naar je kijken als je weinig kleren aanhebt, dan zet je geen foto's van jezelf in bikini online...

je moet niet doen alsof je het zo verschrikkelijk vindt.

[Optima]

*blue angel* schreef op 02-04-2004 @ 10:18 :
als je het niet leuk vindt dat mannen naar je kijken als je weinig kleren aanhebt, dan zet je geen foto's van jezelf in bikini online...

je moet niet doen alsof je het zo verschrikkelijk vindt.

leuk ad hominem argument, oftewel: een drogreden. de geloofwaardigheid aanvallen van de persoon in kwestie ( ik dus) doet er niet toe. Ik hoef niet uit te leggen dat dat een vakantiefoto is, en in 40 graden ik dat draag.

maar het feit DAT ik het draag, DAT ik het als foto neerzet, wil niet zeggen dat ik me profileer als lustobject, nee dat ligt aan de OGEN die er naar kijken.

[Somebody Special]

Mannen kijken en ik moet eerlijk zijn, een jongen in zwem/korte broek zonder iets er boven trekt mijn aandacht ook wel en als het er goed uit ziet blijf ik ook staren!

de ervaring leert trouwens dat mannen even graag kijken naar knappe meiden in een lange jeans, een dikke wollen trui, een winterjas en een sjaal, als naar knappe meiden in een zomerse broek en een fleurig bloesje...

(ik heb toch in ieder geval gemerkt dat als een vreemde mij aanspreekt op straat of in de bus, dat het doorgaans is om ofwel de weg te vragen (op de bus niet natuurlijk ), ofwel om een compliment te maken over m'n glimlach of m'n haar..)

Optima schreef op 02-04-2004 @ 10:21 :
leuk ad hominem argument, oftewel: een drogreden. de geloofwaardigheid aanvallen van de persoon in kwestie ( ik dus) doet er niet toe. Ik hoef niet uit te leggen dat dat een vakantiefoto is, en in 40 graden ik dat draag.

maar het feit DAT ik het draag, DAT ik het als foto neerzet, wil niet zeggen dat ik me profileer als lustobject, nee dat ligt aan de OGEN die er naar kijken.

ik heb ogen in mijn hoofd, en die zijn bedoelt om mee te kijken.
En als ik jouw in bikini zie kijk ik, en niet omdat ik je als lustobject beschouw, want daarvoor ben je echt mijn type niet, maar omdat je toevallig langs zou lopen, en ik niet tegen je op wil botsen.

[Optima]

trumpetlover schreef op 02-04-2004 @ 10:25 :
ik heb ogen in mijn hoofd, en die zijn bedoelt om mee te kijken.
En als ik jouw in bikini zie kijk ik, en niet omdat ik je als lustobject beschouw, want daarvoor ben je echt mijn type niet, maar omdat je toevallig langs zou lopen, en ik niet tegen je op wil botsen.

maar de blik die je dan hebt, herken ik, als zijnde niet de blik die vrouwen uitkleedt, die is namelijk heeel priemend.

Ik denk dat je gedeeltelijk gelijk hebt. Er zijn veel vrouwen die zich opvallend en uitdagend kleden. Dat soort kickt er op dat er zo veel mogelijk mannen naar hun kijken.
Daarnaast zijn er natuurlijk ook vrouwen die die bedoeling niet hebben, maar waar toch naar gekeken wordt omdat de kleding ‘s zomers meestal weinig verhullend is.

Aan de andere kant moet je denk ik ook accepteren hoe mannen in elkaar zitten. Elke man draait zijn hoofd om als er een mooie dame langsloopt, of ze dat nou wil of niet.

[hi]

Wees blij dat er mannen naar je kijken

Optima schreef op 02-04-2004 @ 10:30 :
maar de blik die je dan hebt, herken ik, als zijnde niet de blik die vrouwen uitkleedt, die is namelijk heeel priemend.

Dus jij bent ook nog psycholoog??
Knap hoor

[_Moby_]

ik snap jou echt niet hoor, als jongens naar je kijken, zou je daar ook net trots op kunnen zijn, op dat moment zijn er genoeg meisjes die met je willen ruilen denk ik. En tja, om er dan ook nog zo'n signature tegen aan te gooien...

[Optima]

trumpetlover schreef op 02-04-2004 @ 10:37 :
Dus jij bent ook nog psycholoog??
Knap hoor

je zult versteld staan, maar heel veel vrouwen kennen die blik. Die kunnen wij onderscheiden, er loopt dan een rilling over je rug.

[Optima]

_Moby_ schreef op 02-04-2004 @ 10:38 :
ik snap jou echt niet hoor, als jongens naar je kijken, zou je daar ook net trots op kunnen zijn, op dat moment zijn er genoeg meisjes die met je willen ruilen denk ik. En tja, om er dan ook nog zo'n signature tegen aan te gooien...

Trots? trots waarop? Moet ik blij zijn met de aandacht die ze me geven, ookal is het verkeerde aandacht?
Nee ik ben niet trots als mannen ( gechargeerd) met hun tong uit hun mond hangen, dan ben ik niet trots maar misselijk.

Als ik niet naar mijn vriendin had gekeken was het ook nooit wat geworden, en als jij als een totaal blinde kip rondrent, zul je ook niet echt jongens tegenkomen, dus ik snap je gezeur eigenlijk niet.

En idd je sig is erg in tegenspraak met wat je hier allemaal loopt te verkondigen. Dus in jouw geval sterf ik liever

Als jij in een minuscuul rokje en een bh over straat gaat lopen, en je word aangekeken dan moet je niet zeuren. Als een man in een boxershort over straat gaat lopen met alleen 2 plakkertjes op zn tepels, dan ga jij ook naar zijn spieren kijken

[Optima]

trumpetlover schreef op 02-04-2004 @ 10:42 :
Als ik niet naar mijn vriendin had gekeken was het ook nooit wat geworden, en als jij als een totaal blinde kip rondrent, zul je ook niet echt jongens tegenkomen, dus ik snap je gezeur eigenlijk niet.

En idd je sig is erg in tegenspraak met wat je hier allemaal loopt te verkondigen. Dus in jouw geval sterf ik liever

1) ik heb een vriend, en daarom vind ik het misschien erger als mannen iets van me willen, maar ookal had ik geen vriend, dan zou ik het nog vervelend vinden. Ik ben geen wandelende etalagepop waar je gewoon 'ff naar kunt kijken'.

2) where's your sense of humor? flushed down the toilet?

Gauloises schreef op 02-04-2004 @ 10:45 :
Als jij in een minuscuul rokje en een bh over straat gaat lopen, en je word aangekeken dan moet je niet zeuren. Als een man in een boxershort over straat gaat lopen met alleen 2 plakkertjes op zn tepels, dan ga jij ook naar zijn spieren kijken

Party Boy <33333

@Optima: studeerde jij geen Nederlands?

[goodfella]

kom op, kijken mag. Ik kan het moeilijk negeren

[.Pure]

denk je nou echt dat alle mannen denken dat je die kleding voor hen aan doet? Misschien een paar uitzonderingen. Zij hebben ook wel verstand en weten heus wel dat jij het warm hebt.

Net als wat hier ook gezegd is, ligt er ook aan waar je loopt. En als je het liever niet hebt moet je maar wat anders aantrekken. Alsof jij zelf ook niet stiekem naar jongens gluurt..

[Optima]

Le Socialiste schreef op 02-04-2004 @ 10:48 :

@Optima: studeerde jij geen Nederlands?

en rechten
why?

als dit gaat om inconsequentie in typ/spelling: bij Nederlands geven ze geen spellingscursussen, en ik typ crappy en spellen vindt ik miereneukerij

Optima schreef op 02-04-2004 @ 10:45 :
1) ik heb een vriend, en daarom vind ik het misschien erger als mannen iets van me willen, maar ookal had ik geen vriend, dan zou ik het nog vervelend vinden. Ik ben geen wandelende etalagepop waar je gewoon 'ff naar kunt kijken'.

2) where's your sense of humor? flushed down the toilet?

1) good for you, toch zeur je, je zou het ook als een compliment kunnen beschouwen. Ik zelf vind het cool als anderen naar mijn vriendin kijken, dan word ik echt trots ( beetje pronken, hoe fout )
2) Het zal me worst wezen wat jij van mijn humor ( zo was het eerlijk gezegd niet bedoelt ) vindt.

[.Pure]

Optima schreef op 02-04-2004 @ 10:45 :
Ik ben geen wandelende etalagepop waar je gewoon 'ff naar kunt kijken'.

dus ze moeten jouw om toestemming vragen om naar je te kijken

[punxnotdead]

Optima schreef op 02-04-2004 @ 10:45 :
1) ik heb een vriend, en daarom vind ik het misschien erger als mannen iets van me willen, maar ookal had ik geen vriend, dan zou ik het nog vervelend vinden. Ik ben geen wandelende etalagepop waar je gewoon 'ff naar kunt kijken'.

2) where's your sense of humor? flushed down the toilet?

Leg dan eens uit waarom mensen niet naar je zouden mogen kijken als je op straat loopt? Als die "vieze" mannen je verder niet latig vallen lijkt mij het toch geen probleem. Al denken zij aan sex, wat dan nog.

Optima schreef op 02-04-2004 @ 10:50 :
als dit gaat om inconsequentie in typ/spelling: bij Nederlands geven ze geen spellingscursussen, en ik typ crappy en spellen vindt ik miereneukerij

Laat dan maar...

[.Pure]

punxnotdead schreef op 02-04-2004 @ 10:53 :
Leg dan eens uit waarom mensen niet naar je zouden mogen kijken als je op straat loopt? Als die "vieze" mannen je verder niet latig vallen lijkt mij het toch geen probleem. Al denken zij aan sex, wat dan nog.

ja precies. Boeiend. Zolang ze je maar niet lastig vallen.

En idd je sig is erg in tegenspraak met wat je hier allemaal loopt te verkondigen.

[Optima]

mij SIGNATURE heeft NIETS te maken met dit topic. ga qua tegenargumenten in op de INHOUD niet op de persoon.

heeft hier dan NIEMAND ooit ergens argumentatieleer gehad?

[Gatara]

als ze maar van je af blijven en geen seksistische opmerkingen maken waarbij het kwijl uit hun mond druipt.

[_Moby_]

Optima schreef op 02-04-2004 @ 10:57 :

heeft hier dan NIEMAND ooit ergens argumentatieleer gehad?

damn, ik wist niet dat dat verplicht was voor op zo'n scholierenforum als dit

Optima schreef op 02-04-2004 @ 10:57 :
mij SIGNATURE heeft NIETS te maken met dit topic. ga qua tegenargumenten in op de INHOUD niet op de persoon.

heeft hier dan NIEMAND ooit ergens argumentatieleer gehad?

Heb voldoende (persoonlijke en niet persoonlijke ) argumenten aangevoerd, maar wat jij hier wil is gewoon gelijk krijgen, en bij deze: dat heb je, onderwerp afgesloten.

PS blijkbaar is het voor jou wel persoonlijk, dus pakken de meeste forummers het anders aan dan als je het anders geformuleerd had

Optima schreef op 02-04-2004 @ 10:57 :
mij SIGNATURE heeft NIETS te maken met dit topic. ga qua tegenargumenten in op de INHOUD niet op de persoon.

heeft hier dan NIEMAND ooit ergens argumentatieleer gehad?

Ik lette alleen goed op bij spelling en grammatica.

Maar om toch een poging te wagen: het is de verleiding van het Kwaad die de mens ertoe wil aanzetten zich te verliezen in zondige begeertes, die aangewakkerd worden door bijna naakt over straat te lopen.

[Sponstanietje]

Bloss0m schreef op 02-04-2004 @ 10:51 :
dus ze moeten jouw om toestemming vragen om naar je te kijken

Ik zie een beeld voor mij waarbij een man met een hand voor zijn ogen naar optima stapt: "Mag ik alstublieft naar u kijken?"

Ik weet dat optima dat niet bedoelt, maar het is wel een apart scenario. Volgens mij is de stelling misschien wat ongelukkig verwoord.

Als mensen naar je kijken is wel okee, maar als mensen je met zo'n ranzige blik aan gaan lopen gapen is dat natuurlijk niet prettig.

De zomermode, doet mij zelf niet zo kijken naar anderen, maar als een meid zich aantrekkelijk kleedt, kijk ik heel soms wel even vanuit mijn ooghoeken, maar juist zo onopvallend mogelijk omdat ik weet dat het niet prettig zou zijn om aangestaard de worden kijk ik 1 seconde en ook pas als ik weet dat de ander dat niet doorheeft. En iemand uitkleden met mijn ogen heb ik geloof ik nog nooit gedaan (al zullen er vast zat mannen zijn die dat wel doen).

[Gatara]

Sponstanietje schreef op 02-04-2004 @ 11:01 :

Als mensen naar je kijken is wel okee, maar als mensen je met zo'n ranzige blik aan gaan lopen gapen is dat natuurlijk niet prettig.

Juh. dat je t idee krijgt dat ze hun hand in hun broek gaan doen. Da's geen fijne blik nee, maar dat zie ik wel als lastig vallen, hoor.

[Optima]

Sponstanietje schreef eindelijk een normale reply

dankjewel voor je eerlijkheid, en als je het zo zegt, vind ik het inderdaad wel meevallen.

Optima schreef op 02-04-2004 @ 11:04 :
dankjewel voor je eerlijkheid, en als je het zo zegt, vind ik het inderdaad wel meevallen.

zie je wel, het valt allemaal best mee.

[Trinity]

heel erg herkenbaar. Soms draag ik een hempje en een rokje omdat het lekker zit en niet tussen je benen plakt, en dan ben ik meteen 'op zoek' volgens veel mensen.

Nou dus echt niet he. En vooral bouwvakkers, en oudere mannen, dan denk ik pe-do-fiel, ik had je dochter kunnen zijn!

Trinity schreef op 02-04-2004 @ 11:09 :
heel erg herkenbaar. Soms draag ik een hempje en een rokje omdat het lekker zit en niet tussen je benen plakt, en dan ben ik meteen 'op zoek' volgens veel mensen.

Nou dus echt niet he. En vooral bouwvakkers, en oudere mannen, dan denk ik pe-do-fiel, ik had je dochter kunnen zijn!

gaan we weer......

[Sponstanietje]

trumpetlover schreef op 02-04-2004 @ 11:11 :
gaan we weer......

Nee, ik vind dit laatste weer meer gaan over wat er in de topic 'slet' in seksualiteit wordt besproken.

Sponstanietje schreef op 02-04-2004 @ 11:14 :
Nee, ik vind dit laatste weer meer gaan over wat er in de topic 'slet' in seksualiteit wordt besproken.

zo ver had ik nog niet nagedacht, maar je hebt gelijk

[martijn1985]

Optima schreef op 02-04-2004 @ 10:57 :
mij SIGNATURE heeft NIETS te maken met dit topic. ga qua tegenargumenten in op de INHOUD niet op de persoon.

heeft hier dan NIEMAND ooit ergens argumentatieleer gehad?

Ik heb wel degelijk enig idee van correct argumenteren, en als jij dat ook had dan weet je wat een overhaaste generalisatie is.

Iedere (letterlijk, iedere) psychologische eigenschap heeft een bepaalde verdeling met een standaarddeviatie. Voor het geval dat jij niet erg statistisch onderlegd bent: dat betekent dat niet iedereen gelijk is. En dat betekent weer dat je niet kunt stellen dat mannen altijd naar vrouwen kijken. Zelfs niet als je het woord 'heteroseksueel' in die zin toevoegd. Tuurlijk zullen er mannen zijn die een mentaal plaatje maken hoe jij er zonder kleding uitziet, en ik kan me best voorstellen dat je dat vervelend vind. Dit neemt niet weg dat waarschijnlijk het merendeel van de mannen dit niet doet. Die zien een mooie vrouw, kijken even, en kijken weg. Net zoals jij dat waarschijnlijk zult doen als er een aantrekkelijke man voorbijloopt.

Moraal: als jij je frustratie wilt uiten, prima. Maar ga niet als een soort Maria de zondigheid der mannen prediken.

Shit man, generaliseren is ook in vandaag
Je kan ook gewoon naar een meisje/vrouw kijken omdat ze eenvoudigweg mooi is. Gewoonweg omdat het zicht je bevalt!
Jij vindt dat precies een schadelijk iets, wat compleet belachelijk is.
Als ik mij omdraai omdat een knappe meid voorbijstapt bedoel ik dat niet als iets denigrerends en hoef ik mij er ook niet voor te verantwoorden!

Optima schreef op 02-04-2004 @ 10:57 :
mij SIGNATURE heeft NIETS te maken met dit topic. ga qua tegenargumenten in op de INHOUD niet op de persoon.

heeft hier dan NIEMAND ooit ergens argumentatieleer gehad?

Jij in ieder geval niet nee, ik voel me als man door jou beledigd en geintimideerd, en over die sexual abuse gaan we het nieteens hebben