[Processor] 2200+ draait 1800

[Snakeboy]

Ik heb mijn PC,
Een AMD-Athlon 2200+,
Op 1800mhz draaien...
dat was al vanaf het begin.
Maar iemand zei dat je hem op kon voeren tot 2200.

Hoe doe ik dat?

[Koen]

AMD Cpu's draaien altijd in een lager aantal megahertz dan hun rating doet vermoeden.

Ik denk niet dat je 2200+ de 2200mhz kan halen. Als je dat toch wilt proberen, kan je de fsb en de multiplier aanpassen in je BIOS.

Als je toch bezig bent, zet het core voltage dan even op 2.5

[von Carrstein]

nare man schreef op 09-04-2004 @ 19:45 :
Als je toch bezig bent, zet het core voltage dan even op 2.5

LoL.

[Gimme more beer]

Snakeboy schreef op 09-04-2004 @ 15:14 :
Ik heb mijn PC,
Een AMD-Athlon 2200+,
Op 1800mhz draaien...
dat was al vanaf het begin.
Maar iemand zei dat je hem op kon voeren tot 2200.

Hoe doe ik dat?

De Athlon 2200+ heeft in mijn ervaring een prestatie vergelijkbaar met een Pentium 4 2.4 Ghz...

Opvoeren heeft ten eerste naar mijn mening weinig zin en daarnaast is 2200 Mhz een beetje een overschatting van de capabiliteiten van deze processor. 2000 Mhz gaat je nog wel lukken

En dat kan met deze processor en een goed moederbord vaak (jah, let nu goed op ) in je BIOS!

[matrix21]

Hallo zeg, ga hem nou niet aanmoedigen. Is duidelijk dat ie er nog niets van weet. Slecht plan om te doen dus.

[Jolt]

www.tweakers.net got tech forum/ overlocken sub fora faq lezen

Snakeboy schreef op 09-04-2004 @ 15:14 :
Ik heb mijn PC,
Een AMD-Athlon 2200+,
Op 1800mhz draaien...
dat was al vanaf het begin.
Maar iemand zei dat je hem op kon voeren tot 2200.

Hoe doe ik dat?

Niet aan beginnen, +10a15% is normaal en realistisch bij het opvoeren, maar nog niet nodig. Gezien je nog niet wist dat de amd namen niet zoals bij intel het aantal mhz aangeven zou ik eerst nog maar wat meer ervaring opdoen, trouwens is overclocken nog niet nodig

[Enlightenment]

Snakeboy schreef op 09-04-2004 @ 15:14 :
Ik heb mijn PC,
Een AMD-Athlon 2200+,
Op 1800mhz draaien...
dat was al vanaf het begin.
Maar iemand zei dat je hem op kon voeren tot 2200.

Jouw 2200+ is een Thoroughbred-A en die loopt op 1800MHz, dat is normaal.

Je kan hem niet tot 2200MHz overclocken, TB-A is niet zo goed over te clocken, 1940MHz zou je wel moeten kunnen halen.

Als je geinteresseerd bent in overclocken dien je je hier eerst goed in te verdiepen, lees bijvoorbeeld mijn overclocking cursus:

http://www.fluffles.net/computers/hardware/overclocking

[Enlightenment]

Gimme more beer schreef op 09-04-2004 @ 21:26 :
De Athlon 2200+ heeft in mijn ervaring een prestatie vergelijkbaar met een Pentium 4 2.4 Ghz...

Die mening deel ik niet. 2400+ wel, maar die draait ook op 2000MHz ipv 1800MHz (wat hoger is dan gebruikelijk, want 100+ punten staat normaal voor 66MHz).

2200+ kan sneller zijn in spellen dan de 2.4GHz, maar gemiddeld zal laatstgenoemde toch sneller zijn.

Opvoeren heeft ten eerste naar mijn mening weinig zin en daarnaast is 2200 Mhz een beetje een overschatting van de capabiliteiten van deze processor. 2000 Mhz gaat je nog wel lukken

Dat is ook erg optimistisch, niet zonder voltageverhogingen iig.

Bij Thoroughbred-A is bij 1800MHz de rek er gewoon een beetje uit. Thoroughbred-B en Barton komen wel tot 2250MHz.

Mijn AMD1800 loopt ook standaard op 1533

maar na wat overclocken draait het beestje stabiel op 1650.

Enlightenment schreef op 10-04-2004 @ 10:21 :
Bij Thoroughbred-A is bij 1800MHz de rek er gewoon een beetje uit. Thoroughbred-B en Barton komen wel tot 2250MHz.

Precies. Mijn ouwe 1700+ Tbred-A kreeg ik op maximaal de snelheid van een 1800+, 1533 MHz dus. Daarna bevroor alles bij het booten en werkte niets meer. Met een kleine 0.15 volt erbij wilde 1900+ nog wel booten, maar niet stabiel.

Ik heb nu een 2400+ Tbred-B, welke zonder voltageverhogingen en zonder bijzondere koeling op 2325 MHz wil draaien (15x155). En als je de verhalen op de bekende OC-sites leest, dan schijn je een 1700+ Tbred-B ook makkelijk op die snelheid te kunnen krijgen. Het is net als met de ouwe Celeron destijds, het zijn gewoon allemaal dezelfde chips. En de Barton 2500+ klokt helemaal geweldig over.

[Enlightenment]

Vooralsnog houdt de Duron Applebred 1.6GHz het record qua percentage overclock aan de kant van AMD, voor zover ik weet.

Ja

[Icemancool]

Applebred is gewoon een slechte T-bred b core met het cache uitgeschakeld zodat ie nog wel aardig op gewone snelheid kan draaien.
Als je de cache weer inschakelt gaat ie ineens een stuk minder snel.

Bron?

[Enlightenment]

Icemancool schreef op 15-04-2004 @ 23:05 :
Applebred is gewoon een slechte T-bred b core met het cache uitgeschakeld zodat ie nog wel aardig op gewone snelheid kan draaien.
Als je de cache weer inschakelt gaat ie ineens een stuk minder snel.

Als het zo'n slechte core was, zou hij niet 1.6 @ 2.4GHz kunnen draaien lijkt me. 1.6GHz @ 2.0GHz lukt vrijwel altijd. Applebred is een van de best overclockbare cores van AMD, dus jij mag idd wel een verdomd goede bron hebben.

En als je alle Duron/Celeron cores slecht noemt, tja. Wat is slecht vraag ik me dan af. Als je voor 39 euro een processor hebt die zich na een flinke overclock kan meten met high-end processors? Slecht is zeer relatief als je het zo bekijkt.

[ExVaal]

Gimme more beer schreef op 09-04-2004 @ 08:26 :
De Athlon 2200+ heeft in mijn ervaring een prestatie vergelijkbaar met een Pentium 4 2.4 Ghz...

Dikke lul, en 3 bier.

Ik heb geeneens zin meer om er op in te gaan.

[Chilli Dude]

hehe ik draai een 2500+ op 1852 mHz ofzo

[Enlightenment]

Chilli Dude schreef op 18-04-2004 @ 11:46 :
hehe ik draai een 2500+ op 1852 mHz ofzo

2500+ Barton draait op 1833MHz ja. Prima proc, je kunt namelijk gemakkelijk op 2.1GHz draaien of zelfs 2.25GHz. Hetgeen overeenkomt met een Barton 3200+.

[Enlightenment]

Vaal schreef op 18-04-2004 @ 03:03 :
Dikke lul, en 3 bier.

Ik heb geeneens zin meer om er op in te gaan.

Als hij voornamelijk gamed en hij vergelijkt met de 133/533MHz FSB versie van de P4, dan klopt zijn ervaring wel.

[Chilli Dude]

Enlightenment schreef op 18-04-2004 @ 19:12 :
2500+ Barton draait op 1833MHz ja. Prima proc, je kunt namelijk gemakkelijk op 2.1GHz draaien of zelfs 2.25GHz. Hetgeen overeenkomt met een Barton 3200+.

tis een amd athelon 2500 huh

maargoed op een of andere vage manier is me cpu nu al rond de 50 graden




terwijl ik 2 fans op 7,5 volt heb en een zo'n fan in een slot, naast me videokaart....



btw enlight is het goed als ik van je overclock documentatie een pdf maak?

[Enlightenment]

Behoorlijk warm ja, maar draai je je proc dan stressed of niet? Draai b.v. eens Prime95 op de achtergrond.

En ja je mag mn overclock guide als PDF dinggussen, zolang je maar wel een URL-link naar het artikel erin zet, want ik pas die dingen altijd aan van tijd tot tijd; online staat de meest actuele versie.

[CryptapiX]

mijn xp1700+ draait standaard op 1400mhz ofzow maar die kan ik wel clocken tot 2200, het gekke is dat ie nu al 60 graden is, maar op 2000mhz is ie dat ook

maar heb niet genoeg koeling (waterkoeling kapot en geen zin in make dus moet het met standaard boxed koeler doen) om um op 2200 te houde

maar zoals gezegnd
XP = rating geen mhz

[Enlightenment]

Als je een 1700+ Thoroughbred processor op default clock 60 graden laat draaien, heb je serieus een verkeerde voeding. De 1700+ Thoroughbred is een van de meest energiezuinige processors sinds tijden, dus dat loopt echt niet op 60 graden tenzij je serieus brakke koeling hebt.

1700+ is overigens 1466MHz.

[CryptapiX]

Enlightenment schreef op 19-04-2004 @ 18:35 :
Als je een 1700+ Thoroughbred processor op default clock 60 graden laat draaien, heb je serieus een verkeerde voeding. De 1700+ Thoroughbred is een van de meest energiezuinige processors sinds tijden, dus dat loopt echt niet op 60 graden tenzij je serieus brakke koeling hebt.

1700+ is overigens 1466MHz.

ik heb er een 2100+ boxed koeler opzitten (mn vorige cpu, maar die 1700 klokt veeeeeeel beter, 2100 was palamino geloof ik)
mjah ik weet niet, ik vraag me ook af of die temps kloppen, er veranderd nauwelijks wat.. en hoe ver ik ook klok (ok, er zijn grenzen) temps veranderen nauwelijks? maar ik wil risico niet lope dat ik ver klok en hij crashed telkens.. maar ik denk dat het niet aan temp ligt want die is "maar" 60 graden

voeding lijkt me niets mis mee, spirtec 340watt ofzow uit mn chieftec kast van 3 jaar terug
hoewel, mn hdds flippen de laatste tijd ook.. en als ik 1 bepaalde ccfl aanzet reboot mn pc.. terwijkl de 6 fans en andere 3ccfls het wel doen

[Enlightenment]

Als jouw 1700+ een Thoroughbred is en geen Palomino, dan behoort deze echt koel te zijn, 37 graden is normaal eigenlijk wel, idle dan. Het is inderdaad mogelijk dat je sensors er naast zitten. Maar 60 graden is niet weinig hoor, bij mij is dat over de grens van wenselijk. Stressed dient je processor niet boven de 55 graden uit te komen als je zeer incidentele instabiliteit wilt tegengaan en de levensduur van je processor niet stevig wilt bekorten.

Veel 1700+ Thoroughbreds waren in feite 2400+ processors, maar dan underclocked. Daarom kun je sommige 1700+ processors 1466MHz @ 2250MHz laten lopen, vrij aardige monsteroverclock zeg maar.

Maar je moest net maar geluk hebben.

[CryptapiX]

Enlightenment schreef op 20-04-2004 @ 13:08 :
Als jouw 1700+ een Thoroughbred is en geen Palomino, dan behoort deze echt koel te zijn, 37 graden is normaal eigenlijk wel, idle dan. Het is inderdaad mogelijk dat je sensors er naast zitten. Maar 60 graden is niet weinig hoor, bij mij is dat over de grens van wenselijk. Stressed dient je processor niet boven de 55 graden uit te komen als je zeer incidentele instabiliteit wilt tegengaan en de levensduur van je processor niet stevig wilt bekorten.

Veel 1700+ Thoroughbreds waren in feite 2400+ processors, maar dan underclocked. Daarom kun je sommige 1700+ processors 1466MHz @ 2250MHz laten lopen, vrij aardige monsteroverclock zeg maar.

Maar je moest net maar geluk hebben.

mijne is zeker tbred, maar ik zal het wel eens uitzoeken.. allang niet meer naar temps gekeken

neej, dat ik die core heb is geen geluk.. dat is uiterst zorgvuldige core uitkiezen.. er zijn op got ongelooflijk veel en lange topics geweest over 1700+ en 2100+ in die tijd.. het was zelfs zo erg dat bedrijven speciale cores apart hielden en vermelden op site enz.. er was in die reeks maar ene enkele cpu die niet enorm te clocken was

[Enlightenment]

Ja sommige webshops kun je je core uitzoeken, als je weet welke je moet hebben is dat wel verstandig dan.

[Gimme more beer]

Vaal schreef op 18-04-2004 @ 03:03 :
Dikke lul, en 3 bier.

Ik heb geeneens zin meer om er op in te gaan.

Ik zeg "in mijn ervaring" en het is echt zo... Ik test hem niet met programma's etc. omdat ik dat nutteloos vind. Ik wil weten hoe goed hij m'n games draait en dan is de 2.4 vergelijkbaar met de 2200+, misschien de 2400+...

[Quincy]

overklokken is link. de een zegt dat hij de 2000 wel haalt en de ander niet. Leek gaat het proberen >> resultaat core. Die ene had waterkoeler...

Kijk uit wat je doet!

[Enlightenment]

Quincy schreef op 29-04-2004 @ 12:13 :
overklokken is link. de een zegt dat hij de 2000 wel haalt en de ander niet. Leek gaat het proberen >> resultaat core. Die ene had waterkoeler...

Kijk uit wat je doet!

Waterkoeling heb je niet nodig als je gaat overclocken, alleen als je die hard wilt overklokken.

Overklokken is ook niet gevaarlijk, alleen als je domme dingen gaat doen. Daarom is het zaak je eerst goed te laten informeren. Teneinde dit doel te bereiken heb ik een Overclock-guide geschreven:

http://www.fluffles.net/computers/hardware/overclocking

[CryptapiX]

Quincy schreef op 29-04-2004 @ 12:13 :
overklokken is link. de een zegt dat hij de 2000 wel haalt en de ander niet. Leek gaat het proberen >> resultaat core. Die ene had waterkoeler...

Kijk uit wat je doet!

ik snap de helft niet van je post...

overklokken is niet gevaarlijk, zolang je maar weet WAT je eigenlijk aan doen bent ipv "ik verhoog gwoon mn FSB"
hoever je overclockt kan gaan ligt voor 100% aan de core... de uiterterste waardes die je core aankan vereisen echter wel betere koeling natuurlijk.. dus dat de ene 2000 haalt en de andere niet ligt aan de core van de cpu

waterkoeling is helemaal niet zoveel beter.. het is de grootste fabel dat je er extreem verder door kunt clocken.. de temperatuur scheelt wel iets hoor, maar lager dan kamertemp kan je met normale waterkoeling en radiator natuurlijk nooit komen... dit kan alleen als je met peltiers gaat werken

mijn waterkoeling hield mijn cpu op een 23-25 graden.. en luchtkoeling hield deze op 35.. dus zo enorm veel scheelt dat niet
waterkoeling is echter wel stil (hoewel die zalman koelers ook enorm stil zijn)

[Jolt]

peltiers??

[Enlightenment]

Mikai schreef op 30-04-2004 @ 02:59 :
peltiers??

Peltier-koeling, ook wel Phase-Change genoemd, wekt als een soort koelkast. Het is een soort plaatje die direkt op de processor gezet wordt. Onderaan wordt hij extreem koud, en bovenaan extreem warm. Een peltier wordt kouder dan de omgevingstemperatuur, vandaar dat deze zo geliefd is onder die-hard overclockers.

Hierbij mag wel gemeld worden dat een peltier zélf zo'n 150W genereert. Dus als je processor 60W doet, komt er door de peltier nog eens 150W bij, en 210W koel je alleen goed door middel van een goede waterkoeling-setup.

Al met al zijn peltiers milieuvervuilend, weinig praktisch en eigenlijk overbodig. Ze zijn ook niet goedkoop en voor dat geld kun je beter gewoon een snellere processor kopen.

[CryptapiX]

Enlightenment schreef op 30-04-2004 @ 03:36 :
Peltier-koeling, ook wel Phase-Change genoemd, wekt als een soort koelkast. Het is een soort plaatje die direkt op de processor gezet wordt. Onderaan wordt hij extreem koud, en bovenaan extreem warm. Een peltier wordt kouder dan de omgevingstemperatuur, vandaar dat deze zo geliefd is onder die-hard overclockers.

Hierbij mag wel gemeld worden dat een peltier zélf zo'n 150W genereert. Dus als je processor 60W doet, komt er door de peltier nog eens 150W bij, en 210W koel je alleen goed door middel van een goede waterkoeling-setup.

Al met al zijn peltiers milieuvervuilend, weinig praktisch en eigenlijk overbodig. Ze zijn ook niet goedkoop en voor dat geld kun je beter gewoon een snellere processor kopen.

peltier van 150 watt zijn niet goed genoeg voor de processors van nu en dan heb ik het nog nieteens gehad over de extra voeding die je nodig hebt, want 99% van de voedingen die je kan kopen voor je pc trekt het niet om een peltier te voeden (gezien het aantal ampere dat zon ding eist )

maar een andere cpu kopen ipv een peltier is juist wat de OCers niet willen.. het gaat juist om het ocen.. niet om hoe snelle cpu ze hebben

[Enlightenment]

Ja goed, je hebt dus functioneel overclocken en overclocken als sport. Dat laatste is behalve milieuvervuilend ook economisch onverantwoord. Grappig hoor, maar ik hoop dat het zo min mogelijk gebeurt. Niet normaal dat je 250W moet verstoken voor een opgevoerde rekenmachine.

[Gimme more beer]

Enlightenment schreef op 30-04-2004 @ 20:47 :
Ja goed, je hebt dus functioneel overclocken en overclocken als sport. Dat laatste is behalve milieuvervuilend ook economisch onverantwoord. Grappig hoor, maar ik hoop dat het zo min mogelijk gebeurt. Niet normaal dat je 250W moet verstoken voor een opgevoerde rekenmachine.

Da's het principe van dat soort sporten, helaas...

[CryptapiX]

Enlightenment schreef op 30-04-2004 @ 20:47 :
Ja goed, je hebt dus functioneel overclocken en overclocken als sport. Dat laatste is behalve milieuvervuilend ook economisch onverantwoord. Grappig hoor, maar ik hoop dat het zo min mogelijk gebeurt. Niet normaal dat je 250W moet verstoken voor een opgevoerde rekenmachine.

peltier is inderdaad enorm vermogen zuigend... en ook niet echt mijn stijl aangezien je dan vanalles tegen condens moet gaan doen terwijl je peter voor prometia kan gaan oid

[Enlightenment]

Tja als je dan echt zogenaamd 1337 wilt zijn, koop dan een speciale vriezer die wel tot -200 kan ofzo met extra veel vermogen. Staat beetje lomp zo een vriezer van formaat in je kamer, maar dat soort gasten zijn sowieso niet zo cosmetisch ingesteld.

Alhoewel thermal solutions (zoals die kast hoe heet ie ook alweer?) eigenlijk al vriezers zijn. Proc blijft hij onder nul houden.

Ik heb mn PC ook al eens in een koelkast ingebouwd hoor, vroeger, voor de kick.

Leuk enzo, maar een peltier zou ik nooit doen. Overclocken is voor mij altijd geweest "zoveel mogelijk performance voor zo weinig mogelijk geld", en daar ligt de kern van overclocken. Dat kun je ook als sport zien. Tuurlijk kun je voor €10.000 een dure vriezer kopen enzo, maar is het niet veel stoerder als je met een comp voor €500 excl monitor dmv die-hard overclocking gewoon meekomt met echte high-end computers? Dat vind ik pas

[Jolt]

Maar met overlocken verbruikt die pc toch meer stroom, ivm met voltage verhogen, etc, dan is ie toch niet mileu bewust ..

Of je moet alles passief koelen, maar dan kan je geen hogere processor hebben dan 1000 mhz

[Enlightenment]

Hoger voltage betekent idd hoger energieverbruik, maar als dat goed schaalt met de performance van het ding is dat een economisch weloverwogen keuze.

Het staat tot géén verhouding met het gebruik van een peltier die zelf al 200W slurpt, terwijl een (AMD) processor op volle belasting zo'n 60 á 70W slurpt. Met features als Cool N Quiet van AMD maakt het sowieso weinig uit; als je de processor niet vol belast zal hij ook langzamer lopen om energie te besparen en koel en dus stil te blijven. Goede feature geleend van notebook-processors.

Als jij een spel speelt echter, wil je alle power die je kunt gebruiken.

Uhm...waar de fuck hebben we het over? Het voltage verhoog je nooit hoger dan van 1.60 -> 1.90 ofzo (dat is al een extreme verhoging, niet goed denkbaar zonder waterkoeling) en dan verbruikt jouw processor nog maar zo'n 50 watt, vergelijkbaar met een bescheiden bureaulampje.

[Enlightenment]

Niet als het aan intel ligt.
(160W TDP)

Maar bijvoorbeeld een CRT monitor kan makkelijk 250W verbruiken. Of 450W.

Maar vergis je niet nare man, een gloeilamp is zo ontzettend ineffecient, ik schat dat slechts 1% wordt omgezet in licht, en de rest in warmte. Halogeen doet het iets beter wel, maar als er 80W op staat, moet je eens kijken hoe goed je dat met spaarlampen kunt verlichten.

En zelfs die produceren veel meer warmte dan de licht geven.

Maar nu wordt het wel erg off-topic.

[Jolt]

Enlightenment schreef op 04-05-2004 @ 12:28 :

Maar nu wordt het wel erg off-topic.

Jij begon er mee

[Enlightenment]

Mikai schreef op 04-05-2004 @ 20:45 :
Jij begon er mee

Ja, oh well.

Topicstarter heeft ook niet helemaal niet meer gereageerd, *zucht*.