Waarom deel II (nu niet over bussen, maar over vliegtuigen)

[Gatara]

Waarom krijg je als passagier wel een reddingsvest tegen de verdrinkingsdood in je survivalpakket in een vliegtuig, maar geen parachute?

[El Kim]

Tja... goeie vraag

Je krijgt toch wel een luchtmasker?

Hoe wilde je met honderd man uit een neerstortend vliegtuig gaan springen?

[Mea Culpa]

Met een parachute krijg je niet zulke mooie bommetjes.

[El Kim]

Pssst... als het vliegtuig een toren invliegt heb je weinig aan je parachute

[Mea Culpa]

*Kim EL* schreef op 20-04-2004 @ 00:05 :
Pssst... als het vliegtuig een toren invliegt heb je weinig aan je parachute

Dat gebeurd niet meer, bepaalde mensen op dit forum hebben connecties met vliegende boefjes.

[El Kim]

Mea Culpa schreef op 20-04-2004 @ 00:06 :
Dat gebeurd niet meer, bepaalde mensen op dit forum hebben connecties met vliegende boefjes.

Oja... vergeten

[EmilioFCG]

*Kim EL* schreef op 20-04-2004 @ 00:05 :
Pssst... als het vliegtuig een toren invliegt heb je weinig aan je parachute

Alsof je dan wel wat een een reddingsvest hebt

[Mea Culpa]

EmilioFCG schreef op 20-04-2004 @ 00:14 :
Alsof je dan wel wat een een reddingsvest hebt

Ja, als een soort airbags bij gebrek aan diktietige buurvrouwen

[El Kim]

Mea Culpa schreef op 20-04-2004 @ 00:18 :
Ja, als een soort airbags bij gebrek aan diktietige buurvrouwen

Le Socialiste schreef op 19-04-2004 @ 23:59 :
Hoe wilde je met honderd man uit een neerstortend vliegtuig gaan springen?

Precies. Bovendien is het niet fijn om direct na de sprong versnipperd te worden door zo'n straalmotor (heb ik ergens gelezen, zelf nog nooit meegemaakt).

perseus schreef op 20-04-2004 @ 00:45 :
Precies. Bovendien is het niet fijn om direct na de sprong versnipperd te worden door zo'n straalmotor (heb ik ergens gelezen, zelf nog nooit meegemaakt).

Au.

[El Kim]

perseus schreef op 20-04-2004 @ 00:45 :
Precies. Bovendien is het niet fijn om direct na de sprong versnipperd te worden door zo'n straalmotor (heb ik ergens gelezen, zelf nog nooit meegemaakt).

[Gatara]

perseus schreef op 20-04-2004 @ 00:45 :
Precies. Bovendien is het niet fijn om direct na de sprong versnipperd te worden door zo'n straalmotor (heb ik ergens gelezen, zelf nog nooit meegemaakt).

je moet ook niet voor de straalmotor springen!

[El Kim]

Gatara schreef op 20-04-2004 @ 00:49 :
je moet ook niet voor de straalmotor springen!

In het vliegtuig blijven zitten dan?

[Dannemann]

Omdat je een vliegtuig plat op het water kan landen en dan nog genoeg tijd hebt om eruit te klimmen voordat dat ding zinkt, en dan heb je zo'n zwemvest nodig.

[El Kim]

Dannemann schreef op 20-04-2004 @ 00:53 :
Omdat je een vliegtuig plat op het water kan landen en dan nog genoeg tijd hebt om eruit te klimmen voordat dat ding zinkt, en dan heb je zo'n zwemvest nodig.

en als het ontploft?

Dan heb je niet zoveel aan je vestje wat je drijvend houdt...

*Kim EL* schreef op 20-04-2004 @ 00:54 :
en als het ontploft?

Dan heb je niet zoveel aan je vestje wat je drijvend houdt...

Laat ons toch ook eens plezier hebben, zeurkous.

Gatara schreef op 20-04-2004 @ 00:55 :
achter eruit gaan en niet voor.

Om vervolgens te stikken en/of te verbranden in de uitlaatgassen. Ach, het is beter dan versnipperd worden.

[Gatara]

*Kim EL* schreef op 20-04-2004 @ 00:53 :
In het vliegtuig blijven zitten dan?

achter eruit gaan en niet voor.

[Gatara]

Dannemann schreef op 20-04-2004 @ 00:53 :
Omdat je een vliegtuig plat op het water kan landen en dan nog genoeg tijd hebt om eruit te klimmen voordat dat ding zinkt, en dan heb je zo'n zwemvest nodig.

ja, ik snap wel waarom je dat zwemvest nodig hebt, maar waarom krijg je er geen parachute bij?

Voor het geval je zeker weet dat je alleen maar kunt neerstorten en je jezelf nog kunt redden door uit het vliegtuig te springen met parachute?

Gatara schreef op 20-04-2004 @ 00:55 :
achter eruit gaan en niet voor.

Om vervolgens te stikken en/of te verbranden in de uitlaatgassen. Ach, het is beter dan versnipperd worden.

(Ja, ik ga hier heel serieus op in. )

[El Kim]

Dat merken we

[Dannemann]

*Kim EL* schreef op 20-04-2004 @ 00:54 :
en als het ontploft?

Dan heb je niet zoveel aan je vestje wat je drijvend houdt...

Een vliegtuig ontploft niet zomaar, dat gebeurd pas wanneer je het ergens inboord of op de tank gaat schieten, en die kans is nogal nihil normaal gesproken. De ontploffing word door de benzine veroorzaakt die door fonken in de fik vliegt. De meest normale situatie waardoor een vliegtuig neergaat is motorpech.

[Gatara]

Dannemann schreef op 20-04-2004 @ 00:59 :
Een vliegtuig ontploft niet zomaar, dat gebeurd pas wanneer je het ergens inboord of op de tank gaat schieten, en die kans is nogal nihil normaal gesproken. De ontploffing word door de benzine veroorzaakt die door fonken in de fik vliegt. De meest normale situatie waardoor een vliegtuig neergaat is motorpech.

je hebt ook bommen
of raketaanvallen

[Dannemann]

Gatara schreef op 20-04-2004 @ 00:56 :
ja, ik snap wel waarom je dat zwemvest nodig hebt, maar waarom krijg je er geen parachute bij?

Voor het geval je zeker weet dat je alleen maar kunt neerstorten en je jezelf nog kunt redden door uit het vliegtuig te springen met parachute?

Springen uit een boeing is niet mogelijk, gezien de grote straalmotoren, de hoogte, de luchtdruk, de snelheid etc. De kans dat het goed gaat is te klein dat het de moeite waard zou zijn

[Dannemann]

Gatara schreef op 20-04-2004 @ 01:00 :
je hebt ook bommen
of raketaanvallen

Ja, maar als je vliegtuig daardoor geraakt word en uit elkaar knalt heb je nieteens meer de kanbs om te spingen

[Gatara]

Dannemann schreef op 20-04-2004 @ 01:00 :
Springen uit een boeing is niet mogelijk, gezien de grote straalmotoren, de hoogte, de luchtdruk, de snelheid etc. De kans dat het goed gaat is te klein dat het de moeite waard zou zijn

maar als de kans 1% is dat je het overleeft MET parachute en 0% zonder, waarom mag ik dan geen parachute in mijn vliegtuig?

[Gatara]

Dannemann schreef op 20-04-2004 @ 01:01 :
Ja, maar als je vliegtuig daardoor geraakt word en uit elkaar knalt heb je nieteens meer de kanbs om te spingen

Nee, dat klopt

[Dannemann]

Gatara schreef op 20-04-2004 @ 01:01 :
maar als de kans 1% is dat je het overleeft MET parachute en 0% zonder, waarom mag ik dan geen parachute in mijn vliegtuig?

Omdat het zinloos is om te springen want je gaat dan dood
De kans dat alle factoren zo goed zijn dat je kunt springen is nogal klein of beter gezegt, gelijk aan nul als je in een boeing zit, in kleinere vliegtuigen is een parachute wel heel handig.

EmilioFCG schreef op 20-04-2004 @ 00:14 :
Alsof je dan wel wat een een reddingsvest hebt

precies. het gevaar dat je onderkoelt raakt is groter. tenzij je boven land word gedropt. dan liever een parachute

Mss bezuinigen ze liever op parachutes.

[zwoesj]

Omdat een olifant geen schilpad met lepra is.

[Envy]

Omdat parachutes duur zijn, omdat parachutes veel ruimte innemen, omdat het zoveel tijd kost om een parachute om te doen dat de kans dat je nog kan springen voor die eventuele ontplffing klein is, omdat het gebruik van een parachute niet iets heel gemakkelijks is.. niet voor niks doe je een eerste parachutesprong met een leraar erbij (dus met zn 2en).
Zoiets?

[Forum Enemy #1]

Skydiven, of was dat weer iets anders?

omdat de kans dat je boven water neerstort groter is als dat je boven land neerstort? En als je dan in het water terecht komt dan heb je verder weinig aan een parachute.

mjah ik weet het ook niet