Italië: Inbrekers straffeloos doden kan

[Gatara]

160 tt-TV1 160 di 20 apr 12:14:16
buitenland ________________________

"INBREKERS STRAFFELOOS DODEN KAN"
_______________________________________
In Italië plant de regering-Berlusconi
een wetswijziging waardoor het mogelijk
wordt inbrekers te doden zonder daar-
voor een gevangenisstraf te riskeren.

Dat meldt de Britse krant The Guardian.

De Italiaanse minister van Justitie
Castelli vindt ook dat winkeleigenaars,
die overvallers bij hun vlucht in de
rug schieten, het voordeel van de
twijfel moeten krijgen.

Castelli wil het begrip "wettige
zelfverdediging" aanpassen. Als een
dief bij iemand inbreekt die thuis is,
mag de bewoner ervan uitgaan dat hij
wordt aangevallen en dat zijn leven in
gevaar is.
http://193.121.55.225/tt/tt.php?p=160&g=0&s=0&r=0&x=1

-----


Wild, wild west.

Duh. Italië is ook geen beschaafde Westerse staat.

[Dannemann]

Maar wel een mooi land

[JantjePietje]

Stiekem vind ik het toch wel een puik plan.

[Rollo Tomasi]

Het is dat Berlusconi geen moslim is, anders kon hij zo aan de slag in Saudi-Arabië.

[Lil' Stef]

top motte ze maar nie jatte en stele!! zou ook goed in nl zijn.

[mmuddy]

JantjePietje schreef op 20-04-2004 @ 14:12 :
Stiekem vind ik het toch wel een puik plan.

[DEADLOCKED]

Ben het hier helemaal mee eens, het is toch absurd dat als je iemand dood die jouw huis binnenkomt dat JIJ dan de bak in gaat.

Berlusconi

[Forum Enemy #1]

JantjePietje schreef op 20-04-2004 @ 14:12 :
Stiekem vind ik het toch wel een puik plan.

Hoewel het moreel natuurlijk afkeurbaar is.

[DEADLOCKED]

Forum Enemy #1 schreef op 20-04-2004 @ 15:18 :
Hoewel het moreel natuurlijk afkeurbaar is.

Het is ook moreel afkeurbaar om in te breken en toch gebeurd het..

[martijn1985]

DEADLOCKED schreef op 20-04-2004 @ 15:12 :
Ben het hier helemaal mee eens, het is toch absurd dat als je iemand dood die jouw huis binnenkomt dat JIJ dan de bak in gaat.

Berlusconi

Dat hangt er maar net van af. Als iemand in jouw huis staat en hij neemt 2 CD's van jou mee, heb jij dan het recht om die gene neer te knallen?

[tuinon]

martijn1985 schreef op 20-04-2004 @ 15:33 :
Dat hangt er maar net van af. Als iemand in jouw huis staat en hij neemt 2 CD's van jou mee, heb jij dan het recht om die gene neer te knallen?

gaat er niet om hoeveel hij/zij jat hij/zij moet gewoon met zijn poten van spullen van andere afblijven.Ik vind een goed voorstel en het moet ook maar is breeder ingevoerd worden bijv. bij hooligans.

Belachelijk plan.
Als een jochie van 14 een reep chocolade steelt moet je hem maar gelijk afknallen?
En bovnedit en kan er nogal misbruik worden gemaakt van deze wet. Heb je een hekel aan iemand, dan nodig je hem een keer thuis uit en dan kan je hem dus vrij afschieten.

Van mij part mogen ze inbrekers wel een flink pak slaag geven, zonder daarvoor gestraft te worden, maar neerknallen gaat te ver.

[Dannemann]

tuinon schreef op 20-04-2004 @ 15:37 :
gaat er niet om hoeveel hij/zij jat hij/zij moet gewoon met zijn poten van spullen van andere afblijven.Ik vind een goed voorstel en het moet ook maar is breeder ingevoerd worden bijv. bij hooligans.

Ik nodig jou vriendelijk uit binnen te komen, op het moment dat je vertrekt en met je rug naar me toe staat knal ik 55 kogels in je rug, druk 2 cds in je jaszak en ga vrijuit.

JantjePietje schreef op 20-04-2004 @ 14:12 :
Stiekem vind ik het toch wel een puik plan.

Lil' Stef schreef:
top motte ze maar nie jatte en stele!! zou ook goed in nl zijn.

DEADLOCKED schreef:
Ben het hier helemaal mee eens, het is toch absurd dat als je iemand dood die jouw huis binnenkomt dat JIJ dan de bak in gaat.

tuinon schreef:
gaat er niet om hoeveel hij/zij jat hij/zij moet gewoon met zijn poten van spullen van andere afblijven.Ik vind een goed voorstel en het moet ook maar is breeder ingevoerd worden bijv. bij hooligans.

[DEADLOCKED]

nare man schreef op 20-04-2004 @ 15:52 :
[afbeelding]

Wat je zegt ben je zelf.

[tuinon]

Dannemann schreef op 20-04-2004 @ 15:47 :
Ik nodig jou vriendelijk uit binnen te komen, op het moment dat je vertrekt en met je rug naar me toe staat knal ik 55 kogels in je rug, druk 2 cds in je jaszak en ga vrijuit.

je hebt gelijk maar voor een groot deel zullen de mensen niet zo reageren.en als het je gebeurt betekend het dat je met tuig omgaat waarschijnlijk ben je het zelf ook dan dus tuig moord tuig uit.maar aan de andere kant het is inderdaad wel lullig als je een goede ruzie met iemand hebt en je word zo genaait maar zullen ze vast wel dingen bij in op nemen in de wet.


en nare man: kun je dat ook onderbouwen?

Daar kunnen zelfs moslim fundamentalisten nog wat van leren.

Stelletje idioten bij elkaar.
Af laten drijven dat land.

[verdere onderbouwing lijkt me overbodig.]

[Mujahideen]

Dit lijkt me een uitstekend plan. Hier in Nederland worden de boeven bijna op handen en voeten gedragen. Ik ben blij dat het in Italie in de nabije toekomst misschien anders aan toe zal gaan.
Sla je een winkeldief neer, die jouw zuurverdiende centen inpikt, word je meteen veroordeeld voor zware mishandeling door een of andere rechter uit Wassenaar. Als een rechter met een villa in Wassenaar geen last heeft van het gespuis, waarom zouden de eerlijke en hardwerkende burgers van dit land er dan last van hebben?

Natuurlijk kun je nog altijd de politie bellen...
Wordt er bij je ingebroken, dan heeft de politie bellen eigenlijk al geen zin. "Sorry, we hebben geen auto vrij". En dus ben je geneigd om je inbreker als gast te behandelen. Want o wee als je hem iets aandoet. "Meneer de inbreker, wilt u er nog een kopje koffie bij"?
"Ow en, wilt u nog misschien mijn vrouw verkrachten? Dat kan, dan pak ik haar vast, zodat u als een dolle stier er op los kunt beuken. Want het duurt nog vast een uur voordat de politie komt."

[professor2]

wat een reacties allemaal

zijn jullie totaal gestoord of wat

nare man

[Gatara]

de ballonnenman schreef op 20-04-2004 @ 15:37 :
Belachelijk plan.
Als een jochie van 14 een reep chocolade steelt moet je hem maar gelijk afknallen?
En bovnedit en kan er nogal misbruik worden gemaakt van deze wet. Heb je een hekel aan iemand, dan nodig je hem een keer thuis uit en dan kan je hem dus vrij afschieten.

[JantjePietje]

de ballonnenman schreef op 20-04-2004 @ 15:37 :
Belachelijk plan.
Als een jochie van 14 een reep chocolade steelt moet je hem maar gelijk afknallen?

Een paar stompen in zijn gezicht zijn ook afdoende.

de ballonnenman schreef op 20-04-2004 @ 15:37 :
En bovnedit en kan er nogal misbruik worden gemaakt van deze wet. Heb je een hekel aan iemand, dan nodig je hem een keer thuis uit en dan kan je hem dus vrij afschieten.

Daarvoor heb je de technische recherche.

[Myuki]

" ik had honger...

Pang! Muhahaha... dood aan de bandieten... "

hmm tjsa kvinnet moar nix

JantjePietje schreef op 20-04-2004 @ 16:42 :
Een paar stompen in zijn gezicht zijn ook afdoende.

Dat zeg ik.

Daarvoor heb je de technische recherche.

Lijkt me zeer moeilijk te controleren of iemand aan het inbreken was, of dat iemand 'op bezoek' was.

[Gimme more beer]

Het is heel simpel.

We hebben strafrecht in de EU voor dit soort misdrijven. Laten we het daar dan ook bij laten...

Anders krijgen we zodadelijk rechtzaken waarin mensen dachten dat hun (toevallig heel rijke) vriendin/vrouw een inbreker was en zover moet het niet komen.

Dat je misschien deze mensen zelf in bedwang mag houden tot de politie komt en misschien tot op zekere hoogte te lijf mag gaan, lijkt me opzich geen probleem, zolang je zelf maar in gevaar bent...

Politie bellen en proberen hem/haar binnen te houden... Als je denkt dat je dat kan!

[MissCzechMeOut]

het is gewoon moord klaar.
inbreken en iemand vermoorden vind ik toch een heel groot verschil tussen zitten.

[Joostje]

Ik vind dat ook mensen die bij rood licht gewoon doorfietsen vermoord mogen worden door omstanders, net als mensen die te hard rijden afgeslacht moeten worden, kauwgom op straat tuffen gelyncht moeten worden, kinderen die alchohol kopen gevierendeeld moeten worden, en mensen die ergens anders dan bij een rookpaal roken verdronken moeten worden.

Heil Berlusconi!

[professor2]

Joostje schreef op 20-04-2004 @ 19:27 :
Ik vind dat ook mensen die bij rood licht gewoon doorfietsen vermoord mogen worden door omstanders, net als mensen die te hard rijden afgeslacht moeten worden, kauwgom op straat tuffen gelyncht moeten worden, kinderen die alchohol kopen gevierendeeld moeten worden, en mensen die ergens anders dan bij een rookpaal roken verdronken moeten worden.

Heil Berlusconi!

om nog maar te zwijgen van mensen die vloeken kruisigen allemaal

[Zaina]

Berlusconi is af en toe een beetje de weg kwijt.

[Mujahideen]

Joostje schreef op 20-04-2004 @ 19:27 :
Ik vind dat ook mensen die bij rood licht gewoon doorfietsen vermoord mogen worden door omstanders, net als mensen die te hard rijden afgeslacht moeten worden, kauwgom op straat tuffen gelyncht moeten worden, kinderen die alchohol kopen gevierendeeld moeten worden, en mensen die ergens anders dan bij een rookpaal roken verdronken moeten worden.

Heil Berlusconi!

Jij zou een grootse leider zijn.

[Dinalfos]

Joostje schreef op [pl=10737499]20-04-2004 @ 19:27 en mensen die ergens anders dan bij een rookpaal roken verdronken moeten worden.

Kijk, sarcasme of niet, hier kan ik het alleen maar mee eens zijn!

[RHCP_NAC]

tuinon schreef op 20-04-2004 @ 15:37 :
gaat er niet om hoeveel hij/zij jat hij/zij moet gewoon met zijn poten van spullen van andere afblijven.Ik vind een goed voorstel en het moet ook maar is breeder ingevoerd worden bijv. bij hooligans.

Blijkt dus dat je geen verstand van voetbal, hooligans en de sfeer rond het stadion hebt, maar ik vind het idee te extreem maar als je iemand in je huis ziet inbreken mag je hem wel het ziekenhuis van mij inslaan, dood hoeft niet.

[waaromniet?]

Alle geweld die niet nodig is om jezelf te verdedigen en de dader vast te houden is af te keuren. Lijkt me duidelijk.

waaromniet? schreef op 20-04-2004 @ 20:55 :
Alle geweld die niet nodig is om jezelf te verdedigen en de dader vast te houden is af te keuren. Lijkt me duidelijk.

Maak dat maar eens duidelijk aan die onderontwikkelde primitievelingen die denken dat iemand vogelvrij is zodra hij in je huis komt. Als dat soort zijn zin zou krijgen, zouden we snel weer terugzijn in de middeleeuwen. Gelukkig heeft dat soort (ik spreek het bewust met enige weerzin uit) het niet voor het zeggen.

[waaromniet?]

nare man schreef op 20-04-2004 @ 20:58 :
Maak dat maar eens duidelijk aan die onderontwikkelde primitievelingen die denken dat iemand vogelvrij is zodra hij in je huis komt. Als dat soort zijn zin zou krijgen, zouden we snel weer terugzijn in de middeleeuwen. Gelukkig heeft dat soort (ik spreek het bewust met enige weerzin uit) het niet voor het zeggen.

Ik begin steeds meer te voelen voor grootschalige chemise castratie. Of anders toch iets in de richting A brave new world.

[professor2]

timbo85 schreef op 20-04-2004 @ 20:53 :
maar ik vind het idee te extreem maar als je iemand in je huis ziet inbreken mag je hem wel het ziekenhuis van mij inslaan, dood hoeft niet.

wat een verlichte denker ben je toch

[professor2]

ik krijg meer en meer het gevoel dat er door een boel mensen op dit forum te veel films worden gekeken

[Kazyk]

...

*is het eens met nare man en waaromniet?*

Dus als ik het goed begrijp, staat voor jullie stelen/beroven gelijk aan moord?

Dus elke ding wat moreel niet aanvaardbaar is, zou moeten worden afgestraft met de dood?

Maar moreel gezien is een snoepje pakken uit de snoepbakken van de Jamin ook niet goed...

Leuk...wordt de Jamin tegenwoordig ook een kindermortuarium

gaat lekker zo....

[Shitonya]

JantjePietje schreef op 20-04-2004 @ 14:12 :
Stiekem vind ik het toch wel een puik plan.

[Rollo Tomasi]

waaromniet? schreef op 20-04-2004 @ 21:06 :
Ik begin steeds meer te voelen voor grootschalige chemise castratie. Of anders toch iets in de richting A brave new world.

This thread needs more eugenics.

[Psychedelic]

Dat men in dat opzicht in Italie terug gaat naar de middeleeuwen is geen spelt tussen te krijgen. Of het moreel verantwoord is een andere vraag.

Ikzelf steun dit wetsvoorstel. In het geval van een inbraak of overval is er inderdaad spraken van een mogelijk gevaar voor het leven van de eigenaar. In deze gevallen is het doden van de aanvaller moreel verantwoord.

Wanneer men dit recht van een eigenaar ontkent, ontkent men het recht op zelfverdediging van lijf en goed. Logiserwijs speelt dit criminelen in de hand doordat het gemakkelijker en veiliger wordt gemaakt voor de crimineel om een overval of inbraak te plegen.

Een burger dient trouwens niet afhankelijk te zijn van de politie in dit soort gevallen. Een burger moet niet afhankelijk zijn van een politiediesnt wil hij zichzelf verdedigen. Zeker als men de situatie in Nederland plaatst en de burger afhankelijk zou zijn van de slecht functionerende nederlandse politie...

[tuinon]

timbo85 schreef op 20-04-2004 @ 20:53 :
Blijkt dus dat je geen verstand van voetbal, hooligans en de sfeer rond het stadion hebt, maar ik vind het idee te extreem maar als je iemand in je huis ziet inbreken mag je hem wel het ziekenhuis van mij inslaan, dood hoeft niet.

tuurlijk niet iedereen, maar als mensen bij een wedstrijd van het 2de spelers gaan bedreigen met messen verdienen dat soort mensen ook echt wel een nekschot naar mijn mening plus dat die hooligans in italie 20x erger zijn, die veroorzaken weeklijks dat soort dingen.Maar iedereen zegt nu wel van ja een paar klappen is ook genoeg, dan wordt jij ook opgepakt als de dief er een probleem van maakt en daar is deze wet tegen dat dieven en ander tuig niet kan zeggen :ja hij sloeg me ik klaag hem aan wanten ze weten nu of ze gaan eraan of ze krijgen een paar goede klappen zonder dat ze er iets aan kunnen doen.

[Dannemann]

In de wet en in de jurisprudentie is het wel zo dat men zijn goed met redelijke middelen mag verdedigen, dus al dit geblaat slaat eigenlijk nergens op.

[Kazyk]

Dannemann schreef op 20-04-2004 @ 22:36 :
In de wet en in de jurisprudentie is het wel zo dat men zijn goed met redelijke middelen mag verdedigen, dus al dit geblaat slaat eigenlijk nergens op.

en doodknuppelen is een redelijk middel?

[Dannemann]

Kazyk schreef op 20-04-2004 @ 22:38 :
en doodknuppelen is een redelijk middel?

Nee, wij zijn geen barbaren, dus doodknuppelen als iemand er met je tv vandoor gaat staat in geen verhouding

[Joostje]

Psychedelic schreef op 20-04-2004 @ 22:06 :
Dat men in dat opzicht in Italie terug gaat naar de middeleeuwen is geen spelt tussen te krijgen. Of het moreel verantwoord is een andere vraag.

Ikzelf steun dit wetsvoorstel. In het geval van een inbraak of overval is er inderdaad spraken van een mogelijk gevaar voor het leven van de eigenaar. In deze gevallen is het doden van de aanvaller moreel verantwoord.

Wanneer men dit recht van een eigenaar ontkent, ontkent men het recht op zelfverdediging van lijf en goed. Logiserwijs speelt dit criminelen in de hand doordat het gemakkelijker en veiliger wordt gemaakt voor de crimineel om een overval of inbraak te plegen.

Een burger dient trouwens niet afhankelijk te zijn van de politie in dit soort gevallen. Een burger moet niet afhankelijk zijn van een politiediesnt wil hij zichzelf verdedigen. Zeker als men de situatie in Nederland plaatst en de burger afhankelijk zou zijn van de slecht functionerende nederlandse politie...

Henkie loopt een supermarkt binnen, en jat een pot augurken door het onder zijn trui te steken, loopt langs de kassa en rent dan hard weg, waarna hij door de eigenaar met een bijl onthoofd wordt. Verklaar me waar in dit voorval de eigenaar bedreigd is. Ik ontken het recht op zelfverdediging niet, maar het moet met mate worden toegepast, omdat de goedfunctionerende Nederlandse politie de enige is die een persoon gevangen kan zetten.

Psychedelic schreef op 20-04-2004 @ 22:06 :
Wanneer men dit recht van een eigenaar ontkent, ontkent men het recht op zelfverdediging van lijf en goed. Logiserwijs speelt dit criminelen in de hand doordat het gemakkelijker en veiliger wordt gemaakt voor de crimineel om een overval of inbraak te plegen.

Dat heeft helemaal niks met het ontkennen van rechten te maken, gewoon met de naar mijn mening normale menselijke gedachte dat je nooit meer geweld moet toepassen dan noodzakelijk is. Als een kerel van twee meter gewapend met een groot mes of een pistool in je huis rondloopt, zul je meer geweld mogen gebruiken dan wanneer het een ongewapend pubertje betreft.

Het geweld moet redelijk en in verhouding staan, is dat zo moeilijk te begrijpen? En ohja, die mensen die denken dat doodknuppelen of het ziekenhuis in slaan een serieuze optie is, zijn barbaren, niets meer en niets minder. Voor die mensen heb ik dus écht geen énkel begrip, die mogen ze van mij opsluiten.,

[Psychedelic]

Joostje schreef op 20-04-2004 @ 22:59 :
Henkie loopt een supermarkt binnen, en jat een pot augurken door het onder zijn trui te steken, loopt langs de kassa en rent dan hard weg, waarna hij door de eigenaar met een bijl onthoofd wordt. Verklaar me waar in dit voorval de eigenaar bedreigd is. Ik ontken het recht op zelfverdediging niet, maar het moet met mate worden toegepast, omdat de goedfunctionerende Nederlandse politie de enige is die een persoon gevangen kan zetten.

Je reageert hier op een denkbeeldige situatie van de Italiaanse minister van Justitie Castelli waarin het volgens hem gerechtvaardigd is een vluchtende overvaller in de rug te schieten. Ikzelf heb het echter niet over vluchtende overvallers gehad maar over overvallers en inbrekers op het moment dat zij het misdrijf plegen.

Nu over Henkie en de boze eigenaar:
Zelfverdediging is alleen te rechtvaardigen als verdediging als het proportioneel is -dat ben ik met je eens-. Het is wel duidelijk dat in deze situatie de eigenaar overproportioneel reageert. De eigenaar moet echter wel hebben zijn eigendom terug te halen. Desnoods met geweld.

Wanneer een vluchtende dief ongewapend is heeft de eigenaar het recht om hem achterna te rennen en hem in zijn kladder te pakken. Wanneer een vluchtende dief echter gewapend is moet de eigenaar het recht hebben de dief te beschieten. Hij moet zich namelijk kunnen beroepen op het recht om zijn eigendommen terug te krijgen zonder dat hij daar zelf gewond bij raakt.

[Joostje]

Psychedelic schreef op 21-04-2004 @ 00:16 :
Je reageert hier op een denkbeeldige situatie van de Italiaanse minister van Justitie Castelli waarin het volgens hem gerechtvaardigd is een vluchtende overvaller in de rug te schieten. Ikzelf heb het echter niet over vluchtende overvallers gehad maar over overvallers en inbrekers op het moment dat zij het misdrijf plegen.

Nu over Henkie en de boze eigenaar:
Zelfverdediging is alleen te rechtvaardigen als verdediging als het proportioneel is -dat ben ik met je eens-. Het is wel duidelijk dat in deze situatie de eigenaar overproportioneel reageert. De eigenaar moet echter wel hebben zijn eigendom terug te halen. Desnoods met geweld.

Wanneer een vluchtende dief ongewapend is heeft de eigenaar het recht om hem achterna te rennen en hem in zijn kladder te pakken. Wanneer een vluchtende dief echter gewapend is moet de eigenaar het recht hebben de dief te beschieten. Hij moet zich namelijk kunnen beroepen op het recht om zijn eigendommen terug te krijgen zonder dat hij daar zelf gewond bij raakt.

1) Het bezit van vuurwapens is grotendeels verboden
2) Het beschermen van bezit gaat niet zover dat je iemand mag neerknallen: je kunt hem beter laten ontkomen en de verzekering laten dokken.
3) Maakt ook uit waarmee een dief bewapend is: iemand die meteen mes bv bewapend is hoef je alleen maar met een vuurwapen te bedreigen

[Psychedelic]

nare man schreef op 20-04-2004 @ 23:31 :
Dat heeft helemaal niks met het ontkennen van rechten te maken, gewoon met de naar mijn mening normale menselijke gedachte dat je nooit meer geweld moet toepassen dan noodzakelijk is. Als een kerel van twee meter gewapend met een groot mes of een pistool in je huis rondloopt, zul je meer geweld mogen gebruiken dan wanneer het een ongewapend pubertje betreft.

Van het inbreken gaat genoeg geweld uit om het doden van de insluiper te rechtvaardigen. Je weet als eigenaar namelijk niet of iemand bewapend is en met welk motief hij inbreekt. Je mag een eigenaar ook niet verplichten dat hij de tijd neemt om het gevaar in te schatten omdat hij zichzelf op deze manier in groot gevaar brengt. Zelfverdediging dient proportioneel te zijn en mag dus in geen enkel geval inhouden dat de crimineel op deze manier voordeel krijgt over het slachtoffer.

Het geweld moet redelijk en in verhouding staan, is dat zo moeilijk te begrijpen? En ohja, die mensen die denken dat doodknuppelen of het ziekenhuis in slaan een serieuze optie is, zijn barbaren, niets meer en niets minder. Voor die mensen heb ik dus écht geen énkel begrip, die mogen ze van mij opsluiten.

-edit ik las verkeerd -

Zoals ik hier boven heb laten zien is het doden van een inbreker is in mijn ogen dus wel proportioneel.