Wiskunde B2

[Gevederde]

Hoe bereiden jullie je voor op het examen van wiskunde B2?
Maken jullie uit alle hoofdstukken wat opgaven of oefenen jullie alleen oude examens? Verwachten jullie dat het examen moeilijk gaat worden?

Mijn wiskundeleraar zei dat de helft van het examen uit Wib1 bestond en de andere helft uit Wib2. Klopt dat?

Ik maak de meeste oefeningen achterin het boek en ga daarna denk ik nog een dag examens oefenen. En dan maar hopen dat het goed gaat natuurlijk.

Weet iemand trouwens welke formulekaart je bij het examen mag houden? Ik weet alleen dat het een andere formulekaart is dan wij op school gebruiken. Volgens mij moet je op internet de formulekaart wel kunnen vinden. Ik kan hem in ieder geval niet vinden. Weet iemand op welke site hij staat?

Ik oefen veel examens en als ik ergens vast loop blader ik terug naar het onderwerp. En dan vooral in de samengevat, sowieso leer ik de stof uit de samengevat... Wat ik zelf van het examen verwacht is dat we van die vragen krijgen die eigenlijk best simpel zijn, maar het zijn net van die vragen waar je maar net even op het antwoord en gedachtengang moet komen.

ik heb geen idee of het examen echt zo opgesplitst is in wiskunde B1 en wiskunde B2... er zit vrij veel theorie in één keer in een opdracht..

Je mag geloof ik een formulekaart van getal en ruimte er bij hebben, die hebben wij iig.. maar krijg je die formulekaart niet gewoon van school? Je mag em toch niet zelf meenemen, omdat je zo fraude kan plegen.....?

Ik heb geen idee waar die formulekaart op internet staat... maar als je em kwijt bent... kun je em ook kopieren...

[xxxSANDRAxxx]

Ik maak gewoon wat oude examens en hoop dan maar dat het goed gaat komen.
Volgens mij krijgen wij wel een examen dat vrij veel op dat van Wiskunde B1 lijkt maar wij hebben vaak nog 1 of 2 extra vragen die hun niet hebben.
Wij hebben gewoon bij al onze boeken Wisforta gekregen. Dit is een boekje met wat regels voor differentieren/ integreren, goniometrie formules en meetkunde stellingen die je mag gebruiken om je bewijs te voeren. Dit mogen wij gebruiken bij ons examen dus dat zal dan wel voor iedereen gelden.
Succes allemaal met de examens!

Oefenexamens maken; loop je ergens bij vast of gaat het niet helemaal lekker dan blader je in de boeken terug naar hoofdstukken die dat behandelen. Wij hebben het boek Getal & Ruimte en daar zit een formulekaart bij met veel gebruikte stellingen voor meetkundige plaatsen, differentieer regels, integreer regels, rekenregels etc... die wij standaard al mogen gebruiken bij onze toetsen en nu ook bij het CE.
Wat betreft het B1 - B2 verhaal, forget it Het CE kan je niet beschouwen als 50% dit en 50% dat, het is allemaal gemengd en gecombineerd. Je moet in beide meester zijn.

Ninh schreef op 18-05-2004 @ 18:28 :
Oefenexamens maken; loop je ergens bij vast of gaat het niet helemaal lekker dan blader je in de boeken terug naar hoofdstukken die dat behandelen.

precies, doe het overigens met al de vakken, leer je het meest van volgensmij, en je begint "structuren" of bepaalde vragenstelling te herkennen

Hoeveel staat er in die wisforta dan?
ik ken dat helemaal niet...

[Freestyler*]

wij hebben de afgelopen maanden met wisk alleen maar herhaald.. en derhalve ook al alle examens van de afgelopen jaren gemaakt Best moeilijk trouwens

[Norrage]

Wiskunde B2 is echt zo ontiegelijk moeilijk..Jezus...Nouja, dat van het bewijzen en zo dan...Het lukt me echt, en dan meen ik het oprecht, niet om het goed te kunnen...

En dan ben ik nog vrij goed in Wiskunde..Hoe leren jullie dat bewijzen? Hopen jullie gewoon op makkelijke vragen? :/

Norrage schreef op 20-05-2004 @ 16:03 :
Wiskunde B2 is echt zo ontiegelijk moeilijk..Jezus...Nouja, dat van het bewijzen en zo dan...Het lukt me echt, en dan meen ik het oprecht, niet om het goed te kunnen...

En dan ben ik nog vrij goed in Wiskunde..Hoe leren jullie dat bewijzen? Hopen jullie gewoon op makkelijke vragen? :/

Heb je een formulekaart? Maak bij elke 'stelling c.q. bewijs' een tekening, zodat je het als beeld in je hoofd hebt. Vervolgens kun je dat beeld toepassen bij hetgeen dat je moet bewijzen, door overeenkomsten te zoeken.
Hopelijk helpt dat je, mij iig wel.

[Hellrazor]

Op de site van getalenruimte kan je ergens de formulekaart downloaden, geloof ik =/

Verder heb ik alles gedaan uit de examenbundel, en nou maar hopen op een goed cijfer...

Peace,

[Luego]

Norrage schreef op 20-05-2004 @ 16:03 :
Hoe leren jullie dat bewijzen? Hopen jullie gewoon op makkelijke vragen? :/

Ik neem even aan dat het om meetkunde gaat....

Ik begin met kijken naar op welke manieren ik "uit kan komen"/met de vraag "vertalen".

Voorbeeldje:
Eindexamenbundel blz. 201, "Op één lijn" examen 2002-I.

Bewijs dat de punten P,Q en S op één cirkel met middelpunt T liggen.
=> Dan moet je er dus op uit komen dat PT=ST=QT
Dus moet je bijvoorbeeld
1 bewijzen dat de driehoeken STP en STQ gelijkbenige driehoeken zijn (en dus dat hoek TPS = hoek TSP)
2 bewijzen dat driehoek M1ST congruent is aan driehoek M1PT (en dus dat hoek M1PT = hoek M1ST)
3 bewijzen dat ST PQ middendoor deelt

Dus > paar mogelijke uitkomsten/uitgangen bedenken.

Als je de juiste niet meteen ziet, trek je een paar logische lijnen die wellicht hulplijnen zijn. Hier: M1P, M1S, M1T.

En dan rolt de oplossing (2e mogelijkheid dus) er eigenlijk vanzelf uit.

Vraag 18 begon ik net zo.

P, S en R op 1 lijn.
Dus: hoek M1SP = hoek M2SR
Dus: driehoek M1SP is gelijkvormig met driehoek M2SR
Dus: dat M1P evenwijdig is aan M2R
(staat bij uitwerkingen ander bewijs voor)
En zo ga je verder.

Dit is hoe ik het doe, analyseren, en dan doelgericht eerst naar het eind van het bewijs toewerken (hoe zou je het kunnen bewijzen) en dan van de situatie naar dat eind toewerken.
Bij mij valt het dan altijd wel in elkaar.
Als ik niet meteen de hoofdlijn van de oplossing zie of de hele situatie niet 'zie', ga ik meestal wat mogelijke hulplijnen trekken, rechte hoeken en even grote hoeken markeren, evenwijdige lijnen markeren, etc., en dan zie ik het meestal wel.

Zo, en nu wacht Cicero weer op me.

Voor vragen > pm staat aan.

[Norrage]

Hey dank je dat zijn handige tips...Alhoewel je antwoord voor 18 niet overeen komt met het antwoord in de examenbundel though...Maar wel erg logisch klonk natuurlijk

In de examenbundel gebruiken ze de stelling van Thales...DUH.. Die had ik dus weer over het hoofd gezien..Ik moet me er een beetje in trainen

[Nanashi]

oh joy! *springt door de kamer* ik heb eindelijk die ene opgave van de quickscan waar ik geen ene F van snapte opgelost! YAY!
*zucht* bewijzen zou nog weleens humor kunnen worden... een heel enkele keer zie ik 'm, maar meestal absoluut niet.............. ook echt sh*t dat die bewijssommen zoveel punten zijn... -_- naja, ik hoop maar dat t een makkelijke examen is (dat laatste oefenexamen was dus echt een absolute ramp! o_O maar goed, dat bezorgde me wel genoeg motivatie om het goed te leren ^^)

[Luego]

Nanashi schreef op 23-05-2004 @ 19:28 :
oh joy! *springt door de kamer* ik heb eindelijk die ene opgave van de quickscan waar ik geen ene F van snapte opgelost! YAY!
*zucht* bewijzen zou nog weleens humor kunnen worden... een heel enkele keer zie ik 'm, maar meestal absoluut niet.............. ook echt sh*t dat die bewijssommen zoveel punten zijn... -_- naja, ik hoop maar dat t een makkelijke examen is (dat laatste oefenexamen was dus echt een absolute ramp! o_O maar goed, dat bezorgde me wel genoeg motivatie om het goed te leren ^^)

Heb hierboven een aantal 'tips' neergezet. Bij Latijn had je geen zin om de vorige pagina's door te lezen, maar wellicht heb je hier wel wat aan...
Welke vraag is dat, van die 'quickscan'?

wat de fuck is een quickscan?

[Nanashi]

Luego_407 schreef op 23-05-2004 @ 19:31 :
Heb hierboven een aantal 'tips' neergezet. Bij Latijn had je geen zin om de vorige pagina's door te lezen, maar wellicht heb je hier wel wat aan...
Welke vraag is dat, van die 'quickscan'?

heee! *gekwetste blik* zo lui ben ik nou ook weer niet! die tips heb ik dus toevallig wél gelezen!
eerst (lees: toen we de toets over bewijzen hadden) was ik er echt dramatisch slecht in, maar nu we t een tijd niet gedaan hebben lukt t opeens een stuk vaker (t moest zeker even bezinken ofzo *scratches head* ah well... me=vreemd). die tips zijn idd best nuttig, zelfs als je 'm er niet mee oplost heb je meestal ieg een deel van de punten. dit is die quickscan dinges:

Gegeven is de functie

f(x)=wortel(x-1)

De lijn l: y = ax raakt de grafiek van f in het punt (p, q).
Geef de waarde van a in één decimaal nauwkeurig.

ik wíst wel dat ie eigenlijk best simpel was -_-; *slaat zichzelf* waarom deed ik er dan zo lang over om 'm op te lossen?!? ^^;

Nanashi schreef op 23-05-2004 @ 19:43 :
heee! *gekwetste blik* zo lui ben ik nou ook weer niet! die tips heb ik dus toevallig wél gelezen!
eerst (lees: toen we de toets over bewijzen hadden) was ik er echt dramatisch slecht in, maar nu we t een tijd niet gedaan hebben lukt t opeens een stuk vaker (t moest zeker even bezinken ofzo *scratches head* ah well... me=vreemd). die tips zijn idd best nuttig, zelfs als je 'm er niet mee oplost heb je meestal ieg een deel van de punten. dit is die quickscan dinges:

Gegeven is de functie

f(x)=wortel(x-1)

De lijn l: y = ax raakt de grafiek van f in het punt (p, q).
Geef de waarde van a in één decimaal nauwkeurig.

ik wíst wel dat ie eigenlijk best simpel was -_-; *slaat zichzelf* waarom deed ik er dan zo lang over om 'm op te lossen?!? ^^;

Klopt het volgende?

f(x) = sqrt (x-1)
f'(x) = 1/(2sqrt(x-1))

a = f(x)/x = sqrt (x-1)/x

a=f'(x)
1/(2sqrt (x-1)) = sqrt (x-1)/x
x=2

a=f'(2) = 1/2

[Nanashi]

uhm... ik had een andere methode (waarschijnlijk fout of op z'n minst zwaar onlogisch, maar toch) gebruikt, maar het antwoord is idd 1/2, dus het zal wel goed zijn... denk ik...
das wel minder aan die quickscan, je typt alleen het antwoord in en niet je berekening, dus als je goed gokt of een verkeerde berekening met toevallig hetzelfde antwoord hebt rekent ie het ook goed
ok, terug naar latijn ^^

Nanashi schreef op 23-05-2004 @ 20:16 :
uhm... ik had een andere methode (waarschijnlijk fout of op z'n minst zwaar onlogisch, maar toch) gebruikt, maar het antwoord is idd 1/2, dus het zal wel goed zijn... denk ik...
das wel minder aan die quickscan, je typt alleen het antwoord in en niet je berekening, dus als je goed gokt of een verkeerde berekening met toevallig hetzelfde antwoord hebt rekent ie het ook goed
ok, terug naar latijn ^^

Ik ben wel benieuwd dan naar hoe jij het hebt opgelost .
Naar mijn weten lijkt dit toch wel redelijk te kloppen, aangezien ik niets 'onwettigs' doe volgens de wiskunde en het gegeven

[Max0r]

Zijn er mensen die limiten en dat bewijzen echt snappen? Ik weet nu al dat ik die sommen morgen niet kan.

[Luego]

Max0r schreef op 24-05-2004 @ 16:21 :
Zijn er mensen die limiten en dat bewijzen echt snappen? Ik weet nu al dat ik die sommen morgen niet kan.

Limieten bewijzen?
Of beide B2-onderwerpen?

Limieten, webgrafieken e.d. heb ik nooit gemaakt, moet ik nog aan beginnen
Meetkunde bewijzen kan ik wel.

[H@nk]

Max0r schreef op 24-05-2004 @ 16:21 :
Zijn er mensen die limiten en dat bewijzen echt snappen? Ik weet nu al dat ik die sommen morgen niet kan.

Wat snap je niet aan limieten?
Bewijzen is ook niet zo lastig als je het ff doorhebt.

Max0r schreef op 24-05-2004 @ 16:21 :
Zijn er mensen die limiten en dat bewijzen echt snappen? Ik weet nu al dat ik die sommen morgen niet kan.

limieten, tjah, je moet gewoon je standaardlimieten toepassen en die staan dacht ik ook op je formulekaart. Er staat slechts 1 standaardlimiet niet op je formulekaart, iets met de afgeleide van... 'k moet dat zelf ook even nakijken

Je moet die limiet gewoon in je rekenmachine invoeren en dan voor x 100000 invullen, dan heb je een antwoord waar je naar toe moet lullen.

Lucky Luciano schreef op 24-05-2004 @ 18:42 :
Je moet die limiet gewoon in je rekenmachine invoeren en dan voor x 100000 invullen, dan heb je een antwoord waar je naar toe moet lullen.

lmao, da's best een goede strategie

[Nanashi]

limieten bij rijen en reeksen bedoel je? dat is echt ZO hilarisch (¬¬ vreemd gevoel voor humor ^^; )
Zij v > 0 gegeven
Kies N ....
en toen... wist ik het niet meer... oepsie.... *pakt haar samenvatting erbij* ah ja, ik weet het weer.
Kies N = ... (later invullen)
Dan geldt voor alle n groter of gelijk aan N:
|Un - L | = ... = ... = ... totdat je iets met n hebt en dan stel je dat gelijk aan v et voilà, daar heb je je N

*zucht* dat herinnert me eraan dat ik rijen & reeksen nog moet leren... oepsie...

Lucky Luciano schreef op 24-05-2004 @ 18:42 :
Je moet die limiet gewoon in je rekenmachine invoeren en dan voor x 100000 invullen, dan heb je een antwoord waar je naar toe moet lullen.

hehe, dat doe ik ook altijd
en vooral handig als je slim wilt overkomen ofzo en dat je meerdere stappen over kan slaan (a)

(ja, als je er niet uitkomt dus... )

[Sannetje]

euhm, rijen en reeksen zit toch niet bij de stof he, of wel?

volgens kennisnet moeten we dit:
Ag Vaardigheden
Bg Functies en grafieken
Cg Discrete analyse
Dg Meetkunde
Eg Combinatoriek en kansrekening
Bb Differentiaal- en integraalrekening
Db Goniometrische functies
Eb Normale verdeling en toetsen van hypothesen
Gb Voortgezette meetkunde
Hb Voortgezette analyse

[squat]

http://www.educadbv.nl/Daedalus/Math...rmulekaart.htm

De formulekaart wiskunde voor vwo/havo is met MathType opgemaakt als WORD document.
Deze kaart is volledig in overeenstemming met de officiele kaart van de CEVO en mag dus op het examen gebruikt worden.
U kunt de kaart gratis downloaden.

Download Formulekaart.doc (427 Kb)

Download Formulekaart.zip (135 KB)

[Luego]

Ik snap alleen niet waarom er in Wisforta ook staat dat dat is goedgekeurd door de CEVO.

[cup a soup]

je moet echt goed overzicht houden.. bij elke vraag afvragen wat er wordt gevraagd en wat daar voor nodig. alle gegevens ook meteen wiskundig vertalen! niet in je hoofd doen!

alle examens die k geoefend heb gingen wel goed, en als k dacht dat et minder ging, bleek het toch nog een 6,5 te zijn ofzo.. kep er wel vertrouwen in!

[nienie]

Sannetje schreef op 25-05-2004 @ 09:17 :
euhm, rijen en reeksen zit toch niet bij de stof he, of wel?

volgens kennisnet moeten we dit:
Ag Vaardigheden
Bg Functies en grafieken
Cg Discrete analyse
Dg Meetkunde
Eg Combinatoriek en kansrekening
Bb Differentiaal- en integraalrekening
Db Goniometrische functies
Eb Normale verdeling en toetsen van hypothesen
Gb Voortgezette meetkunde
Hb Voortgezette analyse

Lijkt me dat dat wel gewoon bij de stof hoort: voor zover ik weet horen alleen de continue dynamische modellen er niet bij (die hebben wij ook niet hoeven maken )

[mmmoeder]

Sannetje schreef op 25-05-2004 @ 09:17 :
euhm, rijen en reeksen zit toch niet bij de stof he, of wel?

Voortgezette analyse = rijen en reeksen

Wat een bewijsjes!
Maar toch een foutje gevonden vraag 8, wat nou 2 gebiedjes

[aniki]

Lucky Luciano schreef op 25-05-2004 @ 17:09 :
Wat een bewijsjes!
Maar toch een foutje gevonden vraag 8, wat nou 2 gebiedjes

volgens mij klopt vraag 8 wel...
opp(1)=opp(2)=3pi

aniki schreef op 25-05-2004 @ 17:11 :
volgens mij klopt vraag 8 wel...
opp(1)=opp(2)=3pi

Ja, maar er zijn geen 2 opp, er zijn 4 opp Ik had als antwoord ook gewoon 2x 3pi hoor. Maar toch ff gezeurd.

[aniki]

Lucky Luciano schreef op 25-05-2004 @ 17:20 :
Ja, maar er zijn geen 2 opp, er zijn 4 opp Ik had als antwoord ook gewoon 2x 3pi hoor. Maar toch ff gezeurd.

4??

[H@nk]

aniki schreef op 25-05-2004 @ 17:26 :
4??

Klopt, die grafiek raakt 2 keer de lijn y=3, dus je moest bewijzen dat de oppervlakte onder de grafiek even groot was als de drie gebieden boven de grafiek

pcies, maar dat was de vraag dus niet

Ook ff geklaagd over de moeilijkheid van vraag 7, 10 en de onduidelijkheid van 16

[Max0r]

Som 9 is gewoon pauper. Ik snap echt nooit hoe je zoiets nou kan weten

[DMC]

Lucky Luciano schreef op 25-05-2004 @ 17:38 :
pcies, maar dat was de vraag dus niet

Ook ff geklaagd over de moeilijkheid van vraag 7, 10 en de onduidelijkheid van 16

7 moeilijk??? Dat was toch echt makkelijk? Sin² x vervangen met een cosinus, dit op te zoeken in formulekaart/boek toch?

[H@nk]

Max0r schreef op 25-05-2004 @ 17:41 :
Som 9 is gewoon pauper. Ik snap echt nooit hoe je zoiets nou kan weten

Ik had hem anders goed hoor

Had alleen vraag 13 fout. Weet iemand hoeveel punten er af gaan als je in plaats van 400 perongeluk 200 pakt? (dus integraal van 0 tot 200 nemen ipv 0 tot 400). Ik weet het, makkelijkste vraag van het examen en ik heb hem weer fout

DMC schreef op 25-05-2004 @ 17:42 :
7 moeilijk??? Dat was toch echt makkelijk? Sin² x vervangen met een cosinus, dit op te zoeken in formulekaart/boek toch?

Er stond: 1-sin²x=2cosx, mjah daar schoot ik niet veel mee op.

[H@nk]

DMC schreef op 25-05-2004 @ 17:42 :
7 moeilijk??? Dat was toch echt makkelijk? Sin² x vervangen met een cosinus, dit op te zoeken in formulekaart/boek toch?

ja, je pakt gewoon de formule cos(2A) = 1- 2sin²(A) van de formulekaart en je hebt je antwoord

[DMC]

Bij vraag 5 doe ik alles volgens de correctiemodel, maar kom toch op 0,06802 uit. Iemand goed?

H@nk schreef op 25-05-2004 @ 17:45 :
Ik had hem anders goed hoor

Had alleen vraag 13 fout. Weet iemand hoeveel punten er af gaan als je in plaats van 400 perongeluk 200 pakt? (dus integraal van 0 tot 200 nemen ipv 0 tot 400). Ik weet het, makkelijkste vraag van het examen en ik heb hem weer fout

Ik denk 1, omdat of: rekenfout. Maar misschien 2 omdat ze zeggen inzicht fout, omdat je ipv de lengte de breedte hebt genomen.

[Nanashi]

wiskunde ging echt megagoed! denk ik tenminste.... ^^ had alleen vraag 10 niet (zag 'm net toen we moesten stoppen... ¬¬ ) verder een paar kleine (slordigheids)foutjes en hier en daar had ik t heel anders uitgerekend (maar wel zelfde antwoord geloof ik...). naja, me = happy! was echt ZO bang dat ik een black-out ofzo zou krijgen o_O (gebeurd me nogal eens bij wi... )

p.s. krijg je puntenaftrek als je niet boven het som-teken heb gezet dattie van 0 tot 79 liep, maar het wel goed uitgerekend hebt? zo ja, hoeveel?

[nienie]

Ik heb denk ik 77 punten. Ik vond het wel lastig, maar uiteindelijk toch goed te doen. Bovendien is het fijn dat als je een bewijs eenmaal hebt, je ook weet dat je het goed hebt.

Maar de uitwerking vraag 9 snap ik niet. Ik had een parabool getekend als conflictlijn tussen punt A en lijn l, waarop de middelpunten volgens mij zouden moeten liggen. Daarna had ik een tweede lijn m getekend, waardoor er een tweede D op de cirkel ligt. D kon immers overal liggen, behalve op de plek van A. Toen heb ik daar ook weer de conflictlijn van lijn m en punt A getekend (weer een parabool dus), de snijpunten van de twee parabolen waren volgens mij de middelpunten van de cirkels.
In de officiële uitwerking staat echter dat de middelpunten de snijpunten zijn van de deellijnen van k en l en de lijn door A en B. Ik zie daar totaal geen logica in...

En ik vond vraag 13 stom: waarom zetten ze er niet bij of het in decimalen of exact moest?

[DMC]

Ik heb ook zo 77/78 punte !! Heb alleen 10 en 5 fout. Heeft iemand 5 goed????

[The0]

nienie schreef op 25-05-2004 @ 17:56 :
Ik heb denk ik 77 punten.

En ik vond vraag 13 stom: waarom zetten ze er niet bij of het in decimalen of exact moest?

Ik 59 pts. Vraag 13 was niet stom (ookal had ik hem wel fout ) als er niets staat mag je kiezen.