Vlaams Blok heeft plannen klaar voor nieuwe partij

[Gatara]

Vlaams Blok heeft plannen klaar voor nieuwe partij

Uitgegeven: 18 mei 2004 10:52

BRUSSEL - Het extreemrechtse Vlaams Blok zal een nieuwe partij oprichten als ook in hoger beroep een veroordeling volgt wegens racisme. In een interview met het Vlaamse weekblad Dag Allemaal stelde Blok-voorzitter Vanhecke dinsdag dat die nieuwe partij wel met hetzelfde programma en dezelfde mensen verder zal gaan.

De rechtbank van Gent veroordeelde vorige maand drie aan het Vlaams Blok verbonden verenigingen wegens racisme. De partij ontvangt haar overheidssteun via die verenigingen. Als de veroordeling in hoger beroep wordt bevestigd, komt het Blok zonder geld te zitten. Meteen na zo'n uitspraak zal de partij daarom een nieuwe organisatie opzetten. Over de nieuwe naam wil Vanhecke geen uitspraken doen.

Monddood
De partijvoorzitter denkt dat de gevestigde politieke orde in België "de enige echte oppositiebeweging monddood wil maken". Het Vlaams Blok wordt volgens hem aangepakt, "omdat wij niet in de stembus te verslaan zijn". "De haat van onze tegenstanders zou ons wel eens nog meer sympathie van de Vlaamse kiezers kunnen opleveren. Uiteindelijk telt voor ons maar één rechtbank en dat is het vrije oordeel van de kiezers."

De uitspraak in hoger beroep komt zo goed als zeker pas na de regionale verkiezingen van 13 juni. Volgens diverse opiniepeilingen zou het Vlaams Blok daarbij een winst van bijna 4 procentpunt behalen en uitkomen op ongeveer 22 procent. De partij probeert de laatste tijd een veel gematigder imago uit te stralen om teleurgestelde liberale kiezers voor zich te winnen. In de peilingen staan de liberalen van premier Verhofstadt op zwaar verlies.

Het Vlaams Blok kwam vorige week nog in het nieuws met plannen om in Antwerpen een kliklijn voor illegalen in te stellen. De partij trok die voorstellen weer schielijk in na zware kritiek van de Belgische minister van Binnenlandse Zaken Dewael, die zei dat de aanpak van het Blok hem deed denken aan de nazi's. Het stopzetten van de kliklijn is ook mede ingegeven door de wens om de rechter in hoger beroep niet voor het hoofd te stoten.
http://nu.nl/news.jsp?n=325430&c=21

---

zo manipuleer je de uitspraak van het hogere beroep wel. Slim gespeeld. Als namelijk de uitspraak is dat het idd een racistische partij is, vormen ze een nieuwe partij en gaan veel mensen op die nieuwe partj stemmen als protest.
Da's de politiek boven de rechter uitspelen wat hier gebeurt, vrees ik.

Ik denk dat dat wel meevalt. Als een vereniging een verbod krijgt op het éen of ander, dan 'kleeft' dat verbod aan die vereniging. Je kunt dan niet zomaar een nieuwe vereniging met een andere naam oprichten, maar met dezelfde organisatie, dezelfde mensen en hetzelfde programma enz.

De Belgische staat zal dan voor de rechter gaan aantonen dat het Blok en die nieuwe partij vereenzelvigd moeten worden (tenminste, in het Nederlandse recht kennen we die figuur wel). Het is natuurlijk niet zo dat je door het simpelweg oprichten van een nieuwe vereniging of het veranderen van je naam een rechterlijk verbod kunt ontduiken. Zó dom zijn wij juristen nou ook weer niet.

[Nate]

nare man schreef op 18-05-2004 @ 14:07 :
Ik denk dat dat wel meevalt. Als een vereniging een verbod krijgt op het éen of ander, dan 'kleeft' dat verbod aan die vereniging. Je kunt dan niet zomaar een nieuwe vereniging met een andere naam oprichten, maar met dezelfde organisatie, dezelfde mensen en hetzelfde programma enz.

De Belgische staat zal dan voor de rechter gaan aantonen dat het Blok en die nieuwe partij vereenzelvigd moeten worden (tenminste, in het Nederlandse recht kennen we die figuur wel). Het is natuurlijk niet zo dat je door het simpelweg oprichten van een nieuwe vereniging of het veranderen van je naam een rechterlijk verbod kunt ontduiken. Zó dom zijn wij juristen nou ook weer niet.

Vlaams Blok kennelijk wel.

Verder denk ik inderdaad dat er een en ander meer zou moeten veranderen dan slechts de naam waaronder het zootje geschaard gaat, wat verder ook niet al te veel uit zal halen, maar enfin.

[Bendzj]

Wil iemand zich aan voorspellingen wagen over de nieuwe naam? Ik denk aan iets als: 'Het Vlaams Verzet'.

Maar goed, back on topic. Dit bewijst maar weer eens dat onkruid bijna niet te verdelgen valt. Als ze het tenminste voor elkaar kunnen krijgen om een nieuwe partij op te richten. Al ben ik altijd huiverig voor het verbieden van welke partij dan ook. Ondergronds is dat soort onzin altijd veel moeilijker te controleren.

Dit bewijst het meest dat het geen nut heeft partijen te verbieden, omdat je mensen niet kunt verbieden iets te vinden. Meningen zijn niet uit te roeien en zijn ook niet te verbieden, ten eerste omdat dat geen nut heeft, ten tweede omdat het moreel verwerpelijk is.

[Bendzj]

nare man schreef op 18-05-2004 @ 15:11 :
Dit bewijst het meest dat het geen nut heeft partijen te verbieden, omdat je mensen niet kunt verbieden iets te vinden. Meningen zijn niet uit te roeien en zijn ook niet te verbieden, ten eerste omdat dat geen nut heeft, ten tweede omdat het moreel verwerpelijk is.

Inderdaad.

[naam onbekend]

Gatara schreef op 18-05-2004 @ 12:14 :
Monddood
De partijvoorzitter denkt dat de gevestigde politieke orde in België "de enige echte oppositiebeweging monddood wil maken". Het Vlaams Blok wordt volgens hem aangepakt, "omdat wij niet in de stembus te verslaan zijn". "De haat van onze tegenstanders zou ons wel eens nog meer sympathie van de Vlaamse kiezers kunnen opleveren. Uiteindelijk telt voor ons maar één rechtbank en dat is het vrije oordeel van de kiezers."

Er zit een kern van waarheid in dit stukje. Het Blok profiteert al jaren van het cordon sanitaire, en nu weer van die uitspraak. Verkiezing na verkiezing behalen ze overwinning na overwinning. Ik zou zeggen: laat ze eens toe in de federale regering. Binnen no time hebben ze slaande ruzie met de deelnemende Waalse partijen, en waarschijnlijk niet lang daarna ook met de Vlaamse. Dan zullen de kiezers ook inzien dat het Blok in de regering niets kan klaarspelen, en ze zullen van het Blok weglopen.

Denk ik.

naam onbekend schreef op 18-05-2004 @ 16:09 :
(...)

Denk ik.

Uhu. Dat hele cordon sanitaire is trouwens sowieso walgelijk. Typisch weer zo'n voorbeeld van democratie-als-het-de-gevestigde-orde-uitkomt.

[Rollo Tomasi]

De nieuwe kleren van de keizer. Lijkt me ook niet echt effectief, als je niet veel meer dan de naam verandert. Ik vermoed dat de nieuwe naam wel een hoog doublespeak-gehalte zal hebben.

Snap overigens niet dat men nog steeds niet doorheeft dat zo'n cordon sanitaire niet werkt.

[Psychedelic]

nare man schreef op 18-05-2004 @ 14:07 :
Ik denk dat dat wel meevalt. Als een vereniging een verbod krijgt op het éen of ander, dan 'kleeft' dat verbod aan die vereniging. Je kunt dan niet zomaar een nieuwe vereniging met een andere naam oprichten, maar met dezelfde organisatie, dezelfde mensen en hetzelfde programma enz.

De Belgische staat zal dan voor de rechter gaan aantonen dat het Blok en die nieuwe partij vereenzelvigd moeten worden (tenminste, in het Nederlandse recht kennen we die figuur wel). Het is natuurlijk niet zo dat je door het simpelweg oprichten van een nieuwe vereniging of het veranderen van je naam een rechterlijk verbod kunt ontduiken. Zó dom zijn wij juristen nou ook weer niet.

Juristen zijn niet dom, maar wel heel traag. Door een nieuwe naam aan te nemen zullen ze weer recht krijgen op subsidies waardoor ze in ieder geval niet monddood zullen zijn en hun slachtofferrol ten volsten kunnen uitmeten om kiezers te trekken. Ondertussen zullen juristen opnieuw een aanklacht indienen bij de rechtbank en komt een nieuwe zaak in behandeling en kunnen ze uiteindelijk opnieuw in hoger beroep gaan. Op deze manier zullen ze tijd winnen en na een mogelijke verkiezingsoverwinning wetten proberen aan te passen met betrekking tot de subsidieregelingen.

[McCaine]

Psychedelic schreef op 18-05-2004 @ 17:04 :
Juristen zijn niet dom, maar wel heel traag. Door een nieuwe naam aan te nemen zullen ze weer recht krijgen op subsidies waardoor ze in ieder geval niet monddood zullen zijn en hun slachtofferrol ten volsten kunnen uitmeten om kiezers te trekken. Ondertussen zullen juristen opnieuw een aanklacht indienen bij de rechtbank en komt een nieuwe zaak in behandeling en kunnen ze uiteindelijk opnieuw in hoger beroep gaan. Op deze manier zullen ze tijd winnen en na een mogelijke verkiezingsoverwinning wetten proberen aan te passen met betrekking tot de subsidieregelingen.

Ja en dan? Mogen ze allemaal doen.

Psychedelic schreef op 18-05-2004 @ 17:04 :
Juristen zijn niet dom, maar wel heel traag. Door een nieuwe naam aan te nemen zullen ze weer recht krijgen op subsidies waardoor ze in ieder geval niet monddood zullen zijn en hun slachtofferrol ten volsten kunnen uitmeten om kiezers te trekken. Ondertussen zullen juristen opnieuw een aanklacht indienen bij de rechtbank en komt een nieuwe zaak in behandeling en kunnen ze uiteindelijk opnieuw in hoger beroep gaan. Op deze manier zullen ze tijd winnen en na een mogelijke verkiezingsoverwinning wetten proberen aan te passen met betrekking tot de subsidieregelingen.

Is dat zo raar dan? Lijkt me niet meer dan logisch dat je niet zomaar een streep door die nieuwe partij haalt, maar eerst wel een onderzoek instelt. Het gaat wel om de beperking van een grondrecht (vrijheid van vereniging en vergadering) en dan kun je niet zomaar zeggen dat het 'waarschijnlijk' wel dezelfde partij/dezelfde mensen zullen zijn.

[REIE]

Bendzj schreef op 18-05-2004 @ 14:55 :
Wil iemand zich aan voorspellingen wagen over de nieuwe naam? Ik denk aan iets als: 'Het Vlaams Verzet'.

Ik denk aan de Eigen Volk Eerst Partij met als slogans "Wij willen geen akkoorden, maar Brussel-Halle-Vilvoorde" "Verhofstad liegebeest" "Wallonië = Namibië" "Zwarten buiten" en "Eén volk, één taal, één land"

[Zaina]

nare man schreef op 18-05-2004 @ 16:35 :
Uhu. Dat hele cordon sanitaire is trouwens sowieso walgelijk. Typisch weer zo'n voorbeeld van democratie-als-het-de-gevestigde-orde-uitkomt.

Democratie is toch altijd voor de geverstigde orde geweest? Kleine partijen krijgen nooit geen aandacht, zodat zij nooit groter kunnen worden. Democratie is een mooi begrip.

[WillKillForSex]

Prima dat ze een nieuwe partij opzetten. Om een partij zo buiten spel te zetten is natuurlijk ondemocratisch.

Laat ze het maar lekker proberen in de regering (de keus van het (eigen ) volk om hun erin te hebben) lukt het, goed voor hun, lukt het niet, better luck next time.

Wie weet wordt het wel een soortgelijk LPF-drama als ze gevestigd zijn. Afwachten maar!

Het is saai op N&A als Nare Man steeds je mening precies weergeeft.

[Zaina]

Ja ik ken het. Maar dan andersom.

Zaina schreef op 19-05-2004 @ 09:02 :
Democratie is toch altijd voor de geverstigde orde geweest? Kleine partijen krijgen nooit geen aandacht, zodat zij nooit groter kunnen worden. Democratie is een mooi begrip.

Democratie ontaardt altijd in dictatuur van de meerderheid als je geen grondrechten in die democratie inbakt. Maar of die grondrechten er komen, en welke invulling ze krijgen, is dus ook weer afhankelijk van de goede wil van een meerderheid op enig moment.

[McCaine]

nare man schreef op 19-05-2004 @ 13:08 :
Maar of die grondrechten er komen, en welke invulling ze krijgen, is dus ook weer afhankelijk van de goede wil van een meerderheid op enig moment.

Of een verlichte minderheid. Meestal maken die de Grondwetten van landen (Thorbecke, Federalist Papers, etc.)

[Psychedelic]

nare man schreef op 18-05-2004 @ 21:10 :
Is dat zo raar dan? Lijkt me niet meer dan logisch dat je niet zomaar een streep door die nieuwe partij haalt, maar eerst wel een onderzoek instelt. Het gaat wel om de beperking van een grondrecht (vrijheid van vereniging en vergadering) en dan kun je niet zomaar zeggen dat het 'waarschijnlijk' wel dezelfde partij/dezelfde mensen zullen zijn.

Waarschijnlijk wordt het wel een partij met dezelfde mensen en uitgangspunten. Om kiezers te houden en te laten zien dat het Vlaams Blok niet toegeeft aan de 'valse democratische staat' zullen zij dezelfde club onder een andere naam blijven. Het is inderdaad niet raar nee dat er een grondig onderzoek wordt ingesteld in dit geval. Het eerdere rechtelijke verbot is echter wel te ontduiken door aan de verkiezingen mee te doen onder een andere naam, de grootste partij te worden en vervolgens wetgeving proberen aan te passen.

Ik dacht trouwens dat het Vlaams Blok als vereniging niet verboden werd, maar de partij het recht op subsidie verloor? Ben ik wellicht verkeerd geinformeerd?