alle godsdiensten zelfde God?

[Silvia19]

Geloven jullie dat zowel de Islam als het Christendom en Jodendom dezelfde God aanbidden?

[Isa]

andere aspecten van dezelfde God.

[Mu]

In principe wel ja

Ik ben van mening dat het dezelfde God is, ja.

[lollipop]

Ja.

[LaResistance]

Ja, tot op het punt dat christenen ook Jezus als God zien.

nee, de God van de Bijbel is niet dezelfde als die van de Koran.


Wie is Allah?
Daarmee komen we gelijk op de volgende vraag: Wie is Allah? Die vraag is beslist niet eenvoudig te beantwoorden. Het hangt er nl. vanaf waar je vandaan komt. Volgens christenen uit de Arabische wereld is Allah gewoon God. In sommige Arabisch landen roepen Christen God dan ook aan met de naam Allah. Moslims zelf geloven ook, dat zij met Allah gewoon God, de schepper van hemel en aarde benoemen. De Koran, het boek van de Islam, gaat er vanuit, dat Allah de God is, die door Abraham al werd vereerd.

Karakter van God en Allah
Maar er is ook nog een geestelijke kant aan deze zaak. Mensen maken zich een voorstelling van God. Ze ontlenen die voorstelling aan hun heilige Schrift, aan hun eigen opvoeding, hun geschiedenis en aan allerlei inspiratie, waaronder misleidende inspiratie.
Om even met iets heel schokkends te komen: Er zijn christenen, die God zien als iemand, die alleen tot Zijn eigen eer hemel en aarde schiep en alleen tot Zijn eigen eer de ene mens uitverkoren heeft tot eeuwig heil en de andere heeft voorbestemd tot het eeuwig verderf. Het zojuist geschetste godsbeeld is niet ontleend aan het karakter van Jezus. Jezus zegt: Wie mij heeft gezien, heeft de Vader gezien. Het is een godsbeeld ontstaan in een situatie van strijd en verharding in de reformatie. Dit is een vervormd godsbeeld en ik durf zelfs zeggen, dat het afbreuk doet aan het kruis van Christus.

Macht of liefde?
Wanneer je het godsbeeld van de Islam tegenover het godsbeeld van het Christelijk geloof wilt stellen, dan wordt het karakter van Allah in de Islam het meest getypeerd door macht.
Het karakter van God in het Evangelie wordt het meest getypeerd door liefde.

Richteren 6:24 (NBG51) Toen bouwde Gideon daar een altaar voor de Here en noemde dat: De Here is vrede. Het staat tot op de huidige dag nog in Ofra der Abiezrieten.

Allah, zoals hij in de Koran wordt beschreven, is een heel andere persoon dan God, de Vader van de Here Jezus. De voorstelling dat Jezus de Zoon van God is, is voor Moslims alleen al om deze reden verfoeilijk. Zij denken, dat Gods macht zou verminderen, wanneer Hij die macht zou moeten delen met Jezus ( shirk: genotengeverij). God zou dan in hun ogen de macht moeten delen met Jezus.

God is bewogen
Uit de Bijbel leren wij God kennen als iemand die bewogen is met het lot van mensen. Hij schiep ons niet zomaar tot Zijn eer, maar Hij schiep ons om ons lief te hebben. God schiep ons om op een bepaalde manier Zijn partner, Zijn liefdespartner te zijn. Dat blijkt uit de woorden die God voor ons gebruikt. Hij noemt Isra?l ‘Zijn vrouw’. De gemeente wordt genoemd ‘de bruid van Christus’. Individueel worden wij genoemd ‘kinderen van God’, Ja ‘geliefde kinderen’. Al deze woorden spreken van een relatie van liefde. God wil met ons communiceren, tot ons spreken, naar ons luisteren. Jezus stierf voor ons om onze zonden te vergeven en deze wederzijdse relatie met God weer opnieuw mogelijk te maken. Daarvoor heeft God ook de Heilige Geest uitgestort; om die wederzijdse relatie te leggen. Door de Heilige Geest mogen wij God aanbidden en door diezelfde Geest wil God tot ons spreken. Daarom is zonde niet alleen een overtreding van Gods wetten, maar wij doen daarmee God zelf verdriet. Waarom? Omdat we onszelf door zonde steeds verder verwijderen van God.

Gods lijden
God is zo bewogen met ons mensen en over de breuk in de relatie met Hem, dat Hijzelf de verantwoordelijkheid en de last op zich nam om onze zonde te verzoenen. Hij zond Zijn eigen Zoon, onze Here Jezus, in een menselijk lichaam. En samen met Jezus loste God het probleem van de zonde en de scheiding tussen ons en Hem op aan het kruis. Jezus stierf daar voor onze zonden. Maar ??n ding mag zeker zijn: In het ongelofelijke lijden van Jezus heeft God de Vader evenzeer geleden. Wat ging er door de Vader heen, toen Jezus het uitriep op Getsemane? In ieder geval zoveel, dat God een engel stuurde om Hem kracht te geven en te troosten. En wat ging er door de Vader heen, toen Jezus stierf aan het kruis? In ieder geval zoveel, dat de aarde beefde en er duisternis kwam over het land. God de Vader is een bewogen God met zoveel liefde, dat Hijzelf de weg van het lijden bedacht en ging. Ware liefde bewijst zich door de bereidheid voor de ander te lijden.

Allah is niet bewogen
In de Islam ligt dat allemaal anders. Allah noemt zich wel de barmhartige erbarmer, maar dat gaat niet zover, dat hijzelf lijdt aan de zonden van de mensen. Hij is tot een bepaalde hoogte bewogen. Hij stuurt daarom ook profeten. Wanneer mensen hun leven beteren is hij bereid de zonden door de vingers te zien. Dat komt omdat de zonden hem ook niet werkelijk ter harte gaan. Als mensen zondigen, hebben zij daarmee alleen zichzelf. Ze worden bestraft en gaan verloren. Wanneer de Koran spreekt over het paradijs, gaat het om een plaats met veel water, veel zoete vruchten en schone vrouwen (in de hemel voor de heren) en schone jongemannen (in de hemel voor de dames), maar er wordt niet gesproken over een diepe relatie tussen God en de gelovigen.

[LaResistance]

Dat stuk is overduidelijk vanuit "christenlijk" oogpunt geschreven. Allah wordt demonisch genoemd en de God van de Christenen is natuurlijk weer liefdevol, hoe cliché. En dan die laatste zin... Ik als christen distantieer mij van bovenstaand plakwerk.

LaResistance schreef op 04-05-2004 @ 17:12 :
Dat stuk is overduidelijk vanuit "christenlijk" oogpunt geschreven. Allah wordt demonisch genoemd en de God van de Christenen is natuurlijk weer liefdevol, hoe cliché. En dan die laatste zin... Ik als christen distantieer mij van bovenstaand plakwerk.

[Bloedpropje]

Ik geloof niet in god dus als die mensen zeggen dat ze een andere god aanbidden dan die van andere religies dan is dat dus zo, het zit toch allemaal in je hoofd.

[Watisdit]

ik denk dat het Jodendom en christendom over dezelfde god spreken, omdat het jodendom het christendom eigenlijk geleerd heefd om te geloven, het grote verschil is dat joden NIET in jezus geloven en christenen wel.

[Shitonya]

Gespleten Geest schreef op 04-05-2004 @ 17:18 :
Ik geloof niet in god dus als die mensen zeggen dat ze een andere god aanbidden dan die van andere religies dan is dat dus zo, het zit toch allemaal in je hoofd.

@ laresistance: ik snap ook niet waarom er stond dat het godsbeeld van Allah demonisch geinspireerd is, dus heb ik het weggehaald, en die laatste zin ook (omdat het jou irriteert). De rest vind ik wel kloppen zo qua verschillen; macht en liefde, bewogen en niet bewogen.

[LaResistance]

spinneman schreef op 04-05-2004 @ 17:47 :
@ laresistance: ik snap ook niet waarom er stond dat het godsbeeld van Allah demonisch geinspireerd is, dus heb ik het weggehaald, en die laatste zin ook (omdat het jou irriteert). De rest vind ik wel kloppen zo qua verschillen; macht en liefde, bewogen en niet bewogen.

Waarom denk je dat dat klopt? Er staat geen enkele verklaring voor in de tekst, geen bewijzen, geen verwijzingen naar islamitische bronnen.

[lollipop]

spinneman schreef op 04-05-2004 @ 17:47 :
@ laresistance: ik snap ook niet waarom er stond dat het godsbeeld van Allah demonisch geinspireerd is, dus heb ik het weggehaald, en die laatste zin ook (omdat het jou irriteert). De rest vind ik wel kloppen zo qua verschillen; macht en liefde, bewogen en niet bewogen.

is dus niet zo. waarom begint dan elke surah in de Koran (behalve 1) met : in de naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle?

LaResistance: dat is waar maar ik heb wel een beetje basiskennis van de Koran (mijn moeder is moslim) en het karakter van Allah. Voor iemand die weinig kennis heeft is dit idd geen overtuigende bron.

lollipop: dat elke surah zo begint wil niet zeggen dat het ook zo is. Je moet ook de rest lezen natuurlijk.
Als ik zeg dat ik genadevol ben en iemand om iets onbenulligs doodsla klopt het natuurlijk niet dat ik genadevol ben.

[lollipop]

ik lees ook de rest . ik wil namelijk wel weten wat ik zelf geloof

[LaResistance]

spinneman schreef op 04-05-2004 @ 19:18 :
LaResistance: dat is waar maar ik heb wel een beetje basiskennis van de Koran (mijn moeder is moslim) en het karakter van Allah. Voor iemand die weinig kennis heeft is dit idd geen overtuigende bron.

lollipop: dat elke surah zo begint wil niet zeggen dat het ook zo is. Je moet ook de rest lezen natuurlijk.
Als ik zeg dat ik genadevol ben en iemand om iets onbenulligs doodsla klopt het natuurlijk niet dat ik genadevol ben.

Je bent een aardige knul maar ik snap niet wat je wil zeggen. De koran spreekt veelvuldig over de genade en barmhartigheid van Allah en de acceptatie van berouw e.d. evenals de straffen voor zondes waar geen berouw voor getoond wordt. Dat is dus simpele rechtvaardigheid zoals we die op aarde ook kennen tussen ouders en kinderen en in de wet.
In jouw stuk wordt God liefde genoemd, dan moet je hetgeen je tegen lollipop zegt toch ook eens op jezelf toepassen. In de bijbel wordt God toch ook vaak afgeschilderd als bloeddorstig en oorlogszuchtig. Als je wil kan ik wel met verzen komen. Maar het punt is duidelijk hoop ik.

spinneman schreef op 04-05-2004 @ 17:05 :
*KniP*

Als je iets copy/paste - het dus niet je eigen woorden zijn - plaats dan ff de originele site erbij...

[Isa]

spinneman schreef op 04-05-2004 @ 17:05 :
nee, de God van de Bijbel is niet dezelfde als die van de Koran.

Macht of liefde?
Wanneer je het godsbeeld van de Islam tegenover het godsbeeld van het Christelijk geloof wilt stellen, dan wordt het karakter van Allah in de Islam het meest getypeerd door macht.
Het karakter van God in het Evangelie wordt het meest getypeerd door liefde.

ja zoveel liefde dat hij maar liefst alle mannen vrouwen en kinderen afslachtte en steden aan de vernietiging wijdde van wel 7 volkeren voor zijn eigen volk!

LaResistance, Isa:
hebben jullie gelijk in. In het oude testament is God ook erg wraakzuchtig en zoals het lijkt genadeloos. Ik zet ook vaak mijn vraagtekens bij het OT.
Maar ik heb het dan ook meer over het nieuwe testament: Jezus. "Wie mij ziet heeft de Vader gezien." In het NT is Jezus geen enkele keer wraakzuchtig of gemeen. Hij zegt mensen wel waar het op staat maar is ook altijd liefdevol.
Het NT (Jezus Christus) maakt het grote verschil tussen Allah en de bijbelse God. God gaf zijn eigen Zoon om de straf op zich te nemen: uit liefde. Maar zonder het NT is er weinig verschil tussen God en Allah.

alluman: sorry

[Isa]

wat zeg ik, zoveel liefde dat hij de zonen van de zondige vaders van zijn volk samen met pa en de rest van de familie regelrecht in het dodenrijk stuurt

[Rabbi Daniel]

spinneman schreef op 04-05-2004 @ 22:40 :
In het oude testament is God ook erg wraakzuchtig en zoals het lijkt genadeloos. Ik zet ook vaak mijn vraagtekens bij het OT.

Jij gelooft niet in het 'OT' (wat ik de Torah noem) en je houdt je absoluut niet aan de regels die erin staan.
Ik begrijp absoluut niet wat je bedoelt met wraakzuchtig en genadeloos. Nouja, oke, er zijn een paar plaatsen waar Hij goed afrekent met de vijanden van het volk Israël. Neem bijvoorbeeld de 10 plagen van Egypte... Maar dat deed Hij niet uit genadeloosheid, Hij deed dat juist uit liefde voor Zijn volk Israël.

Vraagtekens bij de Torah... Ik zou nog liever m'n eigen kop eraf hakken dan dat ik vraagtekens bij de Torah zet.

ik heb niet gezegd dat ik er niet in geloof en me niet aan de regels hou. Integendeel. Ik zet soms alleen mijn vraagtekens erbij, dan denk: zo erg had het ook weer niet gehoeven (qua geweld en vergelding). Met wraakzuchtig bedoel ik: God beloofd volken die gezondigd hebben zwaar te straffen. En met genadeloos bedoel ik: in mijn ogen straft Hij heel zwaar (maar aan de andere kant, wat weet ik ervan om te beweren dat het genadeloos is, wellicht is het rechtvaardig).

Ook wat Isa zegt vind ik bijvoorbeeld erg zwaar maar aan de andere kant mag ik daar niet over oordelen. Misschien is het genadeloos in mijn ogen maar rechtvaardig in Gods ogen.

[Rabbi Daniel]

spinneman schreef op 04-05-2004 @ 23:34 :
ik heb niet gezegd dat ik er niet in geloof en me niet aan de regels hou. Integendeel.

Ah, je bedoelt dat jij Pesach viert, geen afgoden (zoals Jezus) aanbidt, op Yom Kippur voor vergeving bidt, op shabbat thuis zit en 's ochtends tefillien om doet?

Dacht het niet. Jij bent (voor zover ik begrepen heb) geen jood, maar een christen.

Christenen verwerpen alles wat in de Torah staat. Jij houdt je dus absoluut niet aan wat in de Torah staat.

[McCaine]

Zijn dat samen alle godsdiensten dan?

[ranonkel]

Silvia19 schreef op 04-05-2004 @ 13:32 :
Geloven jullie dat zowel de Islam als het Christendom en Jodendom dezelfde God aanbidden?

Ja,dat kan toch niet anders? Hoe kun je DE almachtige aanbidden die alles omvat (of het grote niets )als er plaats zou zijn voor een andere?

[Mu]

ranonkel schreef op 05-05-2004 @ 08:03 :
Ja,dat kan toch niet anders? Hoe kun je DE almachtige aanbidden die alles omvat (of het grote niets )als er plaats zou zijn voor een andere?

Je kunt natuurlijk zeggen dat één van die Godsdiensten gelijk heeft en de anderen niet

[EggeD]

Mu schreef op 05-05-2004 @ 08:35 :
Je kunt natuurlijk zeggen dat één van die Godsdiensten gelijk heeft en de anderen niet

Toch is het datgene wat miljarden mensen doen.

[Mu]

EggeD schreef op 05-05-2004 @ 08:46 :
Toch is het datgene wat miljarden mensen doen.

Mja, dat zegt heel weinig natuurlijk.

[EggeD]

Mu schreef op 05-05-2004 @ 08:56 :
Mja, dat zegt heel weinig natuurlijk.

[Sweet_Hadar]

Fleet Admiral schreef op 04-05-2004 @ 23:47 :
Ah, je bedoelt dat jij Pesach viert, geen afgoden (zoals Jezus) aanbidt, op Yom Kippur voor vergeving bidt, op shabbat thuis zit en 's ochtends tefillien om doet?

Dacht het niet. Jij bent (voor zover ik begrepen heb) geen jood, maar een christen.

Christenen verwerpen alles wat in de Torah staat. Jij houdt je dus absoluut niet aan wat in de Torah staat.

Dankzij Paulus 'hoeven' christenen zich ook niet meer aan die regels te houden. Hij heeft dat gezegd en is daar toen mee in botsing gekomen met de (chr.) jeruzalemgemeente. Toch is het de leer van paulus die overbleef. Jezus zelf is heel duidelijk geweest dat alléén g-d aanbeden moest worden en waarschuwde zélf al tegen afg-dsaanbidding. Hij wilde dat men zich aan Torah hield. Helaas het heeft niet mogen baten. Integendeel, in plaats van iemand die het geloof predikte, werd hij zélf een 'g-d' (afg-d), dankzij mensen die na zijn dood zijn levensverhaal in verschillende versies opschreven (paulus, johannes, petrus enz).

[ranonkel]

Mu schreef op 05-05-2004 @ 08:35 :
Je kunt natuurlijk zeggen dat één van die Godsdiensten gelijk heeft en de anderen niet

Hoor jij mij deze woorden spreken?

Wat is gelijk....wij zijn gelijk..hebben wij gelijk?
Waarom willen mensen gelijk hebben?

[ranonkel]

Mu schreef op 05-05-2004 @ 08:56 :
Mja, dat zegt heel weinig natuurlijk.

Dat 'zegt' heel weinig maar het doet heel veel.

[Sweet_Hadar]

ranonkel schreef op 05-05-2004 @ 09:11 :
Hoor jij mij deze woorden spreken?

Wat is gelijk....wij zijn gelijk..hebben wij gelijk?
Waarom willen mensen gelijk hebben?

G-d heeft gelijk.

[ranonkel]

Sweet_Hadar schreef op 05-05-2004 @ 09:12 :
G-d heeft gelijk.

God heeft geen gelijk...dat zou betekenen dat hij ook over iets ongelijk kan hebben..en dat is niet mogelijk als je allesomvattend (of het grote niets) bent. Dan is er geen polariteit meer mogelijk.

[Maarten]

Ik heb gelijk en julile niet daar komt het altijd op neer in dit soort discussies

Godsdienst, interpreteer je het zoals je wil en doe wat je wil want vrijwel niks is zeker.

[Mu]

ranonkel schreef op 05-05-2004 @ 09:11 :
Hoor jij mij deze woorden spreken?

Nee, helemaal niet, maar ik gaf alleen een mogelijk tegenargument.

[ranonkel]

Mu schreef op 05-05-2004 @ 09:30 :
Nee, helemaal niet, maar ik gaf alleen een mogelijk tegenargument.

Is het tegenargument of argument?

[ranonkel]

DiGiTracker schreef op 05-05-2004 @ 09:23 :
Ik heb gelijk en julile niet daar komt het altijd op neer in dit soort discussies

Godsdienst, interpreteer je het zoals je wil en doe wat je wil want vrijwel niks is zeker.

Wie is 'IK' in dit antwoord en wie zijn 'jullie'?

[Mu]

ranonkel schreef op 05-05-2004 @ 09:39 :
Is het tegenargument of argument?

Een argument tegen wat jij zei, dus namelijk dat er geen God dan God kan zijn. Natuurlijk waar, maar ik kan me voorstellen dat je als belijdend Christen, Moslim of Jood zegt: zo is God en niet zo als zij zeggen dat Hij is. Hoewel zulke argumenten natuurlijk geen steekhouden op basis van wat jij net al zei, vind ik het voor een Christen, Moslim of Jood wel een goed argument, omdat het allemaal Godsdiensten zijn waar men eigenschappen toekent aan God (al was het maar "Hij is goed/groot/etc."). Als de eigenschappen dan verschillen van andere Godsdiensten kun je best zeggen "zij hebben ongelijk".

[ranonkel]

Mu schreef op 05-05-2004 @ 09:45 :
Een argument tegen wat jij zei, dus namelijk dat er geen God dan God kan zijn. Natuurlijk waar, maar ik kan me voorstellen dat je als belijdend Christen, Moslim of Jood zegt: zo is God en niet zo als zij zeggen dat Hij is. Hoewel zulke argumenten natuurlijk geen steekhouden op basis van wat jij net al zei, vind ik het voor een Christen, Moslim of Jood wel een goed argument, omdat het allemaal Godsdiensten zijn waar men eigenschappen toekent aan God (al was het maar "Hij is goed/groot/etc."). Als de eigenschappen dan verschillen van andere Godsdiensten kun je best zeggen "zij hebben ongelijk".

Ik snapte je wel,hoor?
Ik stelde die vraag alleen maar om de tegenstelling te laten zien die gebruikt wordt.Daarmee wordt de beperking oftewel het onvolkomen zijn van de vorm van de mens aangegeven. Het Goddelijke heeft geen polariteit.

[Mu]

Wat ook meteen aangeeft dat het menselijke niet los kan zijn van God.


Échter, ik heb nogal last met het overtuigen van de theologen waarmee ik soms wel eens colleges hebben. Hun argument is vaak dat God "de volledig andere" is en dat Hij dus geen afmeting heeft, en niet onderhevig is aan tijd e.d. Waarop ik zeg dat ik het daarmee eens ben maar vraag waarom ze dan tot Hem bidden...nou ja dat kan Hij dan toch wel weer horen. In principe is daartegen niet veel in te brengen denk ik, als men zegt dat God een echt wezen kan zijn maar dan wel de "volledig andere".

We hadden het laatst bijvoorbeeld over wonderen, en veel mensen (vooral het theologische deel) vonden dat het kon duiden op een direct ingrijpen van God. Waarop ik dus stelde dat als Hij direct kan ingrijpen hij blijkbaar zo anders nog niet is. Jawel, dat was Hij wel want hij kan direct ingrijpen én tegelijkertijd anders zijn. Ok, dus ik stelde dat als God oneindig groot was, dus ook de mens en de hele wereld God moesten zijn. Nee, werd tegengeworpen, want God kan oneindig groot zijn, en toch buiten ons zijn, want Hij is volledig anders. Tsja, op zich denk ik een goed argument. Ik probeer nog over argumenten te denken waarmee ik kan aantonen dat alles wel God moet zijn.

Ik weet ook niet echt of ik in argumentaties met vastgelovend Christenen moet vervallen maar ik vind toch dat veel geloven veel hypocrisie bevatten en hoewel ik niemand wil bekeren vind ik wel dat ik dat moet aanwijzen.

[Mu]

Ik weid een beetje overdreven uit maar dit topic liep toch op zijn einde.

[EggeD]

Mu schreef op 05-05-2004 @ 11:16 :
Ik probeer nog over argumenten te denken waarmee ik kan aantonen dat alles wel God moet zijn.

Dit klinkt me wat vreemd in de oren. Zullen de argumenten die je zult vinden dan niet net zo goed bewijzen dat alles Bakkertje moet zijn oid ?

[Mu]

EggeD schreef op 05-05-2004 @ 11:22 :
Dit klinkt me wat vreemd in de oren. Zullen de argumenten die je zult vinden dan niet net zo goed bewijzen dat alles Bakkertje moet zijn oid ?

ja uiteraard

[ranonkel]

Mu schreef op 05-05-2004 @ 11:16 :

Wat ook meteen aangeeft dat het menselijke niet los kan zijn van God.


Échter, ik heb nogal last met het overtuigen van de theologen waarmee ik soms wel eens colleges hebben. Hun argument is vaak dat God "de volledig andere" is en dat Hij dus geen afmeting heeft, en niet onderhevig is aan tijd e.d. Waarop ik zeg dat ik het daarmee eens ben maar vraag waarom ze dan tot Hem bidden...nou ja dat kan Hij dan toch wel weer horen. In principe is daartegen niet veel in te brengen denk ik, als men zegt dat God een echt wezen kan zijn maar dan wel de "volledig andere".

Is God niet het alles en het niets? Het gemanifesteerde en het ongemanifesteerde?
Door bidden ervaar je misschien het EEN zijn met ....

pl]:



We hadden het laatst bijvoorbeeld over wonderen, en veel mensen (vooral het theologische deel) vonden dat het kon duiden op een direct ingrijpen van God. Waarop ik dus stelde dat als Hij direct kan ingrijpen hij blijkbaar zo anders nog niet is. Jawel, dat was Hij wel want hij kan direct ingrijpen én tegelijkertijd anders zijn. Ok, dus ik stelde dat als God oneindig groot was, dus ook de mens en de hele wereld God moesten zijn. Nee, werd tegengeworpen, want God kan oneindig groot zijn, en toch buiten ons zijn, want Hij is volledig anders. Tsja, op zich denk ik een goed argument. Ik probeer nog over argumenten te denken waarmee ik kan aantonen dat alles wel God moet zijn.

Ik weet ook niet echt of ik in argumentaties met vastgelovend Christenen moet vervallen maar ik vind toch dat veel geloven veel hypocrisie bevatten en hoewel ik niemand wil bekeren vind ik wel dat ik dat moet aanwijzen.

Misschien moet je er niet teveel over 'denken'. We kunnen eigenlijk alleen de wereld der polariteiten begrijpen. De EENHEID ervaar je door het intellect/wijsheid van bewustzijn.

[ranonkel]

Mu schreef op 05-05-2004 @ 11:17 :
Ik weid een beetje overdreven uit maar dit topic liep toch op zijn einde.

Hahaha

[Mux]

ik den´k t wel

[ranonkel]

Mu schreef op 05-05-2004 @ 11:16 :

Wat ook meteen aangeeft dat het menselijke niet los kan zijn van God.

De mens is een deel van het gemanifesteerde Goddelijke..