Tegenstellingen

[funky!]

Ik denk dat NIKS bestaat als er er geen tegenstelling ervan is, bijvoorbeeld: Er bestaat geen licht, als er geen donker is, er bestaat geen geluk, als er geen ongeluk is etc.
Misschien kun je dit doortrekken naar:
er bestaat geen imperfectie, zonder perfectie, (god=perfect)

ik geloof niet in god ofzo, maar ik moest er ff aan denken

Wat denken jullie hiervan?

Wat is dan de tegenstelling van een auto?

Een stoel?

Een hondendrol?

[funky!]

Nee maar ik bedoel eigenlijk dat alle dingen die tegenstellingen van elkaar zijn, niet zonder elkaar kunnen.

Maar dat is meer een taalkundige kwestie. Als er geen tegengestelde beschrijvingen aan iets konden worden toegekend was er ook maar één woord voor.

[lovetear]

Dat is toch vrij logisch omdat je anders geen referentiekader hebt?

[funky!]

Jamaar als je die lijn doortrekt naar perfectie/imperfectie, moet je een iets perfects hebben

Bigfoot schreef op 16-06-2004 @ 23:40 :
Jamaar als je die lijn doortrekt naar perfectie/imperfectie, moet je een iets perfects hebben

Nee hoor. Je kunt ook spreken over 'een wit t-shirt', terwijl puur witte t-shirts niet bestaan.

[Isa]

Bigfoot schreef op 16-06-2004 @ 23:24 :
Ik denk dat NIKS bestaat als er er geen tegenstelling ervan is, bijvoorbeeld: Er bestaat geen licht, als er geen donker is, er bestaat geen geluk, als er geen ongeluk is etc.
Misschien kun je dit doortrekken naar:
er bestaat geen imperfectie, zonder perfectie, (god=perfect)

ik geloof niet in god ofzo, maar ik moest er ff aan denken

Wat denken jullie hiervan?

donker is afwezigheid van licht niet het tegendeel ervan.
zelfde voor geluk en ongeluk denk ik

[Shitonya]

Je hebt niet van alles een tegenstelling

Shitonya schreef op 17-06-2004 @ 00:22 :
Je hebt niet van alles een tegenstelling

Zoals ik zei.

[Tiño]

maar het een houdt het ander in stand ,als er geen licht bestond,was donker gewoon en was het nooit in ons opgekomen om te zeiken dat het donker is.

[Illuminati]

Als ik mijn wijze vriend Lao Tze even het word mag geven.
(Helaas heeft hij de Nederlandse taal nog niet onder de knie)
Ik denk dat dit stuk wel passend is in dit gesprek:

2. LETTING GO OF OPPOSITES.
It is the nature of the ordinary person, the person who is not yet at one with the Tao,
to compare the manifestations of the natural qualities possessed by things. Such a
person tries to learn of such qualities by distinguishing between their manifestations,
and so learns only of their comparative manifestations.
So it is that the ordinary person might consider one thing beautiful when compared
with another which he considers to be ugly; one thing skillfully made compared with
another which he considers badly made. He knows of what he has as a result of
knowing what he does not have, and of that which he considers easy through that
which he considers difficult. He considers one thing long by comparing it with another
thing which he considers short; one thing high and another low. He knows of noise
through silence and of silence through noise, and learns of that which leads through
that which follows.
When such comparisons are made by a sage, that is a person who is in harmony with
the Tao, that person is aware of making a judgement, and that judgements are relative
to the person who makes them, and to the situation in which they are made, as much
as they are relative to that which is judged.
Through the experience and knowledge through which he has gained his wisdom, the
sage is aware that all things change, and that a judgement which is right in one
situation might easily be wrong in another situation. He is therefore aware that he who
seems to lead does not always lead, and that he who seems to follow does not always
follow.
Because of this awareness, the sage frequently seems neither to lead nor follow, and
often seems to do nothing, for that which he does is done without guile; it is done
naturally, being neither easy nor difficult, not big or small. Because he accomplishes
his task and then lets go of it without seeking credit, he cannot be discredited. Thus,
his teaching lasts for ever, and he is held in high esteem.

[Illuminati]

En dat komt allemaal uit de Tao Te Ching voor die het willen weten.

Om exact te zijn: Lao Tzu - Tao Te Ching.pdf
(Tip: zoek maar op op kazaa onder documenten)

[Uziel]

Bigfoot schreef op 16-06-2004 @ 23:40 :
Jamaar als je die lijn doortrekt naar perfectie/imperfectie, moet je een iets perfects hebben

Nee je hoeft niet PERSEE iets perfects te hebben, zolang er maar een idee is van wat er met een term bedoeld word, dus zolang men maar weet wat bedoeld word met perfectie

[Shitonya]

Uziel schreef op 18-06-2004 @ 00:08 :
Nee je hoeft niet PERSEE iets perfects te hebben, zolang er maar een idee is van wat er met een term bedoeld word, dus zolang men maar weet wat bedoeld word met perfectie

Perfectie bestaat niet

[Illuminati]

Perfectie is ook een kut woord...

Past ook in het rijtje kutwoorden:
ALLES, NIETS, PERFECT, IEDEREEN, NIEMAND...

Dat zijn dus allemaal kutwoorden want je kunt er nix mee

[Shitonya]

Illuminati schreef op 18-06-2004 @ 12:59 :
Perfectie is ook een kut woord...

Past ook in het rijtje kutwoorden:
ALLES, NIETS, PERFECT, IEDEREEN, NIEMAND...

Dat zijn dus allemaal kutwoorden want je kunt er nix mee

niemand = geen enkel persoon
Dat is niet zo zeer een "kut"woord

[Illuminati]

Ik blijf erbij dat er iets fundamenteels mis is met die woorden.
Niet zozeer in gebruik of betekenis maar met de half-dubbel-gedeelde-schijn-waarheden die er achter zitten...

Ik snap het ook niet precies... en met een kater als deze kan ik er nog niet echt dieper op in gaan...