stelling: een gesponsorde school is ...

[sandertje]

Stelling: de gesponsorde school tast het onderwijs aan.

Voorbeeld: kinden in de VS moeten verplicht bepaalde tv-programmas kijken tijdens schooltijd.
De multinational bepaald wat de kinderen zien.

Voorbeeld: draag je een coca cola t-shirt op een 'pepsi' school, word je geschorst .. .

Nu de gesponsorde school ook in ons land normaal lijkt
is het tijd voor een discussie.

Ja idd, steeds meer scholen in NL worden nu ook gesponsord... De basisschool waar mijn broertje op zit bijv. En dan staan er van die belachelijke vlaggen bij de ingang, en zo'n groot bord, geen gezicht gewoon. De commercie is overal

[Balance]

moest ik vorig jaar een stukje over schrijven voor nederlands, geloof ik.
ik was 't er wel mee eens, maar er zitten toch ook voordelen aan.
't ging er toen vooral om dat ook bepaalde boeken, computers enz. worden gesponsord.

Voordeel: de scholen krijgen extra lesmateriaal en dat is in principe positief voor de leerling. Door bijv. computers zijn meer mogelijkheden van lesgeven. Door gratis boeken enz. houdt de school meer geld over voor ander materiaal.

Nadeel: er kan niet meer gekozen worden tussen het lesmateriaal van de sponsor en materiaal X. Het is verplicht de spullen van de sponsor te gebruiken en daardoor kan het dus best uitpakken dat er lesmateriaal wordt gebruikt dat eigenlijk helemaal niet zo goed is.

[Joostje]

overheid moet meer in onderwijs investeren ne sponsoring verbieden. kinderen zijn nou eenmaal heel makkelijk te indoctrineren he :/

[bratislava]

Absoluut op tegen, overheid moet idd veel meer geld in onderwijs steken, ik weet het zoveel geld is er niet, maar je moet ook je prioriteiten stellen. Het is toch te gek dat de generatie van morgen wordt opgevoed met de normen en waarden van unilever, coca cola of playstaion 2...

[waaromniet?]

linda85 schreef:
moest ik vorig jaar een stukje over schrijven voor nederlands, geloof ik.
ik was 't er wel mee eens, maar er zitten toch ook voordelen aan.
't ging er toen vooral om dat ook bepaalde boeken, computers enz. worden gesponsord.

Voordeel: de scholen krijgen extra lesmateriaal en dat is in principe positief voor de leerling. Door bijv. computers zijn meer mogelijkheden van lesgeven. Door gratis boeken enz. houdt de school meer geld over voor ander materiaal.

Nadeel: er kan niet meer gekozen worden tussen het lesmateriaal van de sponsor en materiaal X. Het is verplicht de spullen van de sponsor te gebruiken en daardoor kan het dus best uitpakken dat er lesmateriaal wordt gebruikt dat eigenlijk helemaal niet zo goed is.

Dan kunnen die bedrijven net zo goed wat meer belasting betalen, als ze toch van het geld af moeten, en dan kan dat in het onderwijs gestopt worden.

[anarpunk]

Tuurlijk is nix meer fout dan dit. Hoe kan je ingods naam vrij en kritisch worden opgeleid als de leraar zijn eigen mening niet meer mag verkondigen in de les en als de feiten niet optafel gelegt mag worden. Dit is dan geen vrijheid. Mulinationals de school uit!! We moeten stoppen met het verkopen van het onderwijs. Onderwijs is een recht.. Vooral onderwijs is denk het belanrijkste. Hoe ken je ingodsnaam goed beoordelen als je mening als word beinvloed door de dagelijkse propaganda op school. Het is tijd dat mensen de openbare ruimtes terug gaan eisen. Thuis krijg je dagelijks propaganda te verwerken, zelfs als loonslaaf mag je als je gaan pinnen na een scherm kijken waar reclame op staat. ER zijn zelf plannen om in de ruimte reclame te maken dat de hele wereld er naar kan kijken*. Dit is echt te ziek van worden, waar is de onafhankelijkheid? Waar is onze vrijheid als we als produkten zelf worden gezien. Waarom word van ons verwacht dat we lopende de reclame borden moeten zijn. Slenter maar door je school en tel hoeveel logo's je ziet van diverse merken. Het is werkelijk om gek te worden.


*= Dit heb ik uit het boek Jihad vs Mcworld

[sandertje]

Het is toch raar dat zo weinig mensen nadenken over de gevolgen van sponsoring..

[twiety]

Er moet een systeem komen dat diegene met de beste kwaliteit/prijs-verhouding sponsor is en evt. een reclamebord op school neer mag zetten.

Als het over computers gaat of lesmateriaal, dan zie ik geen problemen. Ook niet als een school alleen maar coca-cola verkoopt omdat dat goedkoper is dan pepsi en omdat de meeste andere cola's niet graag door jongeren gekocht worden. Maar maatregelen zoals het verbieden van een pepsi-shirt op een cocacola-school ofzo zijn belachelijk en moeten verboden worden.(..maar goed, dan gaan we weer meer richting het topic kan de school bepalen wat je draagt?).

Multinationals die bepalen wat er op school op tv bekeken wordt of soortelijke onzin moet sowieso verboden worden.

Joostje schreef:
overheid moet meer in onderwijs investeren ne sponsoring verbieden. kinderen zijn nou eenmaal heel makkelijk te indoctrineren he :/

Tja, maar de overheid heeft ook niet zo veel geld. Ze moeten goed afwegen waar het geld naar toe gaat. Dus als bedrijven ook willen investeren in schoolmateriaal, maak daar dan geen probleem van. Alleen ik zou dan wel een keuringsdienst gebruiken, die controleert of dat lesmateriaal van die bedrijven goed is (weet niet of dit er al is). Op deze manier heb je iedereen blij :
- de bedrijven vinden het goede reclame
- de school heeft over meer lesmateriaal/methodes de beschikking
- de overheid hoeft minder geld uit te geven

Alleen moeten ze inderdaad niet moeilijk gaan doen als de school een philips-televisie heeft, maar gesponsord wordt door Sony. Als ze die voorwaarden gaan stellen zou ik als school verstandig zijn en de deal laten zitten.

[Balance]

de ballonnenman schreef:
Tja, maar de overheid heeft ook niet zo veel geld. Ze moeten goed afwegen waar het geld naar toe gaat. Dus als bedrijven ook willen investeren in schoolmateriaal, maak daar dan geen probleem van. Alleen ik zou dan wel een keuringsdienst gebruiken, die controleert of dat lesmateriaal van die bedrijven goed is (weet niet of dit er al is). Op deze manier heb je iedereen blij :
- de bedrijven vinden het goede reclame
- de school heeft over meer lesmateriaal/methodes de beschikking
- de overheid hoeft minder geld uit te geven

Alleen moeten ze inderdaad niet moeilijk gaan doen als de school een philips-televisie heeft, maar gesponsord wordt door Sony. Als ze die voorwaarden gaan stellen zou ik als school verstandig zijn en de deal laten zitten.

waarom zou het voor een bedrijf als sony nog aantrekkelijk zijn, wanneer ze de wetenschap heeft dat de school ook gewoon een philips apparaat mag aanschaffen?
het gaat er juist om dat in de school alleen nog sony te vinden is en geen concurent. tenminste... ik neem aan dat het alleen dan aantrekkelijk is voor sony of een ander merk.
En dat, lijkt mij, komt niet ten goede aan het onderwijs...

[Vlooienband]

waaromniet? schreef:
Dan kunnen die bedrijven net zo goed wat meer belasting betalen, als ze toch van het geld af moeten, en dan kan dat in het onderwijs gestopt worden.

Dan hebben ze er juist niks aan. Als allemaal smurfen rond lopen met een COCA COLA ROCKS-tas, t-shirt, etc, kan iedereen zien, de huisvaders, moeders, meneren en mevrouwen, dat coca cola goed en populair is. Het wordt dan meer gekocht, etc.

Is het verstandig om het bedrijfsleven zich met de scholen te laten bemoeien? Ik geloof van wel, maar in zekere mate. Het is natuurlijk van de gekke als je geen pepsipet op cocacola school (die namen ) mag dragen.

[twiety]

linda85 schreef:
waarom zou het voor een bedrijf als sony nog aantrekkelijk zijn, wanneer ze de wetenschap heeft dat de school ook gewoon een philips apparaat mag aanschaffen?
het gaat er juist om dat in de school alleen nog sony te vinden is en geen concurent. tenminste... ik neem aan dat het alleen dan aantrekkelijk is voor sony of een ander merk.
En dat, lijkt mij, komt niet ten goede aan het onderwijs...

Als jij een sponsor bent moet je zorgen dat je het goedkoopst levert, en anders moet de school jou niet als sponsor kiezen. Als je sponsor bent, dan moet je dat vastleggen voor een jaar. Daarna moet de school bekijken of jij nog steeds het goedkoopst kan leveren. Zo'n sponsor kan dan bijvoorbeeld een reclamebord op het schoolgebouw hebben hangen, wat best interessant is voor een bedrijf. Het aanschaffen van een philips-tv zou niet moeten mogen in een jaar dat je voor sony als sponsor hebt gekozen. Maar als het jaar daarvoor philips de sponsor was dan moeten de scholen niet verplicht zijn om een goede tv de deur uit te doen.

[Sommetje]

Ik ben tegen gesponseerde scholen. De overheid moet maar weer `ns flink geld in het onderwijs steken, dan hoeven scholen niet meer gesponsord te worden. Jonge kinderen zijn makkelijk te beinvloeden. Zeker omdat onderwijs een soort neutraliteit van kennis uitstraalt of de pretentie heeft dat te doen. Ik ken dat de jongsten in onze samenleving toch een beetje beschermd moeten worden tegen agressieve reclame en zeker binnen schoolverband.

[Joostje]

de ballonnenman schreef:
Tja, maar de overheid heeft ook niet zo veel geld. Ze moeten goed afwegen waar het geld naar toe gaat. Dus als bedrijven ook willen investeren in schoolmateriaal, maak daar dan geen probleem van. Alleen ik zou dan wel een keuringsdienst gebruiken, die controleert of dat lesmateriaal van die bedrijven goed is (weet niet of dit er al is). Op deze manier heb je iedereen blij :
- de bedrijven vinden het goede reclame
- de school heeft over meer lesmateriaal/methodes de beschikking
- de overheid hoeft minder geld uit te geven

Alleen moeten ze inderdaad niet moeilijk gaan doen als de school een philips-televisie heeft, maar gesponsord wordt door Sony. Als ze die voorwaarden gaan stellen zou ik als school verstandig zijn en de deal laten zitten.

of je heft gewoon meer belasting over bedrijven en gaat daarmee meer geld besteden aan scholen

linda85 schreef:
waarom zou het voor een bedrijf als sony nog aantrekkelijk zijn, wanneer ze de wetenschap heeft dat de school ook gewoon een philips apparaat mag aanschaffen?
het gaat er juist om dat in de school alleen nog sony te vinden is en geen concurent. tenminste... ik neem aan dat het alleen dan aantrekkelijk is voor sony of een ander merk.
En dat, lijkt mij, komt niet ten goede aan het onderwijs...

wat twiety zegt: het zou een beetje jammer zijn om de philips, panasonic en JVC-tv's gelijk maar uit het raam te gooien, als Sony sponsor wordt. Wel kan je dan de regel doen dat de jaren dat Sony sponsor is, de school geen philips-tv's mag kopen, dat is wel redelijk. Maar de oude weggooien is onzin. En als Sony echt alleen maar Sony-tv's in een bepaalde school wil hebben, dan moeten ze alle tv's maar vervangen.

[Balance]

de ballonnenman schreef:
wat twiety zegt: het zou een beetje jammer zijn om de philips, panasonic en JVC-tv's gelijk maar uit het raam te gooien, als Sony sponsor wordt. Wel kan je dan de regel doen dat de jaren dat Sony sponsor is, de school geen philips-tv's mag kopen, dat is wel redelijk. Maar de oude weggooien is onzin. En als Sony echt alleen maar Sony-tv's in een bepaalde school wil hebben, dan moeten ze alle tv's maar vervangen.

ja maar nou is het voorbeeld van sony niet zo erg natuurlijk. Maar het kan ook zo ver gaan dat het lesmeteriaal afhankelijk is van een sponsor. Dat wordt echt een zooitje als een school dan af gaat op de goedkoopste, want lesmateriaal moet gekozen worden om de kwaliteit, niet vanwege de voordeeltjes die er voor de school bij komen!

D'r is btw al zat 'verborgen' reclame in lesmateriaal hoor. Ik herrinner me bijvoorbeeld een geschiedenisboek met een plaatje van bijna een hele bladzijde, met daarop iemand die cocacola drinkt vlak voor een groot cocacola bord.
Vink behoorlijk achterlijk, want zodra je één maal op zo'n manier laat reclame maken, volgen d'r al gauw meer van dit soort voorbeelden natuurlijk!!!

[waaromniet?]

scimmia schreef:
Dan hebben ze er juist niks aan. Als allemaal smurfen rond lopen met een COCA COLA ROCKS-tas, t-shirt, etc, kan iedereen zien, de huisvaders, moeders, meneren en mevrouwen, dat coca cola goed en populair is. Het wordt dan meer gekocht, etc.

Is het verstandig om het bedrijfsleven zich met de scholen te laten bemoeien? Ik geloof van wel, maar in zekere mate. Het is natuurlijk van de gekke als je geen pepsipet op cocacola school (die namen ) mag dragen.

Als die bedrijven geld hebben om daar aan uit te geven, hebben ze ook geld om meer belasting te betalen.

linda85 schreef:
ja maar nou is het voorbeeld van sony niet zo erg natuurlijk. Maar het kan ook zo ver gaan dat het lesmeteriaal afhankelijk is van een sponsor. Dat wordt echt een zooitje als een school dan af gaat op de goedkoopste, want lesmateriaal moet gekozen worden om de kwaliteit, niet vanwege de voordeeltjes die er voor de school bij komen!

Daarom vind ik ook dat dat lesmateriaal moet worden gecontroleerd op kwaliteit (lijkt me trouwes dat dit nu al wel gebeurt). Is de kwaliteit van het gesponsorde lesmateriaal slechter dan de boeken zonder sponsor, dan heeft de sponsor pech en moet het maar betere boeken maken.

[Not for Sale]

sandertje schreef:
Voorbeeld: draag je een coca cola t-shirt op een 'pepsi' school, word je geschorst ..

Uit 'No Logo' he? Ik heb het nog niet uit :/ zo'n dikke pil en zo veel te doen..

Twiety schreef:
Er moet een systeem komen dat diegene met de beste kwaliteit/prijs-verhouding sponsor is en evt. een reclamebord op school neer mag zetten.
...
Als jij een sponsor bent moet je zorgen dat je het goedkoopst levert, en anders moet de school jou niet als sponsor kiezen. Als je sponsor bent, dan moet je dat vastleggen voor een jaar. Daarna moet de school bekijken of jij nog steeds het goedkoopst kan leveren. Zo'n sponsor kan dan bijvoorbeeld een reclamebord op het schoolgebouw hebben hangen, wat best interessant is voor een bedrijf. Het aanschaffen van een philips-tv zou niet moeten mogen in een jaar dat je voor sony als sponsor hebt gekozen. Maar als het jaar daarvoor philips de sponsor was dan moeten de scholen niet verplicht zijn om een goede tv de deur uit te doen.

Wat een ongelovelijk overtrokken vertrouwen in (vreemd ) de politiek en het menselijk handelen.
kwaliteitis verrekte subjectief, dat stel je niet zomaar vast. Want niemand is onafhankelijk en objectief. En 'goedkoop' hangt ook niet alleen af van louter de geldprijs maar ook van andere voorwaarden.
Verder begrijp je absoluut niet wie de machthebbers zijn in deze situatie. Dat zijn zonder twijfel de multinationals, de kapitalisten.
Wat scholen inleveren is niet slechts het advertentie-oppervlak; maar hun hele openheid, diversiteit, keuzevrijheid, identiteit! Iets wat cultureel of academisch is wordt per definitie opgeheven door vermerking!