Stelling: Verbod zichtbare Geloofsuitingen?

[luv_ikke]

Nu er steeds meer Moslims in Nederland komen, groeit de irritatie aan de hoofddoekjes. Veel mensen vinden dat de hoofddoeken verboden moeten worden, zker bij belangrijke functies. andere mensen reageren hierop en vinden dat dan niet alleen de hoofddoekjes maar ook andere religieuze symbolen afgeschaft moeten worden. Kortom: een heftige discussie in een land waar er sprake is van vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst. Nou zijn wij eigenlijk benieuwd wat jullie vinden van de stelling:

'Moeten openbare geloofsuitingen veboden worden?'

Wij hopen dat jullie daarover met ons willen discussiëren.

Groetjes Cynthia en Kim

[metallicpatrick]

moeten openbare geloofsovertuigingen verboden worden

nee


ik vind dat iedereen mag dragen wat hij wil...mensen zijn nou eenmaal niet allemaal dezelfde objectieve neutrale poppetjes zoals de overheid het graag zou zien....

ik vind dat iedereen voluit mag laten zien waar hij in gelooft...
zonder anderen ermee tot last te zijn...
en daarbij bedoel ik aggresief gedrag of uitlokking tot aggresieviteit , opdringerig gedrag enz.

dus niet: jou hoofdoekje is mij tot last want ik vind hem lelijk, dus ik sla je in elkaar.

ik vind dat veel mensen veel te respectloos en intolerant zijn tegenover anderen...

[LaResistance]

http://forum.scholieren.com/showthre...ight=hoofddoek

http://forum.scholieren.com/showthre...ight=hoofddoek

[luv_ikke]

LaResistance schreef op 24-05-2004 @ 11:37 :
http://forum.scholieren.com/showthre...ight=hoofddoek

http://forum.scholieren.com/showthre...ight=hoofddoek

We willen het hier niet alleen over hoofddoeken hebben, omdat daar inderdaad al veel over gezegd is, maar wij willen graag weten of je dan ook burka's, kruizen, keppeltjes enzovoorts moet afschaffen?!

luv_ikke schreef op 24-05-2004 @ 11:33 :
Nu er steeds meer Moslims in Nederland komen, groeit de irritatie aan de hoofddoekjes. Veel mensen vinden dat de hoofddoeken verboden moeten worden, zker bij belangrijke functies. andere mensen reageren hierop en vinden dat dan niet alleen de hoofddoekjes maar ook andere religieuze symbolen afgeschaft moeten worden. Kortom: een heftige discussie in een land waar er sprake is van vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst. Nou zijn wij eigenlijk benieuwd wat jullie vinden van de stelling:

'Moeten openbare geloofsuitingen veboden worden?'

Wij hopen dat jullie daarover met ons willen discussiëren.

Groetjes Cynthia en Kim

Mijn antwoord is: NEE

Ik heb nooit problemen gehad met Moslims die hoofddoekjes ophebben, Joden die keppeltjes ophebben of Christenen die kruisjes dragen aan hun ketting.

Tolerant is de sleutel, en die moet weer onnieuw uitgevonden worden.

[LaResistance]

luv_ikke schreef op 24-05-2004 @ 11:40 :
We willen het hier niet alleen over hoofddoeken hebben, omdat daar inderdaad al veel over gezegd is, maar wij willen graag weten of je dan ook burka's, kruizen, keppeltjes enzovoorts moet afschaffen?!

als je een beetje rondneust zie je dat dat allemaal al ruim aan bod is gekomen, ook in de topics die ik net gaf, maar goed...succes ermee

Ik ben tegen alle (uitingen van) geloof, en daarom ook die belachelijke hoofddoekjes.

Wat mij betreft mag men geen kruis meer slaan in het bijzijn van anderen.

Reverend schreef op 24-05-2004 @ 12:23 :
[*....*] ook die belachelijke hoofddoekjes.

S. schreef op 24-05-2004 @ 12:52 :

is er soms iets?

belachelijk dat je et zo moest noemen.
Respectloos

[misty1986]

Reverend schreef op 24-05-2004 @ 12:23 :
Ik ben tegen alle (uitingen van) geloof, en daarom ook die belachelijke hoofddoekjes.

Wat mij betreft mag men geen kruis meer slaan in het bijzijn van anderen.

Volgens mij heb je volgens de grondwet nog altijd gelijkheid op gebied van geloofsuiting, daarbij dat als je dat verbied, de meerderheid in Nederlands zal gaan protesteren, omdat zij a. gelovig zijn en hun geloof willen uiten of b. niet gelovig zijn en vinden dat het wel mag kunnen. Ik denk dat dit een meerderheid is.

Bovendien: ik stoor me er niet aan. Ik draag zelf ook hangers met een kruis en een pentagram, wat dan ook een geloofsuiting is.

Hoe ver wil je gaan? Een ketting kun je verbergen, mag je die dan wel dragen en een hoofddoek,keppel of burka niet omdat je het niet kunt verbergen?

Dan is er nog een zin van je die me stoort:

Ik ben tegen alle (uitingen van) geloof

Pardon? Dat is toch iets wat je zelf mag weten? 't lijkt dan een beetje op een dictatuur waar je niets mag. Nederland is vooralsnog een vrij land, hoor.

[Bloedpropje]

daarom is hij toch ook vrij om deze mening te uiten

Ik vind overigens dat alle symbolen die geen teken van haat tegenover anderen zijn toegestaan moeten zijn. Dus ook hoofddoekjes.

[Tiño]

S. schreef op 24-05-2004 @ 13:23 :
belachelijk dat je et zo moest noemen.
Respectloos

[Tiño]

Reverend schreef op 24-05-2004 @ 12:23 :
Ik ben tegen alle (uitingen van) geloof, en daarom ook die belachelijke hoofddoekjes.

Wat mij betreft mag men geen kruis meer slaan in het bijzijn van anderen.

ja, zou voor iedereen beter zijn, in Nederland dan he, er zijn zat andere landen waar je je ei kwijt kan als je je leven wil geven of wijden aan het geloof...

[Karsino]

Ik vind dat het wel verboden meot worden als het irritaties opwekt want anders lopen de spanningen hoog op.

Misty17 schreef op 24-05-2004 @ 13:30 :
Volgens mij heb je volgens de grondwet nog altijd gelijkheid op gebied van geloofsuiting, daarbij dat als je dat verbied, de meerderheid in Nederlands zal gaan protesteren, omdat zij a. gelovig zijn en hun geloof willen uiten of b. niet gelovig zijn en vinden dat het wel mag kunnen. Ik denk dat dit een meerderheid is.

Bovendien: ik stoor me er niet aan. Ik draag zelf ook hangers met een kruis en een pentagram, wat dan ook een geloofsuiting is.

Hoe ver wil je gaan? Een ketting kun je verbergen, mag je die dan wel dragen en een hoofddoek,keppel of burka niet omdat je het niet kunt verbergen?

Dan is er nog een zin van je die me stoort:

Ik ben tegen alle (uitingen van) geloof

Pardon? Dat is toch iets wat je zelf mag weten? 't lijkt dan een beetje op een dictatuur waar je niets mag. Nederland is vooralsnog een vrij land, hoor.

Ik zeg niet dat het niet mag, ik zeg dat ik er tegen ben.

Dr Zoidberg schreef op 24-05-2004 @ 11:40 :
Mijn antwoord is: NEE
Ik heb nooit problemen gehad met Moslims die hoofddoekjes ophebben, Joden die keppeltjes ophebben of Christenen die kruisjes dragen aan hun ketting.
Tolerant is de sleutel, en die moet weer onnieuw uitgevonden worden.

Al vind ik wel dat als er iets verboden zou worden, het wel gelijk rechtgetrokken moet worden..... : "of alles, of niets."

luv_ikke schreef op 24-05-2004 @ 11:33 :
[...]Kortom: een heftige discussie in een land waar er sprake is van vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst.[...]

Dit is precies waar het om gaat: jij mag geloven wat je wilt en ik mag zeggen wat ik daarvan vind. Laten we het daarbij houden.

[SiNtJa]

Ik vind dat mensen het recht hebben op een vrije menings- en geloofsuiting maar dat mensen in openbare functies zich neutraal moeten opstellen en dus niets van zichtbare geloofsuitingen moeten dragen. Ik denk hierbij aan agenten, rechters, leraren op openbare scholen enzovoorts.
Wat mensen thuis doen moeten ze zelf weten.

[LaResistance]

SiNtJa schreef op 24-05-2004 @ 14:00 :
Ik vind dat mensen het recht hebben op een vrije menings- en geloofsuiting maar dat mensen in openbare functies zich neutraal moeten opstellen en dus niets van zichtbare geloofsuitingen moeten dragen. Ik denk hierbij aan agenten, rechters, leraren op openbare scholen enzovoorts.
Wat mensen thuis doen moeten ze zelf weten.

krijgen we dat weer...

Is een moslima geen moslima meer als ze haar hoofddoek omwisselt voor een politiepet? Is een blanke agent neutraal als hij geen religieuze symbolen draagt maar wel een hekel heeft aan zwarten en daar ook extra achter aan zit?

LaResistance schreef op 24-05-2004 @ 14:04 :
krijgen we dat weer...

Is een moslima geen moslima meer als ze haar hoofddoek omwisselt voor een politiepet? Is een blanke agent neutraal als hij geen religieuze symbolen draagt maar wel een hekel heeft aan zwarten en daar ook extra achter aan zit?

Psies !

En hoe zit het met een rechter die onder zn toga een kruisje draagt? Wordt dat gecontroleerd?

[AngelLena]

Nee, laat ze dat toch lekker dragen. Ik irriteer me daar helemaal niet aan. Zij voelen zich daar prettig bij, nou laat ze dan. Ik zie het probleem er niet van in.
Zij voelen zich prettig met het dragen van een hoofddoekje of keppeltje of whatever zoals ik me prettig voel bij het dragen van bijvoorbeeld ringen of kettingen. Nou en? Mensen die zich daar al aan gaan irriteren moet echt even een leven gaan zoeken ofzow. Irriteer je dan aan de overheid die vind dat je vanaf je 21e je anticonceptiepil zelf mag gaan betalen wat er uiteindelijk op neerkomt dat veel vrouwen van de pil af gaan en vroeg zwanger worden, abortus willen of hun eigen toekomst kwijt raken als gevolg daarvan. Domweg omdat anticonceptie te duur wordt.
Dan heb je een reden om je te gaan lopen irriteren. Maar om een hoofddoekje? Alsjeblieft zeg... Over een tijdje wordt ieder soort kleding afgeschaft want dat laat zien wie je bent... Kom nou...

[LaResistance]

AngelLena schreef op 24-05-2004 @ 14:53 :
Nee, laat ze dat toch lekker dragen. Ik irriteer me daar helemaal niet aan. Zij voelen zich daar prettig bij, nou laat ze dan. Ik zie het probleem er niet van in.
Zij voelen zich prettig met het dragen van een hoofddoekje of keppeltje of whatever zoals ik me prettig voel bij het dragen van bijvoorbeeld ringen of kettingen. Nou en? Mensen die zich daar al aan gaan irriteren moet echt even een leven gaan zoeken ofzow. Irriteer je dan aan de overheid die vind dat je vanaf je 21e je anticonceptiepil zelf mag gaan betalen wat er uiteindelijk op neerkomt dat veel vrouwen van de pil af gaan en vroeg zwanger worden, abortus willen of hun eigen toekomst kwijt raken als gevolg daarvan. Domweg omdat anticonceptie te duur wordt.
Dan heb je een reden om je te gaan lopen irriteren. Maar om een hoofddoekje? Alsjeblieft zeg... Over een tijdje wordt ieder soort kleding afgeschaft want dat laat zien wie je bent... Kom nou...

so true

[De Veroorzaker]

Ik vind dat het wel verboden mag worden, ik stoor me er mateloos aan.

[De Veroorzaker]

luv_ikke schreef op 24-05-2004 @ 11:33 :


Wij hopen dat jullie daarover met ons willen discussiëren.

Misschien is het dan wel handig als je even je eigen mening erover ventileert?

[LaResistance]

De Veroorzaker schreef op 24-05-2004 @ 15:17 :
Ik vind dat het wel verboden mag worden, ik stoor me er mateloos aan.

Is dat van belang? Moet alles waar iemand zich aan stoort dan maar verboden worden? En waarom stoort het jou wel en mij niet?

[Legend Of Rusj@]

Van mij mogen ze die hoofddoeken dragen, hun geloven daar in dus wie ben ik er om wat te van te zeggen. Alleen vind ik soms de reden raar waarom iemand een hoofddoek draagt maarja dat is hun eigen keus

[luv_ikke]

De Veroorzaker schreef op 24-05-2004 @ 15:18 :
Misschien is het dan wel handig als je even je eigen mening erover ventileert?

Jep, sorry.

Ik ben in iedergeval van mening dat het me niet handig lijkt wanneer er een openbaar verbod komt, omdat je zo een hoop woede hierover ontwikkeld en een belangrijk recht in Nederland, namelijk het recht van vrijheid van godsdiens, helemaal in het niets drijft.
Aan de andere kant zit ik soms te denken dat het geen kwaad kan wanneer er grotere gelijkheid op bijvoorbeeld scholen getrokken worden, waarbij dus alle opzichtige dingen (denk aan geloofsuitingen maar ook andere dingen zoals bijvoorbeeld piercings of tatoeages) verboden moeten worden. Ik denk dat dat zeker op de bassischool geen kwaad kan; wat meer gelijkheid waardoor je misschien ook wat meer discipline kweekt. (maar dit is eigenlijk weer een ander onderwerp)
Toch vind ik wel dat áls er zo'n verbod komt, ook echt álles verboden moet worden, in ieder geval de dingen die duidelijk zichtbaar zijn (ik vind daar ook hakenkruizen en dergelijke onder vallen).
Zoals je misschien wel ziet heb ik zelf niet echt een duidelijke mening hierover en daarom waren wij benieuwd hoe jullie erover dachten.

Groetjes Kim

[Juh Moedur]

Hey peepz,

Ik ben totaal tegen de stelling zolang er geen extra regels moeten worden gemaakt. Verder vind ik dat je voor je geloof uit moet kunnen komen.
Ik erger me er totaal niet aan als mensen met hoofddoekjes of wat dan ook lopen dus ik heb er geen probleem mee...

[neontetra]

Nee, dat moet je toch lekker zelf weten! Het is een vrij land, en als ik met mijn burka en keppeltje door de stad wil lopen, dan doe ik dat toch gewoon?!

[metallicpatrick]

en terecht


vind het onzin dat mensen zich zo drk maken over het uiterlijk van anderen

[De Veroorzaker]

LaResistance schreef op 24-05-2004 @ 15:22 :
Is dat van belang? Moet alles waar iemand zich aan stoort dan maar verboden worden? En waarom stoort het jou wel en mij niet?

Nee, daarom staat er ook heel politiek correct genuanceerd ik vind [..] mag worden.
Ik weet toch niet waarom het jou niet stoort.
Ik vind het gewoon belachelijk dat sommige mensen meer rechten hebben dan anderen omdat ze een bepaald geloof aanhangen. Of moet ik omdat vrijheid van godsdienst in de grondwet staat nu mijn mening aanpassen?
En ik vind het uitermate vervelend om een gesprek te voeren met mensen met een hoofddoek op, net als ik dat irritant vind bij mensen met een zonnebril of een pet op met de klep tot op hun kin.

[hans_lenze]

Dit is misschien een open deur, maar maak je wel verschil tussen cultuur en geloof? Hoofddoekjes komen wel uit islamitische landen maar hebben, net als de burka, niets te maken met het geloof.

Er zijn extremistische groepen die kledingsvoorschriften hebben.
Als voorbeeld neem ik hier streng gereformeerden. Deze mensen hebben als voorschrift dat vrouwen onder geen beding een broek mogen dragen. Zelfs onder omstandigheden waarbij het wenselijk is een broek aan te hebben is het ze verboden.

Deze situatie geld in grote lijnen ook voor de vrouwen die een hoofddoekje dragen (er zijn natuurlijk altijd mensen die hoofdoekjes/rokken dragen omdat ze die keuze bewust en zelfstandig maken)

[AngelLena]

hans_lenze schreef op 24-05-2004 @ 18:55 :
Dit is misschien een open deur, maar maak je wel verschil tussen cultuur en geloof? Hoofddoekjes komen wel uit islamitische landen maar hebben, net als de burka, niets te maken met het geloof.

Er zijn extremistische groepen die kledingsvoorschriften hebben.
Als voorbeeld neem ik hier streng gereformeerden. Deze mensen hebben als voorschrift dat vrouwen onder geen beding een broek mogen dragen. Zelfs onder omstandigheden waarbij het wenselijk is een broek aan te hebben is het ze verboden.

Deze situatie geld in grote lijnen ook voor de vrouwen die een hoofddoekje dragen (er zijn natuurlijk altijd mensen die hoofdoekjes/rokken dragen omdat ze die keuze bewust en zelfstandig maken)

Moet jij alleen niet vergeten dat het bij het dragen van hoofddoekjes vaak gaat om een cultuur wat gebaseerd is op het geloof. Dat doekje heeft een giga symbolische waarde voor die mensen en voelen zich niet prettig zonder, worden in hun cultuur ook niet geaccepteerd zonder. Mogen wij erover beslissen of zij dat wel of niet mogen?

[Gordijn]

Ik word altijd erg boos wanneer mensen dingen gaan zeggen als: Ik ben tegen alle ( uitingen) van geloof.

Maar als je het gezicht niet meer kan zien ( burka ) dan mag je niet zo in de klas zitten, (staat communicatie tussen leraar en leerling in de weg en blablabla) en dan mag je het ook niet raar vinden als je bij de bakker komt en deze een beetje vreemd reageerd. Maar de bakker mag je ook geen rot brood gaan geven, alleen maar omdat ie je gezicht niet zo goed kan zien.

Voor de rest...
Ik vind dat mensen de godganse dag met dr snufferd in de Koran of Bijbel mogen zitten, grote kruizen dragen, en hoofddoeken tot op de grond!

[LaResistance]

De Veroorzaker schreef op 24-05-2004 @ 17:39 :
Nee, daarom staat er ook heel politiek correct genuanceerd ik vind [..] mag worden.
Ik weet toch niet waarom het jou niet stoort.
Ik vind het gewoon belachelijk dat sommige mensen meer rechten hebben dan anderen omdat ze een bepaald geloof aanhangen. Of moet ik omdat vrijheid van godsdienst in de grondwet staat nu mijn mening aanpassen?
En ik vind het uitermate vervelend om een gesprek te voeren met mensen met een hoofddoek op, net als ik dat irritant vind bij mensen met een zonnebril of een pet op met de klep tot op hun kin.

Je hoeft je mening niet aan te passen, maar waarom zou een ander zich aan jouw mening aan moeten passen? Dat jij toevallig niet van doekjes en keppeltjes houdt, is toch jouw probleem. EnN hoeze hebben gelovigen meer rechten dan jou??? Dat is onzin. Ze hebben het recht hun geloof uit te dragen, dat recht heeft een ieder in deze samenleving. Jij bent er voor om dat recht af te pakken.
En waarom is het vervelend om een gesprek te voeren met iemand met een hoofddoek op? Is het noodzakelijk om naar iemands haren te kijken terwijl je met die persoon praat?

[**--DeTjUh--**]

ik vind dat je je geloof wel mag uiten in het openbaar. maar dan vind ik ook dat je gezicht zichtbaar moet zijn dat is wel zo sociaal. verder vind ik het niet erg.

[iekie]

wij zijn van mening over het verbod op zichtbare geloofsuitingen. iedereen mag dragen of omhebben wat die wil. Bij een hoofddoek is het zo dat als diegene het uit vrije wil doet, dat het gewoon toegestaan moet blijven, maar als het natuurlijk verplicht wordt door mensen dan zijn wij er absoluut tegen. ze moeten echt geloven in wat ze dragen anders heeft het geen zin.
Het is alles of niets, en verder heeft daar niemand anders zeggenschap over......
Laat mensen in hun eigen Waarde!!!!

[De Veroorzaker]

LaResistance schreef op 24-05-2004 @ 19:35 :
Je hoeft je mening niet aan te passen, maar waarom zou een ander zich aan jouw mening aan moeten passen? Dat jij toevallig niet van doekjes en keppeltjes houdt, is toch jouw probleem. EnN hoeze hebben gelovigen meer rechten dan jou??? Dat is onzin. Ze hebben het recht hun geloof uit te dragen, dat recht heeft een ieder in deze samenleving. Jij bent er voor om dat recht af te pakken.
En waarom is het vervelend om een gesprek te voeren met iemand met een hoofddoek op? Is het noodzakelijk om naar iemands haren te kijken terwijl je met die persoon praat?

Nee het is zeker niet noodzakelijk om iemand's haren te zien, maar ik vind het gewoon prettiger. Nu ben ik in bij overheidsinstanties ofzo nog nooit iemand met hoofddoek/keppeltje tegengekomen, maar dan zou ik er volgens mij echt een probleem van maken. Misschien nog wel het meest om het, misschien onterechte, gevoel dat ik als ongelovige hond bekeken wordt.

Meer rechten is overdreven denk ik wel, maar ik spreek vanuit mijn eigen ervaring, iemand bij mij in de klas met hoofddoek kan dat ding gewoon ophouden tijdens praktijk, en er zijn gewoon dingen waarbij dat ding gevaarlijk is. Dan voert iemand anders die handelingen uit voor haar, vind ik niet terecht, of je doet het zelf of je haalt een nul, klaar. Misschien een beetje flauw voorbeeld.

Art. 6 . - 1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
- 2. De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

Kom ik weer met het heel flauwe voorbeeldje dat op bepaalde scholen bepaalde kleren verboden zijn omdat deze zouden verwijzen naar een bepaalde (levens)overtuiging.

Mensen die een probleem hebben met het feit dat anderen een hoofddoekje, keppeltje, kruisje of whatever dragen hebben zelf een probleem. Vrijheid houdt in dat je alles mag doen wat je wilt mits het de vrijheid van anderen niet beperkt. Als ze anderen niet lastig vallen, wat is dan het probleem?

[its_just_me_17]

ik vind dat alle geloofs tekens moet worden afgeschaft want ik vind het storend als je mensen met hoofddoeken ziet lopen
of andere geloofs kenmerken zo als keppeltjes
een geloof is voor je zelf en daar hoef ik niks van te horen of zien
want anders was ik het zelf wel gaan geloven ja tog?
ik vind het trouwens tog al raar die hoofd doeken want staat nergens in de koran en de vrouwen in turkije hebben het ook niet op daar zie je het echt bijna nergens!
dus waarom ze het heir op hebben ? ja misschien omdat het hier kouder is maar koop dan gewoon een goede muts !
of te wle ff int kort ik hoef niks van het geloof van iemand te zien dus dat houden ze maar voor hun zelf in huis en in de kerk daar buiten gewoon normaal doen please!

[luv_ikke]

its_just_me_17 schreef op 24-05-2004 @ 20:45 :
ik vind dat alle geloofs tekens moet worden afgeschaft want ik vind het storend als je mensen met hoofddoeken ziet lopen
of andere geloofs kenmerken zo als keppeltjes
een geloof is voor je zelf en daar hoef ik niks van te horen of zien
want anders was ik het zelf wel gaan geloven ja tog?
ik vind het trouwens tog al raar die hoofd doeken want staat nergens in de koran en de vrouwen in turkije hebben het ook niet op daar zie je het echt bijna nergens!
dus waarom ze het heir op hebben ? ja misschien omdat het hier kouder is maar koop dan gewoon een goede muts !
of te wle ff int kort ik hoef niks van het geloof van iemand te zien dus dat houden ze maar voor hun zelf in huis en in de kerk daar buiten gewoon normaal doen please!

Maar hoe sta je dan tegenover vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst, zoals hier in Nederland geld en de meeste mensen trots op zijn, omdat het anders hier op een dictatuur gaat lijken?

[its_just_me_17]

ik sta open voor menings uiting maar vind dat geloof in de kerk hoort en als je wilt htuis maar op straat vind ik het ongepast zo als heel simpel voor beeld toenm ik bij c1000werkte had er een aantal meisjes een hoofdoek op tijdens werk dat vind ik storend want als ik een pet op doe mag dta niet .
en ik vind het neit passen bij de tijd waar in we leven om je zo te onderschijden van andere geloven en neit gelovigen iedereen is gekllijk en juist doordat mensen geloof tekend dragen komt er vaak discriminatie . dus oplossing van ene groot deel van de rasisme in nl schaf de geloof tekens af !

[SiNtJa]

Je hebt wel een punt. Iedereen moet vrij zijn om iets te dragen op zijn hoofd en discriminatie ontstaat doordat mensen anders zijn dan anderen.
Maar petten zijn geen religieuze uitingen.... Maak dat dan geen verschil?? Dat meisje wordt misschien gedwongen door haar vader of iemand anders.... Een pet wordt je niet opgedrongen...

[LaResistance]

its_just_me_17 schreef op 24-05-2004 @ 21:14 :
ik sta open voor menings uiting maar vind dat geloof in de kerk hoort en als je wilt htuis maar op straat vind ik het ongepast zo als heel simpel voor beeld toenm ik bij c1000werkte had er een aantal meisjes een hoofdoek op tijdens werk dat vind ik storend want als ik een pet op doe mag dta niet .
en ik vind het neit passen bij de tijd waar in we leven om je zo te onderschijden van andere geloven en neit gelovigen iedereen is gekllijk en juist doordat mensen geloof tekend dragen komt er vaak discriminatie . dus oplossing van ene groot deel van de rasisme in nl schaf de geloof tekens af !

Iedereen is gelijkwaardig maar waarom moet iedereen er hetzelfde uitzien en zou je je niet mogen onderscheiden?

[its_just_me_17]

SiNtJa schreef op 24-05-2004 @ 21:21 :
Je hebt wel een punt. Iedereen moet vrij zijn om iets te dragen op zijn hoofd en discriminatie ontstaat doordat mensen anders zijn dan anderen.
Maar petten zijn geen religieuze uitingen.... Maak dat dan geen verschil?? Dat meisje wordt misschien gedwongen door haar vader of iemand anders.... Een pet wordt je niet opgedrongen...

das waar een pet word je niet opgedrongen een doek misschien wel daar om vind ik juist dat het moet worden afgeschaft want wat is vrij heid van menings uiting als de hoofd doek door ej ouders als een dictatuur word opgedrongen aan je!

[LaResistance]

De Veroorzaker schreef op 24-05-2004 @ 20:13 :
Nee het is zeker niet noodzakelijk om iemand's haren te zien, maar ik vind het gewoon prettiger. Nu ben ik in bij overheidsinstanties ofzo nog nooit iemand met hoofddoek/keppeltje tegengekomen, maar dan zou ik er volgens mij echt een probleem van maken. Misschien nog wel het meest om het, misschien onterechte, gevoel dat ik als ongelovige hond bekeken wordt.

Meer rechten is overdreven denk ik wel, maar ik spreek vanuit mijn eigen ervaring, iemand bij mij in de klas met hoofddoek kan dat ding gewoon ophouden tijdens praktijk, en er zijn gewoon dingen waarbij dat ding gevaarlijk is. Dan voert iemand anders die handelingen uit voor haar, vind ik niet terecht, of je doet het zelf of je haalt een nul, klaar. Misschien een beetje flauw voorbeeld.

Kom ik weer met het heel flauwe voorbeeldje dat op bepaalde scholen bepaalde kleren verboden zijn omdat deze zouden verwijzen naar een bepaalde (levens)overtuiging.

Dat gevoel van jou dat mensen jou een ongelovige zouden vinden slaat natuurlijk nergens op, het is te vergelijken met mensen met een spinnenfobie, die beestjes doen niks en misschien zijn ze wel banger van jou dan jij voor hen. Misschien denkt die hoofddoekdraagster wel dat jij haar als terroriste bekijkt of als stomme turk of wat dan ook. Dat is helemaal niet relevant. En al zit er een giftige spin tussen die dat inderdaad toevallig denkt over jou, zou je daar dan mee moeten zitten? Nogal onzinnig om daar uberhaupt bij stil te staan terwijl daar geen aanwijsbare reden voor is.

[LaResistance]

its_just_me_17 schreef op 24-05-2004 @ 21:23 :
das waar een pet word je niet opgedrongen een doek misschien wel daar om vind ik juist dat het moet worden afgeschaft want wat is vrij heid van menings uiting als de hoofd doek door ej ouders als een dictatuur word opgedrongen aan je!

Dus omdat er gevallen zijn waarbij de hoofddoek geen eigen keuze is, moet het maar meteen verboden worden??? Wat is er dan nog voor vrijheid voor degenen die er WEL voor kiezen (volgens mij een veel grotere groep hier in nl)?? Heb je daar wel eens over nagedacht?

[SiNtJa]

its_just_me_17 schreef op 24-05-2004 @ 21:23 :
das waar een pet word je niet opgedrongen een doek misschien wel daar om vind ik juist dat het moet worden afgeschaft want wat is vrij heid van menings uiting als de hoofd doek door ej ouders als een dictatuur word opgedrongen aan je!

Maar kruisjes enzo worden niet opgedrongen... moeten die dan ook afgeschaft worden??
Mensen worden dan wel beperkt in hun vrijheid en dat kan ethisch gezien in NEderland helemaal niet

[its_just_me_17]

LaResistance schreef op 24-05-2004 @ 21:28 :
Dus omdat er gevallen zijn waarbij de hoofddoek geen eigen keuze is, moet het maar meteen verboden worden??? Wat is er dan nog voor vrijheid voor degenen die er WEL voor kiezen (volgens mij een veel grotere groep hier in nl)?? Heb je daar wel eens over nagedacht?

ja tuurlijk heb ik daar over na gedacht maar kijk naar wat ik eerder heb getypt de meeste discrimi en agressie tegn andere komt doordta ze geloofs tekens dragen die andere mensen storen dus als je dat weg neemt word het een stuk leefbaarder in nl