PlantenEvolutie

[KrizzZzZZzzjE :P]

Ik geloof niet in de evolutieTheorie, daar gaat deze toppik ook niet over.
Maar ik was benieuwd of er ook al een of ander knaapje is geweest die een onderzoek heb gedaan naar een of andre zogenaamde Evolutie der Gewassen ofzow
iemand die hier iets over weet? <-- ben wel benieuwd ernaar

[rodina]

Ongetwijfeld, maar ik ben niet zo biologisch ingesteld dus ik kan je er ook niets over vertellen. Maar vanwaar je nieuwsgierigheid?

[KrizzZzZZzzjE :P]

ik zat in de bus en dacht daaraan.
Evolutie theorie van dieren enso beweert <natuurluk in grote lijnen--> dat vanuit een bakterie in de loop der jaren de mens is onstaan, een soort uberprodukt van de evolutie
Maar wat zou dan het evolutionaire hoogtepunt zijn in de wereld van planten? de wietplant?
en ik vroeg me af of er theorietjes zijn over de duidelijke scheiding tussen dier en plant.

[ZjAf]

Ten eerste Kriz, is een plant monogaam.
Een dier is in de meeste (alle) gevallen geslachtelijk.
De evolutie van een dier is een zeer ander geval dan dat van een plant.
Een plant ontwikkeld zich aquareel. Het leeft alleen van water en zon.
Een dier heeft veel meer aandacht nodig om zich verder te ontwikkelen in zijn stadium. Een plant daarintegen is een simpel creatuur dat 56 % van alle gevallen langer overleefd.

p.s.

Dit kan een lulverhaal zijn maar denk erover na

[D@mien]

Ook planten evolueren...sneller dan veel mansen denken...
Planten (veelal onkruid) zijn immuun geworden tegen bestrijdingsmiddelen. (netals kakkerlakken)
Et klinkt dom, maar et is wel evolutie.

Planten evolueren minder spectaculair van buiten dan dieren, omdat et gewoon niet zo nodig is.
Het beste voorbeeld van planten evolutie zijn wel bloemen. Die zijn zo'n 65 miljoen jaar geleden 'ontstaan' en bleken zo succesvol, dat dr nu heel erg veel van zijn...

In de loop van tijd hebben veel planten doornen en/of gif 'gekregen'. Dit was een evolutionaire reactie op et feit dat de plant geliefd voedsel was voor ieren..

Dus op de vraag: "Kennen planten ook evolutie?" kan ik gerust zeggen: "Ja"

[notbonefish]

zowiezo is de mens niet de 'uberproduct' van de evolutie. bij lange na niet jammer genoeg

maar bekijk het zo: planten zijn ook op een gegeven ogenblik op land gekomen (al eerder dan dieren, waarschijnlijk) , en moesten zich aanpassen aan de omgeving daar. toen de diertjes kwamen moesten de planten zich gaan verdedigen, en gingen ze allerlei gifstoffen vormen (zoals THC in cannabis ). de diertjes wouden die planten toch lekker opeten, dus vonden ze er een manier op om die gifstoffen toch te kunnen verdragen, of zelfs nuttig te gebruiken (denk maar aan de vitamientjes, en zelfs zuurstof is een 'schadelijke' bijproduct die de planten gevormd hebben en waar de diertjes aan moesten wennen).

dus de plantjes zijn altijd in een wapenwedloop met de dieren verwikkeld, en moeten zij (en wij) steeds veranderen.


dit is natuurlijk speculatie, maar ik hoop dat je er wat aan hebt

[KrizzZzZZzzjE :P]

bonefish schreef:
zowiezo is de mens niet de 'uberproduct' van de evolutie. bij lange na niet jammer genoeg

wat is dan <volgens jouw> wel het Uberprodukt van de evolutie?

<-- en alle mensen dank u voor de spekulaatsies die u mij geeft, ik vind het intressant om te lesen...maar hebben jullie dat nu allemaal van het internet of van de leraar ofzow... ik zou namelijk wel wat bronnetjes willen nalezen. enniehauw,

[notbonefish]

gvd*

heb ik net een zooi getypt, is mijn loginsessie verlopen

ok, hier nogmaals:

wij zijn zowiezo niet de 'uberproduct' van evolutie, omdat evolutie altijd in beweging is, een dynamische strijd voor overleving tussen alle levensvormen, en de omgeving.

bronnen doe ik ff in de volgende post, moet ze allemaal weer opzoeken

[notbonefish]

hier zijn de bronnen dan.
wel allemaal engels

http://www.cast.uark.edu/local/icaes...aton/eaton.htm
http://hcs.osu.edu/hcs300/evol.htm
http://fig.cox.miami.edu/Faculty/Tom...12_toland.html

en het interesantste artikel, geript uit de new scientist archief:
http://n0thing.myweb.nl/evo.html

there you go