[SK] waarom kan je door glas heen kijken?

moison100 · **07-05-2002, 19:58**

Waarom kanje door glas heenkijken? Het zal vast wel behandelt wel eens zijn hiero ofzo...maar glas is toch een stof? Kleur komt toch vrij doordat een stof een beplaalde kleur afstoot? Wit stoot alles af en is daarom wit maar zwart neemt alles op waarom is dan niet alles zwart? Glas, de lucht, waterm, enzo

**07-05-2002, 20:02**

Citaat:

moison100 schreef:
Waarom kanje door glas heenkijken? Het zal vast wel behandelt wel eens zijn hiero ofzo...maar glas is toch een stof?

ja, glas lijkt mij een stof

Citaat:

moison100 schreef:

Kleur komt toch vrij doordat een stof een beplaalde kleur afstoot?

Glas is kleurloos

Citaat:

moison100 schreef:

Wit stoot alles af en is daarom wit maar zwart neemt alles op waarom is dan niet alles zwart? Glas, de lucht, waterm, enzo

Huh?
Wit stoot alle kleuren af, idd.
Zwart neemt alle kleuren op.
Rood neemt alle kleuren op behavle rood

GinnyPig · **07-05-2002, 20:11**

Vaste stoffen kan je niet doorheen kijken... Dat is een algemene regel.

Glas moet je alleen niet zien als een vaste stof, maar een vloeistof. En deze kan weer wel doorzichtig zijn.

**07-05-2002, 20:11**

Glas is doorzichtig

Tampert · **07-05-2002, 20:13**

Citaat:

GinnyPig schreef:
Vaste stoffen kan je niet doorheen kijken... Dat is een algemene regel.

Glas moet je alleen niet zien als een vaste stof, maar een vloeistof. En deze kan weer wel doorzichtig zijn.

maar glas is geen vloeistof

Glas absorbeert relatief weinig licht. Je kunt daarom door glas heen kijken. Als het glas te dik is, is het ondoorzichtig...

Kijk maar eens van de zijkant tegen een ruit aan. Dit is duidelijk groen

**07-05-2002, 20:17**

Citaat:

Tampert schreef:

Glas absorbeert relatief weinig licht. Je kunt daarom door glas heen kijken. Als het glas te dik is, is het ondoorzichtig...

Dat komt toch doordat glas lichtstralen breekt, en als het glas te dik is worden de lichtstralen te sterk gebroken waardoor je een waas ziet. toch?

mathfreak · **07-05-2002, 20:28**

Citaat:

Tampert schreef:

maar glas is geen vloeistof

Glas absorbeert relatief weinig licht. Je kunt daarom door glas heen kijken. Als het glas te dik is, is het ondoorzichtig...

Kijk maar eens van de zijkant tegen een ruit aan. Dit is duidelijk groen

Glas is wel een vloeistof, maar door sterke onderkoeling gaat glas in een vaste stof over.

**07-05-2002, 20:31**

Citaat:

mathfreak schreef:

Glas is wel een vloeistof, maar door sterke onderkoeling gaat glas in een vaste stof over.

Ja zo ken ik ik er ook een. Helium is een vaste stof maar door de sterke verwarming is een gas over.

pol · **07-05-2002, 20:53**

Glas is een onderkoelde vloeistof (in amorfe vorm).
Het is net door de amorfe vorm dat we het een onderkoelde vloeistof noemen.
We kunnen in extreme gevallen zelfs amorfe metalen maken (die kun je dan ook onderkoelde vloeistof noemen).

Wanneer het gekristalleseerd is (kwarts) durf ik toch niet meer van een vloeistof te spreken.

Oen · **07-05-2002, 21:53**

Ik heb het laatst behandelt toen ik een werkstuk over holografie heb gemaakt. Ik zoek het ff op.
Elk materialen bestaat uit een ander soort moleculeul. En elk molecuul heeft weer zo zijn atomen.
Het transparant zijn van stoffen zit hem helemaal in de soort atomen en de eigenschappen daarvan.

Zoals je misschien weet bestaat een atoom uit een kern en daarom heen enkele schillen waarin de elektronen zitten.
Elke schil is weer een ander energie niveau.

Een foton (datgene waaruit licht bestaat) is ook een energie paketje.

Een atoom kan de energie van een foton opnemen, dit noemen we absorbtie van licht. Hierbij springt er een elektron van de hoogste schil naar een hoger energie niveau.

Tussen de energie niveau's (verschillende schillen en hun subschillen en daarweer de subsubschillen van (dit zijn mijn termen maar gebruik ik ter verduidelijking)) zitten ook verboden energie'en. Dat zijn plaatsen waar de elektronen niet mogen komen.

Stel nu dat jij een elektron bent en je staat op een zebrapad. En je mag alleen op de witte strepen komen. De zwarte zijn verboden gebieden. En je zet jezelf af om te gaan springen en je krijgt de energie mee om precies 2 witte strepen verder te springen. Dan kan dat en mag dat en alles zal ook goed gaan.
Maar wanneer je nu de energie hebt zodat je net op een zwarte streep komt, dan mag je niet springen. Deze energie kan je dan niet gebruiken.
Het foton wordt dan niet opgenomen, en gaat er doorheen.

Dus bij glas is het waarschijnlijk zo dat, licht, fotonen, met deze bepaalde frequentie (energie) steeds op de verboden gebieden komen. Dus het licht wordt niet geabsorbeert dus zal het erdoorheen gaan.

Ik hoop dat je het snapt, en ik hoop ook dat als ik een fout heb gemaakt ik ook gecorrisjeerd wordt.

Succes

wyner · **07-05-2002, 22:27**

Hmm... 'k zweer dat dit een keer bij optica is behandeld, maar een gokje:

Denk dat ook in glas fotonen worden geabsorbeerd en weer uitgezonden; dat was de hele reden waarom licht langzamer door een medium gaat--het wordt steeds geabsorbeerd en uitgezonden door alle atomen in het glas die het tegenkomt, waardoor de netto snelheid omlaag gaat.

Lijkt me dat de reden waarom we door glas kunnen kijken, is dat het een kristalstructuur is (is dit zo?), en het ongeveer "netjes" lichtstralen doorlaat, terwijl bij andere vaste stoffen de atomen zo chaotisch zijn gerangschikt, dat enige doorgaande bundels worden geëlimineerd, en alleen de terug-reflecterende bundels ondervinden geen last.

Kweenie hoor.

**08-05-2002, 08:09**

Citaat:

Tampert schreef:
Glas absorbeert relatief weinig licht. Je kunt daarom door glas heen kijken. Als het glas te dik is, is het ondoorzichtig...

Lijkt mij niet.
Glas kan nog zo dik zijn, wanneer je er loodrecht op kijkt, kun je er doorheen kijken, mist het glas mooi egaal en schoon is, en goed gemaakt.

Citaat:

Tampert schreef:

Kijk maar eens van de zijkant tegen een ruit aan. Dit is duidelijk groen

Dit komt omdat de zijkanten van glas niet mooi glad zijn; ze bevatten bultjes en kuiltjes. Hierdoor treed lichtbreking op; het licht wordt verstrooid en wat we zien is 'toevallig' groen.

Citaat:

Mathfreak schreef:

Glas is wel een vloeistof, maar door sterke onderkoeling gaat glas in een vaste stof over.

Uuhmm... huh?
Wat versta je onder 'sterke onderkoeling'?
Ik heb eens een glasblazer gezien. Nou, dat ging zo:
Glas werd warm (heet) gemaakt, zodat het een beetje vloeibaarachtig werd. Nu moest hij snel bezig gaan met blazen en draaien en weet ik wat, omdat de lucht het glas afkoelde waardoor het hard werd...

Zo sterk hoeft die koeling niet te zijn...

GinnyPig · **08-05-2002, 11:37**

Overigens wordt de kleur, stevigheid etc van glas bepaald door andere aanwezige stoffen. Bv. ijzeroxide zorgt voor een groene of gele kleur. Andere metaaloxiden zorgen weer voor andere kleuren.

Zeer zuiver glas laat dus weer een stuk beter licht door.

Glas bestaat overigens uit SiO4-'eenheden' die aan elkaar zijn gekoppeld in een lineaire structuur. Iedere SiO4-'eenheid' deelt in dat geval 2 O-atomen met een andere 'eenheid'. En zo krijg je dus een lange keten.

Elektrisch neutraal is het geheel echter niet. Daarvoor zijn weer natrium- of magnesiumionen voor nodig.

Oen · **08-05-2002, 12:53**

Klopt het dan niet wat ik gezegd heb??

GinnyPig · **08-05-2002, 14:33**

Citaat:

Oen schreef:
Klopt het dan niet wat ik gezegd heb??

Lijkt me niet... Als het licht niet geabsorbeerd wordt door het glas, moet het er 'gewoon' doorheen gaan. Maar het gaat niet 'gewoon' doorheen. Er vindt breking plaats. Het glas 'doet' dus iets met het licht, sinds deze een langzamere netto snelheid krijgt.

Oen · **08-05-2002, 15:12**

Citaat:

GinnyPig schreef:

Lijkt me niet... Als het licht niet geabsorbeerd wordt door het glas, moet het er 'gewoon' doorheen gaan. Maar het gaat niet 'gewoon' doorheen. Er vindt breking plaats. Het glas 'doet' dus iets met het licht, sinds deze een langzamere netto snelheid krijgt.

Ik denk dat dit toch 2 verschillende zaken zijn, breking en absorptie, kijk maar eens naar een tralie.

pol · **08-05-2002, 15:34**

Citaat:

GinnyPig schreef:

Elektrisch neutraal is het geheel echter niet. Daarvoor zijn weer natrium- of magnesiumionen voor nodig.

Naar mijn weten is glas altijd neutraal.

Metaaloxides worden toegevoegd om de verwerkingstemperatuur te verlagen.

Ook worden metaaloxides gebruikt om het glas een kleur te geven en om de brekingsindex en densiteit te veranderen.

En of een stof licht (electromagnetische straling) doorlaat is afhankelijk van de brekingsindex van die stof bij de frequentie van het gebruikte licht.

GinnyPig · **08-05-2002, 16:01**

Citaat:

pol schreef:

Naar mijn weten is glas altijd neutraal.

Glas is neutraal, omdat er zulke ionen bij zitten. De repeterende eenheid van glas is SiO3(2-). Je hebt dus extra ionen nodig om het geheel elektrisch neutraal te maken. Dat kunnen bijvoorbeeld natriumionen zijn.

Ook kan je gedeeltes van de keten vervangen door andere stoffen zoals boorzuur. Of extra stoffen toevoegen tijdens het samensmelten van glas (bv metaaloxiden).

Al die stoffen hebben in ieder geval invloed op de eigenschappen van het glas:
-bestendig tegen grote temperatuurschommelingen
-kleur
etc.

pol · **08-05-2002, 16:53**

Citaat:

GinnyPig schreef:

Glas is neutraal, omdat er zulke ionen bij zitten. De repeterende eenheid van glas is SiO3(2-). Je hebt dus extra ionen nodig om het geheel elektrisch neutraal te maken. Dat kunnen bijvoorbeeld natriumionen zijn.

Zuiver kwartsglas bestaat uit SiO4 tetraeders, waarbij de zuurstof gebonden wordt als : Si

Si (volledig neutraal dus).

Vandaar de formule voor kwartsglas : SiO2

damaetas · **08-05-2002, 18:58**

glas is doorzichtig door de kristalstructuur van SiO2, lichtstraling (en dus ook kleuren) gaat er gewoon door (dwars door een stukje glas kijken gaat meestal dan weer niet)
verder was er ook nog iets van kleurenabsorptie, dat er voor glas niet de juiste lichtfrequentie was ofsow, maar dat herinner ik me niet meer

moison100 · **08-05-2002, 20:06**

ok door glas gaan de lichtrallen gewoon heen......dat is het dus? Maar dan snap ik niet was een de glas molecullen zo anders maakt dan andere? Het is toch alleenmaal met een kern met electronen er om heen? Waarom kunnen ze dan niet bij andere stoffen er door heen........door die energie? Maar glas is neutraal wordt gezegt.......en waarom kan je dan wel door een vloeistof heen kijken? Waarom klinkt ook eigenlijk een vloeistof niet inelkaar? Zoals zand? Of zijn dit domme vragen......

damaetas · **08-05-2002, 20:15**

ok door glas gaan de lichtrallen gewoon heen......dat is het dus? Maar dan snap ik niet was een de glas molecullen zo anders maakt dan andere?
het licht niet helemaal aan de moleculen, maar aan het molecuulrooster => allemaal plaatjes waarlangs het licht gaat
en dan dat met die kleurenabsorbtie, maar die curss ligt thuis

en waarom kan je dan wel door een vloeistof heen kijken?
een vloeistof? door welke vloeistof buiten water kan je nog doorkijken misschien?
Waarom klinkt ook eigenlijk een vloeistof niet inelkaar? Zoals zand?
in elkaar klinken??????????

Of zijn dit domme vragen
domme vragen bestaan niet, alleen maar domme antwoorden, bij deze ...

Oen · **08-05-2002, 20:16**

Waarom leest niemand mijn stuk nou, daarin staat juist wat jullie vragen, of snappen jullie het niet??

moison100 · **08-05-2002, 20:31**

ik heb het gelezen! en ik snap het......voorde helft

daarom snap ik niet waarom het nu weer over het mocuul roster gaat.....

In elkaar klinken...ja dat het gewoon tegen elkaar aankomt......een vloeistof is een groep moleculen dielosvan elkaar zitten,......waarom klinken ze niet inelkaar?

wyner · **08-05-2002, 20:38**

Je (Oen) beschrijft netjes de quantisatie van energie in de quantummechanica.

Maar goed, uit m'n Optica boek:

Twee dingen kunnen gebeuren als een foton op een atoom afvliegt, afhangend van de frequentie/energie van het inkomende foton. Als de foton zo een energie heeft, dat het de atoom kan exciteren, zal dissipatieve absorptie plaatsvinden; de foton draagt bij aan de (thermische) energie van het atoom, voordat hij weer wordt ge-emitteerd.

Als de foton te weinig energie heeft, krijg je "non-resonant scattering"; hij "botst" wel tegen de atoom aan, de electronenwolk wordt een béétje verstoord, maar de atoom zelf gaat niet naar een hogere energie-toestand. Zodra de electronenwolk vibreert, krijg je samen met de positieve proton een "oscillating dipole", en zal hij onmiddelijk uitstralen met dezelfde frequentie (als de inkomende foton).

Atomen kunnen ~10^8 fotonen per seconde uitstralen tengevolge van binnenkomende fotonen.

"Colorless, transparent materials have their characteristic frequencies outside the visible region of the spectrum (which is why they are, in fact, colorless and transparent). In particular, glasses have effective natural frequencies above the visible in the ultraviolet, where they become opaque."

De twee situaties lijken erg op elkaar, misschien dat iemand het nog duidelijker kan uitleggen?

damaetas · **08-05-2002, 20:58**

dnkjewel wyner, dat zocht ik nou

en die moleculen klinken niet in elkaar omdat alle atomen omgeven zijn door een wolkje negatief geladen elektronen en negatieve ladingen stoten elkaar af. dus dat zweeft nbtje zoals je haar als het vol statische elktriciteit zit

OFZO, IK BEN MOE!!!
en niemand kan mn pompvraag beantwoorde

GinnyPig · **08-05-2002, 22:27**

Citaat:

pol schreef:

Zuiver kwartsglas bestaat uit SiO4 tetraeders, waarbij de zuurstof gebonden wordt als : SiSi (volledig neutraal dus).

Vandaar de formule voor kwartsglas : SiO2

Erm, dat is kwartsglas jah.

'Normaal' glas (wat onder andere kan worden bereid uit kwarts) heeft een andere structuur, namelijk:

Code:

      O     O
       |      |
~O-Si-O-Si-O~
       |      |
      O     O

Repeterende eenheid: SiO3
Netto lading: 4+ + 3 * 2- = 2-

niet elektrisch neutraal dus

07-05-2002, 19:58
moison100	Waarom kanje door glas heenkijken? Het zal vast wel behandelt wel eens zijn hiero ofzo...maar glas is toch een stof? Kleur komt toch vrij doordat een stof een beplaalde kleur afstoot? Wit stoot alles af en is daarom wit maar zwart neemt alles op waarom is dan niet alles zwart? Glas, de lucht, waterm, enzo

07-05-2002, 20:11
GinnyPig	Vaste stoffen kan je niet doorheen kijken... Dat is een algemene regel. Glas moet je alleen niet zien als een vaste stof, maar een vloeistof. En deze kan weer wel doorzichtig zijn.

07-05-2002, 20:53
pol	Glas is een onderkoelde vloeistof (in amorfe vorm). Het is net door de amorfe vorm dat we het een onderkoelde vloeistof noemen. We kunnen in extreme gevallen zelfs amorfe metalen maken (die kun je dan ook onderkoelde vloeistof noemen). Wanneer het gekristalleseerd is (kwarts) durf ik toch niet meer van een vloeistof te spreken.

08-05-2002, 12:53
Oen	Klopt het dan niet wat ik gezegd heb??

08-05-2002, 18:58
damaetas	glas is doorzichtig door de kristalstructuur van SiO2, lichtstraling (en dus ook kleuren) gaat er gewoon door (dwars door een stukje glas kijken gaat meestal dan weer niet) verder was er ook nog iets van kleurenabsorptie, dat er voor glas niet de juiste lichtfrequentie was ofsow, maar dat herinner ik me niet meer __________________ deegrol -=- DUVEL -=- is lief

08-05-2002, 20:16
Oen	Waarom leest niemand mijn stuk nou, daarin staat juist wat jullie vragen, of snappen jullie het niet??

08-05-2002, 20:31
moison100	ik heb het gelezen! en ik snap het......voorde helft daarom snap ik niet waarom het nu weer over het mocuul roster gaat..... In elkaar klinken...ja dat het gewoon tegen elkaar aankomt......een vloeistof is een groep moleculen dielosvan elkaar zitten,......waarom klinken ze niet inelkaar?

08-05-2002, 20:58
damaetas	dnkjewel wyner, dat zocht ik nou en die moleculen klinken niet in elkaar omdat alle atomen omgeven zijn door een wolkje negatief geladen elektronen en negatieve ladingen stoten elkaar af. dus dat zweeft nbtje zoals je haar als het vol statische elktriciteit zit OFZO, IK BEN MOE!!! en niemand kan mn pompvraag beantwoorde __________________ deegrol -=- DUVEL -=- is lief

Advertentie