Nieuwe fouten in examen geschiedenis !

[MAGIC-MAN]

Heej Forummers

Ik heb net nog eens het examen geschiedenis zitten bekijken en ik kwam twee vermeende fouten tegen;
( als ze al bekend zijn moet je dit maar fff sluiten )


1) Bij vraag 5; het correctiemodel meld dat het bisschoppelijk mandement katholieken verbood lid te zijn van socialistische partijen. Niet waar het ontraade het alleen maar
( geschiedeniswerkplaats informatiekatern blz 11 )

2) Bij vraag 17; De bron die je moet gebruiken gaat over Engeland en niet over Lancashire terwijl de vraag over lancashire gaat ....dus je kunt aan de bron geen gegevens afleiden over lancashire...

Hopenlijk hebben jullie er wat aan...
Klagen jongens/meisjes bij het laks via www.eindexamen.nu

[weird/kirsten]

Ja bij vraag 5 viel het me ook op dat het niet helemaal klopte maar was het alweer vergeten. Maar de tweede was me nie op gevallen.

Klagen

[mirrie-1986]

het bisschoppelijk mandement verbood wel het lid zijn van socialistische partijen!!

mirrie-1986 schreef op 29-05-2004 @ 15:01 :
het bisschoppelijk mandement verbood wel het lid zijn van socialistische partijen!!

echt niet. het lidmaadschap van de PvdA was 'onverantwoord' en NIET verboden

[MAGIC-MAN]

mirrie-1986 schreef op 29-05-2004 @ 15:01 :
het bisschoppelijk mandement verbood wel het lid zijn van socialistische partijen!!

Zie geschiedeniswerkplaats bladzijde 11;
===================

'' in het mandement stond dat het katholieken verboden was lid te zijn van een socialistische vakbond, socialistische vergaderingen te bezoeken, de socialistische pers te lezen of naar de VARA te luisteren het lidmaatschap van de PVDA was 'onverantwoord' ''

====================
Dus niet verboden....heeft mijn leraar ook vaak gezegd, had met politieke verhoudingen enzo te maken

[mirrie-1986]

ja, het lidmaatschap van het pvda was onverantwoord, maar je mocht niet lid wezen van de vara, of andere socialistische partijen.
Ze mochten wel lid zijn van de pvda, omdat ze zelf met de pvda in het kabinet zaten.

[Liss]

mirrie-1986 schreef op 29-05-2004 @ 15:01 :
het bisschoppelijk mandement verbood wel het lid zijn van socialistische partijen!!

Het verbood het niet, dat stond nog duidelijk in mijn boek met als rede dat ze wel samen in het kabinet zaten dus ze dat moeilijk konden verbieden, het werd wel sterk afgeraden.

Edit: Oh.. ik had dit topic nog niet helemaal gelezen, zie nu dat het al vaker gezegt is

[MAGIC-MAN]

mirrie-1986 schreef op 29-05-2004 @ 15:37 :
ja, het lidmaatschap van het pvda was onverantwoord, maar je mocht niet lid wezen van de vara, of andere socialistische partijen.
Ze mochten wel lid zijn van de pvda, omdat ze zelf met de pvda in het kabinet zaten.

Juist en dus was het lidmaatschap van de pvda niet verboden

[mirrie-1986]

maar het ging niet over ht lidmaatschap van de pvda, het ging over in het algemeen, dus ook andere socialistische partijen, enz.

[MAGIC-MAN]

mirrie-1986 schreef op 29-05-2004 @ 15:48 :
maar het ging niet over ht lidmaatschap van de pvda, het ging over in het algemeen, dus ook andere socialistische partijen, enz.

In het mandement werden verder geen andere partijen benoemd
zie daarvoor ook Algemene Geschiedenis der Nederlanden (nieuwe editie) blz. 293.

[Balance]

MAGIC-MAN schreef op 29-05-2004 @ 14:49 :
Heej Forummers

Ik heb net nog eens het examen geschiedenis zitten bekijken en ik kwam twee vermeende fouten tegen;
( als ze al bekend zijn moet je dit maar fff sluiten )


1) Bij vraag 5; het correctiemodel meld dat het bisschoppelijk mandement katholieken verbood lid te zijn van socialistische partijen. Niet waar het ontraade het alleen maar
( geschiedeniswerkplaats informatiekatern blz 11 )

2) Bij vraag 17; De bron die je moet gebruiken gaat over Engeland en niet over Lancashire terwijl de vraag over lancashire gaat ....dus je kunt aan de bron geen gegevens afleiden over lancashire...

Hopenlijk hebben jullie er wat aan...
Klagen jongens/meisjes bij het laks via www.eindexamen.nu

1) het is een voorbeeld van een goed antwoord. Het wil niet zeggen dat dat echt zo stond in het amandement. Het wil alleen zeggen dat men dat goedkeurt. Maar zoals je in het antwoordmodel kunt zien is het ook al goed als je bijvoorbeeld hebt gezegd dat men niet naar de VARA mocht luisteren. Dus als jij de precieze omschrijving van het amandement hebt opgenoemd is dat sowieso goed.
Wees juist blij dat men niet zo streng rekent en het ook toestaat als je hebt gezegd dat men geen lid mocht worden van de PvdA, terwijl het alleen werd afgeraden.

2) De gegevens gaan over heel Engeland ja. En aangezien Lancashire een deel is van Engeland, gaan de gegevens dus ook over Lancashire.

[MAGIC-MAN]

Balance schreef op 29-05-2004 @ 16:07 :
1) het is een voorbeeld van een goed antwoord. Het wil niet zeggen dat dat echt zo stond in het amandement. Het wil alleen zeggen dat men dat goedkeurt. Maar zoals je in het antwoordmodel kunt zien is het ook al goed als je bijvoorbeeld hebt gezegd dat men niet naar de VARA mocht luisteren. Dus als jij de precieze omschrijving van het amandement hebt opgenoemd is dat sowieso goed.
Wees juist blij dat men niet zo streng rekent en het ook toestaat als je hebt gezegd dat men geen lid mocht worden van de PvdA, terwijl het alleen werd afgeraden.

2) De gegevens gaan over heel Engeland ja. En aangezien Lancashire een deel is van Engeland, gaan de gegevens dus ook over Lancashire.

1) Ja natuurlijk maar als je klaagt erover blijft de kans aanwezig dat je toch punten toegekend krijgt vanwege gebreke in het correctiemodel.

2) over punt 2 dat hoeft niet zo te zijn....lancashire kan in heel veel opzichten afwijken van de rest van Engeland en daarom kun je niks relevants voor de vraag uithalen.....en ik vind daarom dat het maximum aantal punten moet worden toegekend voor die vraag.

[Balance]

MAGIC-MAN schreef op 29-05-2004 @ 16:17 :
1) Ja natuurlijk maar als je klaagt erover blijft de kans aanwezig dat je toch punten toegekend krijgt vanwege gebreke in het correctiemodel.

2) over punt 2 dat hoeft niet zo te zijn....lancashire kan in heel veel opzichten afwijken van de rest van Engeland en daarom kun je niks relevants voor de vraag uithalen.....en ik vind daarom dat het maximum aantal punten moet worden toegekend voor die vraag.

1. Dat is waar. Je kan het proberen. Maar ik gok denk dus niet dat je die punten krijgt.

2. Dat hoeft niet, maar men geeft in die bron duidelijk aan dat het over Engeland gaat. Als Lancashire afweek van Engeland, dan had men dat er bij gezet. Ze brengen de gegevens als zijnde representatief voor heel het land Engeland. Volgens mij heb je hier echt totaal geen poot om op te staan. Maar ook hier geldt weer: je kan het altijd proberen.

[Rachel]

het correctie model is officieël voor leraren en dei weten wel dat zo'n antwoord ook goed is er is niet voor niets na het examen een vergadering van GS leraren, en dan gaan hun, hun mening erover zeggen
en bespreken welke antwoorden er ook goed zijn

Denk dat klagen neit helpt er is namelijk geen gebreek aan het antwoordenmodel omdat er altidj meer goed is