Nederland wordt ouderwetser

[Lotte]

Hey, ik zit net voor geschiedenis iets te leren over de emancipatie van de arbeiders en christelijken in de 20e eeuw(1900) en over verzuiling en ontzuiling e.d. Wat mij het meest opviel was dat in die tijd het aantal gelovigen sterk daalde en dat vooral de jeugd zich heel erg ging afzetten tegen de tradities die er toen waren. Er was vanaf 1950 ook een verzorgingstaat waarin de overheid veel dingen regelde. Dit deel van de geschiedenis in Nederland vind ik helemaal geweldig maar de laatste tijd zie ik dat Nederland weer terug gaat naar de tijd van tradities en strenge regels als het gaat om het leven van bepaalde groepen hier.

Oudere mensen kijken mij heel raar aan als ik niet u tegen hen zeg. Dan vraag ik soms waarom ze dat zo raar vinden, en dan zeggen ze dat het een vorm van respect is. Is dat eigenlijk wel respect denk ik dan. Waarom zou ik u tegen iemand zeggen die uit hetzelfde vlees is gemaakt als ik? Ik ben in mijn ogen net zo goed en slecht als een volwassene. Dat is maar een voorbeeld.
Ik merk ook dat steeds meer mensen terug gaan naar de tijd van verzuiling, waar het heel veel uitmaakte welke geloof je nou had. Ik kan christelijke programma's best waarderen, maar christelijke programma's voor kinderen gaat me toch wel iets te ver. Kinderen zijn heel erg beinvloedbaar als ze nog klein zijn, en moeten ze dan niet gewoon naar leuke programma's kijken waarin ze nog geen labels krijgen te zien. Ik noem dan programma's als Mirakel en Prinsen en Prinsessen. Mirakel is opzich wel leuk, alleen dan wel voor oudere kinderen die al uit zichzelf hebben gekozen christelijk te zijn. Ik vind de onderwerpen die ze bespreken goed voor jongere kinderen, maar waarom zou dat niet zonder het woord christelijk kunnen?

Ik heb nog een voorbeeld van een christelijke opvatting die nog steeds leeft hier in Nederland. Dat kleine kinderen geen sex mogen zien, alsof sex ze zou 'beschadigen' Door sex bestaan we op deze wereld, we moeten ermee leven of we dat willen of niet. Vaak is sex iets heel goeds waaraan mensen veel plezier beleven, toch zijn er nadelen aan sex. Ik noem dan soa's enzo, je kan problemen beter oplossen dan ontwijken vind ik. Ik wil dat mijn kind later weet dat het heel normaal is om sex te hebben en dat ze alles goed moet weten over sex zodat ze er veel plezier aan kan beleven zonder de gevaren ervan.

Ik zal niet nog langer uitwijken over het onderwerp maar het terugkomen van nazi-gedachten en racistische gedachten onder allochtonen en nederlanders is ook een voorbeeld van de terugkomende verzuiling. Ik vind dat we moeten zorgen dat geschiedenis zich niet negatief herhaald en dat mensen zo veel mogelijk hier kunnen leven zonder letterlijk in een hokje gestopt te worden. De vraag is alleen hoe je dat doet. Ik probeer in ieder geval al geen u meer tegen volwassenen te zeggen en gewoon aardig te doen tegen racisten, ook al doen ze dat niet tegen mij.

Het is een beetje een lang verhaal geworden

Opzich heb je gelijk, de moeten de geschiedenis in sommige opzichten zich niet laten herhalen.

Om in te gaan op jou voorbeelden:
-U zeggen. Dit valt makkelijk te verklaren, de mensen die jou raar aankijken omdat jij geen U zegt hebben zelf geleerd dat ze U moeten zeggen. Zij groeiden op in de tijd waar we het over hebben. Omdat zij dit zo geleerd hebben willen ze ook zelf zo genoemd worden. Dat is een belangrijke waarde van hun. maar over het algemeen is dit ook een norm in de samenleving.

-de christelijke tv-programma's. Juist doordat er verzuiling is is er zo'n groot aanbod aan programma's. Mirakel is een voorbeeld van een christelijk kinderprogramma gemaakt door de EO --> en christelijke zender. Sesamenstraat gemaakt door (ik dacht de vara) zal het nooit over god hebben. Juist doordat kinderen verschillende dingen horen is dit goed voor hun opvoeding. Ze leren dat hun ideeën van leven niet de enige zijn. Als ze ouder worden hebben ze genoeg tijd om een eigen geloof te ontwikkelen. Waarom zou dit soort programma's dan moeten verbieden?

-sex voor kinderen. eigenlijk vind ik het belachelijk dat jij er zo over denkt. Kinderen horen ook te weten dat seks niet verkeerd is, maar ze moeten er wel mee om kunnen gaan. Jonge kinderen beseffen nog niet hoe dat moet. Daarom wordt er over dat onderwerp gepraat. Een kind van 6 snapt namelijk nog niets van Soa's.

-Dit is het enige punt waarmee ik het met je eens ben. Mensen krijgen tegenwoordig weer erg veel haat tov van andere vreemde groepen. Dat is erg, kijk maar naar de tweede wereld oorlog. maar juist doordat we dat nog in ons achterhoofd hebben kunnen we er nu nog wat aan doen. Maar dan is juist de vraag wat? er is namelijk al gebleken dat veel dingen niet helpen. De komst van Pim Fortuyn heeft daar ook al niet mee geholpen.

ik vind dat normen als U zeggen en kinderen mogen geen seks hebben prima. Het beschermd de mensen en zorgt voor een leefbare samenleving. Daarnaast is het goed dat kinderen mee krijgen dat niet iedereen hetzelfde denkt.

ik snap niet helemaal waarom je dit gepost hebt, ik zie er niet echt een discussie in maar in reageer toch maar.

[Lotte]

anniemoppie schreef op 27-06-2004 @ 18:24 :
-U zeggen. Dit valt makkelijk te verklaren, de mensen die jou raar aankijken omdat jij geen U zegt hebben zelf geleerd dat ze U moeten zeggen. Zij groeiden op in de tijd waar we het over hebben. Omdat zij dit zo geleerd hebben willen ze ook zelf zo genoemd worden. Dat is een belangrijke waarde van hun. maar over het algemeen is dit ook een norm in de samenleving.

Ik snap de verklaring wel, maar ik vroeg de reden waarom we dit doen. Dus de reden waarom we het aangeleerd krijgen.

-de christelijke tv-programma's. Juist doordat er verzuiling is is er zo'n groot aanbod aan programma's. Mirakel is een voorbeeld van een christelijk kinderprogramma gemaakt door de EO --> en christelijke zender. Sesamenstraat gemaakt door (ik dacht de vara) zal het nooit over god hebben. Juist doordat kinderen verschillende dingen horen is dit goed voor hun opvoeding. Ze leren dat hun ideeën van leven niet de enige zijn. Als ze ouder worden hebben ze genoeg tijd om een eigen geloof te ontwikkelen. Waarom zou dit soort programma's dan moeten verbieden?

Ze zouden moeten leren over andere geloven op een andere manier, namelijk een objectieve manier. Als een leuk programma-maker van een programma dat jij zo leuk vind omdat de presentator zo vrolijk is de hele tijd praat over 'de echte waarheid' wil jij ook daarin geloven als kind. Al is het alleen maar omdat jij van leuke mensen dingen gelooft, dus niet omdat je er echt over nagedacht heb.

-sex voor kinderen. eigenlijk vind ik het belachelijk dat jij er zo over denkt. Kinderen horen ook te weten dat seks niet verkeerd is, maar ze moeten er wel mee om kunnen gaan. Jonge kinderen beseffen nog niet hoe dat moet. Daarom wordt er over dat onderwerp gepraat. Een kind van 6 snapt namelijk nog niets van Soa's.

Over soa's moet later worden gepraat. In de kindertijd moet er eerst geleerd worden dat er over gepraat kan worden. Dan pas erover praten in de zin van gevaren aanduiden.

ik vind dat normen als U zeggen en kinderen mogen geen seks hebben prima. Het beschermd de mensen en zorgt voor een leefbare samenleving. Daarnaast is het goed dat kinderen mee krijgen dat niet iedereen hetzelfde denkt.

ik snap niet helemaal waarom je dit gepost hebt, ik zie er niet echt een discussie in maar in reageer toch maar.

Hoe beschermen die normen en waarden de mensen? Ik ben het ermee eens dat kinderen mee moeten krijgen dat niet iedereen hetzelfde denkt, maar dat kan ook op andere manieren dan in mijn ogen nutteloze dingen aanleren. Het is juist gevaarlijk om dingen als sex te ontkennen, kan je beter erover praten zodat ze beschermd kunnen worden tegen de gevaren ervan.

Natuurlijk mogen kinderen geen sex hebben, de helft kan dat nog niet eens. Ik had het over sex in films e.d., het laten zien van sex als iets dat wel degelijk bestaat.

Ik poste dit omdat ik ermee zit dat er bepaalde dingen (nog steeds) leven hier.

Achja, het is een cyclus. Over 20 jaar zijn de jongeren weer gewoon links.

[NN]

Lotte, je hebt gelijk.

Onder Balkenende keren we terug naar de zure spruitjeslucht van de jaren '50.

[Rollo Tomasi]

Ik word nogal moe van het gezeur over normen en waarden. Er wordt nogal selectief met die uitdrukking omgesprongen. Als iemand iets negatiefs zegt over het koningshuis of Advocaat is Balkenende er als de kippen bij om over respect te bazelen, maar als Hirsi Ali weer eens iets roept over de islam is hij nergens te bekennen, terwijl dat laatste me in potentie een stuk schadelijker lijkt.

Verder vind ik dat men ook een stuk minder geforceerd over het menselijk lichaam moet doen. Blote borsten in een FA reclame, een kunstzinnige afbeelding van een naakte vrouw, hoe vreselijk! Het zou een boel ellende schelen in de wereld, als men daar wat minder overspannen mee om zou gaan.

[Lotte]

Rollo Tomasi schreef op 27-06-2004 @ 22:14 :
Ik word nogal moe van het gezeur over normen en waarden. Er wordt nogal selectief met die uitdrukking omgesprongen. Als iemand iets negatiefs zegt over het koningshuis of Advocaat is Balkenende er als de kippen bij om over respect te bazelen, maar als Hirsi Ali weer eens iets roept over de islam is hij nergens te bekennen, terwijl dat laatste me in potentie een stuk schadelijker lijkt.

Verder vind ik dat men ook een stuk minder geforceerd over het menselijk lichaam moet doen. Blote borsten in een FA reclame, een kunstzinnige afbeelding van een naakte vrouw, hoe vreselijk! Het zou een boel ellende schelen in de wereld, als men daar wat minder overspannen mee om zou gaan.

Ik vind het alleen jammer dat er geen blote mannen in reclames enzo zijn

[Rollo Tomasi]

Lotte schreef op 27-06-2004 @ 22:25 :
Ik vind het alleen jammer dat er geen blote mannen in reclames enzo zijn

Regelmatig met ontbloot bovenlijf, alleen in boxers bijvoorbeeld.

[Machiavelli]

Lotte schreef op 27-06-2004 @ 17:53 :
Kinderen zijn heel erg beinvloedbaar als ze nog klein zijn, en moeten ze dan niet gewoon naar leuke programma's kijken waarin ze nog geen labels krijgen te zien. Ik noem dan programma's als Mirakel en Prinsen en Prinsessen. Mirakel is opzich wel leuk, alleen dan wel voor oudere kinderen die al uit zichzelf hebben gekozen christelijk te zijn. Ik vind de onderwerpen die ze bespreken goed voor jongere kinderen, maar waarom zou dat niet zonder het woord christelijk kunnen?

Omdat ze vanuit een christelijke levensvisie gemaakt worden. Je vraagt je bij atheistische programma's toch ook niet af waarom ze atheistisch zijn en niet christelijk.

Lotte schreef op 27-06-2004 @ 17:53 :
Ik heb nog een voorbeeld van een christelijke opvatting die nog steeds leeft hier in Nederland. Dat kleine kinderen geen sex mogen zien, alsof sex ze zou 'beschadigen' Door sex bestaan we op deze wereld, we moeten ermee leven of we dat willen of niet.
Vaak is sex iets heel goeds waaraan mensen veel plezier beleven, toch zijn er nadelen aan sex. Ik noem dan soa's enzo, je kan problemen beter oplossen dan ontwijken vind ik. Ik wil dat mijn kind later weet dat het heel normaal is om sex te hebben en dat ze alles goed moet weten over sex zodat ze er veel plezier aan kan beleven zonder de gevaren ervan.

Er zit een verschil tussen het niet willen dat kleine kinderen op vroege leeftijd geconfronteerd worden met sex op tv en magazines en sex iets verkeerd vinden. Christenen vinden dat sex thuishoort binnen het huwelijk. Met die opvatting in het achterhoofd is het niet meer dan normaal dat het binnen christelijke kringen taboe is om gezellig met je zoon/dochter een pornofilm te kijken. Wat heeft plezier in sex trouwens te maken met op vroege leeftijd geconfronteerd worden met beelden van sex?

[Machiavelli]

Lotte schreef op 27-06-2004 @ 18:42 :
Ze zouden moeten leren over andere geloven op een andere manier, namelijk een objectieve manier. Als een leuk programma-maker van een programma dat jij zo leuk vind omdat de presentator zo vrolijk is de hele tijd praat over 'de echte waarheid' wil jij ook daarin geloven als kind. Al is het alleen maar omdat jij van leuke mensen dingen gelooft, dus niet omdat je er echt over nagedacht heb.

Wat vind jij dan wel objectief? Een atheistische invalshoek? Daarbij is het het goed recht van de ouders om hun kinderen opvoeden in hun overtuigingen.

Lotte schreef op 27-06-2004 @ 18:42 :
Hoe beschermen die normen en waarden de mensen? Ik ben het ermee eens dat kinderen mee moeten krijgen dat niet iedereen hetzelfde denkt, maar dat kan ook op andere manieren dan in mijn ogen nutteloze dingen aanleren.

Precies, in jouw ogen. Anderen zien dat anders.

Lotte schreef op 27-06-2004 @ 18:42 :
Het is juist gevaarlijk om dingen als sex te ontkennen, kan je beter erover praten zodat ze beschermd kunnen worden tegen de gevaren ervan.

Ik ben in een vrij degelijk christelijk gezin opgevoed maar ik heb nog nooit gemerkt dat het bestaan van sex ontkend werd, in mijn kennissen en vriendenkring trouwens ook niet.

Lotte schreef op 27-06-2004 @ 18:42 :
Natuurlijk mogen kinderen geen sex hebben, de helft kan dat nog niet eens. Ik had het over sex in films e.d., het laten zien van sex als iets dat wel degelijk bestaat.

Zoals gezegd en hopelijk ook al bekend vinden Christenen dat sex binnen het huwelijk thuishoort. Dus niet in films en magazines. Daar is verder niks raars aan hoor.

[meisje]

Machiavelli schreef op 28-06-2004 @ 09:12 :
Omdat ze vanuit een christelijke levensvisie gemaakt worden. Je vraagt je bij atheistische programma's toch ook niet af waarom ze atheistisch zijn en niet christelijk.



Er zit een verschil tussen het niet willen dat kleine kinderen op vroege leeftijd geconfronteerd worden met sex op tv en magazines en sex iets verkeerd vinden. Christenen vinden dat sex thuishoort binnen het huwelijk. Met die opvatting in het achterhoofd is het niet meer dan normaal dat het binnen christelijke kringen taboe is om gezellig met je zoon/dochter een pornofilm te kijken. Wat heeft plezier in sex trouwens te maken met op vroege leeftijd geconfronteerd worden met beelden van sex?

Ehm ik sluit me hier deels bij aan, hoewel ik de kanttekening maak dat het heel veel te maken heeft hoe oud je ouders zijn.

Ik denk niet dat Nederland ouderwetser wordt. Er is nu weliswaar onder het CDA even een opleving van normen en waarden, maar dat is gewoon een makkelijke manier van scoren voor politici. Niemand in het kabinet concretiseert die normen en waarden, daarom blijft het een vaag begrip. Lees over de discussie omtrent ethiek en normbegrip het interview met de socioloog en filosoof Gabriël van den Brink, in de Volkskrant van ik geloof anderhalve week geleden ergens.

[REIE]

Lotte schreef op 27-06-2004 @ 22:25 :
Ik vind het alleen jammer dat er geen blote mannen in reclames enzo zijn

Ik vind die reclame van die schurftige 3fm dj anders bijzonder irritant. (hij heeft geeneens een ochtenderectie)

Respect voor je medemens lijkt mij vanzelfsprekend. Zoiets uit zich in taal met het gebruik van u en correct Nederlands. "Je" is vaak te intiem voor mensen, "u" duidt op een zekere waardering en prettige afstandelijkheid.
Je kan inderdaad stellen dat veel mensen terug wil naar oude normen en waarden, maar dat betekend niet noodzakelijkerwijs verzuiling, maar eerder historische dialectiek. Sommige problemen zijn in de afgelopen 30 jaar verkeerd aangepakt door een misplaatst vertrouwen in de mens. Met leuke therapieën, werkgroepen enz. dacht men bijvoorbeeld probleemjongeren op het rechte pad te brengen. Het is echter gebleeken dat met tucht en arbeid veel jongeren niet in de oude gedragspatronen vervallen. Huppa, these en antithese.

Ouders laten hun kinderen opgroeien volgens hun eigen waarden. Dit is te evident om er een verklaring achter te zoeken. Hieruit komt voort dat christelijke ouders het belangrijk zullen vinden dat hun kinderen christelijke programma's zien. De EO beantwoord aan de vraag van de ouders door het uitzenden van programmas waar christelijke waarden sterk in doorschemeren.
Ongetwijfeld beinvloed dit de kinderen in meer of minderen mate, maar de waarden eerlijkheid, gerechtigheid en respect heeft atheistische REIE ook wel. Het verschil is echter dat ik ze niet vanuit een christelijke hoek benader.

Je visie op kinderen en sex vind ik te ver gaan. Kinderen zijn helemaal niet bezig met sex en hebben ook niet de behoefte om het te hebben. Kinderen zullen zelf wel aangeven wanneer ze er informatie over willen hebben. Enige terughoudendheid en discretie vind ik wel dan gepast.

[Bloedpropje]

Mephostophilis schreef op 27-06-2004 @ 18:49 :
Achja, het is een cyclus. Over 20 jaar zijn de jongeren weer gewoon links.

inderdaad,
het hele verhaal van Lotte is trouwens ook onderdeel van de cyclus

Lotte schreef op 27-06-2004 @ 22:25 :
Ik vind het alleen jammer dat er geen blote mannen in reclames enzo zijn

En die reclame van Giel Beelen dan?

[Mr. Pignati]

REIE schreef op 28-06-2004 @ 15:37 :
Respect voor je medemens lijkt mij vanzelfsprekend. Zoiets uit zich in taal met het gebruik van u en correct Nederlands. "Je" is vaak te intiem voor mensen, "u" duidt op een zekere waardering en prettige afstandelijkheid.

Waarom? Wat Lotte al zegt, ze zijn ook van vlees en bloed, en gelijke met ons.

[Lotte]

Machiavelli schreef op 28-06-2004 @ 09:12 :
Omdat ze vanuit een christelijke levensvisie gemaakt worden. Je vraagt je bij atheistische programma's toch ook niet af waarom ze atheistisch zijn en niet christelijk.



Er zit een verschil tussen het niet willen dat kleine kinderen op vroege leeftijd geconfronteerd worden met sex op tv en magazines en sex iets verkeerd vinden. Christenen vinden dat sex thuishoort binnen het huwelijk. Met die opvatting in het achterhoofd is het niet meer dan normaal dat het binnen christelijke kringen taboe is om gezellig met je zoon/dochter een pornofilm te kijken. Wat heeft plezier in sex trouwens te maken met op vroege leeftijd geconfronteerd worden met beelden van sex?

Er bestaan niet echt atheistische kinderprogramma's. Sesamstraat zegt bijv. niet dat god niet bestaat. Tenminste ik ken geen programma waarin duidelijk naar voren komt dat god niet bestaat.

Mensen die op vroege leeftijd al met sex geconfronteerd zijn, vinden het later vaak normaler om sex te hebben. Veel mensen, waaronder ik, hebben wat meer moeite met sex omdat ze zijn opgevoed met het idee dat sex vies is en iets waarnaar je niet mag kijken. Veel mensen worden daardoor gespannen tijdens sex, heb dit trouwens nog niet ervaren , en daardoor krijgen ze pijn of lukt het niet zoals ze willen. Niet erg motiverend zou ik zeggen.

[Lotte]

Machiavelli schreef op 28-06-2004 @ 09:20 :
Wat vind jij dan wel objectief? Een atheistische invalshoek? Daarbij is het het goed recht van de ouders om hun kinderen opvoeden in hun overtuigingen.

Met objectief bedoel ik met oog op alle godsdiensten. Dus niet zeggen dat god wel of niet bestaat, gewoon feitelijke informatie verschaffen over de gebruiken e.d. van godsdiensten. Misschien ook wel over humanisme en atheisme.

Precies, in jouw ogen. Anderen zien dat anders.

En ik vraag me dus af waarom ze dat anders zien.

Zoals gezegd en hopelijk ook al bekend vinden Christenen dat sex binnen het huwelijk thuishoort. Dus niet in films en magazines. Daar is verder niks raars aan hoor.

Ook niet in de zin van een film over het huwelijk? Of een magazine met een artikel over het huwelijk?

[Lotte]

Gespleten Geest schreef op 28-06-2004 @ 15:44 :
inderdaad,
het hele verhaal van Lotte is trouwens ook onderdeel van de cyclus

En wanneer is die cyclus dan eigenlijk begonnen? Ik denk niet dat hij in de Middeleeuwen al bezig was aangezien er toen al heel lang steeds hetzelfde over dingen gedacht werd.

[ConcordDawn]

Mephostophilis schreef op 27-06-2004 @ 18:49 :
Achja, het is een cyclus. Over 20 jaar zijn de jongeren weer gewoon links.

jongeren zijn over het algemeen altijd links

[Lotte]

REIE schreef op 28-06-2004 @ 15:37 :
Respect voor je medemens lijkt mij vanzelfsprekend. Zoiets uit zich in taal met het gebruik van u en correct Nederlands. "Je" is vaak te intiem voor mensen, "u" duidt op een zekere waardering en prettige afstandelijkheid.

Respect is iets wat ik zelf heel belangrijk vind, maar dat heeft voor mij niks met 1 lettertje te maken. Dat heeft te maken met dat ik gelijk behandelt wilt worden. Ik vind persoonlijk dat u zeggen mij een beetje minderwaardig maakt. En eigenlijk is er niet zo heel veel mis met intiemheid, als eenmaal de gewoonte van u zeggen weg is heeft het ook de betekenis van afstandelijkheid verloren. Maar dat zal denk ik niet zo snel gebeuren.

Ouders laten hun kinderen opgroeien volgens hun eigen waarden. Dit is te evident om er een verklaring achter te zoeken. Hieruit komt voort dat christelijke ouders het belangrijk zullen vinden dat hun kinderen christelijke programma's zien. De EO beantwoord aan de vraag van de ouders door het uitzenden van programmas waar christelijke waarden sterk in doorschemeren.
Ongetwijfeld beinvloed dit de kinderen in meer of minderen mate, maar de waarden eerlijkheid, gerechtigheid en respect heeft atheistische REIE ook wel. Het verschil is echter dat ik ze niet vanuit een christelijke hoek benader.

Worden er dan in neutrale programma's geen christelijke opvattingen gegeven? Vaak gaat het er daar ook om dat je niet mag stelen e.d., waarom moeten de kinderen dan meteen leren dat dat wat zij doen 'christelijk' is en het andere 'heidens' terwijl het ongeveer dezelfde boodschap heeft.

Je visie op kinderen en sex vind ik te ver gaan. Kinderen zijn helemaal niet bezig met sex en hebben ook niet de behoefte om het te hebben. Kinderen zullen zelf wel aangeven wanneer ze er informatie over willen hebben. Enige terughoudendheid en discretie vind ik wel dan gepast.

Natuurlijk moet je kinderen sex niet opdringen, maar je moet ze niet weghouden van informatie over sex. En dan noem ik het visuele sex zien bedrijven. Persoonlijk ga ik er later uit mezelf over praten omdat ik dat vroeger zelf fijn vond, hoefde ik er tenminste niet zelf over te beginnen

[Lotte]

ConcordDawn schreef op 28-06-2004 @ 20:11 :
jongeren zijn over het algemeen altijd links

Ik ken ook heel veel rechtse jongeren, maar die zeggen niks omdat het nu in het algemeen een beetje rechste coalitie is.

[Machiavelli]

Lotte schreef op 28-06-2004 @ 19:57 :
Er bestaan niet echt atheistische kinderprogramma's. Sesamstraat zegt bijv. niet dat god niet bestaat. Tenminste ik ken geen programma waarin duidelijk naar voren komt dat god niet bestaat.

Nee, maar wel kinderprogramma's van bv. Villa Achterwerk waarin gevloekt word, ook worden er in sommige kinderprogramma's naar de evolutietheorie verwezen als ware het dat die bewezen was. Daar willen die mensen hun kinderen niet mee opvoeden.

Lotte schreef op 28-06-2004 @ 19:57 :
Mensen die op vroege leeftijd al met sex geconfronteerd zijn, vinden het later vaak normaler om sex te hebben.

Bron?

Lotte schreef op 28-06-2004 @ 19:57 :
Veel mensen, waaronder ik, hebben wat meer moeite met sex omdat ze zijn opgevoed met het idee dat sex vies is en iets waarnaar je niet mag kijken. Veel mensen worden daardoor gespannen tijdens sex, heb dit trouwens nog niet ervaren , en daardoor krijgen ze pijn of lukt het niet zoals ze willen. Niet erg motiverend zou ik zeggen.

Dat je zenuwachtig bent voor de eerste keer sex heeft volgens mij vrij weinig met sex te maken.

[Machiavelli]

Lotte schreef op 28-06-2004 @ 20:14 :
Worden er dan in neutrale programma's geen christelijke opvattingen gegeven? Vaak gaat het er daar ook om dat je niet mag stelen e.d., waarom moeten de kinderen dan meteen leren dat dat wat zij doen 'christelijk' is en het andere 'heidens' terwijl het ongeveer dezelfde boodschap heeft.

De boodschap gaat meestal wel wat verder hoor dan je mag niet stelen. Daarbij word er echt niet bij elk niet-christelijk kinderprogramma geroepen dat het 'heidens' is. Dat zal echt zelden gebeuren, hij zal af en toe overgezet worden als het programma niet door de beugels. Niks mis mee want dat is ook een taak van ouders

Lotte schreef op 28-06-2004 @ 20:14 :
Natuurlijk moet je kinderen sex niet opdringen, maar je moet ze niet weghouden van informatie over sex.

Weghouden van informatie over sex is iets anders dan kleine kinderen sex laten zien zoals jij graag zou willen. Je moet kleine kinderen niet op jonge leeftijd meteen overspoelen met informatie waar ze nog te weinig van begrijpen.

Lotte schreef op 28-06-2004 @ 20:14 :
En dan noem ik het visuele sex zien bedrijven. Persoonlijk ga ik er later uit mezelf over praten omdat ik dat vroeger zelf fijn vond, hoefde ik er tenminste niet zelf over te beginnen

Jij zou het prettig vinden om gezellig met het hele gezin een pornoflim te kijken?

[Bloedpropje]

Lotte schreef op 28-06-2004 @ 20:08 :
En wanneer is die cyclus dan eigenlijk begonnen? Ik denk niet dat hij in de Middeleeuwen al bezig was aangezien er toen al heel lang steeds hetzelfde over dingen gedacht werd.

Denk je dat in de middeleeuwen geen jongeren waren die kritiek hadden op de maatschappij en dingen wilden veranderen? Hoe zijn ze dan ooit uit de middeleeuwen gekomen?

Het idee in een tijd van veel vernieuwing en verandering te leven is volgens mij ook niet nieuw. Dat hadden ze duizenden jaren geleden ook al. Maar dit kan ik helaas niet met bronnen ondersteunen.


geen idee trouwens wanneer de cyclus is begonnen

[Lotte]

Machiavelli schreef op 28-06-2004 @ 20:53 :
De boodschap gaat meestal wel wat verder hoor dan je mag niet stelen. Daarbij word er echt niet bij elk niet-christelijk kinderprogramma geroepen dat het 'heidens' is. Dat zal echt zelden gebeuren, hij zal af en toe overgezet worden als het programma niet door de beugels. Niks mis mee want dat is ook een taak van ouders

Volgens mij zijn er genoeg christerlijk-vriendelijke programma's om uit te kiezen. Maar bij christelijke programma's heb je inderdaad meer kans dat kinderen precies jouw normen en waarden volgen zonder andere normen en waarden te zien.

Weghouden van informatie over sex is iets anders dan kleine kinderen sex laten zien zoals jij graag zou willen. Je moet kleine kinderen niet op jonge leeftijd meteen overspoelen met informatie waar ze nog te weinig van begrijpen.

Ik ga ze niet sex laten zien, ik ga niet wegzappen bij films waarin sex voorkomt. Kleine kinderen begrijpen sex inderdaad niet omdat ze er niks van weten. Vanaf ongeveer 7 jaar kunnen ze volgens mij sexuele gevoelens tegenover andere mensen begrijpen omdat het dan ze dan zelf ook een beetje bewust ervan worden dat ze zelf ook zulke gevoelens hebben.

Jij zou het prettig vinden om gezellig met het hele gezin een pornoflim te kijken?

Ik leer mijn kinderen liever niet dat je met iedereen sex moet hebben, ik wil meer dat ze de romantische intieme kant zien. Dus pornofilms zou ik niet kijken met ze want daar gaat het alleen maar om lust, heb liever dat ze ook nog sex hebben om liefde.

[Lotte]

Gespleten Geest schreef op 28-06-2004 @ 20:57 :
Denk je dat in de middeleeuwen geen jongeren waren die kritiek hadden op de maatschappij en dingen wilden veranderen? Hoe zijn ze dan ooit uit de middeleeuwen gekomen?

Het idee in een tijd van veel vernieuwing en verandering te leven is volgens mij ook niet nieuw. Dat hadden ze duizenden jaren geleden ook al. Maar dit kan ik helaas niet met bronnen ondersteunen.


geen idee trouwens wanneer de cyclus is begonnen

Waarschijnlijk bij het punt waarop mensen genoeg ontwikkeld waren verschillende meningen te vormen denk ik.

ConcordDawn schreef op 28-06-2004 @ 20:11 :
jongeren zijn over het algemeen altijd links

Dat was zo in de jaren '70... Maar wat van al die LPF/CDA-jongeren van tegenwoordig? Dat is toch een niet-verwaarloosbare groep. Bovendien heb je ook nog moslims, die over het algemeen toch ook niet bepaald links zijn.

Lotte schreef op 28-06-2004 @ 21:04 :
Waarschijnlijk bij het punt waarop mensen genoeg ontwikkeld waren verschillende meningen te vormen denk ik.

In de jaren '70. Toen begon de aversie tegen de welvaartstaat, ironisch genoeg op een moment dat deze gerealiseerd was.

[Machiavelli]

Lotte schreef op 28-06-2004 @ 21:01 :
Volgens mij zijn er genoeg christerlijk-vriendelijke programma's om uit te kiezen. Maar bij christelijke programma's heb je inderdaad meer kans dat kinderen precies jouw normen en waarden volgen zonder andere normen en waarden te zien.

Klopt, het is toch niet zo heel raar als jij je kinderen wilt verhinderen als ze verkeerde 'normen en waarden'aanhangen. Daarbij ben je erg kortzichtig als je denkt dat christelijke kinderen alleen christelijke programma's kijken.

Lotte schreef op 28-06-2004 @ 21:01 :
Ik ga ze niet sex laten zien, ik ga niet wegzappen bij films waarin sex voorkomt.

Dus laat je ze sex zien. Echt een logica van jewelste.

Lotte schreef op 28-06-2004 @ 21:01 :
Kleine kinderen begrijpen sex inderdaad niet omdat ze er niks van weten.Vanaf ongeveer 7 jaar kunnen ze volgens mij sexuele gevoelens tegenover andere mensen begrijpen omdat het dan ze dan zelf ook een beetje bewust ervan worden dat ze zelf ook zulke gevoelens hebben.

Ja, daarom hoef je ze toch nog geen sex op tv te laten zien? Sexuele voorlichting natuurlijk maar daar wordt over het algemeen niet moeilijk over gedaan in Christelijke gezinnen, niet veel meer dan in niet-christelijke gezinnen tenminste, en dat is wat anders dan ze confronteren met beelden van sex.

Lotte schreef op 28-06-2004 @ 21:01 :
Ik leer mijn kinderen liever niet dat je met iedereen sex moet hebben, ik wil meer dat ze de romantische intieme kant zien. Dus pornofilms zou ik niet kijken met ze want daar gaat het alleen maar om lust, heb liever dat ze ook nog sex hebben om liefde.

Wat is er mis met romantiek zien zonder dat je meteen de sex zelf ziet?

[Lotte]

Ik laat ze sex zien. Maar niet in de zin van 'He jongens, laten we eens lekker naar sex gaan kijken!' Meer in de trant van dat ik het niet ontwijk.

Het punt is meer waarom ze geen sex zouden moeten zien.

Natuurlijk bestaat er ook romantiek los van sex maar er bestaat ook romantische sex. Liefde heeft veel met sex te maken. En dan bedoel ik niet de liefde voor je vader.