licht en geluid probleem

[badtothebone]

Licht en geluid zijn beide trillingen. Van geluid kan je licht maken doormiddel van een proef waarbij je een geluid van 25kilohertz door een glazen kolf gevuld met water gejaagd door aan beide kanten van de kolf twee luisdsprekertjes te zetten. Als je een lichtstraak door een lens doet veranderd dit licht van richting. Maar als je nou een geluidsbundel met een hele hoge en constante frequentie door een lens laat gaan veranderd het geluid dan ook van richting of gaat het geluid rechtdoor(dat niet wordt weggekaatst of geabsortbeert).
Ik hoop dat jullie me snappen. Volgens mij veranderd het geluid ook van richting.

[pol]

Geluid en licht zijn golven. Grote verschil tussen beide : geluidsgolven hebben een medium nodig om zich in voort te planten (geluidsgolf = storing door medium), lichtgolven niet (die zijn electromagnetisch).

Geluidsgolven kunnen ook geabsorbeerd, teruggekaatst (zie echo effect) worden door media (absorbtie/reflectievermogen is materiaalafhankelijk). Verder kan je met geluid analoge proeven uitvoeren als met licht, zoals interferentieproeven e.d.

[Zorkman]

licht kan ook teruggekaatst worden
licht heeft ook een medium nodig om zich voort te planten (de meeste vaste stoffen voldoen niet mijns inziens)....

[Strange Dude]

Zorkman schreef:
licht heeft ook een medium nodig om zich voort te planten (de meeste vaste stoffen voldoen niet mijns inziens)....

Dat is niet waar. Licht (net als alle electromagnetische straling) kan zich door vacuüm verplaatsen, en daar is dus geen medium. Sterker nog, het gaat daar sneller dan door lucht/water/glas/whatever.

Maar inderdaad zijn geluid en licht allebij golfverschijnselen, maar toch anders. Watergolven zijn óók golven, maar die worden ook niet door een lens van richting veranderd

[pol]

Geluidsgolven behoren tot de groep van mechanische golven, lichtgolven tot het electromagnetisch spectrum.

In vacuum lopen de EM golven met de snelheid van het licht. De snelheid van de EM golven in middenstoffen is afhankelijk van de brekingsindex van die middenstof. Het al dan niet terugkaatsen of absorberen van een EM golf in een middenstof is afhankelijk van de frequentie van de EM golf en de structuur van de middenstof.

De snelheid van mechanische golven hier geluid is vooral afhankelijk van de dichtheid van de middenstof, temperatuur en structuur. In vacuum kan geluid zich NIET voortplanten.

[GinnyPig]

Strange Dude schreef:
Maar inderdaad zijn geluid en licht allebij golfverschijnselen, maar toch anders. Watergolven zijn óók golven, maar die worden ook niet door een lens van richting veranderd

Jah, een lens houdt de watergolven tegen. Maar toch is er bij water ook sprake van een dergelijke situatie. Heb niet helemaal zin om het uit te leggen, maar kan je wel vertellen dat het met de bodemdiepte heeft te maken. Als deze hoger ligt verandert de golflengte van de watergolf (erm, ben alleen vergeten hoe, hehe).

Maar waar het om gaat is dat de golf zich in een andere omgeving voortplant. In een lens is dat door middel van de overgang lucht->lens->lucht. Bij water juist diep<->ondiep

[Strange Dude]

GinnyPig schreef:
Jah, een lens houdt de watergolven tegen. Maar toch is er bij water ook sprake van een dergelijke situatie. Heb niet helemaal zin om het uit te leggen, maar kan je wel vertellen dat het met de bodemdiepte heeft te maken. Als deze hoger ligt verandert de golflengte van de watergolf (erm, ben alleen vergeten hoe, hehe).

Maar waar het om gaat is dat de golf zich in een andere omgeving voortplant. In een lens is dat door middel van de overgang lucht->lens->lucht. Bij water juist diep<->ondiep

Dat werkt als een lens (sort of), maar het is geen lens. Bij geluid heb je volgens mij ook wel zo'n effect bij bv de overgang van lucht naar water enzo, maar niet bij een lens.