waarom is muziek zo populair?

[lovetear]

Als je zegt dat je niet van muziek houdt, van geen enkele muziek, kijken de meeste mensen je raar aan. Als je echter zegt dat je niet van zo films, boeken, gedichten, theater of schilderijen houdt, dan is dat over het algemeen minder vreemd. Er wordt vanuit gegaan dat iedereen wel van muziek houdt. Ik denk dat je wel kunt stellen dat muziek de meest populaire vorm van kunst/vermaak is.

Mijn vraag is nu:

Wat maakt muziek de meest populaire vorm van kunst/vermaak, waar komt dat door?

Hmm.. best een goede vraag.

Ik kan zo snel even geen antwoord verzinnen. Alleen antwoorden die ik dan ook weer meteen zelf kan ontkrachten..

Ik ga er eens over nadenken.

[Unique Clone]

lovetear schreef op 19-06-2004 @ 20:53 :
Als je zegt dat je niet van muziek houdt, van geen enkele muziek, kijken de meeste mensen je raar aan. Als je echter zegt dat je niet van zo films, boeken, gedichten, theater of schilderijen houdt, dan is dat over het algemeen minder vreemd. Er wordt vanuit gegaan dat iedereen wel van muziek houdt. Ik denk dat je wel kunt stellen dat muziek de meest populaire vorm van kunst/vermaak is.

Mijn vraag is nu:

Wat maakt muziek de meest populaire vorm van kunst/vermaak, waar komt dat door?

Het is denk ik belangrijk bij het verwerken van gevoelens/emoties en het opwekken van gevoelens/emoties.

muddy schreef op 19-06-2004 @ 21:03 :
Het is denk ik belangrijk bij het verwerken van gevoelens/emoties en het opwekken van gevoelens/emoties.

Maar dat doen films en schilderijen ook. Misschien is muziek voor veel mensen toegankelijker dan schilderijen.. omdat je er gewoon ook simpel naar kunt luisteren, terwijl je bij schilderijen meer moet nadenken. Hoewel je natuurlijk ook 'gewoon' naar schilderijen kunt kijken..
ik weet het niet.

[memory]

Ik denk omdat muziek, vooral popmuziek, toegankelijker is. Voor andere soorten kunst moet je bepaalde code's begrijpen: kleurensymboliek in schilderijen, metaforen in gedichten... terwijl een leuk melodietje iedereen aanspreekt, daar moet je niets voor begrijpen. Van zodra muziek "moeilijker" wordt, genre Radiohead, wordt het vaak ook minder populair.

[Unique Clone]

Pebbles schreef op 19-06-2004 @ 21:06 :
Maar dat doen films en schilderijen ook. Misschien is muziek voor veel mensen toegankelijker dan schilderijen.. omdat je er gewoon ook simpel naar kunt luisteren, terwijl je bij schilderijen meer moet nadenken. Hoewel je natuurlijk ook 'gewoon' naar schilderijen kunt kijken..
ik weet het niet.

Muziek kun je luisteren terwijl je ook andere dingen aan het doen ben en daardoor ligt het ook eerder voor de hand om muziek te luisteren. Bijvoorbeeld op de fiets, kun je moeilijk met een schilderij doen.

[hoffman]

het is de eenvoudigste: verstand op nul en luistere, voor een gedicht moet je je verstand veel meer gebruike; en daar zijn velen te lui voor
en het is de meest toegankelijke, je zet de radio op muziek!,...

[Sacrilege]

je herkent je zelf in muziek daarom is muziek zo popiejopie
best slechte rede maar meer kenk nie verzinne

[Rieno]

Anarchy's Child schreef op 19-06-2004 @ 21:10 :
je herkent je zelf in muziek daarom is muziek zo popiejopie
best slechte rede maar meer kenk nie verzinne

en je Nederlands is ook al niet denderend.....arme jongen


Misschien komt het idd ergens wel door het gemak van het luisteren....wat je ook aan het doen bent, er kan altijd muziek bij aan zo'n beetje. Terwijl je een stuk geconcentreerder bezig moet zijn om een gedicht te lezen of een schilderij te bekijken...het wordt lastig om dan ondertussen iets anders te doen.

Reel Big Nothin schreef op 19-06-2004 @ 21:20 :
en je Nederlands is ook al niet denderend.....arme jongen


Misschien komt het idd ergens wel door het gemak van het luisteren....wat je ook aan het doen bent, er kan altijd muziek bij aan zo'n beetje. Terwijl je een stuk geconcentreerder bezig moet zijn om een gedicht te lezen of een schilderij te bekijken...het wordt lastig om dan ondertussen iets anders te doen.

Daarom heb je eigelijk ook 2 manieren van luisteren; zo van "het is dat ik maar even een achtergrondmuziekje heb dat wel lekker klinkt" en echt de manier dat je echt gaat luisteren hoe alles in elkaar zit en waar te tekst nou eigelijk op doelt etc. Ook denk ik dat je in muziek je emoties beter terugvind dan in een schilderij.

En sommige muziek is ook gewoon poëzie, maar dan met een ritme etc. erin.

[Vice]

Het is gewoon ontspannen. Je kan er lekker bij wegdromen.

- Het wordt door je strot gedauwd op tv/radio.
- Het is voor jongeren toegangelijk en goedkoper dan de bioscoop.
- De drempel is bijzonder laag.
- Het aanbod is groot.

[11568]

Dat kan ik me inderdaad niet voorstellen: dat er mensen zijn die niet van muziek - wat voor soort dan ook - houden.

Ik KAN niet zonder, zou liever blind zijn dan doof want een leven zonder muziek.....

[rockin]

het is gratis te downloaden

[pete da pornkid]

rockin schreef op 19-06-2004 @ 23:36 :
het is gratis te downloaden

films ook dus daar heeft het niks mee te maken. maar k denk omdat mensen zich in muziek kunnen inleven, en bepaalde gevoelens bij je losmaakt, en bij een film is dat al voorgeschreven

Ik zou niet zomaar zeggen dat muziek de populairste vorm van kunst/vermaak is. Ik denk dat literatuur nog wel populairder is.

[XdeadlockX]

Je kan je er energie in kwijt, dansend of spelend/draaiend/vocaliserend. En het verwoord elke menselijke emotie.

[idontcare]

Ik denk er best vaak aan hoe erg het zou zijn als ineens het geluid weg zou vallen en ik nooit meer muziek zou horen, dat zou echt een hel zijn.

Muziek zorgt dat de stilte in je leven weggaat. Je hoeft niet na te denken, je laat je meeslepen door de geluiden. Ik kan echt urenlang alleen maar op mn bed liggen en luisteren naar muziek.

Ik werk bij Kruitvat, nu ongeveer een jaar, en het eerste wat me opviel toen ik daar de eerste dag bezig was, was dat er geen muziek aan stond in de winkel. Toen heb ik me echt gerealiseerd hoe belangrijk muziek eignelijk is. Het geeft sfeer aan je leven op een bepaalde manier, en voor elke stemming is er wel een appart genre zeg maar.

Ik denk dat er zat onderzoekers zijn die dit helemala hebben uitgezocht

Omdat er ook een niet-kunstzinnige, domme vorm van is.

Dit is ook wel zo bij films... maar uhh. Niet bij schilderijen, bijvoorbeeld.

[konflict]

Mephostophilis schreef op 20-06-2004 @ 02:37 :
Omdat er ook een niet-kunstzinnige, domme vorm van is.

Dit is ook wel zo bij films... maar uhh. Niet bij schilderijen, bijvoorbeeld.

dus jij koopt je schilderijen bij de xenos

[Briseïs]

idontcare schreef op 20-06-2004 @ 00:56 :
...Kruitvat...

Je werkt er en je schrijft de naam verkeerd.

Ontopic: Ja laagdrempelig blabla alles wat al gezged is.

[Gary X]

muziek is beter naar de mensen toegebracht dan schilderijen of gedichten.

[konflict]

bij muziek hoef je niet persé na te denken

[Metal]

offtopic

ik ben net door mijn beste vriend knockout gesslagen, heb 3 min op de straat gelegen voordat ik door een taxichaufeur werdt opgeraapt met een gebroken neus

[Gary X]

konflict schreef op 20-06-2004 @ 03:19 :
bij muziek hoef je niet persé na te denken

bij kunst ook niet. gedichten ook niet.

[Rieno]

Metal schreef op 20-06-2004 @ 03:26 :
offtopic

ik ben net door mijn beste vriend knockout gesslagen, heb 3 min op de straat gelegen voordat ik door een taxichaufeur werdt opgeraapt met een gebroken neus

doe je goed .....met zulke vrienden heb je iig geen vijanden nodig

[Stevill]

Omdat het in zijn soort zo onbeperkt is is het ook toegankelijker.

[lovetear]

Het opwekken/verwerken van emoties vind ik geen goed argument, dat doet de meeste kunst. Althans, dat probeert de meeste kunst te doen.

Dat muziek de meest makkelijke vorm is zit wel wat in. Je kunt er makkelijk iets anders bij doen. Bij films kijken kan dat in principe ook wel, maar je kunt geen huiswerk doen onder het kijken van een film.

Qua aanbod vind ik het eigenlijk vrij gelijk aan films, je hebt zowel muziek als filmzenders, en de bioscoop is goedkoper dan een album.

Je hoeft er geen code voor te begrijpen vind ik ook niet zo'n goed argument, je hoeft nergens perse een code voor te begrijpen om er iets bij te voelen, dat werkt niet op basis van verstand.

nare man schreef op 20-06-2004 @ 00:15 :
Ik zou niet zomaar zeggen dat muziek de populairste vorm van kunst/vermaak is. Ik denk dat literatuur nog wel populairder is.

Waardoor denk je dat?

[lovetear]

~(S-|-)2v!lL~ schreef op 20-06-2004 @ 06:47 :
Omdat het in zijn soort zo onbeperkt is is het ook toegankelijker.

Hoe bedoel je dat?

[EggeD]

Om dezelfde reden dat er meer friet dan papaja wordt gegeten(, hoewel er een verschil is tussen kunstzinnige muziek en pop/rock. De eerstgenoemde zou ik toch onder de papaja's rekenen).

Wat ik wil zeggen is dus, dat je in je vraag een dikke streep door "kunst" moet zetten, pop is mijns inziens verreweg van kunst.

[Gary X]

EggeD schreef op 20-06-2004 @ 10:43 :
Om dezelfde reden dat er meer friet dan papaja wordt gegeten(, hoewel er een verschil is tussen kunstzinnige muziek en pop/rock. De eerstgenoemde zou ik toch onder de papaja's rekenen).

Wat ik wil zeggen is dus, dat je in je vraag een dikke streep door "kunst" moet zetten, pop is mijns inziens verreweg van kunst.

schrijf jij maar een nummer zo catchy dat het op heel veel mensen aan slaat. is een kunst opzich. pop is wel degelijk kunst dus.

[EggeD]

Gary Craptalk schreef op 20-06-2004 @ 10:49 :
schrijf jij maar een nummer zo catchy dat het op heel veel mensen aan slaat. is een kunst opzich. pop is wel degelijk kunst dus.

Nee, hoe leuk een catchy song ook even kan zijn, daar ben ik het niet mee eens. Dan kun je witte sokken nog wel kunst noemen.

[Gary X]

EggeD schreef op 20-06-2004 @ 11:20 :
Nee, hoe leuk een catchy song ook even kan zijn, daar ben ik het niet mee eens. Dan kun je witte sokken nog wel kunst noemen.

als een geschifte junk er iets mee doet is het kunst.

[EggeD]

Gary Craptalk schreef op 20-06-2004 @ 11:24 :
als een geschifte junk er iets mee doet is het kunst.

Wie, Justin Timberlake ?

[lovetear]

kunst (de ~ (v.), ~en)
1 het creatief en origineel tot uiting of voorstelling brengen van gedachten of gevoelens op vaak ontroerende of schokkende wijze
2 elk van de disciplines die door kunstenaars beoefend worden
3 een of meer kunstwerken
4 door oefening en studie verkregen kundigheid, vaardigheid
5 wat door mensen en niet door de natuur is gemaakt => namaak

Zo, en nu niet meer zeuren over wat kunst is, ik had expres kunst/vermaak neergezet om die discussie te voorkomen.

[EggeD]

Maar ja, niet om te zeuren of zo, maar als muziek geen kunst zou zijn, kun je het toch niet vergelijken met dichtkunst ed.

Daarnaast zijn er natuurlijk meerdere redenen, een paar zijn er al genoemd, je hoeft bij muziek meestal niet na te denken, muziek is ook veel commercieler, en je wordt er sowieso ingesleurd omdat iedereen wel bepaalde muziek luistert. Het hoort bij een image, je bent wat je luistert tegenwoordig. Onwillekeurig laat ieder jongmens zich meesleuren met die hype, als iedereen nou Dostojewski-shirts aan zou hebben zou het gewoon literatuur zijn q: Mja bla.

[Gary X]

EggeD schreef op 20-06-2004 @ 11:26 :
Wie, Justin Timberlake ?

herman brood ofzo.

[MikeyMo]

Ik ben het veel eens met mensen boven mij, maar ik denk ook dat het komt doordat er in muziek veel meer actie zit, en dat op elk moment dat je muziek aanhebt, je het ook hoort, en bij schilderijen moet je er persee naar kijken om het ook te begrijpen. Doordat je hierdoor meer met muziek bezig bent, ga je er meer over nadenken en hierdoor komt het meer in je leven terecht..

[Rhinus]

Reel Big Nothin schreef op 19-06-2004 @ 21:20 :
Misschien komt het idd ergens wel door het gemak van het luisteren....wat je ook aan het doen bent, er kan altijd muziek bij aan zo'n beetje. Terwijl je een stuk geconcentreerder bezig moet zijn om een gedicht te lezen of een schilderij te bekijken...het wordt lastig om dan ondertussen iets anders te doen.

Amen.

[Megadeth]

Tsja, ik ben gewoon verslaafd aan muziek.. muziek staat thuis altijd aan en op stage het liefst ook altijd

Muziek is gewoon een primaire leefbehoefte

[Reserv]

Muziek is een heel toegankelijke kunstvorm, en bovendien die waar je het meest mee in aanraking komt in het dagelijks leven (en dan hou ik architectuur even terzijde).

[Stevill]

lovetear schreef op 20-06-2004 @ 08:43 :
Hoe bedoel je dat?

Dat vraag ik mezelf nu ook af (lamme nacht) euhm misschien dat muziek zegmaar divers is het nummer kan goed zijn en de tekst misschien niet dan zou ik het vaak nog wel luisteren en vice versa, als ik bv de zoveelste WO 3d shoot em up voor me kiezen krijg denk ik vaak nee he niet weer maar in muziek kan de hele manier verschillen waarop je iets brengt ed.

[Gimme more beer]

lovetear schreef op 19-06-2004 @ 20:53 :
Als je zegt dat je niet van muziek houdt, van geen enkele muziek, kijken de meeste mensen je raar aan. Als je echter zegt dat je niet van zo films, boeken, gedichten, theater of schilderijen houdt, dan is dat over het algemeen minder vreemd. Er wordt vanuit gegaan dat iedereen wel van muziek houdt. Ik denk dat je wel kunt stellen dat muziek de meest populaire vorm van kunst/vermaak is.

Mijn vraag is nu:

Wat maakt muziek de meest populaire vorm van kunst/vermaak, waar komt dat door?

Simpel, je kunt er niet omheen.

[nazman]

Metal schreef op 20-06-2004 @ 03:26 :
offtopic

ik ben net door mijn beste vriend knockout gesslagen, heb 3 min op de straat gelegen voordat ik door een taxichaufeur werdt opgeraapt met een gebroken neus

waarom heeft hij je ko gemept?

[Sprinkle]

Er is zoveel keus aan muziek dat er voor ieder wat te vinden is. Het kan een uitlaatklep zijn om ernaar te luisteren of het zelf te maken. Sommige herkennen zich in de teksten van een bepaalde groep of vinden het heerlijk om helemaal los te gaan op de dansvloer terwijl hun favo band speelt.
Ehm tja.

[Tom Violence]

Muziek kun je niet vergelijken met theater of film. Muziek is een veel concretere en interactievere vorm van communicatie. Bij muziek hoef je inderdaad niet na te denken, misschien niet minder als bij een film of een gedicht, maar het nadenken bij muziek is natuurlijk een compleet andere vorm van nadenken. Bij een film, theaterstuk of gedicht wordt je een situatie opgelegd, bij muziek kun je je eigen scene creeeren omdat je het op een veel breder vlak kunt interpreteren en vertalen naar jouw beleving.

Het is bewezen dat muziek invloed heeft op mensen, het wordt niets voor niets veelvuldig als professionele therapie gebruikt.

Tom Violence schreef op 20-06-2004 @ 18:05 :
Muziek kun je niet vergelijken met theater of film. Muziek is een veel concretere en interactievere vorm van communicatie. Bij muziek hoef je inderdaad niet na te denken, misschien niet minder als bij een film of een gedicht, maar het nadenken bij muziek is natuurlijk een compleet andere vorm van nadenken. Bij een film, theaterstuk of gedicht wordt je een situatie opgelegd, bij muziek kun je je eigen scene creeeren omdat je het op een veel breder vlak kunt interpreteren en vertalen naar jouw beleving.

Het is bewezen dat muziek invloed heeft op mensen, het wordt niets voor niets veelvuldig als professionele therapie gebruikt.

[lovetear]

Tom Violence schreef op 20-06-2004 @ 18:05 :
het nadenken bij muziek is natuurlijk een compleet andere vorm van nadenken.

Oh, wat voor vormen heb je dan?

Tom Violence schreef op 20-06-2004 @ 18:05 :
Bij een film, theaterstuk of gedicht wordt je een situatie opgelegd, bij muziek kun je je eigen scene creeeren omdat je het op een veel breder vlak kunt interpreteren en vertalen naar jouw beleving.

Hmm, vooral een gedicht is juist voor vrije interpretatie vatbaar. Wat heeft muziek met je eigen scene te maken, bedoel je achtergrondmuziek?

Tom Violence schreef op 20-06-2004 @ 18:05 :
Het is bewezen dat muziek invloed heeft op mensen, het wordt niets voor niets veelvuldig als professionele therapie gebruikt.

Je hebt toch ook therapie waar mensen hun gevoel van zich af moeten schilderen?

[Tom Violence]

lovetear schreef op 20-06-2004 @ 19:59 :
Oh, wat voor vormen heb je dan?
Hmm, vooral een gedicht is juist voor vrije interpretatie vatbaar. Wat heeft muziek met je eigen scene te maken, bedoel je achtergrondmuziek?
Je hebt toch ook therapie waar mensen hun gevoel van zich af moeten schilderen?

Zucht. Misinterpretatie, hatsee.

Die vormen van nadenken hebben natuurlijk geen naam, dat is ook helemaal niet relevant.

Een gedicht kún je vrij interpreteren maar het onderwerp is leidend, de dichter heeft in dat opzicht veel meer controle over zijn publiek dan de muzikant die iets intelligentere herrie maakt dan een random top 40 mokkel.

Ja die therapie heb je vast wel. Ik heb het echter over therapie waarbij mensen echt ver weg zijn, mensen in inrichtingen en geestelijk gehandicapten die niet voor zichzelf kunnen zorgen. Met muziek kun je wie dan ook benaderen. De drempel is stukken lager dan communicatie via film, schilderkunst etc.

[lovetear]

Tom Violence schreef op 20-06-2004 @ 20:30 :
Zucht. Misinterpretatie, hatsee.

Die vormen van nadenken hebben natuurlijk geen naam, dat is ook helemaal niet relevant.

Ik doelde dan ook meer op wat het verschil is tussen het nadenken over muziek en het nadenken over een film.

Tom Violence schreef op 20-06-2004 @ 20:30 :
Een gedicht kún je vrij interpreteren maar het onderwerp is leidend, de dichter heeft in dat opzicht veel meer controle over zijn publiek dan de muzikant die iets intelligentere herrie maakt dan een random top 40 mokkel.

Hmm, dat het onderwerp van een gedicht leidend is zou ik niet zeggen, maar goed. Wat bedoel je nou precies met het creeren van je eigen scene?

Tom Violence schreef op 20-06-2004 @ 20:30 :
Ja die therapie heb je vast wel. Ik heb het echter over therapie waarbij mensen echt ver weg zijn, mensen in inrichtingen en geestelijk gehandicapten die niet voor zichzelf kunnen zorgen. Met muziek kun je wie dan ook benaderen. De drempel is stukken lager dan communicatie via film, schilderkunst etc.

Dus muziek is voor iedereen toegankelijk, of in ieder geval toegankelijker dan film of schilderkunst. Begrijp ik het zo goed?