Dutroux

[Donald Duck]

Wat vinden jullie dat er na acht jaar toch nog/eindelijk een proces komt tegen dutroux.

Persoonlijk vind ik dat het wel eerder had gekund maar ik ben wel blij dat het er eindelijk van komt

[Rabbi Daniel]

Gewoon ophangen die gast, maar eerst z'n balletjes vermorzelen met een sloophamer. Opgeruimd staat netjes.

Ophangen hoeft niet, wat dacht je van 'm loslaten op het grootste plein van Brussel en dat een week van tevoren overal in de media aankondigen?
Volksvermaak. Ouderwets lynchen.

Oh ja, we moeten ook nog even uitzoeken of en zoja in hoeverre de (eventuele) medeplichtigen mede-schuldig zijn.


Dat hele proces-gedoe vind ik zo'n onzin, iedereen weet dat die gast schuldig is, dus gewoon afmaken en verder met 2004.

[Donald Duck]

jij bent niet meer al te vriendelijk he?

Ik ben het opzich wel met je eens hoor, daar niet van.

[Rabbi Daniel]

Donald Duck schreef op 01-03-2004 @ 12:24:
jij bent niet meer al te vriendelijk he?

Ik ben het opzich wel met je eens hoor, daar niet van.

Was dhr. Marc D. zo vriendelijk voor die kinderen?

[Sky Jewel]

Fleet Admiral schreef op 01-03-2004 @ 12:19:
Gewoon ophangen die gast, maar eerst z'n balletjes vermorzelen met een sloophamer. Opgeruimd staat netjes.

Ophangen hoeft niet, wat dacht je van 'm loslaten op het grootste plein van Brussel en dat een week van tevoren overal in de media aankondigen?
Volksvermaak. Ouderwets lynchen.

Oh ja, we moeten ook nog even uitzoeken of en zoja in hoeverre de (eventuele) medeplichtigen mede-schuldig zijn.


Dat hele proces-gedoe vind ik zo'n onzin, iedereen weet dat die gast schuldig is, dus gewoon afmaken en verder met 2004.

Ten eerste: De doodstraf is in Belgie sinds de jaren '90 afgeschaft
Ten tweede: Lijfstraffen en de doodstraf zijn in strijd met de door Belgie geratificeerde internationale verdragen
Ten derde: Strafoplegging kan volgens het geldende recht niet plaatsvinden zonder een voorafgaand eerlijk proces.

Zelf denk ik dat het een jammerlijke zaak is dat het acht jaar heeft moeten duren voordat begonnen werd met het proces. Daarmee is mijns inziens de redelijke termijn overschreden. In dit geval vind ik dat niet in de eerste plaats erg voor Dutroux, maar ook en vooral voor de nabestaanden van de slachtoffers en de overlevenden.

Ik denk dat Dutroux toch wel tot levenslang zal worden veroordeeld en dat lijkt me wel terecht.

[Nona]

Laten we zeggen dat het proces gewoon veel te laat plaats vindt en dat dat soort dingen sneller moeten kunnen. Laten we ook zeggen dat al die vormfouten en blabla gewoon onzin zijn want hij heeft veel fout gedaan en daar mag hij voor boeten. Laten we dan ook meteen zeggen dat hij nooit meer vrij hoeft te komen, dat verdient hij gewoon niet.

[Einherjar]

Laat ik zeggen dat ze hem beter 8 jaar geleden hadden kunnen opknopen, want ik wordt het zolangzamerhand zat om iedere avond na school nog eens die tv-terreur van de NOS te moeten aanzien over dat onderwerp.

[Mark Almighty]

Kruimel schreef op 01-03-2004 @ 13:12:
Laten we zeggen dat het proces gewoon veel te laat plaats vindt en dat dat soort dingen sneller moeten kunnen. Laten we ook zeggen dat al die vormfouten en blabla gewoon onzin zijn want hij heeft veel fout gedaan en daar mag hij voor boeten. Laten we dan ook meteen zeggen dat hij nooit meer vrij hoeft te komen, dat verdient hij gewoon niet.

Laten we zeggen dat ik het hier mee eens ben.

[Rabbi Daniel]

Einherjar schreef op 01-03-2004 @ 13:52:
Laat ik zeggen dat ze hem beter 8 jaar geleden hadden kunnen opknopen, want ik wordt het zolangzamerhand zat om iedere avond na school nog eens die tv-terreur van de NOS te moeten aanzien over dat onderwerp.

Precies.

Twee-derde van de Belgen is het trouwens met ons eens over wat zijn lot zou moeten zijn.

[YPrue]

Fleet Admiral schreef op 01-03-2004 @ 14:03:
Twee-derde van de Belgen is het trouwens met ons eens over wat zijn lot zou moeten zijn.

Wie is 'ons'?

[Rabbi Daniel]

YPrue schreef op 01-03-2004 @ 14:04:
Wie is 'ons'?

Ik en de persoon die ik quotte (Einherjar), over dat Marc een enkeltje naar de stoel verdient.

[metallica]

YPrue schreef op 01-03-2004 @ 14:04:
Wie is 'ons'?

nederlanders misschien

[YPrue]

metallica schreef op 01-03-2004 @ 14:07:
nederlanders misschien

Nee, kijk maar naar FA's reply.

[little nemo]

Fleet Admiral schreef op 01-03-2004 @ 14:03:
Precies.

Twee-derde van de Belgen is het trouwens met ons eens over wat zijn lot zou moeten zijn.

...de meerderheid vindt dus is het het beste

proces is te laat en hij krijgt denk k wel levenslang. maar nu heeft ie het weer op iemand anders afgeschoven hoor ik net.
Je zou er gek van worden.

little nemo schreef op 01-03-2004 @ 14:44:
...de meerderheid vindt dus is het het beste

Helaas wel. België kent voor strafzaken in eerste aanleg de rechtspraak bij het Hof van Assisen. Daar kent men het achterlijke instituut van juryrechtspraak. Aangezien zoals FA terecht opmerkt tweederde van het domme plebs Dutroux gewoon wil zien hangen, kun je van een objectieve berechting dus niet echt spreken.

Volk laat zich leiden door emoties en wraakgevoelens en daar is het strafproces niet (primair) voor bedoeld. Het nare van die juryrechtspraak is vooral dat het leken zijn. Die hebben zich vantevoren niet kunnen verdiepen in de juridische en technisch-forensische merites van het bewijsmateriaal. En al zouden ze dat wel kunnen dan zouden ze er nog niks van snappen.

En verder juridisch-inhoudelijk: het is natuurlijk compleet belachelijk dat in een zaak waar het feitencomplex zo duidelijk ligt, acht jaar onderzoek moet worden gedaan terwijl de verdachte al is opgepakt. Om het zo maar uit te drukken: als Dutroux naar Straatsburg stapt en een beroep doet op overschrijding van de redelijke termijn, heeft hij goede kans van slagen om het Belgische OM niet-ontvankelijk te krijgen. En terecht.

[Mark Almighty]

nare man schreef op 01-03-2004 @ 15:17:
En terecht.

[zus en zo]

Meneer wil niet in beeld komen en "de media respecteren zijn wens"
Alsof die gast de wensen van die meisjes respecteerde...Laat die rotkop maar in beeld komen, gewoon omdat Marcje dat niet wil

Verder: het proces is inderdaad te laat...erg stom ook van degene die dat heeft bedacht... (zie reply nare man)

Ik ben niet voor de doodstraf, dus hij hoeft niet te hangen...laat hem de rest van z'n leven maar alleen in een hokje zitten lijden(misschien iemand langssturen om hem te verkrachten, of is dat weer niet ethisch? ).

[Demiurge]

Het heeft er ook 8 jaar over gedaan omdat ze er zeker van wouden zijn dat er niks mis gaat in het process en dat alle bewijzen goed zijn. Ze kunnen het niet permiteren dan Dutroux vrij komt door een fout.

[elledc]

Je zou eens moeten weten hoeveel geld de staat nodig heeft om dit proces mogelijk te maken. Hoeveel advocaten en journalisten meedoen. Ik woon in Belgie, hier staan in alle weekbladen en kranten foto's en verhalen van Dutroux, het is niet meer normaal, op den duur zou je denken dat die man wordt gezien als een held, hij wordt precies aanbeden! Godverdomme, alleen omwille daarvan zou ik een hekel kunnen hebben aan mijn eigen vaderland
En naar het schijnt zou hij levenslang krijgen maar nu hoorde ik dat het 14 jaar zou zijn. Hij zit al 8 jaar, dus nu nog 6 jaar, dan loopt hij rond als vrij man! Maar dan zal hij wel doodgeschoten worden door de een of de ander.
Kortom, waar ze nu mee bezig zijn, moest al lang gebeurd zijn, zo is het met alles hier in de rechtzaken en wetgeving. Pff, ik vind het de moeite niet om erover te praten, die man verdient het gewoon niet!

[elledc]

RazendeRoeland schreef op 01-03-2004 @ 15:51:
Het heeft er ook 8 jaar over gedaan omdat ze er zeker van wouden zijn dat er niks mis gaat in het process en dat alle bewijzen goed zijn. Ze kunnen het niet permiteren dan Dutroux vrij komt door een fout.

8 jaar is toch wel een beetje lang hoor! Wat zou er nu zo fout kunnen gaan, dat die man vervroegd vrijkomt? Hij is schuldig, punt.

[naam onbekend]

Het lijkt me duidelijk dat hij levenslang moet krijgen. 4x moord, 2x ontvoering, plus het feit dat hij waarschijnlijk meteen gelyncht wordt als hij vrijkomt lijkt mij genoeg voor levenslang.

[Machiavelli]

MarkB schreef op 01-03-2004 @ 13:54:
Laten we zeggen dat ik het hier mee eens ben.

En dat ik ook vind dat voor dit soort mensen de doodstraf een gepaste straf zou zijn.

Edit: Voor Nare man's zijn gemoedrust de term beesten in mensen veranderd

[perfectme]

Het dossier is niet verjaard ofzo ...

Het onderzoek naar de Bende van Nijvel loopt nog altijd en de verjaringstermijn is met 10/20 jaar verlengd, daarna verjaart de zaak definitief.

het Proces Dutroux zal waarschijnlijk een antecedent worden voor andere pedofilie/kindervermoorders etc.

Denk ik

Machiavelli schreef op 01-03-2004 @ 16:27:
En dat ik ook vind dat voor dit soort beesten de doodstraf een gepaste straf zou zijn.

MarkB schreef op 01-03-2004 @ 15:20:

Waarom? Omdat Dutroux toevallig iets doet dat het voorstellingsvermogen van de meeste mensen te boven gaat, moeten mensenrechten maar even opzij gezet worden? Een ieder heeft recht op een tijdige berechting van zijn zaak, niemand moet onevenredig lang hoeven wachten op zijn vonnis. Dat is een grondbeginsel van alle procesrecht en is op Europees niveau vastgelegd.

RazendeRoeland schreef:
Het heeft er ook 8 jaar over gedaan omdat ze er zeker van wouden zijn dat er niks mis gaat in het process en dat alle bewijzen goed zijn. Ze kunnen het niet permiteren dan Dutroux vrij komt door een fout.

En daarom moeten ze daar zo lang over doen? Het zijn twee redelijk los van elkaar staande zaken. Het proces tegen Marc Dutroux voor verkrachting en moord van een aantal meisjes, en een onderzoek naar mogelijke corruptie en banden met georganiseerde misdaad binnen de Belgische justitie en overheid.

Het feit dat dat tweede gedeelte zo lang duurt en zo diepgravend is, mag niet meebrengen dat je iemand dan maar jarenlang in de cel laat rotten omdat je absoluut zeker wilt zijn van je zaak. Dutroux' zaak had allang voor de rechter kunnen en moeten komen. Dat is ook de communis opinio in de Belgische strafrechtwetenschap. Het Belgische OM speelt hier gewoon hoog spel.

Machiavelli schreef:
En dat ik ook vind dat voor dit soort beesten de doodstraf een gepaste straf zou zijn.

Grappig dat je het woord beesten in de mond moet nemen om iemand van zijn menselijkheid te beroven. Ben je te slap om te zeggen dat een mens dood moet? Waarom zouden alleen beesten dood mogen? Check je (rechtsfilosofische) klassiekers.

perfectme schreef:
Het dossier is niet verjaard ofzo ...

Het onderzoek naar de Bende van Nijvel loopt nog altijd en de verjaringstermijn is met 10/20 jaar verlengd, daarna verjaart de zaak definitief.

(...)

Dus het OM mag rustig wat aanklungelen en dan wordt de verjaringstermijn maar opgerekt? Dat gaat dus hartstikke in tegen het Europeesrechtelijk grondbeginsel van berechting binnen een redelijke termijn. Daar kan de Belgische wetgever ook niets aan doen. Om maar even een (oh gruwel, gezien mijn voorkeur) Anglo-Amerikaansrechtelijk adagium aan te halen: justice delayed is justice denied.

[Machiavelli]

nare man schreef op 01-03-2004 @ 17:16:
Grappig dat je het woord beesten in de mond moet nemen om iemand van zijn menselijkheid te beroven. Ben je te slap om te zeggen dat een mens dood moet? Waarom zouden alleen beesten dood mogen? Check je (rechtsfilosofische) klassiekers.

Als je dat prettiger vind verander ik dat wel hoor.

[Mark Almighty]

nare man schreef op 01-03-2004 @ 17:16:
Waarom? Omdat Dutroux toevallig iets doet dat het voorstellingsvermogen van de meeste mensen te boven gaat, moeten mensenrechten maar even opzij gezet worden? Een ieder heeft recht op een tijdige berechting van zijn zaak, niemand moet onevenredig lang hoeven wachten op zijn vonnis. Dat is een grondbeginsel van alle procesrecht en is op Europees niveau vastgelegd.

Ik vind dat Marc Dutroux helemaal geen rechten meer heeft. Of in ieder geval: die niet meer zou moeten hebben. En hij zou die 'rechten' al helemaal niet moeten kunnen aanspreken in Straatsburg, zoals jij in een voorbeeld aanhaalde.

[elledc]

In de weekbladen hier zie je dus elke keer opnieuw beelden van de plaats waar hij de meisjes heeft vastgehouden, waar én op welke manier.
Dat is gewoon érg en traumatiserend voor de slachtoffers en familie.
Nu de enkele levende slachtoffers eindelijk na 8 jaar wat rust kunnen vinden, worden ze er alweer mee geconfronteerd en dàt maakt heel die zaak Dutroux die pas nu opduikt frustrerend!

[Mark Almighty]

Download anders ook eens 'Dutroux' van de Vlaamse conferencier/stand-up comedian Geert Hoste voor een frisse kijk op deze zaak.

[Nas-t Zeekoe]

wist je dat Dutroux in zijn cel elk uur moet opstaan om de zeggen dat hij Marc Dutroux heet en zijn nummer oproepen?
elk uur appél, ook als hij slaapt...
ik vind dat hij daar wel goed zit in dat hokje..
l
aat hem daar maar zijn rest van zijn leven zitten en af en toe eens fijn douchen met de andere criminelen!

het nare is dat er nu wel weer 8jaar van zijn straf af gaat, omdat hij die van te voren al heeft gezeten, dus geeff hem, voor zijn eige best wil maar 3x levenslang

Machiavelli schreef op 01-03-2004 @ 17:26:
Als je dat prettiger vind verander ik dat wel hoor.

Ik hoef me niet prettig te voelen of niet, ik volsta met de berusting in het feit dat je kunt roepen wat je wilt maar dat de doodstraf toch niet wordt opgelegd, de vox populi ten spijt

MarkB schreef:
Ik vind dat Marc Dutroux helemaal geen rechten meer heeft. Of in ieder geval: die niet meer zou moeten hebben. En hij zou die 'rechten' al helemaal niet moeten kunnen aanspreken in Straatsburg, zoals jij in een voorbeeld aanhaalde.

Jij mag vinden wat je vinden wilt, maar jij maakt gelukkig de wet niet

Het valt me op dat er nog geen valide tegenargumenten zijn gegeven. Grondrechten zijn gegevens, je kunt wel roepen dat je vindt dat hij geen rechten meer heeft, maar dan ontken je gewoon elke vorm van beschaving in het recht. Jullie liever dan ik, in elk geval.

[Machiavelli]

nare man schreef op 01-03-2004 @ 18:03:
Ik hoef me niet prettig te voelen of niet, ik volsta met de berusting in het feit dat je kunt roepen wat je wilt maar dat de doodstraf toch niet wordt opgelegd, de vox populi ten spijt

Doe maar duur, ik weet wel dat de doodstraf niet opgelegd zal worden maar daarom mag ik nog wel vinden dat hij opgelegd zou moeten worden.

nare man schreef op 01-03-2004 @ 18:03:
Het valt me op dat er nog geen valide tegenargumenten zijn gegeven. Grondrechten zijn gegevens, je kunt wel roepen dat je vindt dat hij geen rechten meer heeft, maar dan ontken je gewoon elke vorm van beschaving in het recht. Jullie liever dan ik, in elk geval.

Hij heeft nog wel rechten en dat ontken ook niet.

Machiavelli schreef op 01-03-2004 @ 18:11:
Doe maar duur, ik weet wel dat de doodstraf niet opgelegd zal worden maar daarom mag ik nog wel vinden dat hij opgelegd zou moeten worden.

Wederom, jij liever dan ik. Je mag vinden wat je wilt.

Hij heeft nog wel rechten en dat ontken ook niet.

Ik had het ook niet tegen jou, ik had het tegen die filistijnen die beweren dat hij geen rechten meer heeft.

[Broccoli*]

Ik vind het goed dat dit proces (EINDELIJK) op gang is gekomen. Maar k vind dat die man al veel eerder had moeten worden berecht.
Hij heeft in het verleden ook al dergelijke misdaden gepleegd, en is daarvoor (in mijn ogen) te licht gestraft.
En bovendien is hij bij die straf die hij kreeg opgelegd, al snel (eerder) vrij gekomen. Om daarna weer een zedemisdrijf te plegen.
Maar k hoop dat het een eerlijk proces wordt, waarna de ouders van de overledenen rust kunnen vinden.

[Rollo Tomasi]

Ik weet niet of ik moet gieren van het lachen of dikke tranen moet huilen bij deze gang van zaken. Als ik het goed begrijp heeft men na acht jaar nauwelijks feiten naar boven weten te halen over het zogenaamde netwerk waarbij Dutroux betrokken was. Is dit een gevolg van incompententie of corruptie? Misschien een combinatie.

Ik vraag me af hoeveel hard bewijs er is dat Dutroux daadwerkelijk verantwoordelijk was voor de dood van de meisjes.

P.S. Mensen als FA zijn wandelende reclameborden tegen juryrechtspraak. Keep up the good work!

[Donald Duck]

Fleet Admiral schreef op 01-03-2004 @ 12:26:
Was dhr. Marc D. zo vriendelijk voor die kinderen?

Dat zei ik niet,
Natuurlijk was hij niet zo vriendelijk tegen die kinderen.

Het was sarcastisch bedoeld

[naam onbekend]

Ik hoop trouwens ook dat iedereen die Dutroux heeft geholpen danwel de hand boven het hoofd heeft gehouden gedurende die jaren, zijn gerechte straf niet ontloopt.

[mobie]

naam onbekend schreef op 01-03-2004 @ 18:50:
Ik hoop trouwens ook dat iedereen die Dutroux heeft geholpen danwel de hand boven het hoofd heeft gehouden gedurende die jaren, zijn gerechte straf niet ontloopt.

kansloos denk ik

Vandaag was dus trouwens de eerste dag vh proces. De twaalfkoppige jury werd samengesteld.

En Dutroux heeft liggen slapen in de rechtszaal

[MissCzechMeOut]

Als ik het goed begrepen heb. Normaal gesproken oordeelt een rechter toch gewoon in strafzaken? Maar waarom is er nu een jury?

Buiten dat is Dutroux nog steeds ((helaas) een verdachte.

[naam onbekend]

mobie schreef op 01-03-2004 @ 19:26:
En Dutroux heeft liggen slapen in de rechtszaal

Geef hem maar eens ongelijk. Hij is totaal verloren, en hij weet het. Het proces interesseert hem waarschijnlijk niet eens meer, want hij weet al wat de uitkomst zal zijn.

[IEMOW-KOR]

Mja qua straf is deze zaak niet echt belangrijk meer. Dat de ware feiten boven water komen is eerder belangrijk. Is nog erg veel onduidelijkheid over. Misschien helpt dit de ouders ook verder.
De ware aard van Nihoul komt misschien naar boven en zelfs de mensen die boven Nihoul staan worden gepakt.

Op de straf zit niemand te wachten, alleen waarom en hoe het gebeurt is.

[Apomes]

Je moet weten dat Dutrouw zeer slim was en zeer goed in het manipuleren van mensen, zo heeft hij Sabine kunnen mapileren zodat ze zwegen toen ze in hun kelder zaten wanneer de onderzoekers langs kwamen dutroux zei dat ze hun kwamen vermoorden! Toen de kinderen vrijgelaten waren gingen ze direct naar dutroux en zeiden "merci beaucoup monsiueur"!!!!

Ook hebben de specialisten dit geconfirmeerd en zelfs toe gegevens dat ze gemanipuleerd werden door hem!!!

Hij zal dit ook wel proberen in de rechtszaal, een van die pogingen is dat in slaap vallen....allemaal trukjes van Dutroux

[IEMOW-KOR]

Apomes schreef op 01-03-2004 @ 20:21:
Je moet weten dat Dutrouw zeer slim was en zeer goed in het manipuleren van mensen, zo heeft hij Sabine kunnen mapileren zodat ze zwegen toen ze in hun kelder zaten wanneer de onderzoekers langs kwamen dutroux zei dat ze hun kwamen vermoorden! Toen de kinderen vrijgelaten waren gingen ze direct naar dutroux en zeiden "merci beaucoup monsiueur"!!!!

Ook hebben de specialisten dit geconfirmeerd en zelfs toe gegevens dat ze gemanipuleerd werden door hem!!!

Hij zal dit ook wel proberen in de rechtszaal, een van die pogingen is dat in slaap vallen....allemaal trukjes van Dutroux

yep inderdaad. Toen Sabine en dat andere meisje vrij kwamen gaven ze kussen op Dutroux zijn wang. Vreemd maar waar.

[elledc]

Het was zelfs zo erg dat Dutroux zei tegen die meisjes dat hun ouders ze niet meer wouden zien, ze geloofden hem.

'Ware feiten'

[Help Valentijn]

utopia5 schreef op 01-03-2004 @ 20:32:
Het was zelfs zo erg dat Dutroux zei tegen die meisjes dat hun ouders ze niet meer wouden zien, ze geloofden hem.

Variant van het Stockholm-syndroom, zal zen eigen naam ook wel hebben. De meisjes geloofden dat Dutroux hem beschermde tegen nog ergere mensen.

Even een gang van zaken schetsen v/d eerste procesdag: 180 juryleden opgeroepen waarvan er 12 zijn gekozen en nog eens 12 in de reservejury zetelen. Dutroux lag inderdaad een paar keer te maffen maar om door nu zoeen enorme media-sensatie van te maken.

Morgen beginnen de ondervragingen van de verdachten maar de advocaten van Dutroux hebben hun akte van verdediging al vrijgegeven (toekomstige advocaten kunnen mss alle juridisch termen in men reply even nakijken op fouten). Ze opteren voluit voor de complottheorie waarin Dutroux niet alleen handelde maar in opdracht van... Was te verwachten dat ze hiervoor gingen kiezen omdat het Dutroux (een beetje) buiten schot zet.

Vrijlaten na 14 jaar zullen ze hem echt niet hoor, zoeen achterlijk rechtssysteem hebben we hier nu ook weer niet. (wel tamelijk lullig was toen de deur van de wagen waarin hij over werd gebracht openvloog).

Trouwens een leuk stukje deze maand in Psychologie Magazine over juryrechtspraak en emoties door Peter van Koppen, hoogleraar rechtspsychologie aan de UM.

Dutroux is het slachtoffer van de maatschappij.

Verder sluit ik me aan bij nare man.

Dit hele proces is gewoon een lachertje. Als je het mij vraagt is het gewoon éen grote façade om te verhullen dat ze het eigenlijk al hebben verkloot. Als Dutroux naar het EHRM stapt wordt het Belgische OM geheid niet-ontvankelijk verklaard en draait de hele zaak in de soep.

Vlak na zijn ontsnapping wist men al dondersgoed dat de zaak verloren was door het geklungen van opsporings- en vervolgingsautoriteiten en heeft men besloten om maar gewoon van dag tot dag te leven. Elke dag die Dutroux zou zitten, was pure winst, omdat hij uiteindelijk toch vrijuit zou gaan wegens schending van de redelijke termijn.

Alsof er echt een dossier van 400.000 pagina's en een onderzoek van 8 jaar nodig is voor de veroordeling van één man, waarvan forensisch en technisch vaststaat dat hij het feit heeft begaan. Het is gewoon een afleidingsmanoeuvre.