Vier landen willen vaste zetel Veiligheidsraad

[Gatara]

Vier landen willen vaste zetel Veiligheidsraad

Uitgegeven: 22 september 2004 07:49

NEW YORK - Brazilië, Duitsland, India en Japan zijn dinsdag een gezamenlijk offensief begonnen voor permanente zetels in de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties. In een gemeenschappelijke verklaring stelden de vier landen dat ze elkaars kandidatuur steunen.

Zij lieten weten dat ook Afrika recht heeft op een vaste vertegenwoordiging in de raad. Het kwartet kwam met de verklaring tijdens de Algemene Vergadering van de volkerenorganisatie in het hoofdkwartier in New York. Afrika kon zich niet bij de verklaring aansluiten, omdat het continent nog niet heeft besloten welk land het werelddeel moet gaan vertegenwoordigen. Klik hier !

Hervorming

Het pleidooi van Duitsland en de andere landen maakt deel uit van hun wens om de Verenigde Naties en de Veiligheidsraad te hervormen. Volgens het kwartet moet de raad "de realiteiten" van de statengemeenschap in de 21e eeuw weerspiegelen. De vier willen ook meer roulerende leden in de raad.

Zij vinden de huidige situatie, die voortvloeit uit de situatie in de wereld op het einde van de Tweede Wereldoorlog, volstrekt achterhaald. Japan en Duitsland staan in het VN-handvest nog steeds als vijanden geregistreerd. Berlijn en Tokio wijzen erop dat zij inmiddels tot de grootste geldverstrekkers van de VN behoren.

Vijf vaste leden

Vijf landen zitten sinds 1945 permanent in de Veiligheidsraad. Het gaat om de Verenigde Staten, Rusland (als opvolger van de Sovjetunie), Frankrijk, Groot-Brittannië en China. De tien andere zetels worden bij toerbeurt door de overige lidstaten van de internationale organisatie bekleed, waarbij elk jaar de helft wordt vervangen.

Bij besluiten over "substantiële" kwesties is een meerderheid van negen landen vereist, inclusief de stemmen van alle vijf de permanente leden. Door deze regel van unanimiteit kan elk van de vijf grootmachten een besluit tegenhouden. De bepaling wordt dan ook vaak omschreven als vetorecht.
http://nu.nl/news.jsp?n=414065&c=20

lol @ India.
India in de Veiligheidsraad. Lol.

Gatara schreef op 22-09-2004 @ 08:57 :
[B]
lol @ India.
India in de Veiligheidsraad. Lol.

Waarom niet? Ze hebben er IMHO meer recht op dan Frankrijk, Rusland, Groot-Brittanië, Duitsland, Japan of Brazilië.

[Gatara]

Ertur schreef op 22-09-2004 @ 09:21 :
Waarom niet? Ze hebben er IMHO meer recht op dan Frankrijk, Rusland, Groot-Brittanië, Duitsland, Japan of Brazilië.

i.v.m. hun kashmir conflict.
Zal Pakistan leuk vinden als India in de V-raad komt

Gatara schreef op 22-09-2004 @ 09:30 :
i.v.m. hun kashmir conflict.
Zal Pakistan leuk vinden als India in de V-raad komt

Ja, ok. Dat is dan wel weer een puntje. Ach, dan krijgt Pakistan in ruil toch gewoon de Siachen-gletsjer?

[Joostje]

Zou eerst denk ik dat hele gedoe met vetorecht moeten worden opgeheven, anders wordt het helemaal een soepje. Welk afrikaans land zou er trouwens voor in aanmerking kunnen komen?

Bovendien zie ik meer in een roulerend lid voor de EU

[Gatara]

Joostje schreef op 22-09-2004 @ 10:03 :
Zou eerst denk ik dat hele gedoe met vetorecht moeten worden opgeheven, anders wordt het helemaal een soepje. Welk afrikaans land zou er trouwens voor in aanmerking kunnen komen?

Zuid-Afrika, denk ik.
Marokko zou ook kunnen.

[Joostje]

Gatara schreef op 22-09-2004 @ 10:05 :


Zuid-Afrika, denk ik.
Marokko zou ook kunnen. [/B]

Marokko:
nog steeds een aardige dicttuur. Voor de rest nogal klein om een zetel te krijgen
ZA: beetje alleenheerschappij van het ANC, geen zin om me erin te verdiepenm maar ik heb er wel mn twijfels bij. Qua inwonertal (als dat een maatstaf is?) nogal klein.

niet dat ik betere alternatieven weet

In de meeste andere Afrikaanse landen is het gedonder, oorlog en genocide dus zo'n slecht idee vind ik Marokko of Zuid-Afrika nog niet.

[Mark Almighty]

Gatara schreef op 22-09-2004 @ 09:30 :
i.v.m. hun kashmir conflict.
Zal Pakistan leuk vinden als India in de V-raad komt

Als je daar naar zou kijken, kun je Rusland ook wel uit de Veiligheidsraad flikkeren, met hun Tsjetsjenië-conflict.

Joostje schreef op 22-09-2004:
Marokko: nog steeds een aardige dictatuur.

Wat dacht je dan van China? Die zou er dan ook uitgeknikkerd moeten worden.

Inderdaad belachelijk dat bijvoorbeeld Duitsland en Japan in het VN-handvest nog als vijanden aangemerkt worden. Ik zie wel wat in vaste zetels voor Duitsland en Japan. Ook enkele Afrikaanse landen zou wel zo eerlijk zijn. Maar sowieso eerst dat hele systeem met veto-recht op de schop. Maar of dat ooit zover komt...

Ik vrees het niet. Het zal wel weer tegengewerkt worden door de grote machthebbers.

Brazilië en India zouden zeker een zetel moeten krijgen. Duitsland en Japan, mwoa. Wat mij betreft wordt de Franse zetel vervangen door een EU-vertegenwoordiger en komt er een zetel voor Zuidoost-aziatische landen gecombineerd, zoals Japan, Zuid-Korea, Maleisië e.d.

Het is ieder jaar weer feest bij die bijeenkomst van de General Assembly. Hielden ze het maar bij de gezellige toast.

Joostje schreef op 22-09-2004 @ 10:03 :
Zou eerst denk ik dat hele gedoe met vetorecht moeten worden opgeheven, anders wordt het helemaal een soepje. Welk afrikaans land zou er trouwens voor in aanmerking kunnen komen?

Bovendien zie ik meer in een roulerend lid voor de EU

djibouti of egypte

maar ik denk dat ze voor een land kiezen waar de meerderheid van de bevolking tot het negroide ras behoort

naar mijn mening mogen ze de vaste zetels afschaffen het ondermijnt de geloofwaardigheid van de VN

[T_ID]

egypte? met zijn schijnprocessen tegen homofielen en zijn oorlogen tegen Israel? nee dus.

Dhjibouti? wat?


Duitsland lijkt me terecht en Japan heeft ook geen reden het niet te krijgen.

India...tja, op zich zijn ze redelijk, maar wie zegt me dat het over 10 jaar niet allemaal pakistan is daarzo?

en dan brazilie...lol, laten ze eerst maar eens de corruptie oplossen, zorgen voor een fatsoenlijk welvaart voor iedereen, en de macht van de kerk terugdringen, mischien dat ze dan ooit in aanmerking kunnen komen.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 22-09-2004 @ 12:38 :
en dan brazilie...lol, laten ze eerst maar eens de corruptie oplossen, zorgen voor een fatsoenlijk welvaart voor iedereen, en de macht van de kerk terugdringen, mischien dat ze dan ooit in aanmerking kunnen komen.

Verenigde Staten, anyone?

T_ID schreef op 22-09-2004 @ 12:38 :
egypte? met zijn schijnprocessen tegen homofielen daar gaan we weer
als je egypte alleen daarom wil uitsluiten kun je eerst maar es beter naar de huidige leden kijken

China........

en zijn oorlogen tegen Israel? nee dus.
Ouwe koeien,Ouwe koeien

Dhjibouti? wat?
een vroegere kolonie van frankrijk

de economie loopt er op rolletjes en het is een stabiel land
(voor meer info ga maar googlen)


en dan brazilie...lol, laten ze eerst maar eens de corruptie oplossen, zorgen voor een fatsoenlijk welvaart voor iedereen, en de macht van de kerk terugdringen, mischien dat ze dan ooit in aanmerking kunnen komen.

nederland is ook niet corruptie vrij en over china hoeven we al helemaal niet te beginnen

[T_ID]

makelville schreef op 22-09-2004 @ 12:45 :
nederland is ook niet corruptie vrij en over china hoeven we al helemaal niet te beginnen

nederland kent geen cultuur van smeergeld, een straatkind wordt hier opgevangen, en niet door de politie doodgeslagen. er worden hier geen gewapende oorlogen uitgevochten met drugsbende's in sloppenwijken.


China mag veel zijn, maar ze zijn te machtig om te negeren, dat is de realiteit.



je mag Egypte's oorlogen dan wel heel gemakzuchtig tot ouwe koeien bestempelen, wie geeft garanties dat de mentaliteit daar sindsdien verandert is? alle wapens op de gazastrook komen uit Egypte, dat zal vast wel komen doordat ze daar zo totaal anti-hamas zijn denk je ook niet?

T_ID schreef op 22-09-2004 @ 12:53 :
nederland kent geen cultuur van smeergeld, een straatkind wordt hier opgevangen, en niet door de politie doodgeslagen. er worden hier geen gewapende oorlogen uitgevochten met drugsbende's in sloppenwijken.


China mag veel zijn, maar ze zijn te machtig om te negeren, dat is de realiteit.

Brazilië en India zijn over 20 jaar ook behoorlijk machtig, dus wat is je punt? Dat zij dan pas in de Veiligheidsraad mogen?

je mag Egypte's oorlogen dan wel heel gemakzuchtig tot ouwe koeien bestempelen, wie geeft garanties dat de mentaliteit daar sindsdien verandert is? alle wapens op de gazastrook komen uit Egypte, dat zal vast wel komen doordat ze daar zo totaal anti-hamas zijn denk je ook niet?

Ik zie niet in welk belang Egypte heeft bij het Israël/Palestina conflict.

makelville schreef op 22-09-2004 @ 12:45 :
nederland is ook niet corruptie vrij en over china hoeven we al helemaal niet te beginnen

Gáán we weer.

Wat heeft het feit dat land A dat nu lid is en (misschien) corruptie vertoont, nou te maken met de toelating van corrupt land B? Alsof dat een excuus is - 'Nederland is ook niet corruptievrij, dus moeten we Brazilië ook maar toelaten'.

nare man schreef op 22-09-2004 @ 13:18 :
Gáán we weer.

Wat heeft het feit dat land A dat nu lid is en (misschien) corruptie vertoont, nou te maken met de toelating van corrupt land B? Alsof dat een excuus is - 'Nederland is ook niet corruptievrij, dus moeten we Brazilië ook maar toelaten'.

Wij hebben ook last van corruptie waarom zouden we andere landen dan daarom uitsluiten

[Rollo Tomasi]

Waarom zou er persé een Afrikaans land bij de Veiligheidsraad moeten? Er zit op dit moment geen land van enig economisch of militair formaat bij. Dat laatste geldt overigens ook voor Brazilië en Japan.

[Skyrise]

Gatara schreef op 22-09-2004 @ 08:57 :
lol @ India.
India in de Veiligheidsraad. Lol.

Nee,

AMERIKA in de VEILIGHEIDSraad, DAT is geen lachtertje wou je zeggen....
- Koude Oorlog (oa. Vietnam, Korea, Cambodja, Afghanistan, Iran/Irak, Cuba etc.)
- Midden Oosten
- Afrikaanse problemen mede dankzij grote Amerikaanse corporaties

Als er naast Israël/Palestina een land ter wereld is wat meer instabiliteit en onrust veroorzaakt zijn het wel de Amerikanen.

dan: RUSLAND, die al jarenlang vreedzaam bezig zijn in hun eigen regio, geen last hebben van conflicten en/of terrorisme en ook hun eigen volk alle vrijheden geven en toch een veilig land kunnen garanderen

ENGELAND, schoothondje van de Amerikanen en redders van Irak. Dankzij Engeland kunnen de Irakezen al weer ruim een jaar veilig over straat.



tis een lachertje, die permanente leden van de Veiligheidsraad nu, weetje waarom die bij elkaar in 1 raad zitten? Omdat het de grootste onveilig-makers zijn van de wereld, tis maar goed dat ze zo nu en dan een conflictje met elkaar op kunnen lossen in die raad zodat ze niet continue naar de wapens grijpen.

Waarom stop je Israël/Palestina en een afvaardiging van Al Qaeda niet ook in die raad? Lijkt me een stuk veiliger, dan zitten alle onruststokers bij mekaar.



India. Altijd nog 10x beter als de thuisbasis van het grootste (terreur) leger van deze planeet.

[Joostje]

makelville schreef op 22-09-2004 @ 12:27 :
djibouti of egypte

maar ik denk dat ze voor een land kiezen waar de meerderheid van de bevolking tot het negroide ras behoort

naar mijn mening mogen ze de vaste zetels afschaffen het ondermijnt de geloofwaardigheid van de VN

dude, als djibouti in de Veiligheidsraad komt moeten ze de hele bevolking verplaatsen naar New York als ondersteunend personeel.
Egypte neemt het voor de rest ook niet zo nauw met mensenrechten, als dat een kriterium is.

makelville schreef op 22-09-2004 @ 14:29 :
Wij hebben ook last van corruptie waarom zouden we andere landen dan daarom uitsluiten

Omdat we lekker hypocriet zijn. Wat moeten een land dan doen, zelf maar uit de Veiligheidsraad stappen tot onze corruptie is opgelost?

Bovendien, als je Nederland wat betreft corruptie op één lijn wilt stellen met bepaalde Zuid-Amerikaanse landen, dan spoor je echt niet.

[Levitating Nun]

Japan en Duitsland: geen bezwaar, eerder terecht.

[dutch gamer]

Joostje schreef op 22-09-2004 @ 10:03 :
Zou eerst denk ik dat hele gedoe met vetorecht moeten worden opgeheven, anders wordt het helemaal een soepje.

Ja, maar dat zullen de Amerikanen nooit goed vinden...

[Joostje]

dutch gamer schreef op 22-09-2004 @ 15:43 :
Ja, maar dat zullen de Amerikanen nooit goed vinden...

hmhm

Wat voor kriteria zouden invloed moeten hebben in benoeming van permanente leden?

* Bevolkingsaantal
* Bruto Nationaal Product
* Gemiddeld inkomen per capita
* Militaire macht
* Mensenrechtensituatie

[onderkoffer]

Levitating Nun schreef op 22-09-2004 @ 15:38 :
Japan en Duitsland: geen bezwaar, eerder terecht.

waarom duitsland ingodesnaam ?

ik vind van geen van de landen een fijn plan eigenlijk

[Levitating Nun]

onderkoffer schreef op 22-09-2004 @ 16:21 :
waarom duitsland ingodesnaam ?

Ik vind het tijd worden dat Duitsland zijn recht claimt in de wereldpolitiek (net als Japan overigens). Verder omdat Duitsland een economische grootmacht is.

[Joostje]

Levitating Nun schreef op 22-09-2004 @ 16:49 :
Ik vind het tijd worden dat Duitsland zijn recht claimt in de wereldpolitiek (net als Japan overigens). Verder omdat Duitsland een economische grootmacht is.

hmhm, Japan en Duitsland staan op plaats 2 en 3 als hetgaat om GDP (http://www.studentsoftheworld.info/i...rank/PIB2.html)

[Gatara]

Mark Almighty schreef op 22-09-2004 @ 12:03 :
Als je daar naar zou kijken, kun je Rusland ook wel uit de Veiligheidsraad flikkeren, met hun Tsjetsjenië-conflict.

nee
want met kashmir is een ander land erbij betrokken itt Rusland (deelrepubliek)

[Joostje]

Gatara schreef op 22-09-2004 @ 16:58 :
nee
want met kashmir is een ander land erbij betrokken itt Rusland (deelrepubliek)

is onderdrukken van je eigen bevolking slechter dan onderdrukken van een andere bevolking?

makelville schreef op 22-09-2004 @ 14:29 :
Wij hebben ook last van corruptie waarom zouden we andere landen dan daarom uitsluiten

CPI ratings, waarbij een 10 'volledig clean' is en een 1 'heel corrupt'.

7. Netherlands - 8.9
54. Brazil - 3.9
66. China - 3.4

http://www.transparency.org/pressrel...07.cpi.en.html

[Levitating Nun]

Joostje schreef op 22-09-2004 @ 16:54 :
hmhm, Japan en Duitsland staan op plaats 2 en 3 als hetgaat om GDP (http://www.studentsoftheworld.info/i...rank/PIB2.html)

So go figure

[Skyrise]

Levitating Nun schreef op 22-09-2004 @ 16:49 :
Ik vind het tijd worden dat Duitsland zijn recht claimt in de wereldpolitiek (net als Japan overigens). Verder omdat Duitsland een economische grootmacht is.

precies, dat gebler over de 2e wereldoorlog: er zijn in Nederland relatief gezien net zo veel Nazi's of zelfs meer als in Duitsland, daarnaast heeft Duitsland een systeem waardoor er nooit meer een "Hitler" aan de macht kan komen, en Nederland niet;

ideetje?

[Levitating Nun]

Skyrise schreef op 22-09-2004 @ 17:56 :
er zijn in Nederland relatief gezien net zo veel Nazi's of zelfs meer als in Duitsland

[T_ID]

Skyrise schreef op 22-09-2004 @ 17:56 :
precies, dat gebler over de 2e wereldoorlog: er zijn in Nederland relatief gezien net zo veel Nazi's of zelfs meer als in Duitsland,

tjees wat een non-argument.

[Mark Almighty]

Gatara schreef op 22-09-2004 @ 16:58 :
nee
want met kashmir is een ander land erbij betrokken itt Rusland (deelrepubliek)

In beide gevallen worden onschuldige burgers massaal afgeschoten door het militaire apparaat van deze landen (Rusland/India-Pakistan). Dus als dat een issue zou zijn, zou Rusland er ook uitgeflikkerd mogen worden.

[Mark Almighty]

Joostje schreef op 22-09-2004 @ 15:34 :
Egypte neemt het voor de rest ook niet zo nauw met mensenrechten, als dat een kriterium is.

China, Rusland, de VS, anyone?

[Dannemann]

Levitating Nun schreef op 22-09-2004 @ 16:49 :
Ik vind het tijd worden dat Duitsland zijn recht claimt in de wereldpolitiek (net als Japan overigens). Verder omdat Duitsland een economische grootmacht is.

[snoodaard]

Revolutie juich ik wel toe.

Dit omdat het hele idee achter de huidige constuctie die de VN belichaamt het achterhaalde idee is van weerstand bieden aan de toenmalige duitse dreiging.

Als we in der daad een raad ter bevordering van de wereldveiligheid willen hebben dan moet deze een realistische vertegenwoordiging en vast aantal vertegenwoordigers hebben uit landen die de mensenrechten respecteren, of in ieder geval een aantal dergelijke morele kriteria.

Ook zou ik in dat geval willen dat deze een vaste vestiging en een eigen leger zou krijgen dat effectief op kan treden. Natuurlijk ook een eigen rechterlijke en door de deelnemende landen érkende macht.
In principe een 'staat' bestaande uit de deelnemende landen met een eigen wereldlijke grondwet en bijbehorende scheiding van de machten.

[Levitating Nun]

snoodaard schreef op 22-09-2004 @ 20:15 :
In principe een 'staat' bestaande uit de deelnemende landen met een eigen wereldlijke grondwet en bijbehorende scheiding van de machten.

That ain't never going to happen.

[Gatara]

Joostje schreef op 22-09-2004 @ 17:07 :
is onderdrukken van je eigen bevolking slechter dan onderdrukken van een andere bevolking?

het gaat niet om onderdrukking maar om naties en mbt kashmir zijn er twee naties betrokken en mbt tsjetsjenie eentje.

[snoodaard]

Levitating Nun schreef op 22-09-2004 @ 20:48 :
That ain't never going to happen.

Men mag best dromen over een enigszins ideälistische samenleving. En over mooie intelligente gewillige volluptueze artistieke en muzikale vrouwen.

[Levitating Nun]

snoodaard schreef op 22-09-2004 @ 22:40 :
En over mooie intelligente gewillige volluptueze artistieke en muzikale vrouwen.

al gevonden? meld het me dan even

[Skyrise]

T_ID schreef op 22-09-2004 @ 18:51 :
tjees wat een non-argument.

van de bananenboot afgevallen aapmongool het gaat om waarom Duitsland NIET een vaste zetel zou krijgen in de Veiligheidsraad. Het argument dat Duitsland een "naziland" zou zijn gaat dus niet op.

DAT is een non-argument.

[Joostje]

Skyrise schreef op 23-09-2004 @ 00:14 :
van de bananenboot afgevallen aapmongool

flamen is
mensen met het syndroom van down beledigen is nog vetter

[T_ID]

Skyrise schreef op 23-09-2004 @ 00:14 :
van de bananenboot afgevallen aapmongool het gaat om waarom Duitsland NIET een vaste zetel zou krijgen in de Veiligheidsraad. Het argument dat Duitsland een "naziland" zou zijn gaat dus niet op.

DAT is een non-argument.

bij mijn weten heeft niemand dat argument ooit gebruikt, dus waarop reageerde je?

nare man schreef op 22-09-2004 @ 15:36 :
Omdat we lekker hypocriet zijn. Wat moeten een land dan doen, zelf maar uit de Veiligheidsraad stappen tot onze corruptie is opgelost?
juist jah

Bovendien, als je Nederland wat betreft corruptie op één lijn wilt stellen met bepaalde Zuid-Amerikaanse landen, dan spoor je echt niet.

natuurlijk zijn die landen niet te vergelijken dat snapt een kind
maar dat neemt niet weg dat we lekker hypocriet overkomen als je landen daarom wil uitsluiten

makelville schreef op 23-09-2004 @ 12:00 :
juist jah

Haha.

natuurlijk zijn die landen niet te vergelijken dat snapt een kind
maar dat neemt niet weg dat we lekker hypocriet overkomen als je landen daarom wil uitsluiten

Ja, maar zoals ik al zei, wereldpolitiek is hypocriet. Get over it.

nare man schreef op 23-09-2004 @ 12:16 :

Ja, maar zoals ik al zei, wereldpolitiek is hypocriet. Get over it.

jaha
maar we moeten de schijn ophouden hey