Inbreker in je huis

[Below_Zero]

Ik las laatst in de krant dat een 12 jarig meisje dood is aangetroffen in haar huis, omdat ze in aanraking kwam met een inbreker die in dat huis had ingebroken.

Nu dacht ik laatst: Welke rechten heb je als bewoner op het moment dat je een inbreker in je huis aantreft?

Natuurlijk wil je de politie bellen, maar als de inbreker naast de telefoon staat, wat dan? Mag je hem aanvallen of ben je dan in overtreding?

[Balance]

In beginsel mag je nooit iemand mishandelen of vermoorden. Ook in deze gevallen niet. Er bestaan echter strafuitsluitingsgronden. Dit betekent dat je wél een strafbaar feit hebt gepleegd, maar er toch geen straf voor krijgt. In dit geval zijn noodweer en noodweerexces de belangrijkste 2.

Noodweer is een rechtvaardigheidsgrond. Het rechtvaardigd je daad. Bij noodweer heb je iemand iets aangedaan om je lijf en bezittingen te verdedigen. Er zijn hier echter wel grenzen aan verbonden, want het middel wat je gebruikt moet wel in verhouding staan tot het misdrijf wat de ander pleegt. Als iemand van jou een snoepje jat mag je hem niet ineens met een mes steken omdat je 'jouw goederen' verdedigd.

Noodweerexces wordt niet gerechtvaardigd, maar is een schulduitsluitingsgrond. Ook hier krijg je geen straf. Van noodweerexces is sprake als je in de emotie van het moment een zwaarder middel pakt dan noodzakelijk was. Als iemand jou bijvoorbeeld met een mes bedreigd en je staat bij een deur dan kan je wegrennen. Maar als je uit angst die gene een klap met een stok geeft, dan is dit wellicht te weerleggen met noodweerexces.

Dit is overigens puur wat ik ooit op school heb geleerd, dus het zal vast nog wel iets ingewikkelder zijn dan ik hierboven heb beschreven. Dat mag een rechtenstudent dan uitleggen

Het komt erop neer dat je iemand anders zijn leven alleen in gevaar mag brengen als er geen twijfel mogelijk is dat het andersom ook het geval is.
Als je bijvoorbeeld een inbreker betrapt en je slaat hem tegen de grond met een honkbalknuppel en de inbreker heeft ernstig letsel dan kan hij jou aanklagen en heb jij schuld.

[Levitating Nun]

Maar als de inbreker zeer duidelijk aanstalten maakt je keeltje door te snijden, is het toegestaand hem/haar flink in de genitaliën te schoppen en/of te slaan.

[Fade of Light]

JE moet op dat moment gewoon doen, wat je op dat moment kunt doen. Of je nouw egrent of die inbreker om het leven brengt met een paar goede klappen. (Ik keur het overigens wel af als je doorslaat en hij al is uitgeschakeld maar je blijft doorgaan...). Als je hem 3 klappen geeft en hij overlijdt daardoor, dan is het ethisch verantwoord imo

[Samaris]

**SoMeOne schreef op 31-08-2004 @ 12:47 :
Het komt erop neer dat je iemand anders zijn leven alleen in gevaar mag brengen als er geen twijfel mogelijk is dat het andersom ook het geval is.
Als je bijvoorbeeld een inbreker betrapt en je slaat hem tegen de grond met een honkbalknuppel en de inbreker heeft ernstig letsel dan kan hij jou aanklagen en heb jij schuld.

Eigenlijk niet.
"Ik was aan het inbreken, en toen sloeg hij me zomaar met een honkbalknuppel!"

Amerikaanse praktijken, maar die vlieger gaat hier niet op.
Als je een inbreker hier betrapt, en je slaat hem/haar een rolstoel in dan valt dat onder noodweerexces( zoals hierboven uitgelegd)
puur omdat de inbreker een 'bedreiging van lijf en goed' is.

De inbreker kan aanklagen hoeveel hij wil, de rechter zal het hem nooit toewijzen.

Samaris schreef op 31-08-2004 @ 17:40 :
Eigenlijk niet.
"Ik was aan het inbreken, en toen sloeg hij me zomaar met een honkbalknuppel!"

Amerikaanse praktijken, maar die vlieger gaat hier niet op.
Als je een inbreker hier betrapt, en je slaat hem/haar een rolstoel in dan valt dat onder noodweerexces( zoals hierboven uitgelegd)
puur omdat de inbreker een 'bedreiging van lijf en goed' is.

De inbreker kan aanklagen hoeveel hij wil, de rechter zal het hem nooit toewijzen.

ow ja echt wel, hier moet je zeer gast vriendelijk zijn voor die tuig hoor, en als je iets verkeerd doet dan heb jij t gedaan.

in amerika is t geloof ik nog wel zo dat je nog zo iemand je huis uit mag schoppen

Als je een inbreker in je huis flink mishandeld kun je m op straat neerleggen (wel zeker weten dat ie niet doodgaat ). Als die inbreker aangifte komt doen van mishandeling zal ie ook moeten uitleggen wat ie in jouw huis deed... Dus heb je zo nog wel kans dat je vrijuit gaat.
Anders gewoon verrot slaan, vastbinden en de politie bellen. Desnoods betaal je maar een boete...
En als verrot slaan geen optie is politie bellen en zorgen dat de visite je geen letsel kan toebrengen.

[Below_Zero]

Je weet eigenlijk niet eens zeker wat je rechten zijn! Vaag hoor!

[WillKillForSex]

Wat nou als je iemand vermoord, in je huis legt met een wapen en een bivaksmuts over zn hoofd doet en zegt dat hij aan het inbreken was?

Gelukkig zijn de autoriteiten in Nederland niet volledig geschift.

[Balance]

Hardstylesage schreef op 31-08-2004 @ 21:47 :
Wat nou als je iemand vermoord, in je huis legt met een wapen en een bivaksmuts over zn hoofd doet en zegt dat hij aan het inbreken was?

Dat misdrijf (moord) staat niet in verhouding tot het delict (inbraak).

Daarnaast zal men dmv onderzoek kunnen zien dat de moord niet in een vlaag van angst/emotie is gepleegd, maar is voorbereid. In dat geval valt het dus ook niet meer onder noodweerexces.

[WillKillForSex]

Kans dat ze er achter komen is 1 op 5, das niet erg veel. Zeker niet als je een beetje creatief bent en het goed planed.

Niet dat ik iemand op het oog heb om als inbreker aan te kleden maar zowiezo vormt in Nederland het moraal die mensen hebben van "Mensen doden is slecht!" vreemd genoeg de effectiefste veiligheid in Nederland. Wat vreemd is want ik zou er van uit gaan dat de eerste de beste beveiliging tegen pshychopaten de politie is implaats van simpel moraal en gezond verstand van de medemens.

Of is die medemens toch zo gek nog niet als dat we ons soms voorstellen?

Nu ga ik wel erg veel offtopic though.
Sorry TS!

Als je em mept met een honkbalknuppel is het moord / doodslag

Als je em mept met een MagLite (zo'n lomp zware zaklamp) is het zelfverdediging, want dat is geen wapen.

Is mij verteld dan.

[Pakistaan]

Krummeltje schreef op 03-09-2004 @ 15:06 :
Als je em mept met een honkbalknuppel is het moord / doodslag

Als je em mept met een MagLite (zo'n lomp zware zaklamp) is het zelfverdediging, want dat is geen wapen.

Is mij verteld dan.

Onzin.

Als ik met een fietsketting of schroevendraaier iemand vermoord zonder dat ik direct gevaar ben, is het terecht dat ik de bak in ga voor moord of doodslag. Voorwerpen die je normaal gesproken voor de handelingen gebruikt, waarvoor ze gemaakt zijn, kunnen ook als moordwapen gehanteerd worden.

Rattegif is een middel om ratten te verdelgen. Maar je kan het ook als moordwapen gebruiken om iemand methodisch te vergiftigen. Zelfverdediging?!

Overigens is het strafbaar om met een knuppel buiten rond te lopen, als er geen sportverband mee is.

[sjoeltie]

In het wetboek van strafrecht staat:
Art.41
1. Niet strafbaar is hij die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van een eigen ofeens anders lijf, eerbaarheid of goed tegen ogenblikkelijke, wederrechterlijke aanranding.
2. Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddelijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt.

[Pakistaan]

Wat verstaat men onder eerbaarheid?

[little nemo]

Krummeltje schreef op 03-09-2004 @ 15:06 :
Als je em mept met een honkbalknuppel is het moord / doodslag

Als je em mept met een MagLite (zo'n lomp zware zaklamp) is het zelfverdediging, want dat is geen wapen.

Is mij verteld dan.

dat is onzin, net als de meeste posts hier.

je mag een inbreker natuurlijk wel met geweld het huis uitzetten, dat valt inderdaad onder noodweer. de hoeveelheid geweld die je mag gebruiken moet enigsinds gepast zijn, maar rekening houdend met de omstandigheden (de door de inbreker veroorzaakte schrik, de onervarenheid van degene bij wie ingebroken wordt) is het echt niet zo dat het gebruikte geweld precies in proportie moet zijn. je mag m niet zonder meer neerschieten of met een hakbijl erop inslaan, maar als hij ongewapend is en je slaat m met een honkbalknuppel nadat je m eerst bedreigd hebt & gezegd hebt dat ie weg moet gaan dan is dat echt niet strafbaar.

verder maakt het niet uit wat de gevolgen zijn; als je een inbreker bijvoorbeeld hardhandig de deur uitslaat en hij valt daarna ongelukkig en breekt z'n nek dan is er niet ineens sprake van een misdrijf. de handeling (het uit je huis werken van de inbreker) is niet wederrechtelijk, dus kan je niet gestraft worden.

oh en in amerika scheelt t per staat. in sommige staten mag je iemand gewoon zonder pardon neerschieten maar in de meeste lijkt t wel enigsinds op het nederlandse stelsel

en eerbaarheid, dat is een beetje onduidelijk wat dat is. dat wordt dan ook nooit echt gebruikt als enige verdediging.

Precies.

Jammer om te zien hoeveel moeite mensen hebben met het begrip 'proportioneel'. Weten ze niet wat dat betekent ofzo? Moeten mensen dan maar alles voorgekauwd krijgen?

[little nemo]

nare man schreef op 04-09-2004 @ 11:31 :
Precies.

Jammer om te zien hoeveel moeite mensen hebben met het begrip 'proportioneel'. Weten ze niet wat dat betekent ofzo? Moeten mensen dan maar alles voorgekauwd krijgen?

ja.

ik zag btw laatst een programma in mtv waarin 'mythes ontrafeld' worden ofzoiets en 1 van die dingen was dat je eerst drie keer geslagen zou moeten zijn voordat je zelf terug mag slaan.

ik weet niet waarom mensen denken dat in de wet altijd alles vreemd geregeld zou zijn; het is toch de bedoeling van de wetgever om de samenleving zo goed mogelijk te laten verlopen, dus dan ga je geen idiote regels zitten maken waarin staat dat je een inbreker maar zn gang moet laten gaan ofzo

Tsja, dat vraag ik me ook af. Mensen hebben sowieso de neiging om nogal in paniek te raken als iets niet geregeld is. Moet je eens proberen om uit te leggen dat een bepaald probleem niet een 'oplossing' in 'de' wet heeft, maar dat de wetgever gewoon algemene regels heeft willen stellen die naderhand moesten worden ingevuld.

[juno]

Gebruik je gezonde verstand. Het hangt van de situatie af.

Doe hem niet meer aan dan nodig is om hem uit je huis te krijgen, zeker als hij daar alleen maar staat met je discman in zijn handen, ongewapend en duidelijk geschrokken. Dan scheld je hem uit en je geeft hem een schop onder zijn kont en je doet de deur weer dicht. Het is waarschijnlijk een junk die zelf ook alleen maar zo snel mogelijk weg wil wezen.(Ik heb het zelf twee keer meegemaakt, en heb de heren nooit meer teruggezien, ze waren een beetje geschrokken van mijn woede uitbarsting denk ik )

Staat hij daar gewapend en dreigend, dan mag je zelf ook verder gaan, maar nooit meer dan nodig is om zelf zonder kleerscheuren aan de confrontatie te ontsnappen. We leven niet in een amerikaanse politiefilm, je hoeft hem niet (semi)-permanent uit te schakelen.

Je hebt ook niet het recht, laat staan de verplichting om hem aan de autoriteiten te overhandigen als een kant en klaar pakketje.

Het is ook niet verstandig. Je zit dan met iemand die je onder controle moet houden totdat de politie arriveert. (Nou, dan mag je wel vast thee gaan zetten en en boterhammen gaan smeren.)

Je kent de keuze toch tussen vechten en vluchten? De wetgever ziet graag dat je tijdens een confrontatie vluchten verkiest als optie. Je hoeft geen gevecht te "winnen". Dan ben je buitenproportioneel bezig.

juno schreef op 05-09-2004 @ 14:27 :
Je hebt ook niet het recht, laat staan de verplichting om hem aan de autoriteiten te overhandigen als een kant en klaar pakketje.

Het is ook niet verstandig. Je zit dan met iemand die je onder controle moet houden totdat de politie arriveert. (Nou, dan mag je wel vast thee gaan zetten en en boterhammen gaan smeren.)

Heb je dat recht ook niet? Is een half uurtje onvrijwillige vrijheidsberoving 'zwaarder' dan inbraak? Dat het niet verstandig is, daar kan ik wel inkomen, maar dat het niet toegestaan is...

[@Moon]

Het heeft niet eens zin om de politie te bellen. Bij een vriendin van me was er ook een keer een inbreker haar huis binnengekomen terwijl zij met de hele familie thuis waren. Ik weet niet helemaal precies hoe het zat maar ze hadden iig de politie gebeld maar die kwamen pas een half uur later aankakken pfff daar heb je dan nix aan. Dan zijn ze natuurlijk al weg en kan je evt al vermoord zijn. Stelletje slomerikken. Het maakt ook helemaal niet uit met wat. Ze zijn hier in Nederland met alles sloooom!

[Chimera]

juno schreef op 05-09-2004 @ 14:27 :
Je hebt ook niet het recht, laat staan de verplichting om hem aan de autoriteiten te overhandigen als een kant en klaar pakketje.

Nou, ik geloof niet dat er ooit mensen beboet zijn omdat ze een inbreker in bedwang hielden tot de politie er was.

Chimera schreef op 07-09-2004 @ 10:25 :
Nou, ik geloof niet dat er ooit mensen beboet zijn omdat ze een inbreker in bedwang hielden tot de politie er was.

Dat mensen ergens nooit voor beboet zijn wil niet zeggen dat die handelingen geen strafrechtelijke aansprakelijkheid opleveren. Er wordt alleen in de praktijk natuurlijk niets mee gedaan omdat het heel begrijpelijk is.

[little nemo]

juno schreef op 05-09-2004 @ 14:27 :


Je hebt ook niet het recht, laat staan de verplichting om hem aan de autoriteiten te overhandigen als een kant en klaar pakketje.

Het is ook niet verstandig. Je zit dan met iemand die je onder controle moet houden totdat de politie arriveert. (Nou, dan mag je wel vast thee gaan zetten en en boterhammen gaan smeren.)

Je kent de keuze toch tussen vechten en vluchten? De wetgever ziet graag dat je tijdens een confrontatie vluchten verkiest als optie. Je hoeft geen gevecht te "winnen". Dan ben je buitenproportioneel bezig.

je hebt dat recht zeker wel, wat een flauwekul zeg. je mag iemand gewoon aanhouden hoor en als nodig geweld gebruiken om te zorgen dat ie niet vlucht. en of het verstandig is of niet hangt nogal van de situatie af, echt wel dat je met zn drieen 1 of andere junk vast kan houden...

dat laatste was tot voor kost inderdaad vaste jurisprudentie, dat je moet vluchten waar mogelijk maar daar wordt nu langzaam wat op teruggekomen. maar bij een inbreker is dat natuurlijk crap, je kan niet vluchten als je al thuis bent.

Precies. Bovendien moet dat proportionaliteitsvereiste bij noodweer (en in het verlengde daarvan het beroep op noodweerexces) natuurlijk ruim beoordeeld worden. Even alle gekheid op een stokje, we hebben het natuurlijk wel over een stuk tuig dat bij mensen inbreekt om spullen te jatten.

Op je bek gemept worden door de bewoner hoort mijns inziens gewoon bij het 'bedrijfsrisico' van een inbreker. Natuurlijk heeft een inbreker grondrechten maar hij hoeft niet als een klein kind dat gepest is behandeld te worden als hij klappen krijgt bij aanhouding door de bewoner.

[little nemo]

waarom is noodweer zo moeilijk te begrijpen voor iedereen?? volges mij heb ik t al zovaak uit moeten leggen hier (en nare helemaal ) en meteen na zo'n post staat weer een compleet onzinnige post van iemand die het denk te weten omdat ie t ooit zo gehoord heeft van iemand

[Infern0]

Een tijdje terug was er ook ingebroken bij onze buren. De politie opgebelt maar er was niemand meer in het huis. Toen zei de politie dat we als we een inbreker aantroffen hem eens flink moesten doorlaten en hem daarna in de greppel gooien.

little nemo schreef op 07-09-2004 @ 17:51 :
waarom is noodweer zo moeilijk te begrijpen voor iedereen?? volges mij heb ik t al zovaak uit moeten leggen hier (en nare helemaal ) en meteen na zo'n post staat weer een compleet onzinnige post van iemand die het denk te weten omdat ie t ooit zo gehoord heeft van iemand

Er is geen gebied waarvan zoveel mensen dénken iets te weten, maar waarvan zo weinig mensen écht iets weten, als de rechtsgeleerdheid.

[little nemo]

nare man schreef op 07-09-2004 @ 19:44 :
Er is geen gebied waarvan zoveel mensen dénken iets te weten, maar waarvan zo weinig mensen écht iets weten, als de rechtsgeleerdheid.

nouja met psychologie heb ik hetzelfde anders, zoveel mensen die met allemaal onzinnige pseudopsychologie dingen proberen te verklaren...

little nemo schreef op 07-09-2004 @ 19:51 :
nouja met psychologie heb ik hetzelfde anders, zoveel mensen die met allemaal onzinnige pseudopsychologie dingen proberen te verklaren...

Ja, maar ik doe geen beweringen over psychologie als ik daar geen kont vanaf weet. Het vervelende met recht is altijd dat totale leken aan de borreltafel denken dat ze alles weten.

[little nemo]

nare man schreef op 07-09-2004 @ 19:52 :
Ja, maar ik doe geen beweringen over psychologie als ik daar geen kont vanaf weet. Het vervelende met recht is altijd dat totale leken aan de borreltafel denken dat ze alles weten.

nouja mensen aan de borreltafel weten sowieso heel erg veel, maar van recht idd wel meer geloof ik. ik heb dat zelf niet zo, maar k heb wel heel erg de neiging heel erg achter standpunten te staan om ze vervolgens te vergeten en een week later iets compleet anders te verdedigen oh well over offtopic gesproken

[juno]

Chimera schreef op 07-09-2004 @ 10:25 :
Nou, ik geloof niet dat er ooit mensen beboet zijn omdat ze een inbreker in bedwang hielden tot de politie er was.

In theorie mag je natuurlijk iemand in bedwang houden, maar hoe stel jij je dat in de praktijk voor?

Als ik bij jou kom inbreken, kun jij me met je ene arm prima vasthouden en met je andere hand bel je de politie. Dan kan ik geen kant op, gewoon, omdat je 30 kilo zwaarder bent dan ik, en groter en sterker.

Als jij bij mij de zilveren theelepeltjes van oma komt halen, kan ik jou maar op een manier tegenhouden, en dat is jou het vleesmes op je keel te zetten. Als je dan gaat tegenstribbelen zit er echt bloed aan de paal en dat mag ik dan gaan uitleggen aan de dienders die een half uur later aan de deur komen.

In bedwang houden is een leuk concept, maar het escaleert in de praktijk, en daar gaan je proportionaliteit en subsidiariteit.

ik zou hem dus wel neerslaan, maar wat er ook gebeurd nooit doorslaan als hij op de grond ligt dat is echt strafbaar. Kijk maar bij de winkeldieven van een supermarkt. Die waren geslagen en geschopt dat mocht, alleen ze lagen op de grond en dan mag het niet meer.

[little nemo]

juno schreef op 07-09-2004 @ 20:42 :
In theorie mag je natuurlijk iemand in bedwang houden, maar hoe stel jij je dat in de praktijk voor?

Als ik bij jou kom inbreken, kun jij me met je ene arm prima vasthouden en met je andere hand bel je de politie. Dan kan ik geen kant op, gewoon, omdat je 30 kilo zwaarder bent dan ik, en groter en sterker.

Als jij bij mij de zilveren theelepeltjes van oma komt halen, kan ik jou maar op een manier tegenhouden, en dat is jou het vleesmes op je keel te zetten. Als je dan gaat tegenstribbelen zit er echt bloed aan de paal en dat mag ik dan gaan uitleggen aan de dienders die een half uur later aan de deur komen.

In bedwang houden is een leuk concept, maar het escaleert in de praktijk, en daar gaan je proportionaliteit en subsidiariteit.

nah als jij een 100 kilo zware inbreker neersteekt krijg je daar echt geen straf voor, dat is gewoon proportioneel gezien de omstandigheden

[WillKillForSex]

nare man schreef op 04-09-2004 @ 11:31 :
Precies.

Jammer om te zien hoeveel moeite mensen hebben met het begrip 'proportioneel'. Weten ze niet wat dat betekent ofzo? Moeten mensen dan maar alles voorgekauwd krijgen?

Ben bang dat de mensen niet weten wat nou precies de juiste verhouding is. Je kan immers moeilijk bepalen of je iemand nou moet wegschoppen of omver schreeuwen als je half 4 uit je nest stapt om een glasje melk te nuttigen.

Plus alle verhalen dat je de bak in gaat als je een inbreker in elkaar slaat, het onrecht en het tegenstrijdige ervan (het slachtoffer krijgt de schuld), dragen er ook aan bij dat een inwoner helemaal de weg kwijt is met wat proportioneel is.

Proportioneel is ook per individu anders. De een zou zich opsluiten en de politie bellen en de ander zou de inbreker's hoofd kraken met een stuk hout. Iedere situatie is apart en daarom lijkt het mij dat "proportioneel" nooit goed toegepast kan worden, om nog maar te zwijgen wat de uitkomst zou zijn van een politierapport, gemaakt door mensen die er niet bij waren en de angst niet beleefden.

Hardstylesage schreef op 08-09-2004 @ 02:00 :
(...)

Iedere situatie is apart en daarom lijkt het mij dat "proportioneel" nooit goed toegepast kan worden, om nog maar te zwijgen wat de uitkomst zou zijn van een politierapport, gemaakt door mensen die er niet bij waren en de angst niet beleefden.

Jawel, maar dan moet je gaan objectiveren. De rechter bepaalt dan wat een redelijk handelend persoon in die situatie zou hebben moeten doen en daar wordt het gedrag van de verdachte (in dit geval dus degene die een inbreker heeft geramd) aan getoetst.

[juno]

little nemo schreef op 07-09-2004 @ 22:49 :
nah als jij een 100 kilo zware inbreker neersteekt krijg je daar echt geen straf voor, dat is gewoon proportioneel gezien de omstandigheden

Dat ligt er dus maar aan he. Als ik de man vriendelijk doch beleefd verzoek even plaats te nemen op de driezitter terwijl ik de juten bel, en hij doet dat niet maar vliegt me aan met zijn breekijzer, en ik rijg hem aan mijn naaischaartje....dat is no problem.

Maar als hij met zijn rug naar me toe geinteresseerd de DVD verzameling staat te bestuderenen en ik besluip hem en plant hem een breinaald dwars door zijn hals, omdat ik Halloween gezien heb, dan ga ik vet hoor.

[Eend]

Ik heb van een collega, tevens politie agente, dat je het beste je huis uit kunt rennen en om hulp kan gaan schreeuwen.
Volgens mij heb je veel te weinig ruimte als eigenaar van je huis. Wel mag je m aanhouden (handen tegen de muur) met een pen in zn rug (doe gewoon of t een pistool is) en dan de politie bellen. De politie arresteert m dan weer.

Maarja, tegen de tijd dat de politie er is, is de dader vertrokken

[Pixel-Boy]

zodra iemand mijn huis inkomt zonder dat ik hem uitgenodigd heb trek ik mn pistool.

and im not affraid 2 use it

[Gornetsnoaker]

M'n opa heeft toen hij nog leefde een inbreker met een ijzeren staaf van de trap af gemept zo door de ruit heen.. Mjah.. dat heeft em wel zn leven gekost..

[P&C]

hehe en terecht, ik had eergister dat ik boven lekker zat te pc-en
hoor ik opeens een hoop lawaai boven onze poort (zo'n golfplaat geluid) en een doffe knal...
dus ik denk verrek dr komt iemand over de poort heen onze tuin in gesprongen.
ben naar beneden gerend, 2 biggy keukenmessen gepakt en de hond meegenomen....

maar er was niemand
t was een lamp die naar beneden was gedonderd

[P&C]

dat terecht sloeg niet op je opa, maar op t bericht daarboven, van die kerel met zn gun

[T_ID]

Pixel-Boy schreef op 11-09-2004 @ 00:28 :
zodra iemand mijn huis inkomt zonder dat ik hem uitgenodigd heb trek ik mn pistool.

and im not affraid 2 use it

veel plezier op de TBS afdeling dan.

[little nemo]

juno schreef op 08-09-2004 @ 19:12 :

Maar als hij met zijn rug naar me toe geinteresseerd de DVD verzameling staat te bestuderenen en ik besluip hem en plant hem een breinaald dwars door zijn hals, omdat ik Halloween gezien heb, dan ga ik vet hoor.

nah goeie kans dat je niet vet gaat aangezien je uit paniek handelde en dus niet precies wist wat je deed...denk dat t gewoon onder noodweerexces valt. maarja, hangt er ook wel van af of het een inbreker is van 100 kilo of 1 of ander junkmeisje van 17 natuurlijk

Pixel-Boy schreef op 11-09-2004 @ 00:28 :
zodra iemand mijn huis inkomt zonder dat ik hem uitgenodigd heb trek ik mn pistool.

and im not affraid 2 use it

Wauw, kansloze nerd stoere bink.

Pixel-Boy schreef op 11-09-2004 @ 00:28 :
zodra iemand mijn huis inkomt zonder dat ik hem uitgenodigd heb trek ik mn pistool.

and im not affraid 2 use it

Zie je wel, gamen maakt de jeugd gewelddadig!

[P&C]

dat is maar goed ook, in deze harde wereld tegenwoordig