Democratie, werkt het nog??/

[aaronmirck]

Elke vier jaar(of iets minder als je op de lpf stemt )vertellen de mensen in grijze pakken een verhaal over hoe nederland mooier, beter etc. kan worden. Vier jaar later blijkt dat ze het niet konden/wouden/hebben gedaan en hoor je van een partij die lijkt op de partij waar je de vorige keer op stemde, maar deze is kleiner en komt niet in het kabinet(oppositie). Na vier jaar zullen zij weer vertellen dat ze zo graag hadden mee geregeerd en dat ze weer een geweldig(zelfde) plan hebben om Nederland te verbeteren. Dan blijkt dat er mensen in die partij niet goed hun best hebben gedaan in discussies of niet goed hebben gestemd of what ever.....

Het idee democratie is mooi, maar deze vorm werkt helaas niet, de mensen zijn te weinig geïnterreseerd in politiek of hebben zoals ik hun hoop opgegeven in deze vorm van politiek.
Directe democratie is geen alarnatief, want de mensen zullen waarschijnlijk nooit instemmen met loonsverlagingen of andere minder leuke besluiten.

Waarom heb ik dan dit topic?? Ik geef de hoop op in deze vorm van democratie, en graag van jullie willen weten welke vorm we dan moeten toepassen???

Wat is het alternatief?

[kHebTrekInWatLekkers]

Het probleem is niet de politiek, maar de mensen die tegenwoordig alleen nog maar zeiken op anderen die het niet goed doen, tewijl ze zelf te lui zijn om dingen zelf te doen....

Het is tijd voor een sterke man die Nederland aan de hand meeneemt!

[Gandalf]

m.a.w. Jij vind dat de regering in ons land niet genoeg veranderingen aanbrengt?

Wat voor veranderingen zit je aan te denken dan? Ik heb net naar de koningin zitten luisteren en als je het mij vraagt, verandert er toch nog aardig wat! Bijv. wordt het prepensioen e.d. afgeschaft. Waarop bazeer jij precies dat de regering in Nederland niets doet of waarmaakt? Natuurlijk zullen ze bij de verkiezingen enkele loze beloftes doen maar het land wordt mijns inziens wel degelijk regeerd...

[Gandalf]

Ertur schreef op 21-09-2004 @ 15:31 :
Het is tijd voor een sterke man die Nederland aan de hand meeneemt!

[afbeelding]

Zie verkiezingen Saxen....

[Gandalf]

nare man schreef op 21-09-2004 @ 15:26 :
Wat is het alternatief?

Dat wil hij dus graag van ons weten

[Bloedpropje]

ik vind dit qua sociale voorzieningen en vrijheden wel een goed land

dus wat mij betreft blijft het zo

[Outlaw]

in een land zal er altijd feedback op een bepaald regeringssysteem blijven. Niet iedereen kan tevreden zijn over het bestuur van een land.

volgens mij is het merendeel van de bevolking toch (nog) wel tevreden over de democratie in Nederland.

Gandalf schreef op 21-09-2004 @ 15:40 :
Dat wil hij dus graag van ons weten

Dictatuur, met mij aan het hoofd natuurlijk.

[Gebakken Lucht]

nare man schreef op 21-09-2004 @ 15:26 :
Wat is het alternatief?

Lastig, lastig.

1) Lid worden van de club van 10 miljoen en gaan lobyen om er club van 5 miljoen van te maken

2) Stemplicht

3) Partijen wettelijk kunnen verplichten om zich iig hard te maken voor gemaakte beloften, iig meer pressie om niet alleen 'verkooppraatjes' te houden.

4) Minder drempels om zelf een partij op te richten, en daar bijvoorbeeld met een goed plan (getoets door een onafhankelijke commissie) subsidie voor kunnen krijgen.

5) Een politieke omroep in het publieke bestel die het inzicht en de betrokkenheid moet vergroten.

6) Vaker overwegen het volk via referenda te vragen naar hun mening.

7) Aantal zetels verhogen tot ~225, kiesdrempel dus verlagen.

8) Meer aandacht voor politiek op scholen. Ook het leren debateren en het zelf denken/mening vormen. Toetsen middels mondeling examen.

9) Maatschappelijk verplichte curcus tolerantie (doe die maar niet , zou wel beter zijn )

10) proberen een impuls te geven aan lobyende derden zoals Vakbonden en andere belangengroepen.

Zoiets

[Gandalf]

nare man schreef op 21-09-2004 @ 15:55 :
Dictatuur, met mij aan het hoofd natuurlijk.

HEIL NARE MAN!!

[Rollo Tomasi]

Ertur schreef op 21-09-2004 @ 15:31 :
Het is tijd voor een sterke man die Nederland aan de hand meeneemt!

[afbeelding]

Zo sterk was hij niet eens.

"Democracy is the worst form of government, except for all the others that have been tried from time to time." -- Winston Churchill

[Skyrise]

In ieder geval het stembewijs invoeren voor al die "ik stem voor de lol", "ik weet niet waar ik op stem, maar hij ziet er zo schattig uit", "hij schreeuwt het hardst" en andere vakkenvullers.

Als je niet weet waar je op stemt verneuk je democratie, blijf dan thuis!

[NN]

Ik vind democratie het beste alternatief om een land te besturen.

Wel is het buitengewoon betreurenswaardig dat mensen hun stem als burger niet serieus nemen en niet gaan stemmen of niet weten waar ze opstemmen.

Kan er niet, samen met de oproepkaart om te stemmen, ook een maatschappijleerboek worden verstuurd, zodat iedereen weet waar het om gaat?

[Gandalf]

NN schreef op 21-09-2004 @ 18:21 :
Ik vind democratie het beste alternatief om een land te besturen.

Wel is het buitengewoon betreurenswaardig dat mensen hun stem als burger niet serieus nemen en niet gaan stemmen of niet weten waar ze opstemmen.

Kan er niet, samen met de oproepkaart om te stemmen, ook een maatschappijleerboek worden verstuurd, zodat iedereen weet waar het om gaat?

De mensen die niet weten waar ze op stemmen, acht ik ook niet in staat een maatschappijleer boek te lezen...

helaas

Gandalf schreef op 21-09-2004 @ 18:28 :
De mensen die niet weten waar ze op stemmen, acht ik ook niet in staat een maatschappijleer boek te lezen...

helaas

Daar verkijk je je schromelijk op. Mijn halve studie stemt maar raak. Die hebben genoeg achtergrondinformatie, maar het interesseert ze niets.

Ach, zo'n ramp is het ook weer niet, ik heb sterk het idee dat het zichzelf wel een beetje opheft.

[PGWR]

Democratie kent een aantal nadelen. Politici maken beloftes niet na, de politiek is besluitenloos en heeft vaak alleen kijk op de korte termijn.

Toch is democratie een goed systeem, of, zo kun je het ook noemen, het minst slechtste systeem. Het politieke systeem in Nederland heeft wel een aantal punten die verbeterd zouden moeten worden. Hierbij zat ik te denken aan:

• Afschaffing van de monarchie. Het staatshoofd moet direct of indirect gekozen worden door het volk.
• De minister-president zou direct door het volk gekozen moeten worden.
• De Tweede Kamer moet worden ingedeeld in 150 enkelvoudige districten.
• Het bindend en correctief referendum moeten worden opgenomen in de grondwet.
• De burgermeester en Stadhouder (CvdK) moeten rechtstreeks gekozen worden.

[NN]

Gandalf schreef op 21-09-2004 @ 18:28 :
De mensen die niet weten waar ze op stemmen, acht ik ook niet in staat een maatschappijleer boek te lezen...

helaas

Dan sturen we ook nog iemand mee die ze taalles geeft.

[NN]

PGWR schreef op 21-09-2004 @ 19:01 :
Democratie kent een aantal nadelen. Politici maken beloftes niet na, de politiek is besluitenloos en heeft vaak alleen kijk op de korte termijn.

Toch is democratie een goed systeem, of, zo kun je het ook noemen, het minst slechtste systeem. Het politieke systeem in Nederland heeft wel een aantal punten die verbeterd zouden moeten worden. Hierbij zat ik te denken aan:

• 1
• Afschaffing van de monarchie. Het staatshoofd moet direct of indirect gekozen worden door het volk.
  2
• De minister-president zou direct door het volk gekozen moeten worden.
  3
• De Tweede Kamer moet worden ingedeeld in 150 enkelvoudige districten.
  4
• Het bindend en correctief referendum moeten worden opgenomen in de grondwet.
  5
• De burgermeester en Stadhouder (CvdK) moeten rechtstreeks gekozen worden.

1 Mee eens.
2 Tegen. Het bevordert de personendemocratie ten koste van de inhoud.
3 Tegen. Het gevolg is een alles of niets-democratie. 'The winner takes it all.' Kleine partijen zijn de dupe.
4 Tegen. Door NIMBY-gedarg kan het belangrijke besluiten ernstig frustreren.
5 Tegen. Zie 2. Overigens bestaat de stadshouder al een paar eeuwen niet meer.

Jij stemt D66 zeker?

Gandalf schreef op 21-09-2004 @ 16:09 :
HEIL NARE MAN!!

Jongetje, als ik dictator ben krijg jij niet eens de tijd om je tot mijn regime te bekeren, ik gooi je gewoon meteen in een donkere kerker.

[Mr. Pignati]

Skyrise schreef op 21-09-2004 @ 17:53 :
In ieder geval het stembewijs invoeren voor al die "ik stem voor de lol", "ik weet niet waar ik op stem, maar hij ziet er zo schattig uit", "hij schreeuwt het hardst" en andere vakkenvullers.

Als je niet weet waar je op stemt verneuk je democratie, blijf dan thuis!

stem dan blanco

[Mr. Pignati]

een referendum wet zou al een hele verbetering zijn.

Mr. Pignati schreef op 21-09-2004 @ 19:44 :
stem dan blanco

Nee, dat heeft zin.

[NN]

nare man schreef op 21-09-2004 @ 19:33 :
Jongetje, als ik dictator ben krijg jij niet eens de tijd om je tot mijn regime te bekeren, ik gooi je gewoon meteen in een donkere kerker.

Wat voor beleid krijgen we met jou als dictator?

[NN]

Mr. Pignati schreef op 21-09-2004 @ 19:45 :
een referendum wet zou al een hele verbetering zijn.

NN schreef op 21-09-2004 @ 19:46 :
Wat voor beleid krijgen we met jou als dictator?

Dat weet ik nog niet precies. Wel weet ik dat ik rijk word en veel vrouwen krijg.

[NN]

nare man schreef op 21-09-2004 @ 19:52 :
Dat weet ik nog niet precies. Wel weet ik dat ik rijk word en veel vrouwen krijg.

Daarvoor hoef je toch geen dictator te worden?
Als streberig bedrijfsjuristje zul jij toch wel rijk worden en als je rijk bent heb je ook snel veel vrouwen.

Maar de vraag was meer gericht op wat je met de maatschappij gaat doen als jij de baas bent.

[Mr. Pignati]

nare man schreef op 21-09-2004 @ 19:46 :
Nee, dat heeft zin.

dan blijft je stem tenminste neutraal, als je niet stemt word die verdeeld ofzo

Democratie is een slecht systeem, maar we hebben nu eenmaal niets beters.

[Gebakken Lucht]

PGWR schreef op 21-09-2004 @ 19:01 :
[B][*]Afschaffing van de monarchie. Het staatshoofd moet direct of indirect gekozen worden door het volk.

Mwah, deze schijnvertoning is denk ik met het huidige climaat zo slecht nog niet. Ik denk dat de bevolking het koningshuis ook niet rechtstreeks aan de politiek koppelen. Lijkt mij ook niet zo wenselijk. Visitie kaartje = OK.

[*]De minister-president zou direct door het volk gekozen moeten worden.

Is het overwegen waard maar geeft niet meer betrokkenheid van het volk.

[*]De Tweede Kamer moet worden ingedeeld in 150 enkelvoudige districten.

Maakt kiezen nog veel complexer.

[*]Het bindend en correctief referendum moeten worden opgenomen in de grondwet.

Dat moet betrokkenheid vergroten. Zal niet altijd een wenselijke uitslag opleveren, maar is dat wel nodig? Het betekent wel weer: vaker stemmen. Kan voor sommigen de afstand nog veel groter maken!

[*]De burgermeester en Stadhouder (CvdK) moeten rechtstreeks gekozen worden.

An sich prima, maar levert niet veel meer betrokkenheid op ben ik bang.

Mr. Pignati schreef op 21-09-2004 @ 21:16 :
dan blijft je stem tenminste neutraal, als je niet stemt word die verdeeld ofzo

Een blanco stem is niet een volgens de Kieswet rechtsgeldig uitgebrachte stem. @ NN: hoe kom je er toch bij dat ik bedrijfsjuristje word? Ik ga lekker studentjes over de kling jagen als strenge docent in Utreg.

[aaronmirck]

misschien dat ik iets meer uitleg had moeten geven maar ik had al een halve pagina getypt,

-ben tegen het koningshuis, maar een gekozen president zie ik ook niet zitten, weer zoiets waar dus geen keuze is.

-denk je dat ik blij ben met dit kabinet???NEE, en de mensen die er op stemden ook niet, lijkt mij.

-Referendum? Leuk idee, net als democratie, maar gaat niet werken, het maakt me alleen nx uit of dit de drempel gaat verhogen, laat de mensen maar stemmen als ze ergens in geloven.

[aaronmirck]

oja, ik hoor nu dat "ons" koningshuis 83 miljoen kost........bedenk hoeveel mensen dat je daarvan van adsl kan voorzien je snapt wel wat ik bedoel.......

Ik begrijp niet waarom sommige lieden "betrokkenheid" zo hoog in het vaandel hebben. Waarom zou de gemiddelde boerenlul zich moeten bemoeien met politiek? Als een stemgerechtigde zich enigszins verdiept in partijprogramma's (en in het ideale geval ook in macroeconomie) dan lijkt me dat ruim voldoende.

[snoodaard]

Je spreekt jezelf wel enorm tegen knul.

Eerst stellen dat democratie niet werkt en dat men in de politiek niets doet en vervolgens aangeven dat niemand genoegenneemt met loonsverlaging.

Volgens mij werkt deze democratie nog steeds redelijk. Wel komen we steeds meer op een punt waar enkel nog gepraat wordt in de kamers en men verder vrij weinig 'gedaan' krijgt maar dit wacht enkel op een beetje wakker schudden. En klagen in tijden van laagconjunctuur is verder heel menselijk hoor, ik spreek je wel weer over 5 jaar, dan zal de politiek het wel 'beter' doen

[Oni Shikio]

Zoals eerder genoemd, stel ik voor dat de leiding in handen van een sterke man (of partij) is. En dan geen Geert Wilders/Pim Fortuin klonen in grijze pakken, maar ECHTE leiders, die je tegenwoordig helaas niet meer tegenkomt :/

[aaronmirck]

@ snodaard,

Ik spreek mezelf niet tegen, ik zeg namelijk dat de regering niet voor elkaar krijgt wat de kiezers willen. Ik baal er een beetje van dat jij echt in dit systeem gelooft maar niet een argument geeft, want zo kan ik dus niet jouw standpunt gaan begrijpen.

@Mephostophilles

Mij intresseert het ook niet erg of die "boere lul" intresse heeft in politiek, moet ie zelf weten.

@Onio,

ik ben bijna 15, de macht grijpen in een politieke partij is niet echt iets voor mij
Nee, ik geloof niet in dat stemmers/gekozen idee, wat men democratie noemt, dus waarom zou ik er deel van uit gaan maken??? Om het tegendeel te bewijzen??? Om de mensen iemand te laten kiezen die ze wel kunnen vertrouwen(weet je ook niet, want ik ben dan ook van die mensen die een mooi praatje houd).

nare man schreef op 21-09-2004 @ 15:26 :
Wat is het alternatief?

een gezonde dictatuur

[T_ID]

makelville schreef op 22-09-2004 @ 12:31 :
een gezonde dictatuur

tot nu toe is er met alle dictators wel iets volledig de mist in gegaan, kwestie van tijd voordat het fout gaat.

T_ID schreef op 22-09-2004 @ 12:39 :
tot nu toe is er met alle dictators wel iets volledig de mist in gegaan, kwestie van tijd voordat het fout gaat.

Singapore, China...?

Natuurlijk, de mensenrechten aldaar zijn niet optimaal, maar dat zou ik niet bestempelen als "volledig de mist in gegaan".

[T_ID]

als je opgehangen kan worden voor het roken van een joint, dan heb ik liever een democatie als je het niet erg vind.


bovendien is china niet bepaalt een dictatuur, maar meer een aristiktratie, een elite van de partij heeft de macht en naarmate je hoger komt krijgen de partijbonzen meer macht.

T_ID schreef op 22-09-2004 @ 12:55 :
als je opgehangen kan worden voor het roken van een joint, dan heb ik liever een democatie als je het niet erg vind.

Ik heb liever een dictatuur met fatsoenlijke welvaart en beperkte mensenrechten dan een 'democratie' waarin corruptie hoogtij viert, zoals in veel Afrikaanse landen.

bovendien is china niet bepaalt een dictatuur, maar meer een aristiktratie, een elite van de partij heeft de macht en naarmate je hoger komt krijgen de partijbonzen meer macht.

Dat is in feite in een dictatuur niet anders. Hoe hoger je komt op de ladder, hoe meer macht. In een dictatuur is het natuurlijk niet zo dat de dictator de enige is met macht.

Mephostophilis schreef op 22-09-2004 @ 13:01 :
Ik heb liever een dictatuur met fatsoenlijke welvaart en beperkte mensenrechten dan een 'democratie' waarin corruptie hoogtij viert, zoals in veel Afrikaanse landen.

Democratische Republiek Congo, een ongelooflijk welvarend, stabiel en modern land met respect voor grondrechten en minderheden. The virtues of democracy

[aaronmirck]

mooi dat je dat vertelt wist ik niet, je bent dus niet zo'n nare man. Ik ben tegen dictaturen, beperking van vrijheid is te groot en zoals ik al zei: wat is het altarnatief voor allebei deze vormen van bestuur??

[Skyrise]

Ik vind een gezonde dictatuur ook wel een goed idee, of een gezonde totalitaire socialistische staat. Maar die zijn allebei meer een utopische droom als ooit werkelijkheid. Net zoals een gezonde democratie dus

[aaronmirck]

maar zou er iemand kunnen reageren die dus wel vind dat dit systeem werkt?

aaronmirck schreef op 22-09-2004 @ 15:36 :
maar zou er iemand kunnen reageren die dus wel vind dat dit systeem werkt?

Het werkt toch nog? Wat werkt er niet aan dan?

[Joostje]

Wat bedoel je met 'werkt' trouwens? Je zou eventueel kunnen zeggen dat een systeem niet werkt als de zaden voor de ondergang van het systeem zijn ingeplant in de natuur van het systeem zelf, maar zoiets lijkt me niet bij democratie aan de hand. Eventueel wel met een toenemende invloed van de markt op politiek :/.

Joostje schreef op 22-09-2004 @ 15:52 :
(...)

Eventueel wel met een toenemende invloed van de markt op politiek :/.

Wat is daar je argumentatie voor, afgezien van een aangeboren afkeer van economische vrijheid?