zon in de war / halve maan

[Tiño]

ik weet niet echt waar ik deze topic moet plaatsen,probeer em maar eerst hier.

Ik was vandaag op mijn werk aan het praten met een islamitische man van 40+ , hij verteldde mij dat ie op internet had gelezen dat op jupiter de zon op was gekomen in het westen en onderging in het oosten ipv omgekeerd, dit was heel bijzonder volgens hem enzo, het zou ook op alle andere planeten in ons zonnenstelsel gaan gebeuren, het zou iets te maken hebben met het feit dat de zon als het ware ''moe was'' en na het ondergaan als het ware terug zou vallen en zodoende aan de verkeerde kant om het zo maar te noemen weet op te komen.

Nu vind ik dit hele verhaal al ietwat vreemd, aangezien ik er niets van gelezen gezien of gehoord heb in alle media, en hij had het gelezen op een of andere arabische website,laat ik die taal nou net niet beheersen.
Maargoed, ik kan er verder niets over vinden,maar ik vidn het wel erg interessant, is er iemand die er meer van weet?

Nog iets dan, volgens dezelfde bron zou ook de maan ooit uit 2helften hebben bestaan, dit zou ontdekt zijn door een spoor dat ergens op de maan te zien was en hieruit bleek dat de maan in 2helften was geweest ooit.Ook erg vaag, lijkt me nog onwaarschijnlijker als dat zon verhaal.Hier iemand bekend mee?

Om even terug te komen op dat ''islamitisch'' ,dit noemde ik specifiek omdat hij beide feiten terugkoppelde aan de islam, zo zou er ooit gezegd/geschreven zijn in de koran dat de zon verkeerd om zou gaan werken op aarde.
En zo zou Mohammed geboren zijn ten tijde van ''2 schijnende halve manen'' , opzich best interessant, ware het niet dat ik zelf absoluut niet geloof.

Maar als iemand dus nog iets erover weet of sites/boeken oid heeft,dan hoor ik dit graag, ik denk dat dit een redelijk interessant onderwerp is en dat er meer mensen zijn wie dit vinden.

[Daevrem]

De zon beweegt niet. Jupiter beweegt.

Volgens mij moet Jupiter toch rechtsomkeer maken voordat de zon in de tegenovergestelde richting dan normaal opkomt.

Lijkt me onzin.

[willypirate]

Daevrem schreef op 11-10-2004 @ 03:17 :
De zon beweegt niet. Jupiter beweegt.

Volgens mij moet Jupiter toch rechtsomkeer maken voordat de zon in de tegenovergestelde richting dan normaal opkomt.

Lijkt me onzin.

De zon beweegt een klein beetje , hij maakt soms een kantelende beweging van links naar rechts. Een beetje uit het lood om zo maar te zeggen.

[Daevrem]

Ok, hij draait om z'n as.

[dragonstorm]

ach ja,
vergeet de wetten van newton maar even :0

[Tiño]

Ja dat is ook nog eens zo, de zon zelf beweegt amper, het zijn de planeten die erom heen draaien.

Dus het verhaal dat de zon verkeerd om draait klopt uberhaupt niet.

Toch?

[acpon]

Het lijkt mij dan geen zon, eerder optische weerverschijnselen. Misschien een bijzon bijv. Aangezien alle planeten dezelfde kant opdraaien in het zonnestelsel en om de zon draait lijkt het mij niet de zon zijn kan geweest.

Zie:
http://www.vwkweb.nl/index.html?http...o_kringen.html

[- DeJa - Vu -]

Ik heb het idd ook ergens op internet gezelen: namelijk HIER .

Big ass nonsense

Daevrem schreef op 11-10-2004 @ 11:31 :
Ok, hij draait om z'n as.

Nah, de zon beweegt wel degelijk - de planeten trekken de zon namelijk aan. Het effect is echter meestal verwaarloosbaar.

[- DeJa - Vu -]

Mephostophilis schreef op 12-10-2004 @ 19:00 :
Nah, de zon beweegt wel degelijk - de planeten trekken de zon namelijk aan. Het effect is echter meestal verwaarloosbaar.

Tenzij je de zon als middelpunt van het heelal neemt


Alles is relatief

[willypirate]

Wat de gedachte van "de aarde is het middelpunt van het universum" nog niet eens zo gek maakt , aangezien wij de werkelijkheid toch vanuit ons eigen perspectief ervaren.

[Daevrem]

Verklaar dan maar eens waarom de planeten bewegen zoals ze bewegen.

Je stelt toch ook niet dat wanneer jij op je gaat zitten en begint te trappen de hele wereld ineens begint te bwegen ipv dat jij gaat bewegen.

Nah, de zon beweegt wel degelijk - de planeten trekken de zon namelijk aan. Het effect is echter meestal verwaarloosbaar.

Ten opzichte van wat?

Ik snap best dat het hele zonnenstelsel beweegt, maar kun je dus stellen dat de zon ook draait om het zwaartepunt van het hele sterrenstelsel? Ookal ligt deze altijd in de zon zelf? Dan is het toch een wobbel in de omwenteling van de zon? Of niet?

Daevrem schreef op 13-10-2004 @ 00:14 :
Ten opzichte van wat?

Ik snap best dat het hele zonnenstelsel beweegt, maar kun je dus stellen dat de zon ook draait om het zwaartepunt van het hele sterrenstelsel? Ookal ligt deze altijd in de zon zelf? Dan is het toch een wobbel in de omwenteling van de zon? Of niet?

Ten opzichte van het massamiddelpunt van het zonnestelsel, inderdaad.

[- DeJa - Vu -]

Daevrem blaatte op 13-10-2004 @ 00:14 :
[blaat]

Wellis van 4e dimensie gehoord? Er is niet een middelpunt, dus in principe kan alles het middelpunt zijn.

Zoals ik al zei:
Alles is relatief.

[Johnnie-mannuh]

draait jupiter niet gewoon in een andere richting dan onze planeet?

[grensgeval]

zou de zon dan ook niet bewegen tov van de rest van het heelal?

[Daevrem]

Wellis van 4e dimensie gehoord? Er is niet een middelpunt, dus in principe kan alles het middelpunt zijn.

Zoals ik al zei:
Alles is relatief.

Dingen bewegen wel, alleen relatief ten opzichte van iets anders. En dat heeft helemaal niets te maken met 'de vierde dimensie'.

Ik had het over het zwaartepunt van het hele zonnestelsel, relativiteit of niet, die bestaat altijd.

En het hele zonnenstelsel beweegt wel degelijk ten opzichte van andere sterrenstelsels en sterrenclusters.


Alles is niet relatief, dat is juist het punt van de speciale relativiteitstheorie van Einstein, maar die ken je waarschijnlijk niet.

[LMP]

Islamieten zeggen zoveel dingen die nergens op slaan.

[ShineOfTears]

willypirate schreef op 13-10-2004 @ 00:08 :
Wat de gedachte van "de aarde is het middelpunt van het universum" nog niet eens zo gek maakt , aangezien wij de werkelijkheid toch vanuit ons eigen perspectief ervaren.

dat zegt de paus jah, de 'wetenschap' van de kerk is daarop gebaseerd ja. Ze waren dolblij toen bekend werd dat alles uit één zaadje is ontstaan.

[- DeJa - Vu -]

Daevrem schreef op 13-10-2004 @ 22:39 :
Alles is niet relatief, dat is juist het punt van de speciale relativiteitstheorie van Einstein, maar die ken je waarschijnlijk niet.

Jij wel?

[- DeJa - Vu -]

Johnnie-mannuh schreef op 13-10-2004 @ 17:12 :
draait jupiter niet gewoon in een andere richting dan onze planeet?

Dat dacht ik eerst ook ja, maar dan zou het niet opeens 'omdraaien'.

Daevrem schreef op 13-10-2004 @ 22:39 :


Dingen bewegen wel, alleen relatief ten opzichte van iets anders. En dat heeft helemaal niets te maken met 'de vierde dimensie'.

Ben je op de hoogte van de 4e dimensie? Ik wil je wel uitleggen wat dit te maken heeft hiermee, mits dit nodig is.

Ik had het over het zwaartepunt van het hele zonnestelsel, relativiteit of niet, die bestaat altijd.

En het hele zonnenstelsel beweegt wel degelijk ten opzichte van andere sterrenstelsels en sterrenclusters.

Relatief dus.

Luka schreef op 14-10-2004 @ 13:44 :
Islamieten zeggen zoveel dingen die nergens op slaan.

jij ook

[Daevrem]

Ruimte/tijd is de algemene relativiteitstheorie en die heeft te maken met zwaartekracht.

de speciale relativiteitstheorie zegt dat lichtsnelheid niet relatief is. Verder zegt die dat een constante beweging in dezelfde richting wel relatief is.

Middelpunt, alhoewel ik het over zwaartepunt had, heeft niets te maken met relativiteit.

Het feit dat natuurkundigen het wel eens hebben over het niet bestaan van een middelpunt gaat over het middelpunt van het universum. Niet over dat van het zonnenstelsel.

- DeJa - Vu - schreef op 14-10-2004 @ 14:34 :
Ben je op de hoogte van de 4e dimensie? Ik wil je wel uitleggen wat dit te maken heeft hiermee, mits dit nodig is.

Ben je op de hoogte van de 11 dimensies van de M-theorie?

[- DeJa - Vu -]

Mephostophilis schreef op 14-10-2004 @ 22:40 :
Ben je op de hoogte van de 11 dimensies van de M-theorie?

Niet meer. Licht even toe mits relevant, als je wilt.

Daevrem schreef op 14-10-2004 @ 22:17 :
Ruimte/tijd is de algemene relativiteitstheorie en die heeft te maken met zwaartekracht.

de speciale relativiteitstheorie zegt dat lichtsnelheid niet relatief is. Verder zegt die dat een constante beweging in dezelfde richting wel relatief is.

Goh, dankjewel. En dat maakt dat jij de ART en SRT kent?

Middelpunt, alhoewel ik het over zwaartepunt had, heeft niets te maken met relativiteit.

Het feit dat natuurkundigen het wel eens hebben over het niet bestaan van een middelpunt gaat over het middelpunt van het universum. Niet over dat van het zonnenstelsel.

En laten we het nou hebben over het middelpunt van het universum, en niet over het middelpunt van een zonnestelsel.

Okay, laat ik je even uitleggen wat dit allemaal met elkaar te maken heeft. Ik neem hierbij aan dat je het verhaal van de mier en de ballon kent. Zoniet vraag er dan om, dan vertel ik die ook.

Het ligt niet zo makkelijk in elkaar allemaal. Als ik een ruimtevaartuig pak dat enorm snel kan vliegen, en ik vlieg naar het einde van het heelal, zal blijken dat die er helemaal niet is. Sterker nog, ik kom weer terug op de plek waar ik vertrok! De verklaring hiervoor is de 4e (of meer) dimensie (denk aan het verhaal van de mier en de ballon).

Aangezien het heelal dus geen begin en eind heeft, heeft het dus ook geen midden. Geen middenpunt dus ook geen zwaartepunt. Of het heeft het wel, maar het is overal en nergens.

Vandaar mijn bewering dat alles relatief is, en dat je dus ook de aarde als middelpunt kan nemen bij wijze van spreken.

[Daevrem]

Oke, volgende keer beter lezen dus.

[ShineOfTears]

Het heelal is (relatief) te groot om te bevatten.

Tijd is naar mijn mening relatief als ik te laat ben

[Slobber]

ShineOfTears schreef op 15-10-2004 @ 22:06 :
Het heelal is (relatief) te groot om te bevatten.

Tijd is naar mijn mening relatief als ik te laat ben

Ze hadden ons zichtsveld toch al in kaart gebracht? Dus het voor ons bekende heelal is wel te bevatten me dunkt. Laten we er dan voor de makkelijkheid er maar even vanuit gaan dat er buiten ons zichtsveld geen materie meer is (probeer het tegendeel maar eens te bewijzen. bewijs vóór deze stelling: we zien daarachter niets meer). Dan is het heelal wel te bevatten toch? Dan tellen we de ruimte daarbuiten niet mee. Dat is toch niets, dus dat hoort niet bij het alles.

[- DeJa - Vu -]

Slobber schreef op 16-10-2004 @ 16:30 :
Ze hadden ons zichtsveld toch al in kaart gebracht? Dus het voor ons bekende heelal is wel te bevatten me dunkt. Laten we er dan voor de makkelijkheid er maar even vanuit gaan dat er buiten ons zichtsveld geen materie meer is (probeer het tegendeel maar eens te bewijzen. bewijs vóór deze stelling: we zien daarachter niets meer). Dan is het heelal wel te bevatten toch? Dan tellen we de ruimte daarbuiten niet mee. Dat is toch niets, dus dat hoort niet bij het alles.

Lees het topic is door zou ik zeggen...

Er zijn genoeg bewijzen dat er meer materie is dan dat wij kunnen zien. Bovendien: als je iets niet kan zien / waarnemen, hoeft het niet te betekenen dat het er niet is.

Ja of je moet de filosofie richting ingaan maar dat is weer een ander verhaal

hoe weet hij dat op jupitier de zon zo opkomt?
oh wacht, dat zijn natuurlijk die aliens die de Islam in hun Jihad aandrijven tegen de westerse wereld om zodoende onze militaire macht te verzwakken voor een invasie!!1~@@@

[ShineOfTears]

Slobber schreef op 16-10-2004 @ 16:30 :
Ze hadden ons zichtsveld toch al in kaart gebracht? Dus het voor ons bekende heelal is wel te bevatten me dunkt. Laten we er dan voor de makkelijkheid er maar even vanuit gaan dat er buiten ons zichtsveld geen materie meer is (probeer het tegendeel maar eens te bewijzen. bewijs vóór deze stelling: we zien daarachter niets meer). Dan is het heelal wel te bevatten toch? Dan tellen we de ruimte daarbuiten niet mee. Dat is toch niets, dus dat hoort niet bij het alles.

Telescopen kunnen nog niet zover (zo precies) de ruimte inkijken. De stelling kan niet kloppen omdat er nu nog elk jaar meer zicht bij komt en dat zou betekenen dat materie er ineens uit het niets is...

[Chrizzle]

Misschien stond 'ie op een ander halfrond dan normaal en leek het daarom alsof Jupiter vanaf de andere kant kwam.

Havock schreef op 17-10-2004 @ 19:46 :
hoe weet hij dat op jupitier de zon zo opkomt?
oh wacht, dat zijn natuurlijk die aliens die de Islam in hun Jihad aandrijven tegen de westerse wereld om zodoende onze militaire macht te verzwakken voor een invasie!!1~@@@

Het is betrekkelijk eenvoudig om dat te bepalen, je hoeft alleen te weten in welke richting Jupiter draait.

Wat misschien ook intressant is, is dat de eliptische baan die bv de aarde om de zon beschrijft niet zuiver eliptisch is. Soms (een in de zoveel duidende jaren) wankelt de aarde iets uit z'n baan om de zon en wordt meer aangetrokken door de zon. Hoe dit precies werkt werd niet helemaal uitgelegd (2 vandaag). Maar misschien is het zo dat de aarde (en andere planeten) een soort lusje maken om dan weer terug te komen in de baan.