University College

Uiteraard. Kijk, als het gaat om het opsporen en begeleiden van talent, daar ben ik natuurlijk helemaal voor, dat moet het liefst zo snel mogelijk gebeuren. En nooit meer een fiasco als de basisvorming, waar alles bij elkaar wordt gegooid, zodat de dommen de slimmen naar beneden trekken. Als een leerling zich positief onderscheidt dan moet dat ook beloond worden en verder gestimuleerd. Maar daarvoor heb je het stempel 'hoogbegaafd' niet nodig.

Wat je nu aanstipt is trouwens iets wat mij altijd al heeft verbaasd. Je hoort vaak, gisteravond in Netwerk ook weer, dat kinderen naar het VMBO afzakken 'omdat ze niet genoeg uitgedaagd worden'. Dat vind ik zo dom he. Als zo'n koter zo verschrikkelijk slim is, waarom ziet hij dan niet in dat hij af en toe wél iets moet doen? Ik verveelde me ook vrij vaak op het VWO, maar ik was wél zo slim om in te zien dat ik af en toe wél een boek moest inkijken, en dan haalde ik de toetsen ook met twee vingers in mijn neus.

Voor mijn part gaat zo'n kind 90% van de tijd zitten dagdromen en doet hij 10% van de tijd iets aan school, maar als hij supra-gymnasiumpotentie heeft, ga je mij niet vertellen dat-ie afzakt naar het VMBO. Of er is meer aan de hand, hij gaat slechte cijfers halen om aandacht te vragen of iets dergelijks, maar dan schort er dus hard iets aan de maatschappelijke intelligentie van zo'n kind.

En tenslotte, voor iedereen, ook voor de meest briljante promovendi die op het punt staan om cum laude hun doctorstitel te verwerven, geldt dat ze wel eens een periode hebben waarin ze erdoorheen zitten, waarin ze niet uitgedaagd worden, waarin ze er geen gat meer in zien. Het zou een mooie boel worden als ze dan meteen zouden kappen met allerlei belangrijk onderzoek omdat ze even niet genoeg intellectueel gestimuleerd worden. Die koters moeten maar leren dat niet iedereen zich altijd met ze bezig kan houden.

[planckton]

Ik snap niet goed waar de term 'supervwo' vandaan komt. Er zijn 2 of 3 verplichte vakken op het ucu, en er wordt echt wel aangeraden om je al te specialiseren, zoiezo omdat je in het begin van het 2e jaar een major moet kiezen (=10-12 vakken in dat gebied)
Technische natuurkunde is ook wel een zeer specialistische opleiding, over het algemeen genomen (ik generaliseer, ik weet het, maar in dit topic worden ook alle ucu'ers over 1 kam geschoren) zijn de superbéta's ook niet zo heel erg breed geïnteresseerd dus komen ook helemaal niet terecht op het uc.
Ook aan rechten- en geneeskundegeoriënteerden wordt het uc afgeraden (door de leraren/tutoren zelf).
Ik zal even mijn eigen voorbeeld noemen, ik wil waarschijnlijk de kant van cognitieve neurosciense op; een combinatie van exacte vakken, psychologie, talen en filosofie. Dit is dus perfect te combineren op het uc. De meerwaarde vind ik een internationale omgeving waar vrijwel alle studenten gemotiveerd zijn om verder te komen.

Zullen we de discussie over hoogbegaafdheid of op een ander topic voeren of gewoon niet.. we weten het nu wel..

planckton schreef op 20-03-2006 @ 18:28 :
Ik snap niet goed waar de term 'supervwo' vandaan komt. Er zijn 2 of 3 verplichte vakken op het ucu, en er wordt echt wel aangeraden om je al te specialiseren, zoiezo omdat je in het begin van het 2e jaar een master moet kiezen (=10-12 vakken in dat gebied)
[/SIZE]

major bedoel je toch?

planckton schreef op 20-03-2006 @ 18:28 :
Ik snap niet goed waar de term 'supervwo' vandaan komt. Er zijn 2 of 3 verplichte vakken op het ucu, en er wordt echt wel aangeraden om je al te specialiseren, zoiezo omdat je in het begin van het 2e jaar een master moet kiezen (=10-12 vakken in dat gebied)
Technische natuurkunde is ook wel een zeer specialistische opleiding, over het algemeen genomen (ik generaliseer, ik weet het, maar in dit topic worden ook alle ucu'ers over 1 kam geschoren) zijn de superbéta's ook niet zo heel erg breed geïnteresseerd dus komen ook helemaal niet terecht op het uc.
Ook aan rechten- en geneeskundegeoriënteerden wordt het uc afgeraden (door de leraren/tutoren zelf).
Ik zal even mijn eigen voorbeeld noemen, ik wil waarschijnlijk de kant van cognitieve neurosciense op; een combinatie van exacte vakken, psychologie, talen en filosofie. Dit is dus perfect te combineren op het uc. De meerwaarde vind ik een internationale omgeving waar vrijwel alle studenten gemotiveerd zijn om verder te komen.

Zullen we de discussie over hoogbegaafdheid of op een ander topic voeren of gewoon niet.. we weten het nu wel..

Daar heb je wel een punt, mijn ervaring met TN'ers is dat hun algemene ontwikkeling echt om te huilen is.

planckton schreef op 20-03-2006 @ 18:28 :
De meerwaarde vind ik een internationale omgeving waar vrijwel alle studenten gemotiveerd zijn om verder te komen.

Op de meeste universiteiten vind je een internationale omgeving, omdat op de meeste universiteiten er allerlei programma's bestaan waardoor buitenlandse studenten worden geworven en eraan deelnemen. En bij de meeste andere universiteiten zit je in de latere jaren ook wel tussen de gemotiveerde mensen die verder willen komen, want zonder die instelling zul je nooit een academische opleiding afmaken.

Om even mijn betoogjes hier samen te vatten, ik geloof best dat het UCU in een behoefte voorziet, maar het is natuurlijk onzinnig om te denken dat het een zelfstandige bijdrage levert aan 'de kenniseconomie' zoals Brinkhorst durft te stellen. De meeste mensen die nu naar het UCU gaan waren namelijk zonder UCU ook wel terechtgekomen op de plekken die ze in gedachten hadden. Het is niet zo dat door het UCU meer talent wordt gemobiliseerd.

nare man schreef op 20-03-2006 @ 17:54 :
Voor mijn part gaat zo'n kind 90% van de tijd zitten dagdromen en doet hij 10% van de tijd iets aan school, maar als hij supra-gymnasiumpotentie heeft, ga je mij niet vertellen dat-ie afzakt naar het VMBO.

Juist, dat bedoelde ik! Als je hoogbegaafd bent, dan kun je jezelf toch wel bezig houden en dan besef je toch hopelijk wel dat je soms wel eens woordjes moet stampen? Daar word je niet mee geboren.

Ik beschouw mezelf trouwens totaal niet als hoogbegaafd en ik denk dat dat op UC eerder regel dan uitzondering kan zijn.
Ik kan gewoon goed leren en ben gemotiveerd, daarmee kom je ook een heel eind...

Kristaco schreef op 20-03-2006 @ 19:04 :

Ik kan gewoon goed leren en ben gemotiveerd, daarmee kom je ook een heel eind...

Ja, en dat is gewoon heel belangrijk. Maar in die uitzending van netwerk deden ze het overkomen alsof iedereen die hoogbegaafd is naar het UCU moest, want dat was de enige plek waar ze zouden kunnen gedijen. Onzin natuurlijk.

[Morri]

Ik vind het idee van University College op zich leuk, het is ook best wat voor mij, alleen ze hebben te weinig vakken. Ik ben heel breed geinteresseerd, dat wel, alleen ik wil toch het allerliefst Klassieke Talen studeren, en dat kan daar niet. Daarom ga ik toch maar voor een 'gewone' studie Klassieke Talen met evt. een overload aan bijvakken. Ik vind het heel leuk, maar wat voor majors zijn er nu eigenlijk? Welke vakken kun je dan zoal als major doen, ik ben bang dat dat heel algemeen is, en hoewel ik breed geinteresseerd ben wil ik me toch specialiseren in één ding om daar wetenschappelijk onderzoek in te doen.

[planckton]

Kristaco schreef op 20-03-2006 @ 18:31 :
major bedoel je toch?

Jep, veranderd..

[Joyceb]

Dan nu maar een UC'er aan het woord?

Zelf word ik nogal moe van het propaganda apparaat dat 'College Hall' heet (=administratief gebouw op UC) omdat ze heel vaak slechts een gedeelte van de realiteit laten zien.

Probleem is alleen bij 'gedeelte van de realiteit' dat het niet eens zozeer over de kwaliteit van het onderwijs gaat (hier kom ik zo nog op terug) maar veel meer over de setting van het onderwijs (de campus), en de afnemers van het onderwijs.
Om wat tegenwicht te bieden: de gemiddelde UC'er is misschien ietsie meer betrokken bij de wereld, maar niet heel veel meer. De gemiddelde UC'er leest geen krant (dat gaat ook moeilijk aangezien we een postbusnummer hebben), geen opinieblad, maar volgt het nieuws wel via het internet. De gemiddelde UC'er heeft meer belangstelling voor alle gossip van de campus dan voor de toestand van de wereld, al komt dat wel eens boven tafel tussen de boterham met jam+pindakaas en het beschuitje met kaas.
Wat de gemiddelde UC'er wel heeft, en dat geloof ik oprecht, is een grotere behoefte om te leren, misschien slechts omdat er zoveel controle middelen zijn, maar ook vanuit een intrinsieke behoefte.

Dan nu wat onderwijs betreft:
De lessen worden standaard maar gegeven (vanaf les 1!) met maximaal 24 medestudenten. Daarnaast wordt er van de docent verwacht dat hij niet 'lectured' maar samen met de studenten streeft naar een interactieve sfeer waarin dingen gevraagd kunnen worden die lesstof overstijgend zijn, maar soms ook simpelweg uitleggend. Bij 200-level van cell bio presenteert een student elke les een 'newsitem' dat over een molecular/cel-biologisch onderwerp gaat.
Daarnaast bereiden de docenten de lessen gewoon ook heel erg goed voor, waarderen ze het als je meedoet, en waarderen medestudenten het ook als je meedoet.
Wat ook heel erg prettig is aan de werkwijze van UC is dat er veel papers, essays en presentaties zijn. Daardoor ga je veel dieper in op een bepaald onderwerp dan anders in de les behandeld zou worden. Daarnaast zijn er dus ook veel meet- en toetsmomenten waardoor er geen momentopname is, maar een eindcijfer gebaseerd wordt op een heel traject en je continue optimaal moet presteren om uiteindelijk een goed cijfer te halen. Bovendien heb ik tot nu toe bijna alleen nog maar toetsen met open vragen gehad, en dat hoor ik niet bij alle eerste jaars.
Wat ik zelf heel erg prettig vind is de hoge werkdruk. Wat reguliere studenten doen in 42 weken doen wij in 30 weken. Dat zorgt ervoor dat ik werkweken heb van 40+, continue geprikkeld raak en veel van mezelf moet eisen. Het is waar dat daar ook wel wat stress tegenover staat op z'n tijd, maar het is wel goed voor me.

Wel moet ik sommige kritische noten gelijk gegeven als ze zeggen dat je niet alles meteen kan doen na je bachelor. Dat is in sommige gevallen ook zo, daarom stoppen sommige mensen er ook mee. Maar als je goed plant, vroeg al weet waar je naartoe wilt, en bereidt bent veel vakken in dat vakgebied te volgen en eventueel op de Uithof, of een schakeljaar op de kop toe te nemen, dan komt alles goed.

Overigens weet ik nu wel dat er weer heel erg veel commentaar hierop zal komen, dat het slechts is, dat het niet werkt, dat het nogal soft is, maar wij moeten ook gewoon hele boeken doorwerken voor vakken. We hebben les van docenten die ook op de Uithof (of andere uni's) lesgeven en dus heus wel weten en zouden laten merken als we kilometers achter zouden lopen.

[Barry K]

Joyceb schreef op 20-03-2006 @ 20:06 :
Wat ik zelf heel erg prettig vind is de hoge werkdruk. Wat reguliere studenten doen in 42 weken doen wij in 30 weken. Dat zorgt ervoor dat ik werkweken heb van 40+, continue geprikkeld raak en veel van mezelf moet eisen. Het is waar dat daar ook wel wat stress tegenover staat op z'n tijd, maar het is wel goed voor me.

Dat zou betekenen dat er meer studiepunten door UC'ers gehaald moeten kunnen worden dan studenten op andere universiteiten. Waarom kies je dan niet bijvoorbeeld voor een studie en doe je er nog wat vakken naast, zodat je EN gelijk kan doorstromen naar een master want je hebt al veel diepgaande kennis opgedaan in dat vakgebied EN je ook nog dat 'brede' hebt waarvoor je waarschijnlijk gekozen hebt voor de UC.

Sowieso ben ik her hier niet helemaal mee eens aangezien jullie volgens mij hetzelfde aantal ECTS moeten behalen als andere bachelor studenten, en dus dezelfde hoeveelheid stof moeten behandelen. (daarom is het sowieso onmogelijk om net zo diepgaand op een onderwerp door te gaan als tijdens een 'gewonere' studie)

Maar ik ben niet zo op de hoogte van UC dus ik ben niet heel zeker van m'n zaak.

[Joyceb]

Barry K schreef op 20-03-2006 @ 20:48 :
Dat zou betekenen dat er meer studiepunten door UC'ers gehaald moeten kunnen worden dan studenten op andere universiteiten. Waarom kies je dan niet bijvoorbeeld voor een studie en doe je er nog wat vakken naast, zodat je EN gelijk kan doorstromen naar een master want je hebt al veel diepgaande kennis opgedaan in dat vakgebied EN je ook nog dat 'brede' hebt waarvoor je waarschijnlijk gekozen hebt voor de UC.

Dat kan in principe ook. Onze semesters zijn korter, lopen van september tot midden december en van midden januari tot midden mei. Daarna zijn summer courses die je kan volgen, 5 weken voltijd voor 7,5 ECTS (als ik het goed heb), een volwaardig vak dus. Op die manier kan je regelen dat je in je laatste semester minder vakken hoeft te doen, of extra vakken doet in je richting op de Uithof.
In totaal kan je denk ik als Science major 3 vakken (research project is een 'vak' , labcourses en een summerschool) buiten de reguliere semesters volgen.

Sowieso ben ik her hier niet helemaal mee eens aangezien jullie volgens mij hetzelfde aantal ECTS moeten behalen als andere bachelor studenten, en dus dezelfde hoeveelheid stof moeten behandelen. (daarom is het sowieso onmogelijk om net zo diepgaand op een onderwerp door te gaan als tijdens een 'gewonere' studie)

Maar ik ben niet zo op de hoogte van UC dus ik ben niet heel zeker van m'n zaak.

We gaan sneller door de stof heen, en het scheelt misschien (en dit vind ik voor Science een serieuze tekortkoming!) dat we geen praktijk hebben. Alle tijd die we hebben (4 contacturen + 10-16 uur voorbereidend) kan dus in theorie gestoken worden.

Daarnaast is het toch ook zo op de Uithof bij bijvoorbeeld Biologie dat je na een orienterende fase ook al snel gaat richten op 1 gebied (bijv. cell bio)? Dat doen we ook, onze 300-courses zijn denk ik van dezelfde kwaliteit als de 'hoogste' vakken op de uithof.
Daarnaast denk ik dat we dezelfde boeken ook gebruiken, alleen gaan we er misschien sneller doorheen.
Overigens vergelijk ik het snel met Biologie of BMW omdat dat mijn richting is. Ik kan moeilijker praten over de Social Sciences en Humanities.

Geen praktijk bij een natuurwetenschappelijke richting?

omg

[Barry K]

Dan kun je naar mijn mening in de 'science' kant al sowieso niet direct een master gaan volgen. Jammer...

[Niet Slaan]

Barry K schreef op 20-03-2006 @ 20:48 :
Waarom kies je dan niet bijvoorbeeld voor een studie en doe je er nog wat vakken naast, zodat je EN gelijk kan doorstromen naar een master want je hebt al veel diepgaande kennis opgedaan in dat vakgebied EN je ook nog dat 'brede' hebt waarvoor je waarschijnlijk gekozen hebt voor de UC.

Het gaat er (voor mij) om, dat een UCU diploma internationaal gewoon duidelijk is. Ik wil altijd al aan een van de Amerikaanse top-universiteiten studeren, en een liberal arts bachelor is daarvoor gewoon ontzettend handig.

Nou, ik moet nog zien dat je met je UCU-bachelor aan zo'n universiteit terechtkomt.

Niet negatief bedoeld ofzo, ik gun je het heus wel.

[Niet Slaan]

Sylph schreef op 20-03-2006 @ 21:41 :
Nou, ik moet nog zien dat je met je UCU-bachelor aan zo'n universiteit terechtkomt.

Niet negatief bedoeld ofzo, ik gun je het heus wel.

Er zijn UCU'ers die aan zo'n universiteit terecht zijn gekomen. Uiteindelijk gaat het erom wat je er zelf voor doet. En ik heb zo'n genoeg van mensen die UCU afzeiken zonder enig idee te hebben wat het inhoudt. Verdiep je eerst eens echt in het liberal arts systeem, voordat je conclusies trekt. (niet persoonlijk aan jou gericht, gewoon aan de mensheid ) Nederlands zijn gewoon niks nieuws gewend, dit hele systeem is onbekend in ons land, en daar ligt het probleem. We doen alles al zo lang op zijn Hollands. Dit is gewoon iets totaal nieuws voor NL, en het zal wel een tijdje duren voordat we eraan gewend zijn.

Nou, ik heb dus wel enig idee wat UCU of het liberal arts and sciences model inhoudt.

[Niet Slaan]

Sylph schreef op 20-03-2006 @ 21:45 :
Nou, ik heb dus wel enig idee wat UCU of het liberal arts and sciences model inhoudt.

Okee, dan snap ik dus niet waarom je denkt dat het niets voorstelt/op zou leveren. Dit is toch echt het model waar het merendeel van de Amerikaanse/Engelse universiteiten op zijn gebaseerd. En je kan mij niet wijsmaken dat daar niks 'vruchtbaars' uit voort is gekomen.

Ik heb niet zozeer iets tegen het university college of tegen zo'n model, maar wel tegen de arrogantie waarmee dit concept hier soms gepaard gaat.

Verder heb ik nooit gezegd dat het 'niets voorstelt', ik vind alleen niet dat deze opleiding de top van het Nederlandse onderwijslandschap is.

[Niet Slaan]

Sylph schreef op 20-03-2006 @ 21:53 :
Ik heb niet zozeer iets tegen het university college of tegen zo'n model, maar wel tegen de arrogantie waarmee dit concept hier soms gepaard gaat.

Verder heb ik nooit gezegd dat het 'niets voorstelt', ik vind alleen niet dat deze opleiding de top van het Nederlandse onderwijslandschap is.

Okee. Ik moet zeggen dat ik de documentaire nog niet gezien heb. Ik kan me goed voorstellen dat er mensen bij zitten die zich arrogant gedragen. Dat krijg je nu eenmaal bij zo'n nieuw soort opleiding. Ik kwam op de dag van mijn gesprek ook een jongen tegen die als reden gaf waarom hij naar UCU wilde 'het staat toch leuk op je ceeveee, heee'. Ja, daar kan ik ook zo weinig mee. Maar uiteindelijk denk ik echt dat het voor sommige mensen een hele nuttige opleiding is. Ik hoop dat ik er één van ben.

Tuurlijk, ieder z'n ding.

[ickeicke]

Niet Slaan schreef op 20-03-2006 @ 21:49 :
Dit is toch echt het model waar het merendeel van de Amerikaanse/Engelse universiteiten op zijn gebaseerd. En je kan mij niet wijsmaken dat daar niks 'vruchtbaars' uit voort is gekomen.

Precies, dat is absoluut een vrij overtuigend argument voor mensen die claimen dat je "er niets mee kan".

In de VS gaat het al decennia zo en dat systeem levert ook best wat goed opgeleide mensen op .

EDIT:

Nog een vraagje aan de mensen die hebben gekozen tussen UCU en RA; Waarom heb jij gekozen voor de locatie die je hebt gekozen? (waarom RA of UCU dus).

Voor mij was het voornamelijk de stad die doorslaggevend was.. Ik heb sowieso altijd al een voorkeur gehad voor Utrecht. Bovendien vind ik de RA nog net iets meer als 'wij zijn de beste' overkomen... Op de studiebeurs hadden ze een stand met allemaal antieke meubels, en die folders van hen zien er ook uit alsof ze reclame maken voor een kasteel of zo...

Hmm.

Vanochtend zat ik thuis, hoorde de post op de mat ploffen en ik had ineens het sterke voorgevoel dat er een brief van UC bij zou zijn.. en dat was dus ook zo.
Wat stond er nou uiteindelijk in? Ik was als geschikt kandidaat bevonden, maar er waren teveel geschikte kandidaten in de eerste ronde. Daarom wachten ze nu de tweede ronde ook af om een completer beeld te krijgen, en daarna krijg ik het pas te horen (uiterlijk zoveel april).


Maar ik heb dus niet zoveel hoop, waarom zouden er in de tweede ronde ineens weinig geschikte kandidaten zijn?
Ik vind het gewoon zo oneerlijk... Sommigen van jullie hadden al gehoord dat ze toegelaten waren voordat ik op gesprek was geweest. Dat zijn toch ongelijke kansen!?
Als ik eerder mijn gesprek had gehad was t waarschijnlijk geen probleem geweest Ik vind dat ze gewoon iedereen tegelijk de uitslag hadden moeten geven!

Nouja, ik wacht nu nog maar af. Met minder hoop.

[ickeicke]

Kristaco schreef op 21-03-2006 @ 13:47 :
Hmm.

Vanochtend zat ik thuis, hoorde de post op de mat ploffen en ik had ineens het sterke voorgevoel dat er een brief van UC bij zou zijn.. en dat was dus ook zo.
Wat stond er nou uiteindelijk in? Ik was als geschikt kandidaat bevonden, maar er waren teveel geschikte kandidaten in de eerste ronde. Daarom wachten ze nu de tweede ronde ook af om een completer beeld te krijgen, en daarna krijg ik het pas te horen (uiterlijk zoveel april).

Maar ik heb dus niet zoveel hoop, waarom zouden er in de tweede ronde ineens weinig geschikte kandidaten zijn?
Ik vind het gewoon zo oneerlijk... Sommigen van jullie hadden al gehoord dat ze toegelaten waren voordat ik op gesprek was geweest. Dat zijn toch ongelijke kansen!?
Als ik eerder mijn gesprek had gehad was t waarschijnlijk geen probleem geweest Ik vind dat ze gewoon iedereen tegelijk de uitslag hadden moeten geven!

Nouja, ik wacht nu nog maar af. Met minder hoop.

Mja, dat is wel jammer ja. Dat ze 2 aanmeld-rondes hebben is natuurlijk prima, maar een "wie het eerst komt, wie het eerst maalt" aanpak is een beetje vreemd.

[Athena22]

Dit meen je niet! Hoe hebben ze dan ooit mensen toe kunnen laten, in een stadium waarin ze nog geen idee hebben hoeveel geschikte kandidaten gaan volgen?!

Als ik eerder mijn gesprek had gehad was t waarschijnlijk geen probleem geweest

Ben bang dat dat niet waar is - ik werd in de eerste week geïnterviewd (dezelfde waarin Esther en planckton geïnterviewd werden). Wacht dus nu al twee (!!) maanden. Het maakt ze blijkbaar niets uit wanneer je op gesprek bent geweest; ze doen het volledig willekeurig, ofzo. Heb zelfs de brief waar je het over hebt, niet gekregen.

Hoeveelste april zouden we het nu te horen krijgen volgens die brief?

[ickeicke]

Theorie; mensen hebben een melding van "je bent een geschikte kanditaat" in hun enthousiasme geinterpreteerd als "je bent aangenomen".

En over de volgorde van uitslag; Misschien hebben ze mensen waarvan ze al heel overtuigd zijn al bericht gegeven, maar zijn er mensen waar ze nog over twijfelen en kijken ze eerst hoeveel plekken er nog beschikbaar zijn voor hen.

Uiterlijk 16 april :/

ja jouw geval is dan een uitzondering

maar ik vind het raar dat er mensen al worden toegelaten terwijl ze nog niet eens iedereen gezien hebben

ickeicke schreef op 21-03-2006 @ 14:39 :
Theorie; mensen hebben een melding van "je bent een geschikte kanditaat" in hun enthousiasme geinterpreteerd als "je bent aangenomen".

En over de volgorde van uitslag; Misschien hebben ze mensen waarvan ze al heel overtuigd zijn al bericht gegeven, maar zijn er mensen waar ze nog over twijfelen en kijken ze eerst hoeveel plekken er nog beschikbaar zijn voor hen.

Nou, zoals het in die brief stond heb ik het anders opgevat. Er stond een heel verhaal over dat je wel in het profiel paste en dat je persoonlijke kwaliteiten prima waren, maar dat ze dus ook een goeie mix moesten hebben van Nederlands/Buitenlands en dat ze gewoon teveel geschikte kandidaten bleken te hebben.


Er stonden ook al allerlei tips voor alternatieven in :/
Maarja voor iedereen die nu nog niks gehoord heeft biedt het ook niet veel hoop denk ik

[ickeicke]

Kristaco schreef op 21-03-2006 @ 14:42 :
Er stonden ook al allerlei tips voor alternatieven in :/

Zoals? Gaan ze nu zeker ook de RA aanraden zodat ik veel meer competitie krijg ?

ickeicke schreef op 21-03-2006 @ 14:43 :
Zoals? Gaan ze nu zeker ook de RA aanraden zodat ik veel meer competitie krijg ?

Ja, RA en zo, en LAS

maar ik ga dat iig niet doen als ik afgewezen word dus wees niet bang

[Athena22]

Theorie; mensen hebben een melding van "je bent een geschikte kanditaat" in hun enthousiasme geinterpreteerd als "je bent aangenomen".

Het mailtje dat die mensen kregen, was ondubbelzinnig 'je bent aangenomen'.

Alternatieven? Lekker hoopgevend!

[kiss_the_sky]

Kristaco schreef op 21-03-2006 @ 14:42 :
Nou, zoals het in die brief stond heb ik het anders opgevat. Er stond een heel verhaal over dat je wel in het profiel paste en dat je persoonlijke kwaliteiten prima waren, maar dat ze dus ook een goeie mix moesten hebben van Nederlands/Buitenlands en dat ze gewoon teveel geschikte kandidaten bleken te hebben.


Er stonden ook al allerlei tips voor alternatieven in :/
Maarja voor iedereen die nu nog niks gehoord heeft biedt het ook niet veel hoop denk ik

Rot voor je Ik vind het een slechte zaak dat ze niet iedereen tegelijk de uitslag geven, dan weet je tenminste waar je aan toe bent. Wat dat betreft ben ik erg tevreden over RA, heb je tenminste niet al dat gedoe er omheen.

[kiss_the_sky]

Athena22 schreef op 21-03-2006 @ 14:31 :

Ben bang dat dat niet waar is - ik werd in de eerste week geïnterviewd (dezelfde waarin Esther en planckton geïnterviewd werden). Wacht dus nu al twee (!!) maanden. Het maakt ze blijkbaar niets uit wanneer je op gesprek bent geweest; ze doen het volledig willekeurig, ofzo. Heb zelfs de brief waar je het over hebt, niet gekregen.

Hoeveelste april zouden we het nu te horen krijgen volgens die brief?

Dat is wel helemaal erg. Sterkte met wachten.

[Joyceb]

Lijkt me een goed idee als je een verheldering-vragend mailtje stuurt naar UC, ze mogen wel wat meer uitleg geven dan dit!

Niet Slaan schreef op 20-03-2006 @ 21:49 :
Okee, dan snap ik dus niet waarom je denkt dat het niets voorstelt/op zou leveren. Dit is toch echt het model waar het merendeel van de Amerikaanse/Engelse universiteiten op zijn gebaseerd. En je kan mij niet wijsmaken dat daar niks 'vruchtbaars' uit voort is gekomen.

Aan de andere kant kun je ook niet zeggen dat Amerikaanse universiteiten aan de lopende band briljante wetenschappers afleveren. De output van kwalitatief hoogwaardig onderzoek is (verhoudingsgewijs) niet schokkend hoger dan die van Europa, sterker nog, als je kijkt naar andere zaken als BNP en aantal inwoners dan is de wetenschappelijke productie zelfs onder de maat; Amerika(anse wetenschappers) is/zijn lang niet op alle wetenschapsgebieden wereldleider.

[Niet Slaan]

Balen hee, Kristaco. Ik ga voor je duimen. Het viel mij ook op tijdens het praatje van de Dean op de open dag, dat hij zei dat het belangrijk is te weten dat er ook alternatieven zijn ed. Ik denk nu dat hij toen ook al hintte naar het 'we krijgen zoveel goede aanmeldingen'-verhaal.

Opzich kan ik me wel voorstellen dat ze bij sommige mensen meteen al weten dat ze aangenomen zijn, simpelweg omdat ze het kunnen vergelijken met het aanbod van vorige jaren en met de mensen die al op UCU zitten. Ze weten natuurlijk wel waar ze naar op zoek zijn.

Maar het lijkt mij inderdaad beter als ze de uitslag gewoon op één dag geven. Maar ik weet niet of dit organisatorisch haalbaar is.

[Niet Slaan]

nare man schreef op 21-03-2006 @ 17:43 :
Aan de andere kant kun je ook niet zeggen dat Amerikaanse universiteiten aan de lopende band briljante wetenschappers afleveren. De output van kwalitatief hoogwaardig onderzoek is (verhoudingsgewijs) niet schokkend hoger dan die van Europa, sterker nog, als je kijkt naar andere zaken als BNP en aantal inwoners dan is de wetenschappelijke productie zelfs onder de maat; Amerika(anse wetenschappers) is/zijn lang niet op alle wetenschapsgebieden wereldleider.

Dat zou goed kunnen kloppen. Maar toch blijf ik ervan overtuigd dat je in Amerika meer kansen krijgt om uit te blinken. Ambities worden beloond, niet afgestraft. In Nederland heerst toch nog altijd de 'doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg'-mentaliteit. Daar mag wat mij betreft best eens wat aan gedaan worden. Laat die koppen maar lekker uitsteken

Niet Slaan schreef op 21-03-2006 @ 18:14 :
Dat zou goed kunnen kloppen. Maar toch blijf ik ervan overtuigd dat je in Amerika meer kansen krijgt om uit te blinken. Ambities worden beloond, niet afgestraft. In Nederland heerst toch nog altijd de 'doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg'-mentaliteit. Daar mag wat mij betreft best eens wat aan gedaan worden. Laat die koppen maar lekker uitsteken

Als je ouders stinkend rijk zijn krijg je inderdaad genoeg kansen om uit te blinken.

[ickeicke]

Mephostophilis schreef op 21-03-2006 @ 18:21 :
Als je ouders stinkend rijk zijn krijg je inderdaad genoeg kansen om uit te blinken.

Het is (waarschijnlijk) absoluut een groot voordeel als je je geen zorgen hoeft te maken over college gelden, maar er zijn er denk ik niet zo heel veel ouders die die ~$40.000 per jaar zo even ophoesten.

Voor financieel minder bevoordeelden zijn er volgens mij best goede beurzen beschikbaar.

[Niet Slaan]

ickeicke schreef op 21-03-2006 @ 18:27 :
Voor financieel minder bevoordeelden zijn er volgens mij best goede beurzen beschikbaar.

Ja, het zijn juist de betere (en rijkere) universiteiten die goede regelingen aanbieden. Zo kun je bijvoorbeeld een deel als beurs krijgen, en een ander deel als goedkope lening. Ook bieden ze je vaak een on-campus job aan, waarmee je dus ook een deel van je tuition kunt betalen. Als ze je willen, hebben ze er ook vaak veel voor over.

[ickeicke]

Niet Slaan schreef op 21-03-2006 @ 18:35 :
Ja, het zijn juist de betere (en rijkere) universiteiten die goede regelingen aanbieden. Zo kun je bijvoorbeeld een deel als beurs krijgen, en een ander deel als goedkope lening. Ook bieden ze je vaak een on-campus job aan, waarmee je dus ook een deel van je tuition kunt betalen. Als ze je willen, hebben ze er ook vaak veel voor over.

Precies. Toch zullen er verhoudingsgewijs (veel) meer studenten van "betere milieu" op de topuniversiteiten zitten dan mensen uit een arm milieu. Dat ligt volgens mij voornamelijk aan de onderwijs voorafgaand aan de universiteit. Van sommige scholen hebben nu eenmaal goede banden met bepaalde universiteiten en dat vergroot je kansen aanzienlijk. En die scholen hebben volgens mij stukken minder goede regelingen.

En komt bij dat er bij een aanmelding aan een top universiteit stukken meer komt kijken dan bij een aanmelding voor het locale community college en dat schrikt veel (financieel achtergestelde) mensen af denk ik.

[ickeicke]

Kristaco schreef op 21-03-2006 @ 08:38 :
[over de RA] , en die folders van hen zien er ook uit alsof ze reclame maken voor een kasteel of zo...

Mja, ze moeten zich een beetje de competitie aan met die mooie campus van de UCU natuurlijk. En toen ik informatie aanvroeg van UCU kreeg ik een stuk of 4 zwart-wit gekopieerde A4'tjes thuis, dat is wel net even het tegenover gestelde .

[Niet Slaan]

ickeicke schreef op 21-03-2006 @ 18:56 :
Mja, ze moeten zich een beetje de competitie aan met die mooie campus van de UCU natuurlijk. En toen ik informatie aanvroeg van UCU kreeg ik een stuk of 4 zwart-wit gekopieerde A4'tjes thuis, dat is wel net even het tegenover gestelde .

Ik kreeg juist een hele mooie catalogus Maar dat was wel vorig jaar ofzo.

[planckton]

Kristaco schreef op 21-03-2006 @ 14:40 :
maar ik vind het raar dat er mensen al worden toegelaten terwijl ze nog niet eens iedereen gezien hebben

Ze hadden wel al een heel groot deel gezien.. daar kan je natuurlijk wel iets uit aflezen..
Maar goed, het blijft balen, sterkte!

[~louise~]

Joh neem het nu niet zo voor ze op. Het is gewoon een ruksysteem momenteel, en dat geeft UCU ook zelf toe. Als je je wilt vergelijken met de 'Amerikaanse top' moet je ook de vele aanmeldingen wel een beetje handig kunnen afhandelen.

[Athena22]

Heb jij ook die brief van Kristaco gehad?

[~louise~]

nee