Yahtsaai #1607

En na dat een of ander van vowel typte ikeen reactie die nietgeplaatst werd ;x

[TopDrop]

Lusi schreef:

Apate weet je hoe dat werkt met die chats? Welke partij betaalt wie? Is er kwaliteitscontrole voor zoiets wordt toegelaten?

Volgens mij betaalt niemand niemand en worden reacties door moderators geselecteerd.

[Vowel]

Apate schreef:

Vowel, trouwens, moet jij niet nog foto's maken voor je Vraag en Aanbod topic ? Van rokjes en galajurken? Ik zoek rokjes en galajurkjen toevallig vandaar.

Oh ja, dat ga ik zo doen, als ik klaar ben met het in elkaar lijmen van de scherven vertrouwen die ik ooit had in de mensheid.

Het gaat ook langzaam shit he.

TopDrop schreef:

Volgens mij betaalt niemand niemand en worden reacties door moderators geselecteerd.

Ja ikweet dat de reacties door moderators worden geselecteerd, mijn kritiek wordt opgevat als respectloos (zie eerdere reactie) en wordt niet geplaatst. Deze gang van zaken is echt slecht voor iedereen die in deze chat zit voor advies en daamee niet zo handig om te tolereren als je s.com bent.

De kwaliteitscontrole ging over degenen die daa zitten als experts, neit over de controle per bijdrage

Oh. Jij niet trouwens het chatten

[Schrödinger]

TopDrop schreef:

Volgens mij betaalt niemand niemand en worden reacties door moderators geselecteerd.

Niemand? Waarom zou Jon het dan toelaten? Ik mag toch hopen dat die "deskundigen" betalen om reclame te mogen maken.

[Vowel]

Oh en ik had daarna ook nog een reactie getypt, in de trant van "Oh dear lord, nu ben ik het vertrouwen in de mensheid wel kwijt." en toen kreeg ik dit:

"Kritische opmerkingen zijn welkom, zolang het respectvol blijft. "

Die kreeg iedereen hoor, niet alleen jij

[Vowel]

Apate schreef:

Die kreeg iedereen hoor, niet alleen jij

Oh Nou goed, maar mijn reactie werd dus niet geplaatst.

Maar echt, wat een vertoning, of niet?

Oh ik kreeg hem dus direct na een opmerking dieniet werd geplaatst. Kritiek mag blijkbaa niet.

[Schrödinger]

Een schandelijke vertoning!

[Vowel]

Lusi schreef:

Oh ik kreeg hem dus direct na een opmerking dieniet werd geplaatst. Kritiek mag blijkbaa niet.

Ja, ik dus ook, maar blijkbaar is dat zinnetje global, dat wist ik niet.

Misschien moeten we al die mensen doorverwijzen naar het voeding&gezondheids topic.

Nouja, ik laathet erbij zitten. Ik hoop hoop hoop echt dat jon/marco beseffen dat dit echt absoluut niet 'helpt'.

Bestaat er ook een bepaald font (schrijf je dat zo? In ieder geval lettertypes in Word ) die tekens als ā, ĕ, ḥ en ṣ enzo hebben, en er tegelijkertijd óók nog enigzins normaal uitzien? Niet zo'n achterlijk type met allemaal krulltjes bij de letters enzo

[Martiño]

Gut, dat gemiep altijd over die chat. Niet dat jullie geen punt hebben, maar dat cynisme de hele tijd is ook vermoeiend.

Volgens mij zijn deze mensen van zo'n twijfelachtige HBO.

En ja, ik word hier ook een beetje sip van .

Anyway, ik kreeg ook het zinnetje van kritiek mag, maar wel vriendelijk, maar ik heb überhaupt niet gereageerd.

Apate schreef:

Bestaat er ook een bepaald font (schrijf je dat zo? In ieder geval lettertypes in Word ) die tekens als ā, ĕ, ḥ en ṣ enzo hebben, en er tegelijkertijd óók nog enigzins normaal uitzien? Niet zo'n achterlijk type met allemaal krulltjes bij de letters enzo

symbol!

Lusi schreef:

Volgens mij zijn deze mensen van zo'n twijfelachtige HBO.

Nouja, diëtiek is ook HBO en dat zou een prima achtergrond voor zo'n chat zijn.

[Martiño]

Apate schreef:

En ja, ik word hier ook een beetje sip van .

Anyway, ik kreeg ook het zinnetje van kritiek mag, maar wel vriendelijk, maar ik heb überhaupt niet gereageerd.

Dat was gewoon een algemene mededeling in de chat

Sarah schreef:

Nouja, diëtiek is ook HBO en dat zou een prima achtergrond voor zo'n chat zijn.

Ik bedoelde eentje waar de diploma's zo worden uitgedeeld Ik zeg niet dat alle hbo's twijfelachtig zijn, zeker niet.

Sarah schreef:

symbol!

Nou, ik moet er ook gewone teksten mee kunnen typen. Als in: Ik wil heel graag in Word mijn samenvattingen maken, maar als ik bij elk Akkadisch woord is een letter moet copy-pasten en dan nog eens van lettertype veranderen wordt dat best vermoeiend. Maar in symbol kan ik niet gewone zinnen typen. Of nou ja, het kan wel, maar dat leest voor de rest zo moeilijk :')

[Martiño]

Lusi schreef:

Ik bedoelde eentje waar de diploma's zo worden uitgedeeld Ik zeg niet dat alle hbo's twijfelachtig zijn, zeker niet.

Goedzo *zweep terug in kast legt*

Lusi schreef:

Ik bedoelde eentje waar de diploma's zo worden uitgedeeld Ik zeg niet dat alle hbo's twijfelachtig zijn, zeker niet.

Oh een InHolland ofzo
tja!

[Schrödinger]

Apate schreef:

Bestaat er ook een bepaald font (schrijf je dat zo? In ieder geval lettertypes in Word ) die tekens als ā, ĕ, ḥ en ṣ enzo hebben, en er tegelijkertijd óók nog enigzins normaal uitzien? Niet zo'n achterlijk type met allemaal krulltjes bij de letters enzo

Kan dat niet gewoon met Times New Roman?

[Martiño]

Apate schreef:

Bestaat er ook een bepaald font (schrijf je dat zo? In ieder geval lettertypes in Word ) die tekens als ā, ĕ, ḥ en ṣ enzo hebben, en er tegelijkertijd óók nog enigzins normaal uitzien? Niet zo'n achterlijk type met allemaal krulltjes bij de letters enzo

Arial? Verdana?

Apate schreef:

Nou, ik moet er ook gewone teksten mee kunnen typen. Als in: Ik wil heel graag in Word mijn samenvattingen maken, maar als ik bij elk Akkadisch woord is een letter moet copy-pasten en dan nog eens van lettertype veranderen wordt dat best vermoeiend. Maar in symbol kan ik niet gewone zinnen typen. Of nou ja, het kan wel, maar dat leest voor de rest zo moeilijk :')

Hm, het heeft ook snekoppelingen en ascii codes allemaal, misschien die opzoeken en leren?

Ingeping, je kan gewoon via dat symbool-venster sneltoetsen maken.

[Schrödinger]

Apate schreef:

Nou, ik moet er ook gewone teksten mee kunnen typen. Als in: Ik wil heel graag in Word mijn samenvattingen maken, maar als ik bij elk Akkadisch woord is een letter moet copy-pasten en dan nog eens van lettertype veranderen wordt dat best vermoeiend. Maar in symbol kan ik niet gewone zinnen typen. Of nou ja, het kan wel, maar dat leest voor de rest zo moeilijk :')

LaTeX gebruiken. Daar is het een fluitje van een cent!

[Martiño]

Of een papieren collegeblok.

Ja, dat is dus het stomme. In de symbolen/tekens lijst ding, of hoe je het ook maar noemt, van elk willekeurig lettertype kan ik het gewoonweg niet vinden, en bestaat het niet. Als ik het kopieer vanaf wikipedia ofzo, dan kopieert het in een ander lettertype en grootte enzo, en als ik dan de hele tekst selecteer en het verander naar Times New Roman, dan doet ie het dus wel. Maar goed. Het is niet terug te vinden, en om dat nu telkens te doen gaat me een beetje ver, want dan is samenvatten een stuk vervelender

Waarom leren kindjes eigenlijk nog aan elkaar schrijven? Ik heb dat nog geleerd met "want dan kun je later als je groot bent mooie schrijven als het officieel moet" als argument, maar als het officieel moet, dan moet je het echt niet meer met de hand gaan schrijven. En uiteindelijk gebruiken de meeste mensen toch drukletters als ze zelf schrijven, en dat is ook beter leesbaar over het algemeen.

[Vowel]

Apata, ik heb foto's van de jurk, moet ik ze anders even naar je PM'en?

Dat is goed!

[Vowel]

Apate* zelfs. Okay, momentje.

Stefenootje schreef:

Inderdaad

Sterker nog, kindjes uit 1995, die in mijn beleving 7 zijn, die zijn al aan seks toe en alles.

Kindjes uit 2000, die dus pas net geboren zijn, doen nu de citotoets!

Tieners die volgend jaar naar de bovenbouw van de middelbare school gaan, kunnen zich net zo veel van het twin towers gebeuren herinneren als jij van de val van de Berlijnse muur!

[Schrödinger]

Sarah schreef:

Waarom leren kindjes eigenlijk nog aan elkaar schrijven? Ik heb dat nog geleerd met "want dan kun je later als je groot bent mooie schrijven als het officieel moet" als argument, maar als het officieel moet, dan moet je het echt niet meer met de hand gaan schrijven. En uiteindelijk gebruiken de meeste mensen toch drukletters als ze zelf schrijven, en dat is ook beter leesbaar over het algemeen.

Was dat het argument? Ik moest het zo leren want dat moest gewoon.

Ik ben ook in 1995 geboren!

Schrödinger schreef:

Was dat het argument? Ik moest het zo leren want dat moest gewoon.

Oh ja ik kreeg een argument ik had me namelijk af zitten vragen waarom schrijfletters anders waren dan leesletters!

Ik moest het in het Nederlands zo leren omdat dat mooier was en in het Russisch om niet als een ongeletterde mongool over te komen.

Schrödinger schreef:

Was dat het argument? Ik moest het zo leren want dat moest gewoon.

Bij ons moest het ook gewoon, want 'met een vulpen schrijf je aan elkaar!' en met een balpen mag je blokletters schrijven, maar dat mocht pas vanaf groep zeven.

Aan elkaar schrijven, dé manier om als een spast over te komen.

Wij moesten in groep 8 nog steeds met dat stomme schoolschrift schrijven. Ik heb op zich een heel mooi handschrift, heel erg leesbaar, maar als het in dat schoolschrift moet dan is het een drama

Maar dat het 'mooier' is, is natuurlijk eigenlijk geen argument meer, want met de hand schrijven doe je toch alleen nog op boodschappenlijstjes en kattenbelletjes, en op proefwerken, maar wie schrijft er nou 'mooi' op proefwerken? Bovendien is over tien jaar vast het merendeel van de toetsen op een computer.

Ik vind stukken van <500 woorden schrijven prettiger om op papier te doen, simpelweg omdat het zoveel scheelt qua afleiding.

Ik schrijf vrij mooi en min of meer aan elkaar, in het Nederlands. In het Russisch schrijf ik vrij lelijk en helemaal aan elkaar, maar daar is het supertof dat mijn handschrift echt enorm geëvolueerd is de laatste tijd.

Kindjes die oud genoeg zijn om Matilda te lezen, snappen waarschijnlijk niet waarom Matilda niet gewoon even gaat internetten in de bieb als ze zo graag moeilijke dingen wil leren.

Sarah schreef:

Kindjes die oud genoeg zijn om Matilda te lezen, snappen waarschijnlijk niet waarom Matilda niet gewoon even gaat internetten in de bieb als ze zo graag moeilijke dingen wil leren.

Als ik dit lees, voel ik me zelfs oud.