vraagje: wat is een vraag?

[lievemarlieke]

wat is een vraag?

[Miles]

Een zin om aan te geven dat je iets wil weten.

[Screaming Slave]

ben je laagbegaafd oid, dat je dat niet weet?

of is het wannabe-filosofisch bedoeld?

ik gok het laatste

Screaming Slave schreef op 22-03-2004 @ 16:40:
ben je laagbegaafd oid, dat je dat niet weet?

of is het wannabe-filosofisch bedoeld?

ik gok het laatste

Welke zijn motieven ook zijn; het is een belangrijke vraag om je af te vragen wat een vraag is. Het raakt aan de kern van ons bestaan: waarom willen wij begrijpen? Waarom stellen wij vragen in tegenstelling tot leven zonder vragen te stellen?

[FF4-Ever]

alluman schreef op 22-03-2004 @ 18:01:
Welke zijn motieven ook zijn; het is een belangrijke vraag om je af te vragen wat een vraag is. Het raakt aan de kern van ons bestaan: waarom willen wij begrijpen? Waarom stellen wij vragen in tegenstelling tot leven zonder vragen te stellen?

Ik stel vragen omdat mijn hersens het prettig vinden om dingen in hokjes te kunnen stoppen. En als je iets in hokjes wil stoppen is het altijd handig dat je iets weet over hetgeen je in hokjes wil stoppen. En welke manier is beter om kennis te vergaren dan het vragen aan iemand van wie je verwacht dat hij het weet?

[Screaming Slave]

alluman schreef op 22-03-2004 @ 18:01:
Welke zijn motieven ook zijn; het is een belangrijke vraag om je af te vragen wat een vraag is.

nee, dat is het helemaal niet. de rest van je post gaat er ook verder helemaal niet op in, maar is eveneens een quasi-intellectueel praatje.

[funky!]

juist.

[actionhank]

Ik vind screaming slave echt de king

[sextinction]

Ik vind hem een sukkel.

Alles is eigenlijk een vraag. Alleen laten we de vraag vaak weg.

"Ik ga even naar de bakker. Wat vind je daarvan?"
-"Ok."

[Screaming Slave]

sextinction schreef op 22-03-2004 @ 19:50:
Ik vind hem een sukkel.

boehoe

Screaming Slave schreef op 22-03-2004 @ 18:24:
nee, dat is het helemaal niet. de rest van je post gaat er ook verder helemaal niet op in, maar is eveneens een quasi-intellectueel praatje.

Ik ben benieuwd wat Uwe Hoogheid hier nog meer over te zeggen hebt.

[cactus metro]

Een vraag is inperfectie van het (menselijk) bewustzijn.

[Screaming Slave]

alluman schreef op 22-03-2004 @ 21:49:
Ik ben benieuwd wat Uwe Hoogheid hier nog meer over te zeggen hebt.

gar nichts.

zoals je wellicht niet ontgaan is vind ik dit niet echt een discussie waard.

en zeg maar jouwe Hoogheid hoor ;p

Screaming Slave schreef op 22-03-2004 @ 20:04:
boehoe

Voor iemand die anderen veroordeelt wegens "quasi-filosofische" opmerkingen, heb je een weinig filosofische instelling.

[vinniewebcammie]

filosofie zuigt.

vinniewebcammie schreef op 23-03-2004 @ 11:20:
filosofie zuigt.

Wat doe je hier dan?! Ga lekker met je poppen spelen ofzo ...

[Not for Sale]

Met een echte vraag uit je dat je je bewust bent dat je iets niet weet.

[Screaming Slave]

alluman schreef op 23-03-2004 @ 11:03:
Voor iemand die anderen veroordeelt wegens "quasi-filosofische" opmerkingen, heb je een weinig filosofische instelling.

aha, omdat ik 'boehoe ' zeg als een of andere lelijke schijthippie me een sukkel noemt, vind je dat? dude, reality check, seriously.

[Screaming Slave]

alluman schreef op 23-03-2004 @ 11:31:
Wat doe je hier dan?! Ga lekker met je poppen spelen ofzo ...

agreed, for once. ;p

[Fade of Light]

alluman schreef op 22-03-2004 @ 18:01:
Welke zijn motieven ook zijn; het is een belangrijke vraag om je af te vragen wat een vraag is. Het raakt aan de kern van ons bestaan: waarom willen wij begrijpen? Waarom stellen wij vragen in tegenstelling tot leven zonder vragen te stellen?

dat teruggaan naar de dingen die je echt zeker, waar niemand aan twijfelt, is zo nutteloos, en er_niets_mee_opschietend, dat het zonde is daar je tijd aan te verdoen...

tenzij je in de WAO/WW oid zit en je toch niks beters te doen hebt.

edit: ik ben het eens met screaming slave dat je je niet af moet gaan vragen waarom men vragen stelt, om erachter te komen wat een vraag is. De definitie van 'vraag' is volgens mij niet operationalistisch bepaald en dus alluman, lul je om de vraag heen

[Upke]

Shit zeg jij wil zeker ook een keer filosofisch overkomen of zo? Kom dan met kan god een steen maken die voor hem te zwaar is of zo, dat hoor ik dan nog liever. En een vraag zijn woorden die je op een bepaalde manier in een zin formuleert zodat degene waarvoor de zin bedoelt is antwoord kan geven als hij/zij dat weet.

Bruggo41 schreef op 22-03-2004 @ 16:36:
Een zin om aan te geven dat je iets wil weten.

ja zoals::

waarom vraag je dit?

[De Dood]

vraag het ff zou ik zeggen...

[Chimera]

alluman schreef op 22-03-2004 @ 18:01:
Welke zijn motieven ook zijn; het is een belangrijke vraag om je af te vragen wat een vraag is. Het raakt aan de kern van ons bestaan: waarom willen wij begrijpen? Waarom stellen wij vragen in tegenstelling tot leven zonder vragen te stellen?

De vraag wat een vraag is heeft helemaal niks te maken met waarom wij nieuwsgierig zijn.

[Chimera]

sextinction schreef op 22-03-2004 @ 19:50:
Alles is eigenlijk een vraag. Alleen laten we de vraag vaak weg.

"Ik ga even naar de bakker. Wat vind je daarvan?"
-"Ok."

Als ik naar de bakker ga, boeit het me eigenlijk niet zo bijzonder veel wat anderen daar van vinden.

[Fade of Light]

sextinction schreef op 22-03-2004 @ 19:50:
Ik vind hem een sukkel.

Alles is eigenlijk een vraag. Alleen laten we de vraag vaak weg.

"Ik ga even naar de bakker. Wat vind je daarvan?"
-"Ok."

en wat is dan de vraag die bij ok hoort?

Daarbij (Zoals Chimera (mogelijk) zegt?) gaat het niet om goedkeuring, maar om even te llaten weten waar je bent, zodat die andere weet waar je bent.

"Ik ga even naar de bakker. Dan weet je waar ik ben."

[Screaming Slave]

Fade of Light schreef op 23-03-2004 @ 15:49:
"Ik ga even naar de bakker. Dan weet je waar ik ben."

damn, moest uberhard lachen toen ik dit zag. spannend he?

[cup a soup]

Chimera schreef op 23-03-2004 @ 15:37:
De vraag wat een vraag is heeft helemaal niks te maken met waarom wij nieuwsgierig zijn.

ach.. een thread van topic veranderen door je eigen betekenis eraan te geven, is geen doodzonde toch

Fade of Light schreef op 23-03-2004 @ 13:51:
dat teruggaan naar de dingen die je echt zeker, waar niemand aan twijfelt, is zo nutteloos, en er_niets_mee_opschietend, dat het zonde is daar je tijd aan te verdoen...

tenzij je in de WAO/WW oid zit en je toch niks beters te doen hebt.

edit: ik ben het eens met screaming slave dat je je niet af moet gaan vragen waarom men vragen stelt, om erachter te komen wat een vraag is. De definitie van 'vraag' is volgens mij niet operationalistisch bepaald en dus alluman, lul je om de vraag heen

Ik stel voor dat jij je lekker gaat vermaken op het "ik ben lekker aan het puberen. me overal aan het tegen afzetten en iedereen vertellen dat ik het beter weet"-forum, want aan dit soort kort door de bocht pubertaal hebben we o[p dit forum niets.
Als jij alleen maar iemand anders kan afzeiken zonder argumenten, dan moet je dat zelf maar weten - ik negeer je dan verder.
Verwondering ligt aan de basis van de filosofie. Als jij iemands verwondering - hoe triviaal die jij ook mag overkomen - niet serieus kan en/of wil nemen, post dan niets.

Chimera schreef op 23-03-2004 @ 15:37:
De vraag wat een vraag is heeft helemaal niks te maken met waarom wij nieuwsgierig zijn.

Waarom denk je dat?

[Fade of Light]

alluman schreef op 23-03-2004 @ 22:57:
Ik stel voor dat jij je lekker gaat vermaken op het "ik ben lekker aan het puberen. me overal aan het tegen afzetten en iedereen vertellen dat ik het beter weet"-forum, want aan dit soort kort door de bocht pubertaal hebben we o[p dit forum niets.
Als jij alleen maar iemand anders kan afzeiken zonder argumenten, dan moet je dat zelf maar weten - ik negeer je dan verder.
Verwondering ligt aan de basis van de filosofie. Als jij iemands verwondering - hoe triviaal die jij ook mag overkomen - niet serieus kan en/of wil nemen, post dan niets.

ohja, mijn edit was verder ook helemaal geen inhoudelijke reactie op jouw reactie he

edit: en ik weet het helemaal niet beter, ik pretendeer het niet beter te weten en ik puber niet. Ik zeg alleen dat het filosofische gedeelte dat valt over elk woord, weinig inhoud heeft.

[Screaming Slave]

w00t, iemand verwijten 'puber' te zijn terwijl je zelf als 28-jarige nog op een scholierenforum rondhangt de gexte. tja, u had that one coming. seriously though, door dit soort filosofische """"vraagstukken"""" krijgt de filosofie dus de reputatie die het blijkens vinnie's reply in dit topic heeft.

edit: mijn inschatting van jouw intelligentie daalt overigens met elke post die je in dit topic geplaatst hebt. vooral die ene als reactie op Chimera: "waarom denk je dat?" hallo, even die grijze massa aanspreken, _iedereen_ denkt dat; nu weet ik dat je uit je fallacy boekje nu even het latijnse woord voor de drogreden 'meelopersmotief' gaat halen en daarmee een paar losers denkt te imponeren, sadly.

nja, geen zin om hier verder op in te gaan, 'filosofeer' er maar op los, kerel, mijn tijd verspil je er in ieder geval niet meer mee ;p

Fade of Light schreef op 23-03-2004 @ 23:07:
ohja, mijn edit was verder ook helemaal geen inhoudelijke reactie op jouw reactie he

edit: en ik weet het helemaal niet beter, ik pretendeer het niet beter te weten en ik puber niet. Ik zeg alleen dat het filosofische gedeelte dat valt over elk woord, weinig inhoud heeft.

Nee.
Tot nu toe is je bedrage samen te vatten als:
1. "dat teruggaan naar de dingen die je echt zeker, waar niemand aan twijfelt, is zo nutteloos"
2. "je [moet je] niet af gaan vragen waarom men vragen stelt"

Dit noem ik geen inhoudelijke reactie op mijn reactie, maar een onbeargumenteerde stelling dat jouw mening de ware is en een schaamteloze ontkenning van wetenschappelijke objectiviteit: er bestaat geen methode die feiten levert; er bestaan alleen conventies, die die methodes legitimeren. Daarmee ontken ik overigens niet dat feiten niet bestaan - alleen dat we niet weten hoe we die feitelijk kunenn vaststellen.
En nogmaals: je verwonderen over iets, is nooit zinloos. Anders zouden we nog op een platte aarde leven en netjes weesgegroetjes herkauwen, terwijl we de RK-geldpot vullen.
Zeker op dit forum moet het mogelijk zijn om die verwondering te uiten zonder afgebekt te worden door iemand die je vraag niet interessant genoeg vindt. Als dat zo is, reageer dan niet. Dat is mijn punt.

Screaming Slave schreef op 23-03-2004 @ 23:28:
_iedereen_ denkt dat

Ik dus niet.
Op de rest zal ik maar niet reageren (zware dag gehad?)

*edit*

Screaming Slave schreef op 23-03-2004 @ 23:28:
nu weet ik dat je uit je fallacy boekje nu even het latijnse woord voor de drogreden 'meelopersmotief' gaat halen en daarmee een paar losers denkt te imponeren, sadly.

Ik begrijp hieruit dat je ook graag dat boekje wilt?

[Screaming Slave]

alluman schreef op 23-03-2004 @ 23:36:
Ik dus niet.

seriously, who cares? getuige de reacties in dit topic niemand. ga filosoferen in notepad :b zware dag? ja, je ignorance verwoest mijn leven.

Screaming Slave schreef op 23-03-2004 @ 23:38:
seriously, who cares? getuige de reacties in dit topic niemand. ga filosoferen in notepad :b zware dag? ja, je ignorance verwoest mijn leven.

Heerlijk jongen, reageer je lekker af ... Blijkbaar kan het jou wel genoeg schelen.

[Screaming Slave]

alluman schreef op 23-03-2004 @ 23:39:
Heerlijk jongen, reageer je lekker af ... Blijkbaar kan het jou wel genoeg schelen.

wadever.

Vragen zijn alles dat voortkomt uit onze nieuwsgierigheid. Ofzo.

[Fade of Light]

alluman schreef op 23-03-2004 @ 23:33:
Nee.
Tot nu toe is je bedrage samen te vatten als:
1. "dat teruggaan naar de dingen die je echt zeker, waar niemand aan twijfelt, is zo nutteloos"
2. "je [moet je] niet af gaan vragen waarom men vragen stelt"

Dit noem ik geen inhoudelijke reactie op mijn reactie, maar een onbeargumenteerde stelling dat jouw mening de ware is en een schaamteloze ontkenning van wetenschappelijke objectiviteit: er bestaat geen methode die feiten levert; er bestaan alleen conventies, die die methodes legitimeren. Daarmee ontken ik overigens niet dat feiten niet bestaan - alleen dat we niet weten hoe we die feitelijk kunenn vaststellen.
En nogmaals: je verwonderen over iets, is nooit zinloos. Anders zouden we nog op een platte aarde leven en netjes weesgegroetjes herkauwen, terwijl we de RK-geldpot vullen.
Zeker op dit forum moet het mogelijk zijn om die verwondering te uiten zonder afgebekt te worden door iemand die je vraag niet interessant genoeg vindt. Als dat zo is, reageer dan niet. Dat is mijn punt.

Je moet de relevantie van je vragen wel inzien. Niet zomaar een punt in het wilde weg pakken, dat toevallig als raakvlak 'de vraag' heeft. De vraag was "wat is een vraag?" Als je dan ineens zo verbuigd naar "waarom stellen we vragen?" zonder dat je een verband geeft, waarom dat gevolgen heeft voor het beantwoorden van de "wat is..." vraag, dan denk ik dat je niet goed(*1) bezig bent.

(*1) mijn definitie van goed in dit geval is het beantwoorden van de vraag die gesteld is.

en het enige wat ik 'gezeik' vond het het zooover teruggaan naar wat nou de absolute waarheid is, maargoed, dat is te offtopic.

Fade of Light schreef op 24-03-2004 @ 00:13:
. De vraag was "wat is een vraag?" Als je dan ineens zo verbuigt naar "waarom stellen we vragen?" zonder dat je een verband geeft, waarom dat gevolgen heeft voor het beantwoorden van de "wat is..." vraag, dan denk ik dat je niet goed(*1) bezig bent.

Ok. Dat is wat anders dan "je lult om de vraag heen" (Fade of Light) en quasi-intellectueel praatje."(Screaming Slave). In de herhaling dan maar:

Vragen naar wat een vraag is, komt overeen met vragen waarom wij willen begrijpen.
Deze vraag impliceert het zoeken naar een antwoord met als doel een verschijnsel te begrijpen; een verschijnsel dat voor het stellen van die vraag niet begrepen is. (En wellicht daarna ook niet)
Wij vragen dus om iets te begrijpen, om inzicht te verkrijgen.
Bij het beantwoorden van wat een vraag is, dringt zich meteen een andere vraag aan: waarom vragen wij? Ofwel: waarom willen wij begrijpen? Deze vraag raakt aan een belangrijk vraagstuk, die tot in de kern van ons bestaan dringt: wij zijn met het stellen van deze vraag ons bewust van een belangrijke eigenschap die ons scheidt van andere levende wezens, namelijk onze zoektocht naar het verklaren van de dingen om ons heen, en in het bijzonder ons eigen bestaan.
Waarom vragen wij? Waarom willen wij begrijpen? Waarom willen wij ons bestaan en het bestaan van de dingen om ons heen verklaren? Dat zijn vragen die het overpeinsen waard zijn.

[Chimera]

alluman schreef op 23-03-2004 @ 22:59:
Waarom denk je dat?

Waarom denk jij van wel?

[Chimera]

alluman schreef op 24-03-2004 @ 00:39:
Vragen naar wat een vraag is, komt overeen met vragen waarom wij willen begrijpen.
Een vraag impliceert het zoeken naar een antwoord met als doel een verschijnsel te begrijpen; een verschijnsel dat voor het stellen van die vraag niet begrepen is.

"Hoe laat is het"
"Wat vind jij van die kleur?"
"Het is wel warm he?"

Vragen doe je niet alleen om iets te begrijpen, maar je vraagt ook naar informatie, meningen en bevestiging. Dat nieuwsgierigheid een hele belangrijke menselijke drijfveer is, is oud nieuws.

"Vragen naar wat een vraag is, komt overeen met vragen waarom wij willen begrijpen."

Natuurlijk volslagen idioot quasi-wetenschappelijk gewauwel. Filosifie is je dingen afvragen, niet loze beweringen geven zonder deze te onderbouwen.

[phensicske]

spunkprin6 schreef op 22-03-2004 @ 14:54:
wat is een vraag?

Wat denk jij?

Een vraag kan enkel gesteld worden als men zich verbonden voelt met mensen. Daarom moet het niet per se verbaal gebeuren. Men kan zelfs iets vragen met de ogen.

Waarom vraagt men dingen?
Om bevestiging te vinden over zijn eigen ideeën.

Wat is een vraag?
Zoeken naar bevestiging.

Dat denk ik...

Aangezien sommigen goed kunnen afbreken...breek dan mijn stukje af, maar niet mij. Het is namelijk gemakkelijk op de man spelen in plaats van op de bal.

[Screaming Slave]

phensicske schreef op 24-03-2004 @ 11:16:
Wat is een vraag?
Zoeken naar bevestiging.

Aangezien sommigen goed kunnen afbreken...breek dan mijn stukje af.

bij deze: hoe laat is het?

[phensicske]

Screaming Slave schreef op 24-03-2004 @ 11:59:
bij deze: hoe laat is het?

Wel gemakkelijk iets uit zijn verband trekken.

[Not for Sale]

Waar is dit helemaal heen gegaan, deze discussie!
Wat een gemekker om niks.

En we weten nog steeds niet wat een vraag is.
Nog niemand heeft zelfs maar geopperd dat vragen heel verschillende doelen kunnen hebben...

[Chimera]

phensicske schreef op 24-03-2004 @ 11:16:
Een vraag kan enkel gesteld worden als men zich verbonden voelt met mensen. Daarom moet het niet per se verbaal gebeuren. Men kan zelfs iets vragen met de ogen.

Weer van die zweverige onzin. Zeker nooit aan een willekeurig iemand de tijd gevraagd ofwel?

[Chimera]

Not for Sale schreef op 24-03-2004 @ 13:03:
En we weten nog steeds niet wat een vraag is.
Nog niemand heeft zelfs maar geopperd dat vragen heel verschillende doelen kunnen hebben...

Chimera schreef op 24-03-2004 @ 10:11:
"Hoe laat is het"
"Wat vind jij van die kleur?"
"Het is wel warm he?"

Vragen doe je niet alleen om iets te begrijpen, maar je vraagt ook naar informatie, meningen en bevestiging. Dat nieuwsgierigheid een hele belangrijke menselijke drijfveer is, is oud nieuws.

Lezen is ook een kunst kennelijk

[Not for Sale]

Chimera schreef op 24-03-2004 @ 13:10:
Lezen is ook een kunst kennelijk

Ah, okee. Door het geruzie overheen gelezen. Toch tamelijk laat, dat dat bij de 40e post geopperd wordt ofzo. No offense.

Soms stel je vragen, waarvan je weet dat er geen antwoord op is
Soms stel je vragen, waarvan je het antwoord niet wilt weten
Soms stel je vragen, waarvan je het antwoord al weet
Soms stel je vragen, waarvan je weet dat je gesprekspartner het antwoord niet weet

Wel vreemd.

[phensicske]

Chimera schreef op 24-03-2004 @ 13:09:
Weer van die zweverige onzin. Zeker nooit aan een willekeurig iemand de tijd gevraagd ofwel?

Niets zweverigs aan.

Verbonden als in herkenning.
Je behoort toch tot de groep 'mensen'?
Mensen hebben verstand, je kan redeneren, dus je hebt iets gemeenschappelijks --) verbonden.


Over dat verbaal/non-verbaal.
Het was even duiden op welke wijze een vraag gesteld kan worden. (het hoe)

Waarom en wat heb ik reeds verteld.