Status.

[Coubaly]

********** schreef op 23-03-2004 @ 14:07:
Wel

Was dat niet twee jaar geleden?

Coubaly schreef op 23-03-2004 @ 14:28:
Was dat niet twee jaar geleden?

Ook

[Manuzhai]

********** schreef op 22-03-2004 @ 22:34:
Fok en GoT hebben het alvast niet..

Uhm, GoT heeft dat wel: je ondertitel. Fok! weet ik niet zeker, maar volgens mij hebben die het ook.

[Remqo]

er bestaat toch ook zoiets dat je status/onderschrift afhangkelijk is van je aantal posts.

voorbeeld:
0 - 100 posts newbie
100 - 500 posts warmloper
500 - 5000 posts lid
5000 - 50000 posts gevorderde
50000 posts topspammer

zo onoverzichtelijk lijkt me dit niet, of het iets toevoegt da's wat anders

[Koen]

Remqo schreef op 23-03-2004 @ 17:08:
zo onoverzichtelijk lijkt me dit niet, of het iets toevoegt da's wat anders

Dat vind ik nog erger dan een onderschrift. Op die manier wordt spam beloond en hangt postcount samen met status. Dat is niet voor niks het eerste wat Jon uit de forumsoftware gesloopt heeft.

[Thomas]

Koen schreef op 23-03-2004 @ 17:35:
Dat vind ik nog erger dan een onderschrift. Op die manier wordt spam beloond en hangt postcount samen met status. Dat is niet voor niks het eerste wat Jon uit de forumsoftware gesloopt heeft.

Dat is waar. Maar wat is er erg aan een onderschrift dan?

[Tampert]

Koen schreef op 23-03-2004 @ 17:35:
Dat vind ik nog erger dan een onderschrift. Op die manier wordt spam beloond en hangt postcount samen met status. Dat is niet voor niks het eerste wat Jon uit de forumsoftware gesloopt heeft.

mwoah. van slopen is weinig sprake als je een knopje moet induwen.

Ik vind het zelf ook redelijk nutteloos. Misschien ben ik zelfs voor het afschaffen van status en alleen een kleuraanduiding van FB's oid.

[Methuus]

Remqo schreef op 23-03-2004 @ 17:08:
er bestaat toch ook zoiets dat je status/onderschrift afhangkelijk is van je aantal posts.

voorbeeld:
0 - 100 posts newbie
100 - 500 posts warmloper
500 - 5000 posts lid
5000 - 50000 posts gevorderde
50000 posts topspammer

zo onoverzichtelijk lijkt me dit niet, of het iets toevoegt da's wat anders

Inderdaad, dit soort gedoe lijkt me ook maar niets. Ik mag er niet aan denken om met 'n stuk of 5-6 nicks bijna "Gevorderde" te zijn

[Remqo]

Methuus schreef op 23-03-2004 @ 18:55:
Inderdaad, dit soort gedoe lijkt me ook maar niets. Ik mag er niet aan denken om met 'n stuk of 5-6 nicks bijna "Gevorderde" te zijn

goed bezig

[duivelaartje]

Wat is er het nut van? Gewoon "lid" is genoeg hoor. Waarom zou er verduidelijking moeten zijn over dit bijv:

0 - 100 posts newbie
100 - 500 posts warmloper
500 - 5000 posts lid
5000 - 50000 posts gevorderde
50000 posts topspammer


En een ondertekeningen ofzo? Wat is voor een onzin. Zo wordt het alleen maar onduidelijk. Zoals het nu is is goed. Leeftijd, man/vrouw, lid/forumbaas/forumbaas+/medewerker. Is toch prima? Waarom zou er meer moeten zijn? Omdat dit forum precies gelijk moet worden aan andere grote fora? Onzin.

[C r Y p S]

Ieke schreef op 22-03-2004 @ 22:50:
Voor die persoonlijke toutch is er de nick, avatar en de sign. Lijkt mij wel voldoende eigenlijk.
Ik vind het helemaal niks, onoverzichterlijk vooral.

[Sjerif]

********** schreef op 22-03-2004 @ 22:34:
Beetje nutteloos..
En welke grota fora heeft dat?
Fok en GoT hebben het alvast niet..

Wat een onzin weer, zeg dan niets.

Sjerif schreef op 24-03-2004 @ 23:04:
Wat een onzin weer, zeg dan niets.

Dat ik iets fout heb, betekend niet dat het onzin is

[Chimera]

Koen schreef op 23-03-2004 @ 17:35:
Dat vind ik nog erger dan een onderschrift. Op die manier wordt spam beloond en hangt postcount samen met status. Dat is niet voor niks het eerste wat Jon uit de forumsoftware gesloopt heeft.

En terecht. Het aantal posts heeft bijzonder weinig te maken met de kwaliteit (ook subjectief maargoed) daarvan. Vanaf een bepaald aantal is dat eerder omgekeerd evenredig

Chimera schreef op 25-03-2004 @ 13:20:
En terecht. Het aantal posts heeft bijzonder weinig te maken met de kwaliteit (ook subjectief maargoed) daarvan. Vanaf een bepaald aantal is dat eerder omgekeerd evenredig

[Methuselah]

Chimera schreef op 25-03-2004 @ 13:20:
En terecht. Het aantal posts heeft bijzonder weinig te maken met de kwaliteit (ook subjectief maargoed) daarvan. Vanaf een bepaald aantal is dat eerder omgekeerd evenredig

Zoiets zou ik niet durven veralgemenen.

[Sjerif]

********** schreef op 25-03-2004 @ 10:04:
Dat ik iets fout heb, betekend niet dat het onzin is

on·zin (de ~ (m.)) - onzinnige praat => apekool, beuzelarij, bullshit, flauwekul, gekakel, gekkenpraat, geklets, gelul, gezwam, gezwets, klets, kletskoek, kolder, kul, kwezelarij, larie, lariekoek, leuterkoek, leuterpraat, lulkoek, lullepot, nonsens, quatsch, zever, zottenklap, zottenpraat

Sjerif schreef op 25-03-2004 @ 16:55:
on·zin (de ~ (m.)) - onzinnige praat => apekool, beuzelarij, bullshit, flauwekul, gekakel, gekkenpraat, geklets, gelul, gezwam, gezwets, klets, kletskoek, kolder, kul, kwezelarij, larie, lariekoek, leuterkoek, leuterpraat, lulkoek, lullepot, nonsens, quatsch, zever, zottenklap, zottenpraat

Een godsdienst is naar mijn mening ook niet goed,
maar het wor dniet gezien als onzin..

[Sjerif]

********** schreef op 25-03-2004 @ 18:29:
Een godsdienst is naar mijn mening ook niet goed,
maar het wor dniet gezien als onzin..

Iets dat niet klopt kan je heel goed als onzin omschrijven.

[zwoesj]

Sjerif schreef op 25-03-2004 @ 19:03:
Iets dat niet klopt kan je heel goed als onzin omschrijven.

[Simon]

Het idee staat me echt geheel niet aan, maar als nou blijkt dat een overgrote meerderheid van de leden staat te springen om iets dergelijks, dan zou het eventueel de overweging waard kunnen zijn.

Simon schreef op 26-03-2004 @ 17:33:
Het idee staat me echt geheel niet aan, maar als nou blijkt dat een overgrote meerderheid van de leden staat te springen om iets dergelijks, dan zou het eventueel de overweging waard kunnen zijn.

Mwah, ik krijg d'r niet bepaald een harde plasser van.

[McCaine]

Custom titles zijn leuk, maar niet zoals hier wordt voorgesteld. Je status kunnen veranderen is alleen maar irritant.

[illogical]

Martin schreef op 22-03-2004 @ 22:52:
Niet doen, is te onoverzichtelijk imho.

ik denk dat mensen dan gaan posten om hun postaantal op te krikken... en ik denk niet dat dat bevordelijk is voor de orde op dit forum...

[loveflower]

Koen schreef op 22-03-2004 @ 22:56 :
Lijkt me erg onoverzichtelijk.

als er niet veel verschillende zijn is het toch niet erg.
Hoeven er ook niet veel te zijn maar verbannenlid is er nu ook .
Dus noob of spammer en trouw lid kan wel leuk zijn

Omg, wat een up! Het lijkt mij niks, erg onoverzichtelijk zoals al eerder gezegd. Is gewoon lid zijn niet goed genoeg voor je ofzo?

[Koen]

Het is onderhand wel duidelijk dat dit niks gaat worden, lijkt me.

Gesloten.