Gadje moet aftreden als forumbazin van Lifestyle

[Gimme more beer]

Alicia Silverstone schreef op 19-10-2004 @ 14:28 :
*wijst naar post van Gadje*

Daar staan toch redenen in?

Jah sorry, ik had geen zin om het hele topic door te blijven lezen, dus ik las alleen de aan mij gerichte reacties. Ik was Gadje niet tegengekomen.

Nou, met die redenen valt wel te leven, lijkt mij zo

[Gimme more beer]

Sjezzie schreef op 19-10-2004 @ 16:26 :
Wees trouwens blij dat het niet allemaal van die moeials zoals angellena zijn .

Zit wel wat in jah...

Dussss,

Als Gadje vanaf nu wat vaker aanwezig is op Lifestyle, is er niets aan de hand?

[Pan Am]

freakjuh schreef op 19-10-2004 @ 22:00 :
Dussss,

Als Gadje vanaf nu wat vaker aanwezig is op Lifestyle, is er niets aan de hand?

Lijkt me wel in orde, toch?

[Chimera]

Gadje schreef op 18-10-2004 @ 11:54 :

en wat zijn verder jullie argumenten dan dat ik zou moeten aftreden?dat ik er niet vaak ben? dat heb ik nu uitgelegd en ik ben ook echt wel van plan vaker online te zijn, maar ja als je geen internet hebt is dat vrij lastig.

Niet nodig zo defensief te doen.

Als FB heb je een bepaalde verantwoordelijkheid. Als je een periode niet aanwezig bent/kunt zijn, kun je dat het beste gewoon even melden. Via een mailtje aan AngelLena ofzo, zodat ze d'r even een announcement van kan maken. Als je dat niet doet, lijkt het gewoon alsof je je interesse verloren hebt. Mensen kunnen nou eenmaal geen gedachten lezen.

[Gimme more beer]

freakjuh schreef op 19-10-2004 @ 22:00 :
Dussss,

Als Gadje vanaf nu wat vaker aanwezig is op Lifestyle, is er niets aan de hand?

Als Gadje, net zoals nu, duidelijk aangeeft waarom ze er bepaalde periodes eventjes niet is, lijkt me niet dat er iets aan de hand is. Maar in dit geval had ik het gevoel dat men zich een beetje "in de steek" gelaten voelde door Gadje, dat kan ze voorkomen...

[AngelLena]

Chimera schreef op 20-10-2004 @ 13:25 :
Niet nodig zo defensief te doen.

Als FB heb je een bepaalde verantwoordelijkheid. Als je een periode niet aanwezig bent/kunt zijn, kun je dat het beste gewoon even melden. Via een mailtje aan AngelLena ofzo, zodat ze d'r even een announcement van kan maken. Als je dat niet doet, lijkt het gewoon alsof je je interesse verloren hebt. Mensen kunnen nou eenmaal geen gedachten lezen.

Lieverd, er staat een topic op admin waarin mensen langdurige afwezigheid kunnen melden en dat had Gadje ook gedaan (zie paar posts terug). De beginperiode dat ze fb werd wist ik idd ook van, van later wist ik niets, omdat ik of zelf haar post over het hoofd heb gezien, of ze zoals ze zei niets kon posten omdat i-net haar er steeds af kickt.

Nou moet ik zeggen dat ik ook wel voor mail ben hoor, ik bekijk dat topic niet al te vaak, en bij echt langdurige afwezigheid stuur en ontvang ik liever een kort mailtje, dan dat ik een topic door moet spitten. Om in het vervolg dit soort dingen te voorkomen zeg maar.

[Chimera]

AngelLena schreef op 21-10-2004 @ 00:05 :
Lieverd, er staat een topic op admin waarin mensen langdurige afwezigheid kunnen melden en dat had Gadje ook gedaan (zie paar posts terug).

Wat kan mij dat topic op admin schelen. Het is overduidelijk dat de LEDEN (je weet wel, die andere 99% van het forum) het niet wisten.

[AngelLena]

Chimera schreef op 21-10-2004 @ 01:44 :
Wat kan mij dat topic op admin schelen. Het is overduidelijk dat de LEDEN (je weet wel, die andere 99% van het forum) het niet wisten.

Volgens mij was dat net ter sprake geweest dat zij dat op zich niet hoeven te weten als de fb ervoor kiest om het niet te vertellen, omdat het voor hen niet echt van belang is. Er zijn nog 3 anderen naast Gadje, dus wat maakt het uit? Men stuurt toch vaak de pm's naar de meest actieve fb's of naar allemaal die het aangaat. En als je je echt afvraagt war iemand gebleven is kan je het ook aan ons vragen, dan kunnen wij je vertellen dat iemand tijdelijk afwezig is en het hoe wat en waarom hebben wij niets mee te maken.

Dat wij de info in dit geval gemist hadden, is onze fout.

[Chimera]

AngelLena schreef op 21-10-2004 @ 01:58 :
Volgens mij was dat net ter sprake geweest dat zij dat op zich niet hoeven te weten als de fb ervoor kiest om het niet te vertellen, omdat het voor hen niet echt van belang is.

Kennelijk is het wel van belang, waarom denk je dat dit topic geopend is? En what is het probleem? Waarom zou je niet gewoon ff melden dat een FB internetproblemen heeft? Is dat tegenwoordig iets dat alleen het eliteclubje FBs aangaat?

Chimera schreef op 21-10-2004 @ 09:55 :
Kennelijk is het wel van belang, waarom denk je dat dit topic geopend is? En what is het probleem? Waarom zou je niet gewoon ff melden dat een FB internetproblemen heeft? Is dat tegenwoordig iets dat alleen het eliteclubje FBs aangaat?

Toevallig zijn het nu internetproblemen, maar wat als het persoonlijke problemen zijn? Lijkt me ook niet dat iedereen dat hoeft te weten?

Loontjuh schreef op 21-10-2004 @ 12:51 :
Toevallig zijn het nu internetproblemen, maar wat als het persoonlijke problemen zijn? Lijkt me ook niet dat iedereen dat hoeft te weten?

Dat hoeft ook niet, maar het lijkt me niet meer dan logisch dat de eis die aan FBs gesteld hoort te worden dat ze in principe regelmatig tijd aan het forum kunnen besteden en permanent op internet kunnen, niet een momentopname is. Iemand moet voortdurend aan die eis voldoen.

Als iemand nou geen internet meer heeft, of ziek wordt, of persoonlijke problemen heeft, is mij om het even. Het gaat erom dat iemand nog blijft voldoen aan de eisen van beschikbaarheid en mogelijkheid tot internetten, want je bent tenslotte wel forumbaas.

Ligt het niet voldoen aan die eis buiten jouw eigen schuld, is het nog jouw probleem. Dan zorg je maar voor een vervanger, in overleg met de overige FB's. Dan benoem je maar een tijdelijke FB die de boel in de gaten houdt terwijl de ander problemen heeft/.

[AngelLena]

Chimera schreef op 21-10-2004 @ 09:55 :
Kennelijk is het wel van belang, waarom denk je dat dit topic geopend is? En what is het probleem? Waarom zou je niet gewoon ff melden dat een FB internetproblemen heeft? Is dat tegenwoordig iets dat alleen het eliteclubje FBs aangaat?

En als je je echt afvraagt war iemand gebleven is kan je het ook aan ons vragen, dan kunnen wij je vertellen dat iemand tijdelijk afwezig is en het hoe wat en waarom hebben wij niets mee te maken. Dat wij de info in dit geval gemist hadden, is onze fout.

Dus wat is dan nog het probleem?

[Chimera]

Loontjuh schreef op 21-10-2004 @ 12:51 :
Toevallig zijn het nu internetproblemen, maar wat als het persoonlijke problemen zijn? Lijkt me ook niet dat iedereen dat hoeft te weten?

Wie zegt dat we de details moeten weten? Ik ben ook helemaal niet in persoonlijke problemen geintereseerd. Het gaat er alleen om dat je een bepaalde verantwoordelijkheid hebt, en als je daar niet aan kunt voldoen dit het beste gewoon even kunt melden. Doe je dit niet, dan lijkt het alsof je de interesse in het forum verloren hebt, wat normaliter de tijd is om op te stappen.

[Chimera]

AngelLena schreef op 21-10-2004 @ 13:13 :
Dus wat is dan nog het probleem?

Wedervraag: wat is het probleem gewoon even te melden dat een FB tijdelijk niet kan modereren? Als je dat niet doet zou elk lid FBs moeteng aan PM-en, en je hebt zelf al gezegd dat je het gewoon niet wist. Het is niet echt gevoelige info ofzo

[WishfulDreaming]

Wat zeurt iedereen toch, laat Gadje toch lekker fb zijn. Deze keer kon ze niet melden dat ze er niet was maar volgende keer zal dat waarschijnlijk wel lukken, en zo niet, 4 is toch een beetje teveel, als zij nou plezier hier in heeft en zich niet raar gedraagt ofzo is er toch niets aan de hand..

WishfulDreaming schreef op 21-10-2004 @ 13:26 :
Wat zeurt iedereen toch, laat Gadje toch lekker fb zijn. Deze keer kon ze niet melden dat ze er niet was maar volgende keer zal dat waarschijnlijk wel lukken, en zo niet, 4 is toch een beetje teveel, als zij nou plezier hier in heeft en zich niet raar gedraagt ofzo is er toch niets aan de hand..

Amen

[Chimera]

WishfulDreaming schreef op 21-10-2004 @ 13:26 :
Wat zeurt iedereen toch, laat Gadje toch lekker fb zijn. Deze keer kon ze niet melden dat ze er niet was maar volgende keer zal dat waarschijnlijk wel lukken, en zo niet, 4 is toch een beetje teveel, als zij nou plezier hier in heeft en zich niet raar gedraagt ofzo is er toch niets aan de hand..

Euh, je bent FB omdat je een bepaalde taak op je neemt. Wat jij omschrijft noemt men 'lid'.

Bovendien, het was ook gewoon een suggestie. Een aantal FBs zit moeilijk te doen over gewoon even melden dat je internetproblemen heeft. Sorry hoor, maar wie zit er dan te zeuren?

[AngelLena]

Chimera schreef op 21-10-2004 @ 13:16 :
Wedervraag: wat is het probleem gewoon even te melden dat een FB tijdelijk niet kan modereren? Als je dat niet doet zou elk lid FBs moeteng aan PM-en, en je hebt zelf al gezegd dat je het gewoon niet wist. Het is niet echt gevoelige info ofzo

Ik zie de noodzaak er niet echt van in. Dat we het niet wisten is nogmaals onze fout, gezien het wel gemeld was. Dus voor ons ook meteen klap voor de kop: beter opletten. Als dan iemand op BZ de vraag post over waar een fb is, dan kunnen wij daar antwoord op geven, probleem opgelost. Tenzij het NIET gemeld is, dan hebben we een probleem en is de vraag ook erg van toepassing en kunnen we idd het functioneren van een fb ter discussie stellen.

[Chimera]

AngelLena schreef op 21-10-2004 @ 13:50 :
Ik zie de noodzaak er niet echt van in.

Tja, kut voor je. Maar het is geen gevoelige info, en bovendien nuttig voor leden, dus je kunt het prima even melden. Ik vind het bijzonder kinderachtig dat er zo hush hush over gedaan wordt.

[WishfulDreaming]

Chimera schreef op 21-10-2004 @ 13:48 :


Euh, je bent FB omdat je een bepaalde taak op je neemt. Wat jij omschrijft noemt men 'lid'.

Bovendien, het was ook gewoon een suggestie. Een aantal FBs zit moeilijk te doen over gewoon even melden dat je internetproblemen heeft. Sorry hoor, maar wie zit er dan te zeuren?

Als ze niet op internet kan, kan ze het toch ook niet melden?

[Chimera]

WishfulDreaming schreef op 21-10-2004 @ 14:10 :
Als ze niet op internet kan, kan ze het toch ook niet melden?

Ze zei dat ze problemen had, en dat het maar af en toe kon. Bovendien zijn er nog scholen en internetcafes. Jeez

[WishfulDreaming]

Misschien moet je haar post nog even goed doorlezen

[Chimera]

WishfulDreaming schreef op 21-10-2004 @ 14:47 :
Misschien moet je haar post nog even goed doorlezen

Misschien moet jij dat eens doen, en de feiten even checken.

Dit topic is gepost op 14-10. Gadje is in de weken daarvoor wel actief geweest op 't forum, dus het was absoluut niet waar dat ze helemaal geen internet had.

Op zich wel apart dat ze 2 weken geen internet gehad heeft, maar er geen 'gat' van 2 weken tussen 2 dagen waarop ze gepost heeft in die periode zit. Als ze een enkele reactie kan geven, kan ze ook wel even melden dat ze problemen heeft.

[Gimme more beer]

AngelLena schreef op 21-10-2004 @ 13:13 :
Dus wat is dan nog het probleem?

Dat ze nog nooit actief geweest lijkt te zijn als forumbaas...

[Gimme more beer]

nare man schreef op 21-10-2004 @ 13:00 :
Dat hoeft ook niet, maar het lijkt me niet meer dan logisch dat de eis die aan FBs gesteld hoort te worden dat ze in principe regelmatig tijd aan het forum kunnen besteden en permanent op internet kunnen, niet een momentopname is. Iemand moet voortdurend aan die eis voldoen.

Als iemand nou geen internet meer heeft, of ziek wordt, of persoonlijke problemen heeft, is mij om het even. Het gaat erom dat iemand nog blijft voldoen aan de eisen van beschikbaarheid en mogelijkheid tot internetten, want je bent tenslotte wel forumbaas.

Ligt het niet voldoen aan die eis buiten jouw eigen schuld, is het nog jouw probleem. Dan zorg je maar voor een vervanger, in overleg met de overige FB's. Dan benoem je maar een tijdelijke FB die de boel in de gaten houdt terwijl de ander problemen heeft/.

Als zelfs onze forumheld, nare man, het met me eens is...

[AngelLena]

Gimme more beer schreef op 21-10-2004 @ 15:41 :
Als zelfs onze forumheld, nare man, het met me eens is...

Als we het gaan hebben over dingen in perspectief zien, waar ook nare het vaak over heeft, dan snap ik zijn reactie al helemaal niet. Fb's zijn allemaal vrijwilligers die hun tijd opofferen om dit hier draaiende te houden. Als zij tijdelijk hun functie niet kunnen uitvoeren, nemen de collega's het die tijd over. Bij Gadje duurde het allemaal wat langer dan verwacht (shit happens, doe je niets aan), maar wat ik begrepen heb is het nu opgelost, dus is er geen probleem meer als ze zich nu actief opstelt. Ik vertrouw erop dat ze dat doet, dus als we alles even in perspectief stellen, wat maakt het in godsnaam uit?

[Jolt]

AngelLena schreef op 21-10-2004 @ 15:48 :
Als we het gaan hebben over dingen in perspectief zien, waar ook nare het vaak over heeft, dan snap ik zijn reactie al helemaal niet. Fb's zijn allemaal vrijwilligers die hun tijd opofferen om dit hier draaiende te houden. Als zij tijdelijk hun functie niet kunnen uitvoeren, nemen de collega's het die tijd over. Bij Gadje duurde het allemaal wat langer dan verwacht (shit happens, doe je niets aan), maar wat ik begrepen heb is het nu opgelost, dus is er geen probleem meer als ze zich nu actief opstelt. Ik vertrouw erop dat ze dat doet, dus als we alles even in perspectief stellen, wat maakt het in godsnaam uit?

Jij zegt precies wat ik dacht.
Na het hele topic eens hebben doorgelezen.

[AngelLena]

Jolt schreef op 21-10-2004 @ 17:48 :
Jij zegt precies wat ik dacht.
Na het hele topic eens hebben doorgelezen.

telepathie

AngelLena schreef op 21-10-2004 @ 15:48 :
Als we het gaan hebben over dingen in perspectief zien, waar ook nare het vaak over heeft (...)

...in het kader van die belachelijke eis om excuses...

(...) dan snap ik zijn reactie al helemaal niet. Fb's zijn allemaal vrijwilligers die hun tijd opofferen om dit hier draaiende te houden. Als zij tijdelijk hun functie niet kunnen uitvoeren, nemen de collega's het die tijd over. Bij Gadje duurde het allemaal wat langer dan verwacht (shit happens, doe je niets aan), maar wat ik begrepen heb is het nu opgelost, dus is er geen probleem meer als ze zich nu actief opstelt. Ik vertrouw erop dat ze dat doet, dus als we alles even in perspectief stellen, wat maakt het in godsnaam uit?

Heel simpel, natuurlijk zijn het vrijwilligers, maar als iemand langere tijd niet in staat zal zijn om op het forum te modereren dan lijkt het me dat er dan actie ondernomen wordt. Niet dat iedereen maar achterover gaat leunen en wacht tot leden gaan piepen dat hun forum zo slecht onderhouden wordt.

Het feit dat je dit wel moet melden en een ziekte of persoonlijke omstandigheden niet, lijkt me vrij logisch. Ziekte en problemen thuis liggen nogal gevoelig, terwijl gebrek aan een internetverbinding dat niet liggen.

Maar verder zal het mij verder echt worst wezen, ik post toch nauwelijks op lifestyle. Het gaat me er alleen even om valse redenaties van de mensen hier te ondervangen.

[Gadje]

Chimera schreef op 21-10-2004 @ 15:26 :
Misschien moet jij dat eens doen, en de feiten even checken.

Dit topic is gepost op 14-10. Gadje is in de weken daarvoor wel actief geweest op 't forum, dus het was absoluut niet waar dat ze helemaal geen internet had.

Op zich wel apart dat ze 2 weken geen internet gehad heeft, maar er geen 'gat' van 2 weken tussen 2 dagen waarop ze gepost heeft in die periode zit. Als ze een enkele reactie kan geven, kan ze ook wel even melden dat ze problemen heeft.

lees eens goed
ik ben toen toevallig wel online geweest maar het werkte niet, ik heb niks kunnen doen, en dat was op school en hier waar ik woon zijn geen internetcafés
maar ik doe toch gewoon mn werk als fb?
misschien wat minder als angellena maar is dat dan erg?
alles is nu toch opgelost?waar zeur je dan verder over

[Gimme more beer]

AngelLena schreef op 21-10-2004 @ 15:48 :
Als we het gaan hebben over dingen in perspectief zien, waar ook nare het vaak over heeft, dan snap ik zijn reactie al helemaal niet. Fb's zijn allemaal vrijwilligers die hun tijd opofferen om dit hier draaiende te houden. Als zij tijdelijk hun functie niet kunnen uitvoeren, nemen de collega's het die tijd over. Bij Gadje duurde het allemaal wat langer dan verwacht (shit happens, doe je niets aan), maar wat ik begrepen heb is het nu opgelost, dus is er geen probleem meer als ze zich nu actief opstelt. Ik vertrouw erop dat ze dat doet, dus als we alles even in perspectief stellen, wat maakt het in godsnaam uit?

Ik ben het gewoon absoluut niet eens met de manier waarop hier tewerk gegaan is. Gadje had echt wel eventjes kunnen laten weten via weet ik veel wie waarom ze er niet was. Het hele forum hoeft niets van die redenen te weten, maar wel dat duidelijk is dat ze er niet kan zijn.

Daarnaast begrijp ik ook uit dit topic dat Gadje nog nooit een actieve of oplettende forumbaas is geweest, dan is het toch logisch dat de mensen op lifestyle (let wel, mij kan het m'n reet roesten) het niet kan waarderen als ze zomaar uit het niets een tijdje niet komt opdagen?

Het kan mij echt niet schelen of jullie het voor de lol doen of dat het, zoals bijvoorbeeld bij jou, bittere ernst is. We hebben forumbazen niet voor niets en ze moeten hun werk doen, anders wordt het een zooitje. Punt uit!

Gimme more beer schreef op 21-10-2004 @ 20:13 :
Ik ben het gewoon absoluut niet eens met de manier waarop hier tewerk gegaan is. Gadje had echt wel eventjes kunnen laten weten via weet ik veel wie waarom ze er niet was. Het hele forum hoeft niets van die redenen te weten, maar wel dat duidelijk is dat ze er niet kan zijn.

Daarnaast begrijp ik ook uit dit topic dat Gadje nog nooit een actieve of oplettende forumbaas is geweest, dan is het toch logisch dat de mensen op lifestyle (let wel, mij kan het m'n reet roesten) het niet kan waarderen als ze zomaar uit het niets een tijdje niet komt opdagen?

Het kan mij echt niet schelen of jullie het voor de lol doen of dat het, zoals bijvoorbeeld bij jou, bittere ernst is. We hebben forumbazen niet voor niets en ze moeten hun werk doen, anders wordt het een zooitje. Punt uit!

Ze heeft het ook laten weten aan ons, maar wij hebben daar overheen gelezen.
Ze is wel actief geweest, ze is misschien niet elke dag bezig met topics sluiten maar er zijn andere manieren op actief te fb-en.
Ze kwam niet uit het niets een tijdje niet opdagen, ze heeft dat laten weten. Misschien niet aan de leden, maar dat doen we nooit. Zo werkt dat gewoon niet.
Stel je voor dat we allemaal aan de leden laten weten wanneer we er niet zijn. Dan gaan de leden misschien expres op bepaalde dagen dat wij er niet zijn, lopen spammen etc, omdat ze dat van tevoren wisten. Dat kan toch niet??

Ik vind dat ze haar werk doet, alleen soms KON ze dat niet doen, omdat ze daar de middelen niet voor had. Jammer. Maar vanaf nu zal dat beter gaan.

[Chimera]

freakjuh schreef op 21-10-2004 @ 23:13 :
Misschien niet aan de leden, maar dat doen we nooit. Zo werkt dat gewoon niet.

Goed, laat maar. Het is wel duidelijk.

[Balance]

Chimera schreef op 21-10-2004 @ 23:37 :
Goed, laat maar. Het is wel duidelijk.

Ik begrijp goed dat je het niet eens bent met die opmerking. De reden 'want zo werkt dat gewoon niet' is natuurlijk geen reden om de informatie of je wel of niet actief bent als fb niet te posten.
Maar die reactie van jou daar kunnen we natuurlijk ook niet veel mee.

Freakjuh gaf in een ander deel van haar post wél een goed argument: spammers kunnen er gebruik van maken.
Misschien is het handiger om te zoeken naar een tussenweg waarbij de leden tóch weten of fb's actief zijn of niet, maar er geen misbruik van kan worden gemaakt.

Nare man schreef:Ligt het niet voldoen aan die eis buiten jouw eigen schuld, is het nog jouw probleem. Dan zorg je maar voor een vervanger, in overleg met de overige FB's. Dan benoem je maar een tijdelijke FB die de boel in de gaten houdt terwijl de ander problemen heeft/.

Ik ben het er mee eens dat online zijn (actief zijn) een taak is van een fb en dat een fb het forum niet zomaar ineens als zooitje achter kan laten. Maar die vervangers waar jij het over hebt, dat zijn in dergelijke gevallen toch gewoon de andere fb's? Er bleven er in het LS geval nog 3 over en met het tijdelijk wegvallen van Gadje moesten die drie gewoon iets meer doen, maar werd het geen zooitje. In dat geval lijkt het me onzin om Gadje fb-af te maken en als die problemen over zijn (nu dus) weer iemand in te gaan schakelen die haar weer fb maakt.
En over een andere (tijdelijke) vervanger: klinkt makkelijk, maar ten eerste moet er gekozen worden wie die vervanger dan wordt (wat ook enige tijd in beslag neemt) en vervolgens moet ie wegwijs gemaakt worden, wat weer tijd vergt van de collega fb's die hun tijd juist nodig hadden voor LS.

[Gimme more beer]

Ik heb verder geen zin er woorden aan vuil te maken, ik kom toch nooit op lifestyle. Als het maar duidelijk is dat ik het er niet mee eens zou zijn, mocht ik er wel komen.

[Chimera]

Gimme more beer schreef op 22-10-2004 @ 09:07 :
Ik heb verder geen zin er woorden aan vuil te maken, ik kom toch nooit op lifestyle. Als het maar duidelijk is dat ik het er niet mee eens zou zijn, mocht ik er wel komen.

Idem. Het is alsof je tegen een muur praat.

[Chimera]

Balance schreef op 22-10-2004 @ 00:19 :
Freakjuh gaf in een ander deel van haar post wél een goed argument: spammers kunnen er gebruik van maken.

Dat zogenaamde argument is de reden dat ik nu zo iets heb van "laat maar" (had ik eerder moeten bedenken, maar dat is dan weer een probleem met mijn karakter).

Dat spammerargument is gewoon grote onzin. Dit is nooit een probleem geweest, ook niet met FB meetings, en in dit geval is het compleet irrelevant omdat het hier niet om een groep FBs ging, maar om 1 FB die toch al niet bijster actief was.

[Balance]

Chimera schreef op 22-10-2004 @ 10:33 :
Dat zogenaamde argument is de reden dat ik nu zo iets heb van "laat maar" (had ik eerder moeten bedenken, maar dat is dan weer een probleem met mijn karakter).

Dat spammerargument is gewoon grote onzin. Dit is nooit een probleem geweest, ook niet met FB meetings, en in dit geval is het compleet irrelevant omdat het hier niet om een groep FBs ging, maar om 1 FB die toch al niet bijster actief was.

Ik dacht dat we naar een oplossing 'in het algemeen' aan het zoeken waren van hoe men in het vervolg leden op de hoogte kan stellen van fb's die afwezig zijn, dus vandaar dat ik niet op dit speciale geval in ging. Maar idd, in dit geval ging het maar om 1 iemand.

Wel ontzettend flauw om met "Idem. Het is alsof je tegen een muur praat." te reageren, want we doen toch echt ons best om overal op te reageren en te kijken waar we in het vervolg dingen kunnen veranderen.

Chimera schreef op 22-10-2004 @ 10:33 :
Dat zogenaamde argument is de reden dat ik nu zo iets heb van "laat maar" (had ik eerder moeten bedenken, maar dat is dan weer een probleem met mijn karakter).

Dat spammerargument is gewoon grote onzin. Dit is nooit een probleem geweest, ook niet met FB meetings, en in dit geval is het compleet irrelevant omdat het hier niet om een groep FBs ging, maar om 1 FB die toch al niet bijster actief was.

Je komt niet vaak op Lifestyle, of wel?

Als we Gadjes afwezigheid moeten doorgeven aan de leden, zouden we afwezigheid van andere fb's ook moeten doorgeven. Waar trek je dan de lijn? Je vertelt het wel als een fb minder afwezig is, maar niet als een fb een week op vakantie gaat?

[Gimme more beer]

freakjuh schreef op 22-10-2004 @ 12:43 :
Je komt niet vaak op Lifestyle, of wel?

Als we Gadjes afwezigheid moeten doorgeven aan de leden, zouden we afwezigheid van andere fb's ook moeten doorgeven. Waar trek je dan de lijn? Je vertelt het wel als een fb minder afwezig is, maar niet als een fb een week op vakantie gaat?

Ik kan het toch niet laten. Ja natuurlijk laat je weten wie er wanneer niet is, hoe weet je anders wie je moet PMmen bijvoorbeeld?

[AngelLena]

Gimme more beer schreef op 22-10-2004 @ 17:56 :
Ik kan het toch niet laten. Ja natuurlijk laat je weten wie er wanneer niet is, hoe weet je anders wie je moet PMmen bijvoorbeeld?

M&M is er ook nog en we zijn noit alle 4 tegelijk weg. Er is altijd wel IEMAND aanwezig en anders wel een +. Dus dat hoeft geen probleem te vormen.

[Gimme more beer]

AngelLena schreef op 22-10-2004 @ 20:19 :
M&M is er ook nog en we zijn noit alle 4 tegelijk weg. Er is altijd wel IEMAND aanwezig en anders wel een +. Dus dat hoeft geen probleem te vormen.

Dan nog PM ik regelmatig nog wel eens een specifieke FB en niet iedereen kent M&M.

Maar je kent mijn mening en ik maak er dus verder geen woorden aan vuil. Ik ben het er in ieder geval [enquete stijl]zeer mee oneens[/enquete stijl].

[dutch gamer]

Gimme more beer schreef op 23-10-2004 @ 12:37 :
en niet iedereen kent M&M.

Ja, dan zouden die mensen die M&M niet kennen ook eens wat verder moeten kijken, want een subforum lijkt mij toch duidelijk genoeg.

[AngelLena]

Gimme more beer schreef op 23-10-2004 @ 12:37 :
Dan nog PM ik regelmatig nog wel eens een specifieke FB en niet iedereen kent M&M.

Maar je kent mijn mening en ik maak er dus verder geen woorden aan vuil. Ik ben het er in ieder geval [enquete stijl]zeer mee oneens[/enquete stijl].

Welke fb zou jij eerder pmen? De meest, of de minst actieve? Lijkt mij dat als je echt dringend iets te melden hebt, dat je de meest actieve fb pmt van dat deelforum. En M&M niet kennen is een rotsmoes. Dat forum is er niet voor niets, degen die het niet kennen hebben EN geen mededelingen gelezen, want wordt bijna in elke mededeling wel vermeld, EN ze hebben de FAQ EN het beleid niet doorgelezen. Als je die moeite al niet kunt nemen als lid om even te bekijken waar je terecht kunt met je klachten, dan ben je niet echt slim bezig.

[Gimme more beer]

dutch gamer schreef op 23-10-2004 @ 12:46 :
Ja, dan zouden die mensen die M&M niet kennen ook eens wat verder moeten kijken, want een subforum lijkt mij toch duidelijk genoeg.

Wat een bullshit, ik heb hier een heel jaar rondgelopen zonder ooit M&M bezocht te hebben, gewoon door willekeurig FB's te PM'en als er problemen waren. Ik ken veel fora, dus kom niet met onervarenheidcrap aanzetten. Je ziet dat er wel heel erg veel fora zijn, dus je maakt een selectie.

Oh en @ Angellena, kom op, be honest, wie leest die mededelingen, FAQ en dat soort crap nou echt?

[dutch gamer]

Gimme more beer schreef op 24-10-2004 @ 13:51 :
Wat een bullshit, ik heb hier een heel jaar rondgelopen zonder ooit M&M bezocht te hebben, gewoon door willekeurig FB's te PM'en als er problemen waren. Ik ken veel fora, dus kom niet met onervarenheidcrap aanzetten. Je ziet dat er wel heel erg veel fora zijn, dus je maakt een selectie.

Ik heb het hier niet over onervarenheid. Het is precies wat AngelLena zegt: het kan bijna niet dat je M&M niet kent, want het wordt zo vaak genoemt. En ik zeg niet dat je per sé topics moet maken op M&M, want als je wilt pm'en moet je dat vooral doen. Maar als je wel een topic maakt, kan je wel sneller een reactie verwachten, omdat er gewoon meer forumbazen kunnen reageren.

Gimme more beer schreef op 24-10-2004 @ 13:51 :
Oh en @ Angellena, kom op, be honest, wie leest die mededelingen, FAQ en dat soort crap nou echt?

Ik:
Toen ik hier net nieuw was heb ik de FAQ weldegelijk doorgelezen. Verder heb ik het algemene beleid ook weleens doorgelezen, en de mededelingen op de subfora waar ik regelmatig kom ook.
En zo "crap" vind ik het beleid ook niet. Je hoort regelmatig leden klagen dat niet iedereen gelijk behandeld wordt. Dit zou pas echt het geval zijn als er geen beleid zou zijn.

[kastdeur]

dutch gamer schreef op 24-10-2004 @ 14:32 :
Ik:
Toen ik hier net nieuw was heb ik de FAQ weldegelijk doorgelezen. Verder heb ik het algemene beleid ook weleens doorgelezen, en de mededelingen op de subfora waar ik regelmatig kom ook.

Hahahaha.

[dutch gamer]

kastdeur schreef op 24-10-2004 @ 16:06 :
Hahahaha.

Dat kan je heel grappig vinden, maar dat is het zeker niet. Ik ben nogal nieuwsgierig en toch zeker als er een keer wordt verwezen naar een mededeling of naar het beleid, ga ik het lezen.

[AngelLena]

Gimme more beer schreef op 24-10-2004 @ 13:51 :
Wat een bullshit, ik heb hier een heel jaar rondgelopen zonder ooit M&M bezocht te hebben, gewoon door willekeurig FB's te PM'en als er problemen waren. Ik ken veel fora, dus kom niet met onervarenheidcrap aanzetten. Je ziet dat er wel heel erg veel fora zijn, dus je maakt een selectie.

Oh en @ Angellena, kom op, be honest, wie leest die mededelingen, FAQ en dat soort crap nou echt?

Of je het leest of niet is je eigen keus, maar die dingen zijn er niet voor niets en als iemand iets vraagt wat daar glashelder in staat, zal ik geen antwoord geven. Er zijn fora waar je niet eerder mag posten dan dat je je voorgesteld hebt, de enige manier waarop je dat kan weten is door de regels te lezen en hou je je er niet aan, dan heb je direct een ban aan je broek. Hier zijn we iig nog zo vriendelijk om je te verwijzen naar het beleid en de FAQ, dus je kan er letterlijk niet omheen. Maar niemand heeft zin om steeds dat hele ding over te tikken. Zoveel moeite is het niet om het even door te neuzen als je wilt weten waar je met je klachten heen kunt.

En als je wilt pmen dan doe je dat toch lekker? Zal niemand een probleem van maken. Maar alleen omdat de pm functie bestaat kan je niet het bestaan van M&M negeren, dat is er voor om je klachten te droppen en als het via PM even niet snel genoeg gaat omdat een fb op vakantie is oid, dan zet je het maar op M&M. En als dingen ECHT spoed hebben is het altijd handiger om het op M&M te zetten, daar ben je iig verzekerd van een spoedig antwoord, per pm niet.

Dus ik zie nog steeds je probleem niet. Er zijn mogelijkheden genoeg, het is aan jullie om er gebruik van te maken, als jij er voor kiest om maar 1 mogelijkheid te benutten en de andere te negeren, so be it, dan zeg ik dat het jouw probleem is als het niet tijdig doorkomt.