Welk profiel moet ik kiezen? - Pagina 2

**20-01-2005, 15:56**

Citaat:

Krummeltje schreef op 19-01-2005 @ 19:46 :
'Anders' is iets anders dan 'makkelijk'.

Dat klopt, NT is dus ook zowel 'anders' als 'moeilijker'.

=zwart wit= · **20-01-2005, 16:03**

zijn er trouwens tegenwoordig geen decanen meer

?

**20-01-2005, 16:22**

Citaat:

=zwart wit= schreef op 20-01-2005 @ 17:03 :
zijn er trouwens tegenwoordig geen decanen meer ?

Bij ons op school wel, maar die kunnen net als mensen hier op 't forum de keuze niet voor je maken, ik vind ze vrij uh.. zinloos.
Zeker als het om de profielkeuze gaat, die keuze moet je zelf maken.

**20-01-2005, 16:43**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 18-01-2005 @ 19:14 :
Wat maakt het uit? NT is sowieso het moeilijkste profiel, of je nou goed bent in exacte vakken of niet. Voor de flutalfavakken uit het gemeenschappelijk deel scoorde ik beter dan voor natuurkunde en wiskunde, de vakken die ik nu nota bene studeer.

Jij bent gewoon een arrogante lul, dus-euh.

**20-01-2005, 16:52**

Citaat:

Sylph schreef op 20-01-2005 @ 17:43 :
Jij bent gewoon een arrogante lul, dus-euh.

Dat is natuurlijk geenszins een weerlegging van mijn argumenten, hoewel het zeker waar is.

**20-01-2005, 17:38**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 20-01-2005 @ 17:52 :
Dat is natuurlijk geenszins een weerlegging van mijn argumenten, hoewel het zeker waar is.

En dan is hij er nog trots op ook.

**20-01-2005, 17:44**

Citaat:

Sylph schreef op 20-01-2005 @ 18:38 :
En dan is hij er nog trots op ook.

Zou jij dat niet zijn als je zo geniaal was als ik?

Morri · **20-01-2005, 17:47**

Citaat:

Happyyy schreef op 20-01-2005 @ 16:52 :
Wat wil je later gaan doen dan? Of met andere woorden; welk vak dat alleen in CM zit heb je dan nodig voor die opleiding die je later wil gaan doen?

Ik wil later graag een taal- en cultuurstudie doen (waarschijnlijk Latijn & Grieks) of Humanistiek, psychologie o.i.d.

Alvast bedankt allemaal!

**20-01-2005, 17:53**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 20-01-2005 @ 18:44 :
Zou jij dat niet zijn als je zo geniaal was als ik?

Ik ben ook geniaal hoor! <3

Misery · **20-01-2005, 22:01**

Fuck NT, moeilijkheidsgraad is bv voor mij geen criterium, dat is dus allemaal persoonlijk, 'Het Standaard Superieure Profiel' bestaat niet.

Nikkii · **21-01-2005, 07:02**

Ik doe lekker CM, met frans2 en biologie..maar dan wel havo5..

Maar inderdaad, het is niet het moeilijkste profiel, hahaha.. Hoef zelfs geen examen te doen in wiskunde!

annetjuh · **21-01-2005, 08:34**

neem altijd biologie, dan heb je er al meteen een grote tak bij.
Een vak kiezen wat niet bij je profiel aansluit, verbreed alleen je mogelijkheden.

**21-01-2005, 09:20**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 20-01-2005 @ 16:56 :
Dat klopt, NT is dus ook zowel 'anders' als 'moeilijker'.

Ik weet niet waarom jij vasthoudt aan je eigen mening, maar het moge duidelijk zijn dat alleen omdat jij vindt dat een M-profiel te makkelijk is, het dus niet per definitie zo is. Er zijn, zoals iemand al opmerkte, misschien minder mensen die een bètaprofiel doen, maar dat betekent niet dat bètaprofielen moeilijker zijn en de mensen die er vanaf komen dus intelligenter en beter. Het getuigt wel van een boel arrogantie. En ja, de vakken in je algemene deel, de 'flut-alfa-vakken' zijn simpel. Maar dat is ANW ook. En alleen een beetje frans of duits lezen is niet te vergelijken met spreken, luisteren en schrijven. Daar heb je inzicht in de taal voor nodig en als je geen taalgevoel hebt, heb je pech gehad. Zelfde geld voor geschiedenis: dat is niet alleen feitenkennis, daar moet je de verbanden ook maar zien.
Er zijn verschillende profielen, maar welk profiel je gedaan hebt, geeft geen waardeoordeel over hoe intelligent je bent. Een VWO-diploma is een vwo diploma.

**21-01-2005, 09:53**

Citaat:

Krummeltje schreef op 21-01-2005 @ 10:20 :
Ik weet niet waarom jij vasthoudt aan je eigen mening, maar het moge duidelijk zijn dat alleen omdat jij vindt dat een M-profiel te makkelijk is, het dus niet per definitie zo is. Er zijn, zoals iemand al opmerkte, misschien minder mensen die een bètaprofiel doen, maar dat betekent niet dat bètaprofielen moeilijker zijn en de mensen die er vanaf komen dus intelligenter en beter. Het getuigt wel van een boel arrogantie. En ja, de vakken in je algemene deel, de 'flut-alfa-vakken' zijn simpel. Maar dat is ANW ook. En alleen een beetje frans of duits lezen is niet te vergelijken met spreken, luisteren en schrijven. Daar heb je inzicht in de taal voor nodig en als je geen taalgevoel hebt, heb je pech gehad. Zelfde geld voor geschiedenis: dat is niet alleen feitenkennis, daar moet je de verbanden ook maar zien.
Er zijn verschillende profielen, maar welk profiel je gedaan hebt, geeft geen waardeoordeel over hoe intelligent je bent. Een VWO-diploma is een vwo diploma.

Een gemiddelde NT-leerling is intelligenter dan een gemiddelde CM-leerling. Wat is er zo moeilijk aan dat te accepteren?

Verder is het eerder lachwekkend te noemen dat jij stelt dat enig talent is vereist om vakken als duits, frans en geschiedenis te leren. Als je nu dyslectisch bent, ok, maar voor vrijwel iedere andere NT-leerling is CM makkelijker.

Bernero · **21-01-2005, 19:05**

Nou, aangezien bijna niemand in mijn NT klas goed is in talen betwijfel ik dat. Maar ja misschien zijn die mensen ook wel geen 'echte' NT leerlingen

. Als ik nou bijvoorbeeld een 'echte' NT-leerling ben, dan heb je denk ik wel gelijk. Ik geloof wel dat iemand die een goed inzicht heeft bij exacte vakken ook een goed inzicht heeft in talen. (ik = levende voorbeeld). De meeste mensen in mijn klas hebben volgens mij NT gekozen om van het leren af te zijn.

Ok sry, zet het raam maar open

professor2 · **21-01-2005, 19:45**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 18-01-2005 @ 19:14 :
Wat maakt het uit? NT is sowieso het moeilijkste profiel, of je nou goed bent in exacte vakken of niet. Voor de flutalfavakken uit het gemeenschappelijk deel scoorde ik beter dan voor natuurkunde en wiskunde, de vakken die ik nu nota bene studeer.

die alfa vakken zijn zeker niet flut

het niceau wat op school bereikt word laat echter wel erg te wensen over

professor2 · **21-01-2005, 19:46**

Citaat:

Krummeltje schreef op 21-01-2005 @ 10:20 :
Ik weet niet waarom jij vasthoudt aan je eigen mening, maar het moge duidelijk zijn dat alleen omdat jij vindt dat een M-profiel te makkelijk is, het dus niet per definitie zo is. Er zijn, zoals iemand al opmerkte, misschien minder mensen die een bètaprofiel doen, maar dat betekent niet dat bètaprofielen moeilijker zijn en de mensen die er vanaf komen dus intelligenter en beter. Het getuigt wel van een boel arrogantie. En ja, de vakken in je algemene deel, de 'flut-alfa-vakken' zijn simpel. Maar dat is ANW ook. En alleen een beetje frans of duits lezen is niet te vergelijken met spreken, luisteren en schrijven. Daar heb je inzicht in de taal voor nodig en als je geen taalgevoel hebt, heb je pech gehad. Zelfde geld voor geschiedenis: dat is niet alleen feitenkennis, daar moet je de verbanden ook maar zien.
Er zijn verschillende profielen, maar welk profiel je gedaan hebt, geeft geen waardeoordeel over hoe intelligent je bent. Een VWO-diploma is een vwo diploma.

maw
cm heeft juist zpon belachelijk laag niveau omdat er weinig meer aan literatuur word gedaan en eht enkel om een taal beetje leren gaat

kiek · **21-01-2005, 22:34**

Hm ik snap niet zo goed waarom deze discussie overal weer oplaait

. Ik begrijp wel dat iedereen (élke keer wéér) zegt: "Iedereen is anders, voor de een zijn talen moeilijk, voor de ander exacte vaken". Het is ook wel zo dat veel N&T-ers slecht zijn in talen...maar dat neemt niet weg dat een vak als natuurkunde simpelweg véél ingewikkelder en dieper is dan bijv. duits.
Waarom denk je dat 'raketgeleerden' hoger scoorden dan de 'kunstenaars' van vorig jaar? Het is dan misschien wel zo dat er meer 'exacte' vragen zijn (in een willekeurige IQ test, want, laten we wel wezen, ik denk dat in elke test raketgeleerden toch gemiddeld beter scoren dan kunstenaars) dan 'taalkundige', maar blijkbaar is dat dan ook meer bepalend voor je IQ.

edit:
btw, ik ben het nu niet automatisch eens met Mephostophilis. Da's een extreme

Balance · **21-01-2005, 23:22**

Citaat:

kiek schreef op 21-01-2005 @ 23:34 :
Hm ik snap niet zo goed waarom deze discussie overal weer oplaait . Ik begrijp wel dat iedereen (élke keer wéér) zegt: "Iedereen is anders, voor de een zijn talen moeilijk, voor de ander exacte vaken". Het is ook wel zo dat veel N&T-ers slecht zijn in talen...maar dat neemt niet weg dat een vak als natuurkunde simpelweg véél ingewikkelder en dieper is dan bijv. duits.
Waarom denk je dat 'raketgeleerden' hoger scoorden dan de 'kunstenaars' van vorig jaar? Het is dan misschien wel zo dat er meer 'exacte' vragen zijn (in een willekeurige IQ test, want, laten we wel wezen, ik denk dat in elke test raketgeleerden toch gemiddeld beter scoren dan kunstenaars) dan 'taalkundige', maar blijkbaar is dat dan ook meer bepalend voor je IQ.

edit:
btw, ik ben het nu niet automatisch eens met Mephostophilis. Da's een extreme

whahaha

over de discussie of NT moeilijker is of niet ga ik het niet hebben: het zou best zo kunnen zijn.
maar het feit dat jij je argumenten wil ondersteunen met de BNN IQ-test vind ik toch wel lachwekkend.

@professor2: Ik heb nog gewoon duitse, franse, engelse en nederlandse literatuur gehad op school

Bloedpropje · **21-01-2005, 23:52**

Ik ben het totaal eens met Mephostophilis, die andere profielen zijn echt niks vergeleken bij NT. Maar ik vind niet dat jij het moet kiezen gewoon omdat het het moeilijkste is, jij vindt natuurkunde en scheikunde kut dus blijf gewoon bij wat je had uitgezocht.

professor2 · **22-01-2005, 01:01**

Citaat:

Balance schreef op 22-01-2005 @ 00:22 :
whahaha
over de discussie of NT moeilijker is of niet ga ik het niet hebben: het zou best zo kunnen zijn.
maar het feit dat jij je argumenten wil ondersteunen met de BNN IQ-test vind ik toch wel lachwekkend.

@professor2: Ik heb nog gewoon duitse, franse, engelse en nederlandse literatuur gehad op school

niet genoeg

want in dat deel moet de intellectuele uitdaging zitten in principe voor de rest is het uit je hoofd leren

Neiu · **22-01-2005, 02:10**

Citaat:

Krummeltje schreef op 21-01-2005 @ 10:20 :
Er zijn verschillende profielen, maar welk profiel je gedaan hebt, geeft geen waardeoordeel over hoe intelligent je bent. Een VWO-diploma is een vwo diploma.

En dat ben ik niet met je eens. Het profiel dat je gekozen hebt HOEFT niets te zeggen over je intelligentie, maar zegt daar vaak wel iets over. Er zijn mensen die ontzettend goed presteren bij beta-vakken, maar die slecht scoren bij alfa-vakken. Deze mensen zijn er echter niet veel. Mensen die goed scoren bij beta-vakken zijn over het algemeen ook vrij aardig in alfa-vakken. Andersom komt dat weinig voor. Intelligentie heeft naast inzicht ook te maken met veelzijdigheid. M.a.w. mensen die een n&-profiel hebben gehad zijn over het algemeen intelligenter dan mensen die een m&-profiel hebben gehad.
Een VWO-diploma is niet alleen een VWO-diploma. Het maakt wel degelijk uit welk profiel je hebt gehad en welke vakken je in de vrije ruimte hebt geplaatst. Zeker omdat een behoorlijk aantal studies bepaalde vakken vereist voor aanvang en bepaalde vakken gewenst vindt. Het gewenst vinden van sommige vakken door een bepaalde studie betekent meestal dat voorkennis nodig is van dat vak. Het kan je behoorlijk opbreken wanneer je dat niet hebt.

kiek · **22-01-2005, 19:24**

Citaat:

Balance schreef op 22-01-2005 @ 00:22 :
whahaha
over de discussie of NT moeilijker is of niet ga ik het niet hebben: het zou best zo kunnen zijn.
maar het feit dat jij je argumenten wil ondersteunen met de BNN IQ-test vind ik toch wel lachwekkend.

@professor2: Ik heb nog gewoon duitse, franse, engelse en nederlandse literatuur gehad op school

Scherp hoor

ik had dus toch de zin

Citaat:

(in een willekeurige IQ test, want, laten we wel wezen, ik denk dat in elke test raketgeleerden toch gemiddeld beter scoren dan kunstenaars)

in hoofdletters moeten zetten.

Sommige mensen zijn zoo doorzichtig.

I love stars · **23-01-2005, 12:38**

Mensen met NT kunnen de alpha vakken (op een paar uitzonderingen na), met kunnen bedoel ik dat ze er een 6 of hoger voor halen. Een voldoende halen voor een Cm lerling voor natuurkunde is toch wel wat moeilijker.

Conclusie Alpha leerlingen zijn in het algemeen iets beter in alpha vakken dan bèta leerlingen , maar de bèta leerlingen lopen niet veel achter. Maar bèta leerlingen zijn beter in de bèta vakken dan alpha leerlingen en de alpha leerlingen kunnen de bèta vakken niet. Veel CM leerlingen kunnen geen flikker van bèta vakken.

**23-01-2005, 12:48**

Citaat:

I love stars schreef op 23-01-2005 @ 13:38 :
Veel CM leerlingen kunnen geen flikker van bèta vakken.

Haha, die is goed

(helemaal met je eens)!

I love stars · **23-01-2005, 14:33**

Citaat:

Happyyy schreef op 23-01-2005 @ 13:48 :
Haha, die is goed
(helemaal met je eens)!

met nadruk op veel , want uitzonderingen zijn er altijd.

Vogelvrij · **23-01-2005, 14:34**

Citaat:

Morri schreef op 20-01-2005 @ 18:47 :
Ik wil later graag een taal- en cultuurstudie doen (waarschijnlijk Latijn & Grieks) of Humanistiek, psychologie o.i.d.

Alvast bedankt allemaal!

Dan zou ik gewoon Cultuur en Maatschappij gaan doen, daar heb je dan toch veel meer aan? Zeker als je al die extra vakken nog neemt, dan heb je best een breed profiel en dan heb je in ieder geval vakken waar je iets aan hebt in je studie...

**24-01-2005, 10:58**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 21-01-2005 @ 10:53 :
Een gemiddelde NT-leerling is intelligenter dan een gemiddelde CM-leerling. Wat is er zo moeilijk aan dat te accepteren?

Verder is het eerder lachwekkend te noemen dat jij stelt dat enig talent is vereist om vakken als duits, frans en geschiedenis te leren. Als je nu dyslectisch bent, ok, maar voor vrijwel iedere andere NT-leerling is CM makkelijker.

Nou, ik wil eigenlijk wel eens bewijs zien voor jouw twee beweringen: 1. NT-ers zijn intelligenter dan CM-ers
2. Je hebt geen talent nodig om talen te leren.

**24-01-2005, 10:58**

Citaat:

I love stars schreef op 23-01-2005 @ 13:38 :
Veel CM leerlingen kunnen geen flikker van bèta vakken.

Veel NT leerlingen kunnen geen flikker van talen. En zo blijf je bezig.

**24-01-2005, 11:00**

Moet je het gemiddelde cijfer frans1 van de NG/NT-klas bij ons eens kijken. Het komt amper boven de 4 uit!

I love stars · **24-01-2005, 14:26**

Citaat:

Krummeltje schreef op 24-01-2005 @ 11:58 :
Veel NT leerlingen kunnen geen flikker van talen. En zo blijf je bezig.

Je leest niet goed, ik zei dat de meeste er nog wel een voldoende voor zouden kunnen staan, althans ik wel. Hoewel ik wel bar slecht in talen ben

, maar een voldoende moet wel lukken

. Dat kunnen veel CM leerlingen niet zeggen dat ze NT kunnen halen.

I love stars · **24-01-2005, 14:27**

Citaat:

Sylph schreef op 24-01-2005 @ 12:00 :
Moet je het gemiddelde cijfer frans1 van de NG/NT-klas bij ons eens kijken. Het komt amper boven de 4 uit!

ik heb geen nog geen fa1 maar bij onze NT klas is het gemiddelde van du1 ongeveer een 8 en van nederlands een 6,5 en engels een 7

**24-01-2005, 14:42**

Citaat:

Krummeltje schreef op 24-01-2005 @ 11:58 :
Veel NT leerlingen kunnen geen flikker van talen. En zo blijf je bezig.

Waarschijnlijk zijn NT'ers beter in talen, dan CM'ers in Beta-vakken.

**24-01-2005, 14:47**

Citaat:

Sylph schreef op 24-01-2005 @ 12:00 :
Moet je het gemiddelde cijfer frans1 van de NG/NT-klas bij ons eens kijken. Het komt amper boven de 4 uit!

Wel vreemd dat ik als NT'er er dan een 8 voor sta. En nee, uitzonderingen zijn er niet. Omdat ik de enige ben met NT die frans heeft. Maarja, ook NG'ers zijn niet per definitie slecht in frans.

Maar waarschijnlijk had je het over VWO. Bij mij op school is ook daar geen duidelijk verband te zien tussen fa1 in het gemeenschappelijk deel en het profiel wat de leerling gekozen heeft.

pino123 · **24-01-2005, 16:09**

Citaat:

Happyyy schreef op 24-01-2005 @ 15:47 :
...Omdat ik de enige ben met NT die frans heeft. Maarja, ook NG'ers zijn niet per definitie slecht in frans. ...

dank je wel (zei een gerespecteerde N&G'er)

**24-01-2005, 17:13**

Citaat:

Krummeltje schreef op 24-01-2005 @ 11:58 :
Veel NT leerlingen kunnen geen flikker van talen. En zo blijf je bezig.

Ik spreek een stuk beter Engels dan jij.

**24-01-2005, 17:18**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 24-01-2005 @ 18:13 :
Ik spreek een stuk beter Engels dan jij.

Dat denk ik niet. Maar ik ben niet representatief voor een gemiddelde vwo-leerling, denk ik.

**24-01-2005, 17:20**

Citaat:

Happyyy schreef op 24-01-2005 @ 15:42 :
Waarschijnlijk zijn NT'ers beter in talen, dan CM'ers in Beta-vakken.

Dat zou best kunnen, maar dat weet niemand.

**24-01-2005, 17:23**

Citaat:

Krummeltje schreef op 24-01-2005 @ 18:18 :
Dat denk ik niet. Maar ik ben niet representatief voor een gemiddelde vwo-leerling, denk ik.

Ook tvwo gevolgd, dan?

**24-01-2005, 17:38**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 24-01-2005 @ 18:23 :
Ook tvwo gevolgd, dan?

Nee. Maar jij mag er niet zomaar vanuitgaan dat jij dan dus beter engels kan dan ik. Net zoals je er niet van uit mag gaan dat NT-ers intelligenter zijn dan CM-ers. Natuurlijk mag je dat vinden en daar heb ik ook geen problemen mee, maar je moet het niet zeggen alsof het een feit is, want dat weten we beide niet.

I love stars · **24-01-2005, 17:39**

Citaat:

Krummeltje schreef op 24-01-2005 @ 18:38 :
Nee. Maar jij mag er niet zomaar vanuitgaan dat jij dan dus beter engels kan dan ik. Net zoals je er niet van uit mag gaan dat NT-ers intelligenter zijn dan CM-ers. Natuurlijk mag je dat vinden en daar heb ik ook geen problemen mee, maar je moet het niet zeggen alsof het een feit is, want dat weten we beide niet.

Maar wat de talen betreft taal zijn beter aanleerbaar dan bètavakken. Iemand met 0,0% taalgevoel kan toch nog wel nederlands spreken.

Sovereign · **24-01-2005, 17:45**

Citaat:

I love stars schreef op 24-01-2005 @ 18:39 :
Maar wat de talen betreft taal zijn beter aanleerbaar dan bètavakken. Iemand met 0,0% taalgevoel kan toch nog wel nederlands spreken.

Dat zal er vanaf hangen. Mijn oom is zowel arts als natuurkundig ingenieur (ir.), en tijdens zijn VWO is hij op Duits bijna 2x blijven plakken. Naar zijn zeggen kon hij er echt niks van.

I love stars · **24-01-2005, 17:46**

Citaat:

Sovereign schreef op 24-01-2005 @ 18:45 :
Dat zal er vanaf hangen. Mijn oom is zowel arts als natuurkundig ingenieur (ir.), en tijdens zijn VWO is hij op Duits bijna 2x blijven plakken. Naar zijn zeggen kon hij er echt niks van.

Maar hij heeft het dus wel net gehaald

Sovereign · **24-01-2005, 17:50**

Citaat:

Krummeltje schreef op 24-01-2005 @ 18:38 :
Net zoals je er niet van uit mag gaan dat NT-ers intelligenter zijn dan CM-ers.

Is ook niet zo, naar bijna 4 jaar met NT-ers te zijn omgegaan kan ik niet onder de conclusie uit dat ook daar heel wat mensen van varierend allooi aanwezig zijn.

Sovereign · **24-01-2005, 17:50**

Citaat:

I love stars schreef op 24-01-2005 @ 18:46 :
Maar hij heeft het dus wel net gehaald

Met heeeeel veel moeite en flink wat bijles ja.

Schrijven kan hij trouwens nog steeds niet, als ik een gewone Nederlandse brief van hem zie schrik ik me telkens kapot.

professor2 · **24-01-2005, 17:59**

Citaat:

Krummeltje schreef op 24-01-2005 @ 18:38 :
Nee. Maar jij mag er niet zomaar vanuitgaan dat jij dan dus beter engels kan dan ik. Net zoals je er niet van uit mag gaan dat NT-ers intelligenter zijn dan CM-ers. Natuurlijk mag je dat vinden en daar heb ik ook geen problemen mee, maar je moet het niet zeggen alsof het een feit is, want dat weten we beide niet.

je mag toch hopenlijk WEL zeggen dat een gemiddelde Nt er een stuk slimmer is dan een gemiddelde Cm er

professor2 · **24-01-2005, 17:59**

Citaat:

Krummeltje schreef op 24-01-2005 @ 18:20 :
Dat zou best kunnen, maar dat weet niemand.

cijfers uit de 3e klas
+ cijfers NT op algemene deel ?

Sovereign · **24-01-2005, 18:18**

Citaat:

professor2 schreef op 24-01-2005 @ 18:59 :
je mag toch hopenlijk WEL zeggen dat een gemiddelde Nt er een stuk slimmer is dan een gemiddelde Cm er

Als je "slimmer" definieert als "beter in bèta vakken" dan beperk je de betekenis van het begrip "slimmer" louter in eigen voordeel om je superioriteitsgevoel te voeden, en ten onrechte. Mensen met een technische opleiding maken zeker niet betere suggesties dan de gemiddelde CM-er buiten hun vakgebied.

**24-01-2005, 19:05**

Citaat:

Sovereign schreef op 24-01-2005 @ 19:18 :
Als je "slimmer" definieert als "beter in bèta vakken" dan beperk je de betekenis van het begrip "slimmer" louter in eigen voordeel om je superioriteitsgevoel te voeden, en ten onrechte. Mensen met een technische opleiding maken zeker niet betere suggesties dan de gemiddelde CM-er buiten hun vakgebied.

Dit bedoelde ik dus. En, professor2, dat 'mag' je dus eigenlijk niet zeggen.

gekkie:D · **24-01-2005, 19:10**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 18-01-2005 @ 15:56 :
NT, de andere profielen zijn te makkelijk.

Wat een bullshit, ligt er toch maar aan wat je ligt...

En als het makkelijk is, is dat toch alleen maar een voordeel? Ik heb juist een profiel gekozen die me makkelijk leek)

Topictools	Zoek in deze topic
Printversie tonen Deze pagina e-mailen	Zoek in deze topic: Geavanceerd zoeken

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Werk, Geld & Recht	Klasje van BuZa Verwijderd	4	28-11-2016 17:15
Studeren	Welk profiel moet ik kiezen? faithfully	5	17-02-2011 12:36
Algemene schoolzaken	HELP!! Welk profiel moet ik kiezen?? Shoney	28	19-02-2007 14:19
Algemene schoolzaken	welk profiel? moon	60	22-03-2006 16:39
Algemene schoolzaken	Welk Profiel??? Miss. Swann	32	04-02-2005 22:01
Algemene schoolzaken	Welk profiel moet ik kiezen? samje	78	11-01-2005 18:03

20-01-2005, 16:03
=zwart wit=	zijn er trouwens tegenwoordig geen decanen meer ?

20-01-2005, 22:01
Misery	Fuck NT, moeilijkheidsgraad is bv voor mij geen criterium, dat is dus allemaal persoonlijk, 'Het Standaard Superieure Profiel' bestaat niet. __________________ NEE.

21-01-2005, 07:02
Nikkii	Ik doe lekker CM, met frans2 en biologie..maar dan wel havo5.. Maar inderdaad, het is niet het moeilijkste profiel, hahaha.. Hoef zelfs geen examen te doen in wiskunde! __________________ What you see is what you get..

21-01-2005, 08:34
annetjuh	neem altijd biologie, dan heb je er al meteen een grote tak bij. Een vak kiezen wat niet bij je profiel aansluit, verbreed alleen je mogelijkheden. __________________ -o0o- Je hebt mensen en pennen, beiden schrijven -o0o-

21-01-2005, 23:52
Bloedpropje	Ik ben het totaal eens met Mephostophilis, die andere profielen zijn echt niks vergeleken bij NT. Maar ik vind niet dat jij het moet kiezen gewoon omdat het het moeilijkste is, jij vindt natuurkunde en scheikunde kut dus blijf gewoon bij wat je had uitgezocht.

24-01-2005, 11:00
Verwijderd	Moet je het gemiddelde cijfer frans1 van de NG/NT-klas bij ons eens kijken. Het komt amper boven de 4 uit!

Advertentie