[Foto's]

[Mucky]

Heb ook een site gemaakt met wat foto's van me op. Ik zou graag wat (opbouwende) kritiek horen over de foto's. Ben nog volop vanalles aan het proberen enzo dus alle commentaar meer dan welkom!!

http://mucky80.tripod.com/muckysphotoalbum/

Ja, ik weet het, tripod...

Gelieve niet op de slordige taal te letten

[Onlyme]

De twee kleurenfoto's van Johannes zijn fraai (in je kamer en met de paaseend) Vooral die laatste is erg goed, mooie compositie en kleur, optimaal gebruik gemaakt van de groothoek.

In je Wargem serie zitten ook wel leuke beelden, maar ook erg clichematige -zoals de reflecties in het water en de licht (vuur?) strepen. De schaduwfoto's hebben wel potentie, maar beperk je in het aantal dat je daarvan laat zien. Als er meerdere van zulke foto's te zien zijn, komt het voor mij eerder over als een herhalingsoefening dan als interessante foto's. Als je alleen 186 had laten zien, had dat mij veel meer geprikkeld omdat het een vrij mysterieus beeld is. Dat effect wordt nu een beetje teniet gedaan door nog twee andere schaduwfoto's te plaatsen.

Ik denk dat je de foto's van takken achterwege moet laten voor je toelating (dat ging je toch doen?) En wat meer op de stijl van Johannes met de paaseend door moet proberen te gaan. Die datum in de foto's is eigenlijk alleen maar storend, maar had uit een eerder topic begrepen dat je er niets aan kan doen..wellicht kan je het eruit photoshoppen?

[Tom Violence]

hm ik vind wel dat je er oog voor hebt. maar ik kan geen kat- of weerspiegelingsfoto's meer zien. takken-/bosfoto's zou ik ook achterwege laten ja. behalve die foto van die boomstam.

al die onscherpte, is dat allemaal functioneel of is het vaak per ongeluk? veel foto's kunnen het niet hebben, vind ik.

[Mucky]

OnLyMe schreef op 24-03-2005 @ 00:51 :
De twee kleurenfoto's van Johannes zijn fraai (in je kamer en met de paaseend) Vooral die laatste is erg goed, mooie compositie en kleur, optimaal gebruik gemaakt van de groothoek.

In je Wargem serie zitten ook wel leuke beelden, maar ook erg clichematige -zoals de reflecties in het water en de licht (vuur?) strepen. De schaduwfoto's hebben wel potentie, maar beperk je in het aantal dat je daarvan laat zien. Als er meerdere van zulke foto's te zien zijn, komt het voor mij eerder over als een herhalingsoefening dan als interessante foto's. Als je alleen 186 had laten zien, had dat mij veel meer geprikkeld omdat het een vrij mysterieus beeld is. Dat effect wordt nu een beetje teniet gedaan door nog twee andere schaduwfoto's te plaatsen.

Ik denk dat je de foto's van takken achterwege moet laten voor je toelating (dat ging je toch doen?) En wat meer op de stijl van Johannes met de paaseend door moet proberen te gaan. Die datum in de foto's is eigenlijk alleen maar storend, maar had uit een eerder topic begrepen dat je er niets aan kan doen..wellicht kan je het eruit photoshoppen?

Bedankt voor eens te kijken naar mijn site en de commentaar
Ja ik weet wel dat de takken niet van m'n beste foto's zijn maar de meeste daarvan zijn toch het fototoestel even uittesten (het fototoestel was het mijne niet, daarvan ook die datum, die zet dat toestel er automatisch op en ik mocht het niet veranderen van de eigenaar, als ik eens tijd heb fotoshop ik die er wel eens uit.)
En van die schaduw-fotos vind ik ook 186 het mooiste maarjah, ik had het nog niet zo bekeken dat de andere foto's een negatief effect kunnen hebben

[Mucky]

Tom Violence schreef op 24-03-2005 @ 11:13 :
hm ik vind wel dat je er oog voor hebt. maar ik kan geen kat- of weerspiegelingsfoto's meer zien. takken-/bosfoto's zou ik ook achterwege laten ja. behalve die foto van die boomstam.

al die onscherpte, is dat allemaal functioneel of is het vaak per ongeluk? veel foto's kunnen het niet hebben, vind ik.

Ook bedankt voor eens te kijken en de commentaar
Bij welke foto's vind je het onscherpe het meest storend? Het was niet bij alle foto's de bedoeling van de onscherpte maar het was nog een beetje wennen, had nog niet veel met een digitale camera gewerkt, na al die tijd met een analoge (lame excuus, i know) (Bij de eend bv was de onscherpte niet echt de bedoeling terwijl bij gamer dan weer wel) Die eerste foto's zijn met m'n analoge camera getrokken en zijn dus niet onscherp denkik.
En ik heb het begrepen: Geen bomen-takken-weerspiegelingen meer.. De foto van m'n kat vind ik zelf niet echt lelijk ofzo, en het is ook de enige foto van m'n kat dusjah...
(PS, welke boomstam?)

[Mucky]

Niemand anders commentaar? ...

[Onlyme]

Het was toch redelijk uitgebreid en constructief?

[Sketch]

OnLyMe schreef op 27-03-2005 @ 21:03 :
Het was toch redelijk uitgebreid en constructief?

Ach ja, kwantiteit boven kwaliteit he

[Mucky]

OnLyMe schreef op 27-03-2005 @ 21:03 :
Het was toch redelijk uitgebreid en constructief?

Jaaa dat wel, kheb er heel veel aan gehad bedankt, maar ik zou graag nog van andere mensen hun mening horen...

[tjerk]

Ten eerste:
De onscherpte van de meeste foto's, en dat soms ook nog gecombineerd met ruis vind ik vaak niet mooi. Er zijn maar weinig foto's die mooier of beter worden door zo'n gebrek aan kwaliteit.
De datum-weergave is erg storend, maar zoals ik hierboven lees kun je daar weinig aan doen.

De foto's van de takken zijn idd niet zo goed, maar daar is al op gewezen.

De foto van de fietslamp is op zich aardig bedacht, maar ik denk dat je er meer mee kan doen. Dit is een redelijk 'standaard' foto van een fietsbel. De reflectie van Johannes is qua concept leuk, maar hij ziet er eigenlijk alleen maar heel vreemd uit door de vertekening.

De foto London-city is voor mij niet helemaal duidelijk. Het lijkt mij niet veel meer dan een naakt portret van een deel van London. Ik zie er weinig creativiteit in.

De foto's van de kat vind ik redelijk mooi. Vooral in zwart-wit komt 'kataplannie' goed uit. Wel is het een cliché onderwerp, maar het blijft een leuke foto.

En dan nu de foto's in Waregem (waar dat dan ook mag liggen)

De foto van het rooster vind ik eigenlijk niet zo goed. Ik zie er geen mooi patroon in, geen mooie kleuren, geen mooie lijnen, eigenlijk vrij weinig. Ook is hij ontzettend onscherp, en heb je volgens mij flits gebruikt.

De foto's van de schaduwen vind ik ronduit slecht. Ze vertellen mij niets, zijn onduidelijk en onzorgvuldig. De gekozen omgeving staat er namelijk half op, het is niet duidelijk of die voor jou in of uit de foto hoort.

Dan de foto met de geel-zwart gestreepte paaltjes. Het idee van het terugkerende motief vind ik aardig. De uitvoering is echter niet je van het. Er staat bijvoorbeeld een vrouw op met een buggy. Dit lijkt me totaal niet van belang in deze foto. Ook is er teveel omgeving, en te weinig paaltjes. De prullenbak hoort er bijvoorbeeld naar mijn mening ook niet bij; deze heeft een andere tint geel en verfraaid het geheel niet.

De foto met de wijnflessen is qua concept aardig, omdat het een repeterend motief heeft. Wat je echter niet hebt gekozen is een duidelijk onderwerp om te laten repeteren. Je hebt namelijk niet het topje genomen met de gekleurde stukjes, maar ook niet de etiketten. Nu heb je ze beiden half.

Als ik in zijn algemeenheid jouw foto's bekijk zie ik dat je soms leuke ideeën hebt, maar die onzorgvuldig uitwerkt. Je hebt bijvoorbeeld een motief, een onderwerp of een doorkijkje die in principe potentie heeft. Het probleem is dan dat je te weinig kijkt naar de details. Ik heb het idee dat je een idee hebt, de foto maakt, en meteen doorgaat naar een volgend idee. Je kan beter goed stilstaan bij elk idee en kijken hoe je deze foto het best tot uitdrukking kan laten komen. Ook moet je zeker achter de kwaliteit aan. De scherpte is vaak ver onder de maat, en de ruis is vaak ook erg storend. Je kunt eventueel achteraf met een computerprogramma zoals photoshop deze dingen rechtzetten.

En dan nog een klein stukje achteraf: Vaak ben ik bij jouw foto's een beetje verward over de betekenis die jij eraan geeft, de bedoeling die je had toen je de foto maakte. Zoals bij de eend om maar een voorbeeld te noemen. Hij is onscherp en bewogen, en met rare achtergrond. Zo heeft hij een afleidende lichte stip in de rechterhoek en (te) veel bomen achterin.

[Sime]

Zo sprak de master...

[Mucky]

héél erg bedankt voor je reactie!!
Ik zal m'n best doen om op de dingen te letten die je zei! Je hebt voor zover ik het zie gelijk in elke punt van kritiek De reden waarom de meeste foto's niet uitgewerkt zijn zoals ze zouden moeten is omdat ik me vaak moest haasten, maar dat is natuurlijk geen excuus. Die foto's zijn zijn ook al wat ouder enja ik ben ook nog maar aan het oefenen en proberen. Deze zomer als ik weer wat tijd heb maak ik er nog en zal ik letten op de afwerking enzo. Nog 's bedankt voor de reactie, ik heb er echt wat aan gehad

[Mucky]

Sime schreef op 19-05-2005 @ 10:43 :
Zo sprak de master...

ik zou inderdaad de clichéfoto's vermijden bij toelatingen en onscherpe foto's ook.. tenzij het écht de bedoeling was.
Foto met de fiets heeft wel iets op zich.
Waar ga je toelating doen?