De handleiding van Guantánamo Bay

[dingokoning]

ZSA=prof

die heeft wel vaker moeite om niet-onzinnige antwoorden te posten

[Mark Almighty]

dingokoning schreef op 16-05-2005 @ 19:04 :
ZSA=prof

die heeft wel vaker moeite om niet-onzinnige antwoorden te posten

Er gaat een wereld voor me open.

Maar nog steeds slaat de quote van L&P nergens op.

[juno]

Ik denk dat we hier aan de kern raken van het verschil tussen moslims en westerlingen.

In de westerse wereld geldt het primaat van de mensenrechten, en op nummer 1 staat het zelfbeschikkingsrecht en de onaantastbaarheid van het lichaam.

Ideeen en religie komen daar pas een heel eind verder achteraan hobbelen.

[one.]

Love & Peace schreef op 16-05-2005 @ 19:02 :
Een van mijn normen en waarden is ook het respecteren van een ander zijn normen en waarden. Daar zie ik bij heeeeeel veeeeel Nederlanders een groot gebrek aan.

Hij hoeft van mij helemaal niet mijn normen en waarden te hebben, maar om nou te zeggen dat die weet ik veel wat zijn vind ik ook een vorm van gebrek aan normen en waarden.

Hij zei dat hij niet snapte waarom er zo'n heisa over het verbranden van een koran wordt gemaakt, daaruit blijkt volgens mij niet dat hij jouw normen en waarden niet accepteert/respecteert.

[Donny must die]

juno schreef op 16-05-2005 @ 19:06 :

In de westerse wereld geldt het primaat van de mensenrechten, en op nummer 1 staat het zelfbeschikkingsrecht en de onaantastbaarheid van het lichaam.
.

ohhhhh, nu schend ik ook nog de mensenrechten

amerika hoort toch ook bij het westen? Lees het artikel eens

[dingokoning]

juno schreef op 16-05-2005 @ 19:06 :
Ik denk dat we hier aan de kern raken van het verschil tussen moslims en westerlingen.

In de westerse wereld geldt het primaat van de mensenrechten, en op nummer 1 staat het zelfbeschikkingsrecht en de onaantastbaarheid van het lichaam.

Ideeen en religie komen daar pas een heel eind verder achteraan hobbelen.

Cultuurrelativisme

[Love & Peace]

SnakeZ schreef op 16-05-2005 @ 19:06 :
Hij zei dat hij niet snapte waarom er zo'n heisa over het verbranden van een koran wordt gemaakt, daaruit blijkt volgens mij niet dat hij jouw normen en waarden niet accepteert/respecteert.

Ik heb zo nu en dan ook een discussietje met hem op Onzin, en vandaar uit kon ik die opmerking maken.

[Love & Peace]

Ontopic aub!

alhoewel er weinig valt te zeggen.

[Mark Almighty]

Love & Peace schreef op 16-05-2005 @ 19:10 :
Ik heb zo nu en dan ook een discussietje met hem op Onzin, en vandaar uit kon ik die opmerking maken.

Want die was echt relevant voor dit topic.

[Love & Peace]

Mark Almighty schreef op 16-05-2005 @ 19:12 :
Want die was echt relevant voor dit topic.

Ik word zo moe van jou.


Op onzin is er een topic waarin vrijwel alle Moslims, Gatara, Joostje, McCaine en Rollo Tomassi posten. Ook ZSA post er de laatste tijd veel in. Nu kon ik daaruit opmaken dat zijn normen en waarden heel erg anders zijn dan die van een gemiddelde Moslim.


Vervolgens zei ik, appart van de vorige opmerking dat de Nederlandse maatschappij in zijn geheel er ook andere normen en waarden op nahoudt, en dat je dat op seksualiteit kunt nalezen.

En nu ontopic.

[Mark Almighty]

Love & Peace schreef op 16-05-2005 @ 19:17 :
Ik word zo moe van jou.


Op onzin is er een topic waarin vrijwel alle Moslims, Gatara, Joostje, McCaine en Rollo Tomassi posten. Ook ZSA post er de laatste tijd veel in. Nu kon ik daaruit opmaken dat zijn normen en waarden heel erg anders zijn dan die van een gemiddelde Moslim.


Vervolgens zei ik, appart van de vorige opmerking dat de Nederlandse maatschappij in zijn geheel er ook andere normen en waarden op nahoudt, en dat je dat op seksualiteit kunt nalezen.

En nu ontopic.

En ik word moe van joú. Je sleept er iets bij wat niets met de discussie te maken heeft. Dan ga je hier een verhaaltje ophangen, over Onzin. Wat boeit mij dat nou? het heeft er niks mee te maken. Punt. En als jij dit zo graag on-topic wilt houden, had je er zélf in de eesrte plaats niet over moeten beginnen.

[Love & Peace]

Mark Almighty schreef op 16-05-2005 @ 19:21 :
En ik word moe van joú. Je sleept er iets bij wat niets met de discussie te maken heeft. Dan ga je hier een verhaaltje ophangen, over Onzin. Wat boeit mij dat nou? het heeft er niks mee te maken. Punt. En als jij dit zo graag on-topic wilt houden, had je er zélf in de eesrte plaats niet over moeten beginnen.

Mijn opmerkingen waren in de eerste plaats niet aan jou bedoeld, maar aan nanahara.

Jij wou er een verklaring voor, die geef ik je, en nu zeg je opeens dat het je niks kan schelen.
Vraag er dan niks over.

Verder maak ik hier geen woord meer aan vuil.

[Mirage2000]

juno schreef op 16-05-2005 @ 18:52 :
Nee, wij geven geen flikker om eer.

Waarom dan niet? Omdat je dan zo gewillig als een koe kunt zijn?

[Mirage2000]

juno schreef op 16-05-2005 @ 18:53 :
Ik heb zelf zo mijn twijfels bij het waarheidsgehalte van de gequote post.

Jij bent de laatste van wie ik dat verwacht.

[Love & Peace]

Mirage2000 schreef op 16-05-2005 @ 19:28 :
Waarom dan niet? Omdat je dan zo gewillig als een koe kunt zijn? [afbeelding]

Norm en waarden regels zijn ervoor om de relaties tussen mensen te verbeteren/ onderhouden.

Of iemand zovaak als een koe wil neuken staat daar los van.

[Mirage2000]

juno schreef op 16-05-2005 @ 19:06 :
Ik denk dat we hier aan de kern raken van het verschil tussen moslims en westerlingen.

In de westerse wereld geldt het primaat van de mensenrechten, en op nummer 1 staat het zelfbeschikkingsrecht en de onaantastbaarheid van het lichaam.

Ideeen en religie komen daar pas een heel eind verder achteraan hobbelen.

De onaantastbaarheid van het lichaam hebben de gevangenen in Guantanamo Bay zeker niet gevoeld, toen ze gemarteld werden door Amerikaanse verhoorders.

[Nietzman]

Mirage2000 schreef op 16-05-2005 @ 19:28 :
Waarom dan niet? Omdat je dan zo gewillig als een koe kunt zijn? [afbeelding]

Eerder het tegendeel, en dat weet je best knul.

[Mark Almighty]

Mirage2000 schreef op 16-05-2005 @ 19:28 :
Waarom dan niet? Omdat je dan zo gewillig als een koe kunt zijn? [afbeelding]

[MB]

Love & Peace schreef op 16-05-2005 @ 18:51 :
Dan zie je dat jouw normen en waarden heel verschillend is met de hier geldende norm.

Op mijn 2e/3e pakte ik schaamteloos de voet van vader of moederlief en begon ermee tegen mijn kruis te wrijven, dat vond ik blijkbaar lekker. Dan zeiden mijn ouders wel dat dat geen goed idee was maar ik begon er altijd weer mee. Mijn broertje vroeg ik op mijn 4e of ie zijn grote teen in mijn kut wilde stoppen (daar had ie geen trek in helaas ).

Jij bent echt triest bezig, alsof dat de geldende norm hier is. Dan kan ik ook vast wel ergens een quote vandaan toveren van een moslimvrouw die wordt mishanded (of kijk eens naar submission, moeten we dan ook maar aannemen dat dat de geldende normen en waarden zijn voor de moslimgemeenschap). Haar verhaaltje is echt een extreme uitzondering.

Love & Peace schreef op 16-05-2005 @ 18:56 :
Dat zeg ik ook niet. Ik probeer alleen aan te geven dat wat men in NL als normaal beschouwd heel erg verschilt als wat nanahara (en ik) als normaal beschouwd.

OMG Denk je nou echt dat dat de geldende normen zijn hier? Dat getuigt iig van een heeeeel erg slecht inlevingsvermogen...

[MB]

ontopic:

Team Delta
Zeven Britse mannen, onder wie drie moslims, deden vrijwillig aan de proef mee. Ze werden twee dagen lang verhoord door leden van Team Delta, oud-bewakers en getrainde ondervragers uit het Amerikaanse leger.

Ik twijfel aan de betrouwbaarheid hiervan, aangezien een gewone dienstgetrouwe soldaat van Amerika volgens mij nooit zou meewerken aan het openbaren van schandelijke praktijken van zijn land.

[juno]

Kom op, wat er op Guantanamo Bay gebeurd valt in het niet bij wat er in de martelkelders van de geheime diensten van de landen van herkomst van de gevangenen op Guantanamo Bay plaatsvindt.

Vergeleken daarmee worden ze in Guantanamo Bay een beetje geplaagd.

[Joostje]

juno schreef op 16-05-2005 @ 19:06 :
In de westerse wereld geldt het primaat van de mensenrechten, en op nummer 1 staat het zelfbeschikkingsrecht en de onaantastbaarheid van het lichaam.

1) Je hebt nogal een naief beld van het westen
2) Sterven voor je idealen lijkt me op zich niks mis mee

Ach, Amerikanen zijn gestoord.

[dingokoning]

juno schreef op 16-05-2005 @ 20:01 :
Kom op, wat er op Guantanamo Bay gebeurd valt in het niet bij wat er in de martelkelders van de geheime diensten van de landen van herkomst van de gevangenen op Guantanamo Bay plaatsvindt.

Vergeleken daarmee worden ze in Guantanamo Bay een beetje geplaagd.

En dat maakt het weer goed?

[MB]

dingokoning schreef op 16-05-2005 @ 20:03 :
En dat maakt het weer goed?

Als ze daar echt van die dingen doen niet nee

Precies, drogredenen de gekste.

[juno]

Joostje schreef op 16-05-2005 @ 20:03 :
1) Je hebt nogal een naief beld van het westen
2) Sterven voor je idealen lijkt me op zich niks mis mee

EVRM en IVBPR, verdragen gesloten in Rome respectievelijk New York, en als eerste en met de minste voorbehouden geratificeerd door de westerse wereld.

Sterven voor je idealen is knap stom. Jouw dood is niet meer dan een symbool, terwijl het ideaal er echt niet dichterbij door komt. Het martelaarschap heeft als ideaal op zich echt wel afgedaan hoor.

[dingokoning]

juno schreef op 16-05-2005 @ 20:08 :
EVRM en IVBPR, verdragen gesloten in Rome respectievelijk New York, en als eerste en met de minste voorbehouden geratificeerd door de westerse wereld.

Sterven voor je idealen is knap stom. Jouw dood is niet meer dan een symbool, terwijl het ideaal er echt niet dichterbij door komt. Het martelaarschap heeft als ideaal op zich echt wel afgedaan hoor.

De VS houdt zich niet aan de Universele rechten van de Mens, het schendt ze zelf.

[Mark Almighty]

juno schreef op 16-05-2005 @ 20:01 :
Kom op, wat er op Guantanamo Bay gebeurd valt in het niet bij wat er in de martelkelders van de geheime diensten van de landen van herkomst van de gevangenen op Guantanamo Bay plaatsvindt.

Vergeleken daarmee worden ze in Guantanamo Bay een beetje geplaagd.

Two rights don't make a wrong, het is hier al eerder gezegd.

[juno]

dingokoning schreef op 16-05-2005 @ 20:10 :
De VS houdt zich niet aan de Universele rechten van de Mens, het schendt ze zelf.

De VS is dan ook een vreselijk land waar vreselijke mensen wonen. En dat meen ik serieus, wat fatsoen betreft liggen ze mijlenver achter op Europa. Het zijn perverse puriteinen die voor politieagent willen spelen om zo te verbergen dat het in hun eigen achtertuin zo'n vreselijke teringbende is. Ze hebben slavernij pas afgeschaft in 1865, en er is nog een burgeroorlog aan te pas gekomen voor heel de VS het afschafte. En ze kennen nog steeds de doodstraf.

Toch zit ik liever in de VS in de gevangenis dan in Afrika, Rusland, Azie, of in het midden Oosten, eerlijk gezegd.

[Mark Almighty]

juno schreef op 16-05-2005 @ 20:15 :
De VS is dan ook een vreselijk land waar vreselijke mensen wonen. En dat meen ik serieus, wat fatsoen betreft liggen ze mijlebver achter op Europa. Het zijn perverse puriteinen die voor politieagent willen spelen om zo te verberen dat het in hun eigen achtertuin zo'n vreselijke teringbende is.

Toch zt ik liever in de VS in de gevangenis dan in Afrika, Rusland, Azie, of in het midden Oosten, eerlijk gezegd.

Niet dat dat relevant is voor de discussie...

[juno]

De discussie gaat toch over de slechtheid van de VS, blijkend uit de praktijken op Guantanamo Bay?

Wat op Guantánamo Bay gebeurt is barbaars en druist tegen alle mensenrechten in. Echt walgelijk.

[Mark Almighty]

juno schreef op 16-05-2005 @ 20:18 :
De discussie gaat toch over de slechtheid van de VS, blijkend uit de praktijken op Guantanamo Bay?

De discussie gaat over wat er gebeurt op G.Bay, en of dat door de beugel kan. Dan is het niet relevant wat er in Iran of Irak gebeurt.

[moon]

ik kon vannacht niet slapen en viel midden in die uitzending. Ik wist eerst nog niet dat het om vrijwilligers ging. Ik moet eerlijk zeggen dat ik er ontzettend om moest huilen toen ik het zag (en toen al helemaal niet meer kon slapen natuurlijk). Mensen die zo met vermeende terroristen omgaan zijn zelf geen haar beter als de terrorist zelf. Ik vond het echt zo walgelijk. Hoe durf je zo met mensen om te gaan? wie ben je zelf dan wel niet? en net alsof het helpt trouwens....die mensen komen er met zware trauma's vandaan, met psychoses en noem het maar op. Guantánamo Bay zet in mijn idee alleen maar aan tot haat en terorrisme.

[Mujahideen]

juno schreef op 16-05-2005 @ 20:01 :
Kom op, wat er op Guantanamo Bay gebeurd valt in het niet bij wat er in de martelkelders van de geheime diensten van de landen van herkomst van de gevangenen op Guantanamo Bay plaatsvindt.

Vergeleken daarmee worden ze in Guantanamo Bay een beetje geplaagd.

Wat een lulkoek! Was jij er soms bij?

[Joostje]

juno schreef op 16-05-2005 @ 20:08 :
EVRM en IVBPR, verdragen gesloten in Rome respectievelijk New York, en als eerste en met de minste voorbehouden geratificeerd door de westerse wereld.

Daar staat nergens in dat mensen niet mogen sterven voor hun idealen. Voor de rest staat het maar allerminst vast da dit de belangrijkste beweegreden van de politiek is (zeker niet in internationale betrekkungen)

Sterven voor je idealen is knap stom. Jouw dood is niet meer dan een symbool, terwijl het ideaal er echt niet dichterbij door komt. Het martelaarschap heeft als ideaal op zich echt wel afgedaan hoor.

Waarom zou het ideaal er niet dichter bij door komen? Er zijn juist genoeg mensen die in de geschiedenis bewezen hebben dat individuele bereidheid er zeker wel toe kan doen 9denk bijv. aan Schindler )

[Lorelei]

Sylph schreef op 16-05-2005 @ 20:19 :
Wat op Guantánamo Bay gebeurt is barbaars en druist tegen alle mensenrechten in. Echt walgelijk.

Precies.

[Love & Peace]

Da_mark schreef op 16-05-2005 @ 19:46 :
Jij bent echt triest bezig, alsof dat de geldende norm hier is. Dan kan ik ook vast wel ergens een quote vandaan toveren van een moslimvrouw die wordt mishanded (of kijk eens naar submission, moeten we dan ook maar aannemen dat dat de geldende normen en waarden zijn voor de moslimgemeenschap). Haar verhaaltje is echt een extreme uitzondering.

OMG Denk je nou echt dat dat de geldende normen zijn hier? Dat getuigt iig van een heeeeel erg slecht inlevingsvermogen...

ok, ok ik heb niks gezegd.

Ben heel erg blij dat een niet-gelovige (toch) dit als extreem beschouwd.

[Love & Peace]

moon schreef op 16-05-2005 @ 20:26 :
ik kon vannacht niet slapen en viel midden in die uitzending. Ik wist eerst nog niet dat het om vrijwilligers ging. Ik moet eerlijk zeggen dat ik er ontzettend om moest huilen toen ik het zag (en toen al helemaal niet meer kon slapen natuurlijk). Mensen die zo met vermeende terroristen omgaan zijn zelf geen haar beter als de terrorist zelf. Ik vond het echt zo walgelijk. Hoe durf je zo met mensen om te gaan? wie ben je zelf dan wel niet? en net alsof het helpt trouwens....die mensen komen er met zware trauma's vandaan, met psychoses en noem het maar op. Guantánamo Bay zet in mijn idee alleen maar aan tot haat en terorrisme.

Je doet je onderschrift wel eer aan.

[Joostje]

Love & Peace schreef op 16-05-2005 @ 21:18 :
ok, ok ik heb niks gezegd.

Ben heel erg blij dat een niet-gelovige (toch) dit als extreem beschouwd.

1) niks mis met extremiteit
2) hoe kom je aan dat beeld van niet-gelovigen die zo extreem zijn?

[Love & Peace]

Joostje schreef op 16-05-2005 @ 21:22 :


1) niks mis met extremiteit
2) hoe kom je aan dat beeld van niet-gelovigen die zo extreem zijn?

Ik zeg volgens mij ook niet dat er iets mis is met extremisme...

Ik vind alleen een geruststellende gedachte dat niet-gelovigen het ook als extreem beschouwen, want tot nu waren het alleen gelovigen die het verwierpen.


Ik ben van mening dat niet-gelovigen over het algemeen minder waarden en normen kennen.

[Gatara]

moon schreef op 16-05-2005 @ 20:26 :
ik kon vannacht niet slapen en viel midden in die uitzending. Ik wist eerst nog niet dat het om vrijwilligers ging. Ik moet eerlijk zeggen dat ik er ontzettend om moest huilen toen ik het zag (en toen al helemaal niet meer kon slapen natuurlijk). Mensen die zo met vermeende terroristen omgaan zijn zelf geen haar beter als de terrorist zelf. Ik vond het echt zo walgelijk. Hoe durf je zo met mensen om te gaan? wie ben je zelf dan wel niet? en net alsof het helpt trouwens....die mensen komen er met zware trauma's vandaan, met psychoses en noem het maar op. Guantánamo Bay zet in mijn idee alleen maar aan tot haat en terorrisme.

Stanford Prison Experiment

[Twanos]

HEY STELLETJE EIKELS !!

deze discussie gaat over de verhoormethodes en manier van omgang met mensen op gauntanamo bay. Niet alleen maar over het wel of niet door de wc spoelen van de koran ( relativeren!).

Ik heb gisteravond ook die docu gezien. Ik vond het erg schokkend, helemaal omdat het niet eens bewezen is of de gevangenen op gauntanamo bay schuldig zijn aan misdaden of terrorisme.

[Twanos]

Love & Peace schreef op 16-05-2005 @ 21:25 :

Ik ben van mening dat niet-gelovigen over het algemeen minder waarden en normen kennen.

offtopic:
. niet gelovigen (waaronder ik) hebben niet MINDER maar ANDERE waarden en normen.

Zo zie ik het verderfelijke van sex niet in, intrinsiek gezien is er ook niks mis mee, je benadeelt er niemand mee, en twee mensen hebben er plezier van.

Daarentegen zijn niet gelovigen vaak wel veel toleranter tegenover homo's (ook hier is niks mis mee, wederom je benadeelt er niemand mee.) euthanasie (wat is er mis met het eindigen van iemands lijden?).

Niet gelovigen kijken vaak vanuit een reeële manier naar dingen, gelovigen denken niet zelf na maar volgen klakkeloos hun boekje

Love & Peace schreef op 16-05-2005 @ 21:25 :
Ik ben van mening dat niet-gelovigen over het algemeen minder waarden en normen kennen.

Dat ben ik niet helemaal met je eens, aangezien ik het verspreiden van religie ruwweg even immoreel vind als verkrachting.

Love & Peace schreef op 16-05-2005 @ 21:25 :
Ik ben van mening dat niet-gelovigen over het algemeen minder waarden en normen kennen.

Onzin. Iedereen heeft normen en waarden. Je bedoelt 'niet-gelovigen hebben vaker normen en waarden die compleet anders zijn dan die van mij'.

nare man schreef op 16-05-2005 @ 21:44 :
Onzin. Iedereen heeft normen en waarden. Je bedoelt 'niet-gelovigen hebben vaker normen en waarden die compleet anders zijn dan die van mij'.

Of: zijn minder ethisch ingesteld. Als je waarden gelijkstelt aan ethisch bewustzijn, gaat zijn stelling wel op.

Snees schreef op 16-05-2005 @ 21:47 :
Of: zijn minder ethisch ingesteld. Als je waarden gelijkstelt aan ethisch bewustzijn, gaat zijn stelling wel op.

Mits er dan ook maar inderdaad ethiek bedoeld wordt in de echte betekenis, namelijk moraalbewustzijn of moraalfilosofie. Gelovigen houden zich zeker meer bezig met de moraal. Het zou echter onjuist (of in elk geval niet te staven) zijn om te beweren dat gelovigen een hogere moraal hebben. Dat is puur arbitrair.

[Mujahideen]

Al bijna twee pagina's en niemand heeft inhoudelijk gereageerd.