[Overleg] Het Grote Voedings- en Gezondheidstopic (Nieuwe Stijl)

[Bloem]

blurred schreef op 31-05-2005 @ 16:08 :
Kun je die hoeveelheden (qua grammen) ook aanhouden als het om rijst gaat?

75-100 Gram ongekookt is wel een normale portie ja

Bloem schreef op 31-05-2005 @ 16:08 :
Ja klopt, maat tagliatelle is volgens mij met wat meer ei gemaakt dan gewone pasta, vandaar dat ik dacht dat je misschien beter die kon kiezen dan gewone pasta

Oke, dankjewel!
Ik heb 125g ongekookte tagliatelle ingevuld met 50g geraspte kaas en een ui (gebakken).
(Daarbij eten we dan nog lauwe sperziebonen met azijn, peper+zout en rauwe uienringen)

[Schranktür]

102.


Edit: De algemene informatie met betrekking tot afvallen is verhuisd. Klik hier om er naar toe te gaan.
Het maximum aantal posts in dit topic is terug gebracht tot 100, om zo het overzicht beter te kunnen bewaren en om zo hopelijk ook voor elkaar te krijgen dat iedereen (iig de nieuwe bezoekers van dit topic) regelmatig de eerste post te zien krijgt (en hopelijk ook leest).

[Freestyler*]

hoeveel gram boter smeer je op een boterham als je een dun laagje neemt?
en hoeveel gram is een plakje ham voor op diezelfde boterham ?
en hoeveel weegt een normaal bisquitje?
en een punt appeltaart?
en hoeveel rijst neem je als je 3 opscheplepels neemt?
en een kauwgompje?

ik kan zoiets echt niet inschatten

en is er een site waarop dit soort dingen beschreven staan?

oja ik zit dan nu op 1100 waar het avondeten (aardappelen groenten vlees) nog bij komt
is dat wel een redelijke verdeling?

[Mara]

1) Boter --> 5 gram
2) Ham --> 15 gram
3) Rijst --> 150g gekookt (en dat is dus te weinig )

Freestyler* schreef op 31-05-2005 @ 16:44 :
Is dat wel een redelijke verdeling?

Wat bedoel je met verdeling? Verdeling qua calorieën? Dat is opzich wel redelijk. Als je overdag tussen de 1000-1100 calorieën eet en als avondeten rond de 500 calorieën. Dan kom je op een totaal van 1500-1600 en dan kun je eventueel 's avonds nog een bakje yoghurt eten.

Over de verdeling qua voeding, die is vrij slecht. Voor iemand die gezond wil eten althans. Je hebt het hier niet gepost, maar ik was zostraks even op je Valtaf profiel en heb eens gekeken wat je gegeten hebt. Je hebt zo'n 375 calorieën besteed aan koekjes terwijl je eigenlijk te weinig brood hebt gegeten en ook geen fruit. Die calorieën had je dus veel 'beter' op kunnen vullen.

[Freestyler*]

Sneeuwvlokje schreef op 31-05-2005 @ 16:58 :
Wat bedoel je met verdeling? Verdeling qua calorieën? Dat is opzich wel redelijk. Als je overdag tussen de 1000-1100 calorieën eet en als avondeten rond de 500 calorieën. Dan kom je op een totaal van 1500-1600 en dan kun je eventueel 's avonds nog een bakje yoghurt eten.

Over de verdeling qua voeding, die is vrij slecht. Voor iemand die gezond wil eten althans. Je hebt het hier niet gepost, maar ik was zostraks even op je Valtaf profiel en heb eens gekeken wat je gegeten hebt. Je hebt zo'n 375 calorieën besteed aan koekjes terwijl je eigenlijk te weinig brood hebt gegeten en ook geen fruit. Die calorieën had je dus veel 'beter' op kunnen vullen.

I know
En ik wilde ook echt gaan ontbijten vandaag. Maar stond te laat op en toen had ik haast. Er stond een boterham met hagelslag gepland in plaats van die stroopwafel en de kaneelkoekjes. Daarvoor had ik dan een landoogstkoek gegeten. Misschien ook slecht, maar ik kan de koekjes niet gelijk uitbannen. Yoghurt komt er inderdaad nog bij. Maar ik mag natuurlikj niet boven de 2000 komen.
maar het is al een verbetering tov van mijn normale eetpatroon (dat van afgelopen zondag bijv)

[Gothic]

Freestyler* schreef op 31-05-2005 @ 17:05 :
I know
En ik wilde ook echt gaan ontbijten vandaag. Maar stond te laat op en toen had ik haast. Er stond een boterham met hagelslag gepland in plaats van die stroopwafel en de kaneelkoekjes. Daarvoor had ik dan een landoogstkoek gegeten. Misschien ook slecht, maar ik kan de koekjes niet gelijk uitbannen. Yoghurt komt er inderdaad nog bij. Maar ik mag natuurlikj niet boven de 2000 komen.
maar het is al een verbetering tov van mijn normale eetpatroon (dat van afgelopen zondag bijv)

Het idee van gespreid 6 boterhammen eten op een dag is juist dat je geen trek meer hebt in koekjes, omdat je volzit. Juist als je niet ontbijt, ga je grijpen naar verkeerd voedsel. Daarnaast is ontbijt de belangrijkste maaltijd. Waarom is al meerdere keren uitgelegd, moet je maar ff zoeken als je dat wil weten.
Daanraast hoef je koekjes niet uit te bannen, want zelfs met die 6 boterhammen en avondeten, kom je pas rond de 1500 cal als je geen dieetproducten gebruikt, gebruik je die wel, kom je nog lager. Dus ruimte zat voor koekjes .

[Freestyler*]

Gothic schreef op 31-05-2005 @ 17:09 :
Het idee van gespreid 6 boterhammen eten op een dag is juist dat je geen trek meer hebt in koekjes, omdat je volzit. Juist als je niet ontbijt, ga je grijpen naar verkeerd voedsel. Daarnaast is ontbijt de belangrijkste maaltijd. Waarom is al meerdere keren uitgelegd, moet je maar ff zoeken als je dat wil weten.
Daanraast hoef je koekjes niet uit te bannen, want zelfs met die 6 boterhammen en avondeten, kom je pas rond de 1500 cal als je geen dieetproducten gebruikt, gebruik je die wel, kom je nog lager. Dus ruimte zat voor koekjes .

ik zei toch dat ik wilde gaan ontbijten. Alleen als ik moet kiezen tussen op tijd op werk arriveren en ontbijten ga ik noodgedwongen voor het eerste. Morgen thuiswerken, dus dan is dat probleem er niet
trek in koek en snoep blijf ik overigens vast wel houden

[Bloem]

Freestyler* schreef op 31-05-2005 @ 17:20 :
ik zei toch dat ik wilde gaan ontbijten. Alleen als ik moet kiezen tussen op tijd op werk arriveren en ontbijten ga ik noodgedwongen voor het eerste. Morgen thuiswerken, dus dan is dat probleem er niet
trek in koek en snoep blijf ik overigens vast wel houden

Volgens mij scheelt het qua tijd niet zoveel of je een boel koekjes moet pakken en eten, of dat je 1 boterham moet pakken en eten. Ik weet niet of je brood uit de vriezer komt, maar zelfs dan is het in de magnetron in 10 seconden dooi.

[Freestyler*]

Bloem schreef op 31-05-2005 @ 17:23 :
Volgens mij scheelt het qua tijd niet zoveel of je een boel koekjes moet pakken en eten, of dat je 1 boterham moet pakken en eten. Ik weet niet of je brood uit de vriezer komt, maar zelfs dan is het in de magnetron in 10 seconden dooi.

haha
nee misschien niet
Maar ik moest na opstaan gelijk de deur uit rennen en waar ik was kon ik in mijn pauze niks gezonds kopen
natuurlijk waren er 10 andere innovatieve oplossingen geweest, maar zo dacht ik even niet

[sheepdog]

Ik heb een vraag over de Waist to Hip Ratio (WHR). Op mybodycomp.com moet je zo alles meten en dan rekenen ze dat dus uit. Als ik mijn heupen daar meet zoals het op het plaatje aangegeven staat, dus bij de heupbotten en dus niet over mijn billen, heb ik een WHR van 0,84, wat te hoog is. Als ik over mijn billen meet, heb ik een WHR van 0,77, dat is goed.
Waar moet je nou echt meten om je WHR te weten te komen?
En dat 90-60-90-idee, waar moet je daar meten? 90 op de borsten, lijkt me, 60 dunste deel en 90 over de billen?

[Bloem]

sheepdog schreef op 31-05-2005 @ 17:43 :
Ik heb een vraag over de Waist to Hip Ratio (WHR). Op mybodycomp.com moet je zo alles meten en dan rekenen ze dat dus uit. Als ik mijn heupen daar meet zoals het op het plaatje aangegeven staat, dus bij de heupbotten en dus niet over mijn billen, heb ik een WHR van 0,84, wat te hoog is. Als ik over mijn billen meet, heb ik een WHR van 0,77, dat is goed.
Waar moet je nou echt meten om je WHR te weten te komen?
En dat 90-60-90-idee, waar moet je daar meten? 90 op de borsten, lijkt me, 60 dunste deel en 90 over de billen?

Heupen over het dikste deel meten inderdaad. Wat je zegt over 90-60-90 klopt

[sheepdog]

Bloem schreef op 31-05-2005 @ 17:46 :
Heupen over het dikste deel meten inderdaad. Wat je zegt over 90-60-90 klopt

Okay, dankjewel. En waar is dat 90-60-90 ook alweer ideaal voor ofzoiets? Niet voor modellen toch want die zitten nog lager? Ik vind die 60 wel heel erg laag namelijk. Voedingscentrum zegt ook dat een middelomtrek (neem aan dat ze daar taille mee bedoelen) van lager dan 68 op ondergewicht duidt...

Over die 90-60-90: dat krijgt niemand toch ooit voor elkaar..
Ik heb bijv. al een taille van 68, dan moet ik dus heupen van 100 hebben (zou evt kunnen, moet ik nog flink dooreten) en ook bij m'n borsten 100, dat krijg ik nooit voor elkaar.
Dus best lullig.. waarom hebben ze het daar altijd over?

[Gothic]

sheepdog schreef op 31-05-2005 @ 17:51 :
Okay, dankjewel. En waar is dat 90-60-90 ook alweer ideaal voor ofzoiets? Niet voor modellen toch want die zitten nog lager? Ik vind die 60 wel heel erg laag namelijk. Voedingscentrum zegt ook dat een middelomtrek (neem aan dat ze daar taille mee bedoelen) van lager dan 68 op ondergewicht duidt...

dat 90-60-90 was vroeger een soort ideaalbeeld. Daarom droegen die vrouwen ook corsetten , want de meeste vrouwen halen die taille niet.

Ik las vandaag in de metro geloof ik dat je fit bent als je buikomtrek(om je navel)/heupomtrek(dikste gedeelte) onder de 0,82 lag ofzo.

[Gothic]

Alicia Silverstone schreef op 31-05-2005 @ 18:21 :
Over die 90-60-90: dat krijgt niemand toch ooit voor elkaar..
Ik heb bijv. al een taille van 68, dan moet ik dus heupen van 100 hebben (zou evt kunnen, moet ik nog flink dooreten) en ook bij m'n borsten 100, dat krijg ik nooit voor elkaar.
Dus best lullig.. waarom hebben ze het daar altijd over?

Jouw figuur is prachtig en in mijn ogen perfect, echt mijn ideaalbeeld. Mooie rondingen en nog slank ook. Jouw figuur is écht níets mis mee in mijn ogen.

[sheepdog]

Alicia Silverstone schreef op 31-05-2005 @ 18:21 :
Over die 90-60-90: dat krijgt niemand toch ooit voor elkaar..
Ik heb bijv. al een taille van 68, dan moet ik dus heupen van 100 hebben (zou evt kunnen, moet ik nog flink dooreten) en ook bij m'n borsten 100, dat krijg ik nooit voor elkaar.
Dus best lullig.. waarom hebben ze het daar altijd over?

Oh gaat dat zo? Als je ergens meer hebt dat de anderen dan ook evenveel meer moet zijn? Ik heb 86-72-92 dus dat komt niet eens in de buurt als je het zo bekijkt. Dacht dat je daar gewoon in de buurt moest zitten, dan moet alleen mijn taille minder.

[Gothic]

sheepdog schreef op 31-05-2005 @ 18:29 :
Oh gaat dat zo? Als je ergens meer hebt dat de anderen dan ook evenveel meer moet zijn? Ik heb 86-72-92 dus dat komt niet eens in de buurt als je het zo bekijkt. Dacht dat je daar gewoon in de buurt moest zitten, dan moet alleen mijn taille minder.

als je dat afrondt is het 90-70-90. Prima toch? Zo'n taille krijg je alleen als je zo'n bouw hebt. Er zijn in dit topic volgens mij maar 2 mensen die misschien de 60 halen. Daarnaast krijgen langere vrouwen dat al helemaal moeilijk voor elkaar, je hebt nu eenmaal die bouw.

[sheepdog]

Gothic schreef op 31-05-2005 @ 18:32 :
als je dat afrondt is het 90-70-90. Prima toch? Zo'n taille krijg je alleen als je zo'n bouw hebt. Er zijn in dit topic volgens mij maar 2 mensen die misschien de 60 halen. Daarnaast krijgen langere vrouwen dat al helemaal moeilijk voor elkaar, je hebt nu eenmaal die bouw.

Ik vind het inderdaad prima. Mijn taille hoeft niet minder als je naar mijn lichaam kijkt, ik bedoelde volgens die 90-60-90.

Met 0,82 als buikomtrek wat je net zei bedoel je toch 82 cm he? Haha dat heb ik precies als ik veel heb gegeten, mijn buik varieert tussen 79-82.

Oja mag je nu trouwens ook geen foto's meer plaatsen/pm-en? Ja je bepaalt natuurlijk zelf wat je pmt maar ik bedoel, mag je dat hier dan ook zeggen enzo?

[Gothic]

sheepdog schreef op 31-05-2005 @ 18:36 :
Ik vind het inderdaad prima. Mijn taille hoeft niet minder als je naar mijn lichaam kijkt, ik bedoelde volgens die 90-60-90.

Met 0,82 als buikomtrek wat je net zei bedoel je toch 82 cm he? Haha dat heb ik precies als ik veel heb gegeten, mijn buik varieert tussen 79-82.

Oja mag je nu trouwens ook geen foto's meer plaatsen/pm-en? Ja je bepaalt natuurlijk zelf wat je pmt maar ik bedoel, mag je dat hier dan ook zeggen enzo?

over die foto's, vast wel, als je zegt dat mensen je maar moeten pm-en als ze een foto willen.

Je buikomtrek delen door je heupomtrek bedoelde ik. En dat getal onder de 0,82. Je moet dan wel buikomtrek van 's ochtends nemen. Mijn buikomtrek is 's avonds iets van 4-7 cm hoger .

Dat getal komt bij jou uit op 0,78. Dus erg fit .

[sheepdog]

Gothic schreef op 31-05-2005 @ 18:40 :

Dat getal komt bij jou uit op 0,78. Dus erg fit .

Huh hoe kom je aan 0,78? 79 gedeeld door 92 is volgens mij rekenmachine 0,86 of ik doe iets fout

[Gothic]

sheepdog schreef op 31-05-2005 @ 18:47 :
Huh hoe kom je aan 0,78? 79 gedeeld door 92 is volgens mij rekenmachine 0,86 of ik doe iets fout

sheepdog schreef op 31-05-2005 @ 18:29 :
Oh gaat dat zo? Als je ergens meer hebt dat de anderen dan ook evenveel meer moet zijn? Ik heb 86-72-92 dus dat komt niet eens in de buurt als je het zo bekijkt. Dacht dat je daar gewoon in de buurt moest zitten, dan moet alleen mijn taille minder.

ik had je taille genomen ... heb je je buikomtrek van 's ochtends genomen?

het was overgens een meting voor mannen, had ik misschien ff moeten zeggen, want nu ik erover nadenk, zal dat wel uitmaken, nav een boek hoe je binnen 6 weken een wasbordje kon krijgen.

Gothic schreef op 31-05-2005 @ 18:28 :
Jouw figuur is prachtig en in mijn ogen perfect, echt mijn ideaalbeeld. Mooie rondingen en nog slank ook. Jouw figuur is écht níets mis mee in mijn ogen.

Niet mijn ideaalbeeld.
Irl heb ik niet echt onwijze rondingen en ben ik vrij dun/smal/fijn gebouwd.. ik wou dat ik qua verhoudingen iets van 95-68-95 zou hebben.

Maarja om het dan iig ff ontopic te houden: met wat voor eten word je op een verantwoordelijke/gezonde manier dikker?
Zit dat 'm in brinta achtige dingen of extra ontbijtdrank achtige dingen, en/of..?

[sheepdog]

Gothic schreef op 31-05-2005 @ 18:54 :
sheepdog schreef op 31-05-2005 @ 18:29 :
Oh gaat dat zo? Als je ergens meer hebt dat de anderen dan ook evenveel meer moet zijn? Ik heb 86-72-92 dus dat komt niet eens in de buurt als je het zo bekijkt. Dacht dat je daar gewoon in de buurt moest zitten, dan moet alleen mijn taille minder.

ik had je taille genomen ... heb je je buikomtrek van 's ochtends genomen?

het was overgens een meting voor mannen, had ik misschien ff moeten zeggen, want nu ik erover nadenk, zal dat wel uitmaken, nav een boek hoe je binnen 6 weken een wasbordje kon krijgen.

Oeh ik las binnen 6 dagen een wasbordje Haha.

Ja ik heb inderdaad mijn buikomtrek van 's ochtends genomen en heupen over de billen zeg maar. Mja, mijn buik zou, al sje naar de rest van mijn lichaam kijkt, wel dunner mogen, dus het verbaast me niets als het wel klopt hoor.

[Gothic]

Alicia Silverstone schreef op 31-05-2005 @ 19:04 :
Niet mijn ideaalbeeld.
Irl heb ik niet echt onwijze rondingen en ben ik vrij dun/smal/fijn gebouwd.. ik wou dat ik qua verhoudingen iets van 95-68-95 zou hebben.

Maarja om het dan iig ff ontopic te houden: met wat voor eten word je op een verantwoordelijke/gezonde manier dikker?
Zit dat 'm in brinta achtige dingen of extra ontbijtdrank achtige dingen, en/of..?

meer koolhydraten en gezonde vetten. Als jij bv brinta gemakkelijker wegkrijgt dan brood, kun je bv een extra bord brinta eten ipv extra brood. Het blijft een kwestie van meer eten dan je nodig hebt. Dus boven de 2000 gaan zitten. Dieetproducten schrappen en lekker eten wat je lekker vindt, bovenop de aanbevolen producten.

[Mara]

Mijn hip-to-waist is 0,68. Laag, ja, krijg je met enorm brede heupen en een (in verhouding) smalle taille.

Buik weet ik niet, zal ik morgen 's doen

Vader had avondeten gehaald en ja hoor: gepaneerde kipschnitzel. M'n ma neemt dan voor mij altijd ongepaneerd mee maar dat wil m'n vader absoluut niet, het oh zo vermoeiende 'gezond-is-onzin' verhaal.

Aangezien we ook nog specifieke vragen moeten stellen hier even een vraagje: Wat voor brood eten jullie meestal?

Ik eet op school gewoon bruin brood. Bij 't ontbijt neem ik een plak roggebrood, meer kcal dan een normale boterham maar barstensvol vezels en érg lekker met kaas!
Witbrood hebben we éigenlijk nooit, misschien 2x per jaar omdat 't brood op is en er niks anders meer was
Waldkornbrood vind ik ook erg lekker!

[Gothic]

sheepdog schreef op 31-05-2005 @ 19:05 :
Oeh ik las binnen 6 dagen een wasbordje Haha.

Ja ik heb inderdaad mijn buikomtrek van 's ochtends genomen en heupen over de billen zeg maar. Mja, mijn buik zou, al sje naar de rest van mijn lichaam kijkt, wel dunner mogen, dus het verbaast me niets als het wel klopt hoor.

ik geloof sowieso nooit zo in dat soort dingen, net als vetpercentage meten. Mijn vetpercentage zou 15,6 (waar ik grote vraagtekens bijzet) zijn en volgens die berekening ben ik niet fit . Dus dat spreekt elkaar beetje tegen.

[Gothic]

MeelFriek schreef op 31-05-2005 @ 19:10 :


Aangezien we ook nog specifieke vragen moeten stellen hier even een vraagje: Wat voor brood eten jullie meestal?

gewoon bruin volkoren. Altijd en overal. En als tussendoortje een volkorencracker met dik kaas belegt .

Wit brood alleen als bananentosti, maar we hebben dat bijna nooit.

[Bloem]

Altijd donker brood, verschilt nog wel eens watvoor, volkoren, waldkorn of iets met veel zaden enzo. Nooit witbrood, dat lust ik niet

Wat ik me nog afvroeg voor de mensen die nu (rond de) 2000 kcal eten, hebben jullie wel eens geprobeerd of je met meer eten nog steeds op gewicht blijft? Ik wil dat eigenlijk wel gaan proberen als ik met 2000 niet aankom, hoe meer eten hoe sneller je stofwisseling wordt, toch? Lijkt me ook wel handig voor stel-dat-ik-ooit-weer-eens-aankom-en-weer-af-wil-vallen, dan kan je op dat moment ook meer blijven eten dan wanneer je er 2000 eet... Was dus benieuwd of iemand dat wel eens geprobeert heeft

[Gothic]

Bloem schreef op 31-05-2005 @ 19:27 :
Altijd donker brood, verschilt nog wel eens watvoor, volkoren, waldkorn of iets met veel zaden enzo. Nooit witbrood, dat lust ik niet

Wat ik me nog afvroeg voor de mensen die nu (rond de) 2000 kcal eten, hebben jullie wel eens geprobeerd of je met meer eten nog steeds op gewicht blijft? Ik wil dat eigenlijk wel gaan proberen als ik met 2000 niet aankom, hoe meer eten hoe sneller je stofwisseling wordt, toch? Lijkt me ook wel handig voor stel-dat-ik-ooit-weer-eens-aankom-en-weer-af-wil-vallen, dan kan je op dat moment ook meer blijven eten dan wanneer je er 2000 eet... Was dus benieuwd of iemand dat wel eens geprobeert heeft

Dat durf ik niet . Ik probeer wel op de 2000 te blijven en max 2200. Als je de sites gelooft, zou je tot 2200 kunnen eten, maar volgens mij is dat voor mensen tot 19. Maar als je niet sport, weet ik niet goed of het kan.

[da leentjuh]

Gothic schreef op 31-05-2005 @ 15:20 :
Als ik jou wou aanvallen, had ik je naam wel genoemd.

Is het niet handige om bij een fysio langs te gaan, die heeft daar verstand van, als je met je rug niet kan sporten, lijkt mij juist dat je dan daar spierweefsel zou moeten opbouwen... of oefeningen zou moeten kunnen doen die je daarin enigszins helpen.

Ja, ok. Laat maar, zo erg is het niet, al zou je me willen aanvallen dan vind ik dat ook wel begrijpelijk.

Doe ik al. Ik doe 1 halfuurtje per week fysiosport voor mn rug en benen, maar dat helpt weinig voor mn buik, en tis te weinig om nog oefeningen bij te doen voor mn buik enz. (voor mn rug helpt het ook niet, maar goed, anders gaat die misschien nog verder achteruit)
Van mn fysiotherapeut mag ik zoveel oefeningen doen als ik wil, zolang het geen pijn doet.

[da leentjuh]

Freestyler* schreef op 31-05-2005 @ 15:18 :
bedoel je een soort skippybal zonder hengsels?
ik heb daar wel eens buikspieroefeningen meegedaan en ik vond het supergoed werken
in ieder geval voelde je na 20 bewegingen als flink je spieren, dus hoef je niet eindeloos een lichte oefening te herhalen en je rug wordt ook nog eens ondersteund

Ja die bedoel ik. Tpch maar eens proberen dan denk ik, want van normale buikspieroefeningen kan ik er 200 doen en dan nog voel ik bijna niks.

[Bloem]

Gothic schreef op 31-05-2005 @ 19:39 :
Dat durf ik niet . Ik probeer wel op de 2000 te blijven en max 2200. Als je de sites gelooft, zou je tot 2200 kunnen eten, maar volgens mij is dat voor mensen tot 19. Maar als je niet sport, weet ik niet goed of het kan.

Nee ik weet het dus ook niet, maar goed, als ik aankom denk ik dat ik ook wel weer redelijk makkelijk af kan vallen, desnoods weer een weekje 1600 ofzo Maar goed, eerst maar eens kijken of ik morgen niet ben aangekomen en dat ik stabiel blijf met 2000, maar als dat lukt ga ik het misschien toch eens proberen

ik heb dat nooit geprobeerd, ehm, niet echt een reden voor, gewoon nooit aan gedacht dat ik dat zou kunnen doen, maar ik wil best een paar weken 2100 eten als jij graag wil weten wat het effect op mij is

[Mara]

Hebben jullie als jullie lijnen last van een hongergevoel?

Ik merk 't telkens meer, lege maag. Irritant. Ja, dan moet je meer eten. Nee, want dat gevoel krijg ik al als ik gewoon onder de 1900 ga.

Tips?

[Gothic]

MeelFriek schreef op 31-05-2005 @ 21:27 :
Hebben jullie als jullie lijnen last van een hongergevoel?

Ik merk 't telkens meer, lege maag. Irritant. Ja, dan moet je meer eten. Nee, want dat gevoel krijg ik al als ik gewoon onder de 1900 ga.

Tips?

dan moet je proberen anders te eten... je kunt bv 2 boterhammen met vette kaas eten (= 76+76+120+120) of je eet 4 boterhammen met kip + een cracker (= 76+76+76+76+15+15+34)

[Mara]

Gothic schreef op 31-05-2005 @ 21:44 :
dan moet je proberen anders te eten... je kunt bv 2 boterhammen met vette kaas eten (= 76+76+120+120) of je eet 4 boterhammen met kip + een cracker (= 76+76+76+76+15+15+34)

Dan hou ik 't nóg. Heel vervelend. Ik kan als ik wil zo 3/4-1 brood opeten

[Daantje_0705]

Ik herken het. Eet op een normale dag 9 boterhammen, tussendoortjes en avondeten en nog heb ik dan niet het gevoel dat ik vol zit of genoeg gegeten heb Geen idee wat je eraan moet doen maar ik wil het wel graag weten dus. Meer eten helpt bij mij iig niet.

[Mara]

Moest 'm even posten, vind 'm toch wel érg leuk.

Morgen ga ik trouwens joggen, moet ik mezelf m'n bed uit zien te slepen. Kan ik iig wat meer eten

Ik denk dat 't ook komt doordat ik weer minder drink, dus een minder vol gevoel heb. Morgen maar 's proberen weer goed veel te drinken.

Een slanke taille hebben is overigens ook niet altijd mooi. Mijn taille is 64 cm (vanmorgen gemeten) zelfs nu ik een beetje aangekomen ben. Als ik aankom gaat 't vet meteen op mijn heupen en kont zitten, verder nergens. Maar doordat ik zo'n slanke taille heb lijken mijn heupen nóg breder (terwijl ze al vrij breed zijn door mijn bouw) dus dat ziet ook niet mooi uit. Ik had liever wat smallere heupen en een bredere taille.

[Mara]

Sneeuwvlokje schreef op 31-05-2005 @ 22:25 :
Een slanke taille hebben is overigens ook niet altijd mooi. Mijn taille is 64 cm (vanmorgen gemeten) zelfs nu ik een beetje aangekomen ben. Als ik aankom gaat 't vet meteen op mijn heupen en kont zitten, verder nergens. Maar doordat ik zo'n slanke taille heb lijken mijn heupen nóg breder (terwijl ze al vrij breed zijn door mijn bouw) dus dat ziet ook niet mooi uit. Ik had liever wat smallere heupen en een bredere taille.

Maar jouw heupen zíjn helemaal niet breed, ook niet in verhouding!
Ik blijf er trouwens wel bij dat ik dan nog liever bredere heupen heb dan een dikkere taille.

MeelFriek schreef op 31-05-2005 @ 22:27 :
Maar jouw heupen zíjn helemaal niet breed, ook niet in verhouding!
Ik blijf er trouwens wel bij dat ik dan nog liever bredere heupen heb dan een dikkere taille.

Je vergeet dat ik ietsje dikker ben geworden. Al mijn maten zijn hetzelfde gebleven (taille, buik, beenomvang, armomvang) alleen mijn heupen hebben +3 cm. Dus echt álles wat ik aangekomen ben is op mijn heupen en billen gaan zitten.

Edit: Dat is ook de reden waarom mijn maat 36 broeken nu eigenlijk te strak zitten. Ze knellen een beetje op mijn heupen en om mijn billen en dat ziet niet mooi uit. Bovendien voel ik me niet prettig in té strakke kleding. Maar mijn maat 38 broeken die ik nog hebben zijn weer net ietsje te groot. Dus nu zit ik er eigenlijk precies tussen in. Best wel irritant.

[Mara]

Sneeuwvlokje schreef op 31-05-2005 @ 22:28 :
Je vergeet dat ik ietsje dikker ben geworden. Al mijn maten zijn hetzelfde gebleven (taille, buik, beenomvang, armomvang) alleen mijn heupen hebben +3 cm. Dus echt álles wat ik aangekomen ben is op mijn heupen en billen gaan zitten.

+3 cm helemaal in de rondte is niet te zien.

MeelFriek schreef op 31-05-2005 @ 22:29 :
+3 cm helemaal in de rondte is niet te zien.

Wel te merken aan mijn broeken. En mijn billen zijn ook wat 'gevulder' maar dat kan ik niet in cm's opmeten.

[blurred]

Omdat ik zo verschrikkelijk slecht ben in het inschatten van het gewicht van wat ik eet hier even een vrij suffe vraag: Hoe zwaar zou een halve galiameloen wegen? Die dingen eet ik de laatste tijd best vaak, en voor een halve neem ik dan 300 gram. Maar misschien is dat wat veel, omdat de schil natuurlijk het zwaarst is, en die eet je niet op. Iemand een idee?

blurred schreef op 31-05-2005 @ 22:35 :
Omdat ik zo verschrikkelijk slecht ben in het inschatten van het gewicht van wat ik eet hier even een vrij suffe vraag: Hoe zwaar zou een halve galiameloen wegen? Die dingen eet ik de laatste tijd best vaak, en voor een halve neem ik dan 300 gram. Maar misschien is dat wat veel, omdat de schil natuurlijk het zwaarst is, en die eet je niet op. Iemand een idee?

Weet je dat ik die vraag nét wilde stellen! Ik heb zojuist (een half uurtje geleden) ook een halve meloen opgegeten en ik heb er ook 300g voor geteld. Ik denk dat een hele meloen, inclusief schil 500-600g weegt, dus dan tel ik eigenlijk iets te veel. Maar ik kan beter te veel tellen dan te weinig denk ik altijd, bovendien scheelt een 100g meer of minder niet zoveel qua calorieën.

[Isiyanka]

Bloem schreef op 31-05-2005 @ 19:27 :
Wat ik me nog afvroeg voor de mensen die nu (rond de) 2000 kcal eten, hebben jullie wel eens geprobeerd of je met meer eten nog steeds op gewicht blijft? Ik wil dat eigenlijk wel gaan proberen als ik met 2000 niet aankom, hoe meer eten hoe sneller je stofwisseling wordt, toch? Lijkt me ook wel handig voor stel-dat-ik-ooit-weer-eens-aankom-en-weer-af-wil-vallen, dan kan je op dat moment ook meer blijven eten dan wanneer je er 2000 eet... Was dus benieuwd of iemand dat wel eens geprobeert heeft

Ik at vroeger volgens mij meer dan 2000 kcal en bleef wel op gewicht, maar precies zou ik het niet weten want calorieen tellen heb ik nooit gedaan maar ik at veel koekjes enzo, dus tja

Wij hebben tegenwoordig Multikorn brood van de Hoogvliet, dat vind ik super lekker dus dat eet ik meestal verder soms Waldkorn of gewoon volkoren (maar dat vind ik niet zo lekker), bruin brood voor tosti's, en regelmatig zelfgebakken brood (soms volkoren, soms bruin, soms bijna-wit) En soms crackers, roggebrood, matzes, etc

[Mara]

Dat weet ik, want ik heb er gister een gewogen

Eén meloen is 900gram, een halve dus 450gram!

Wel incl. schil enzo. Dus 1 portie 400 gram dan, denk ik

[sheepdog]

Ik eet multivitaminebrood of toscanebrood. Soms meergranen afbakpistolets en heel soms wit brood. Ik heb nu brood met extra veel vezels omdat mijn favo broden op waren maar ik vind het niet lekker, dus dat pak ik niet meer. Tussendoor eet ik nog muesli, rijstwafels, ontbijtkoek of cracottes, maar nooit echt ter vervanging van brood, alleen is dat op is en dat komt niet vaak voor.