kloosterleven

[Ninnoc]

ik weet niet in hoeverre dit hier past maar ik probeer t maar gewoon.

wie heeft er tegenwoordig nog interrese in het kloosterleven?
volgens mij sterven ze n snel tempo uit. ik vind dat jammer, ik vind (ondanks dat ik verschrikkelijk atheistisch ben) het altijd zo charmant. de positieve kant van het christendom. ik vraag me af of andere religies ook kloosters hebben. ik ken alleen de nonnen/monniken-kloosters en de boedhistische. het is een beetje raar misschien maar het lijkt me geweldig om een jaartje in een klooster te zitten, maar ja ik ben dus atheist en vrouw.

vragen om topic wat vorm te geven
- zijn er meer mensen die uberhaupt aan het klooster denken als mogelijkheid voor je leven (tijdelijk dan wel voor altijd)
- wat is de toekomst van het klooster, zoals de zusters van meisjesstad, die doen zoveel goed werk. hoe gaat dat in de toekomst. zijn jullie rouwig om het verdwijnen ervan? is deeltijdnon een redding?
- wat voor kloosters zijn er? zijn er ook islamitische/ hindoeistische kloosters enzo? en weet iemand eventueel een klooster waar een atheistische meisje welkom is.
- heb je contact met t klooster/nonnen/monniken?
- verder natuurlijk alle info en opinies welkom

[Sitia]

Ik denk er persoonlijk nog niet zo aan om in het klooster te gaan, maar mss over een tijdje wel, maar dan wel tijdelijk.

Er zullen vast meer mensen het klooster ingaan als het maar voor tijdelijk is. Ik zou me niet mijn hele leven kunnen binden aan iets wat er niet in zijn totaliteit is zeg maar. Ik geloof wel, maar ik denk niet dat het leven *voor mij iig* bedoeld is om me totaal aan het geloof te wijden.

Ik merk zelf nog niet zoveel van het verdwijnen van kloosters, ze hebben bij ons net een nieuw klooster gebouwd. Dat is op zich wel jammer, het is een heel modern gebouw en ik vond het oude veel mooier.

Mijn groottante is non, en daar heb ik zelf ook nog wel eens contact mee. Het is voor haar een prima leven, maar ze is nu ook al heel oud. Hoelang ze al non is weet ik eigenlijk niet eens precies. Mijn grootoom (haar broer) is priester in Frankrijk, ongeveer het hele gezin leeft voor God.

[T_ID]

als ik mijn leven wil verdoen zijn er veel betere manieren om de tijd mee te slijten.

[Ninnoc]

T_ID schreef op 01-10-2004 @ 15:06 :
als ik mijn leven wil verdoen zijn er veel betere manieren om de tijd mee te slijten.

waarom zou je je leven 'verdoen' als je een klooster ingaat?
onderbouw jezelf aub..

en sitia, bedankt voor je reactie

[ValliantWarrior]

Het klooster is weer een van die Rooms-katholieke onzin. Allemaal onzin die ze in de middeleeuwen hebben bedacht.
Gelukkig waren er mensen zoals Luther en Calvijn die de Bijbel vertaalde en er achter kwamen dat God helemaal niet wil dat je jezelf opsluit in een klooster.

Lijkt me heerlijk, daar heb je ten minste gelovigen, die wat beters te doen hebben dan je in het bestaan God te willen overtuigen!

in de koran staat dat het kloosterleven niet hoeft.

er zijn mensen die zichzelf beperken opleggen ookal heeft god het niet van hen verlangd

[=zwart wit=]

ValliantWarrior schreef op 01-10-2004 @ 15:58 :
Het klooster is weer een van die Rooms-katholieke onzin. Allemaal onzin die ze in de middeleeuwen hebben bedacht.
Gelukkig waren er mensen zoals Luther en Calvijn die de Bijbel vertaalde en er achter kwamen dat God helemaal niet wil dat je jezelf opsluit in een klooster.

heb je het aan god zelf gevraagd of hij dat wilde?!
nee.

ik zou best een klooster in willen, op zich. absoluut niet voor heel mijn leven, ik heb wel andere levensdoelen eigenlijk. ook als je kijkt naar wat monniken en nonnen vroeger deden! heel veel goeds iig. bidden, bijbellezen en werken mogen toch je levensdoelen wel zijn als je RK bent. waarom zitten al die katholieken niet in een klooster? geen zin.
niet zo raar natuurlijk dat niemand het klooster meer in wil, wat is er ook eigenlijk aan? 's nachts om 4 uur gebeden prevelen en de hele dag in je cel zitten. eigenlijk is het gewoon ook een gevangenis, alleen dan net iets positiever.

ik zou zelf best willen, voor een tijdje dan. een jaartje bijvoorbeeld heerlijk afgezonderd van het andere leven. je leidt (of lijdt) er een totaal ander leven. maar ik zou er absoluut niet mijn hele leven in willen zitten.

[=zwart wit=]

Sitia schreef op 01-10-2004 @ 14:44 :
Ik merk zelf nog niet zoveel van het verdwijnen van kloosters, ze hebben bij ons net een nieuw klooster gebouwd. Dat is op zich wel jammer, het is een heel modern gebouw en ik vond het oude veel mooier.

waar kom jij vandaan?! ik heb het idee dat het dichtstbijzijnde klooster in frankrijk ligt eigenlijk. ik heb nog nooit gehoord van een klooster ergens in de buurt. hoogstens nog 1 in limburg ofzo, aangezien daar de mensheid behoorlijk RK is.

en waarom heb jij een ander levensdoel als je groottante bijvoorbeeld?

[T_ID]

Ninnoc schreef op 01-10-2004 @ 15:12 :
waarom zou je je leven 'verdoen' als je een klooster ingaat?
onderbouw jezelf aub..

het lijkt me toch duidelijk?

tijd besteed aan het aanbidden van iets dat niet bestaat is verspilt, je kan net zo goed een boom of een steen gaan aanbidden.

besteed je hele leven eraan, en je hele leven is verspilde tijd.


mischien kan ik de katuizers er als voorbeeld eens bij pakken, die doen niets behalve eten, slapen en bidden.

een keer per week praten ze met elkaar.


als ik er puur pragmatisch naar kijk: wat voor nut hebben deze mensen dan?

[=zwart wit=]

T_ID schreef op 01-10-2004 @ 23:05 :
kijk: wat voor nut hebben deze mensen dan?

anderen monnikenorde...

idd . ik denk dat het toch meer puur voor jezelf is. ik denk ook niet dat god bedoelt om in een klooster te gaan zitten, maar als je je graag afzonderd en het liefst 'alleen met hem leeft ' is het toch een leuke manier.

je hebt dan zeker geen nut voor je medemens, maar dat geldt niet voor alle orden.

[ValliantWarrior]

GanzenVeer schreef op 01-10-2004 @ 19:52 :
heb je het aan god zelf gevraagd of hij dat wilde?!
nee.

Ik had van jou toch iets beters verwacht, maar vooruit ik verklaar het wel weer.

Lees Genesis 1:28
28 En God zegende hen en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar en wordt talrijk; vervult de aarde en onderwerpt haar

Dat zijn dus al twee dingen die je niet doet in een klooster:
(1) Weest vruchtbaar en wordt talrijk
(2) vervult de aarde en onderwerpt haar

dit valt te met meer teksten te onderbouwen:
Gen. 2:24 Daarom zal een man zijn vader en zijn moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen, en zij zullen tot één vlees zijn.
Gen. 9:1 En God zegende Noach en zijn zonen en zeide tot hen:Weest vruchtbaar, wordt talrijk en vervult de aarde.
Gen. 9:7 En gij, weest vruchtbaar en wordt talrijk, wemelt op de aarde, ja, wordt talrijk daarop.
Gen. 11:8 Zo verstrooide de HERE hen vandaar over de gehele aarde, en zij staakten de bouw van de stad
Ook Jezus zei het, Marc. 16:15 En Hij zeide tot hen: Gaat heen in de gehele wereld, verkondigt het evangelie aan de ganse schepping.

en zo kan ik nog wel door gaan. Het is dus duidenlijk dat God wilt dat je gaat trouwen en kinderen krijgt en dat de mensen zich over de aarde moeten versprijden en het evangelie gaan verkondigen.
Dat is toch duidelijk het tegenover gestelde van een klooster waar je (meestal) maagd bent en op een klein stukje grond blijft en niet het evangelie verkondigd.

[=zwart wit=]

ValliantWarrior schreef op 02-10-2004 @ 12:02 :
Ik had van jou toch iets beters verwacht, maar vooruit ik verklaar het wel weer.

Lees Genesis 1:28
28 En God zegende hen en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar en wordt talrijk; vervult de aarde en onderwerpt haar

Dat zijn dus al twee dingen die je niet doet in een klooster:
(1) Weest vruchtbaar en wordt talrijk
(2) vervult de aarde en onderwerpt haar

dit valt te met meer teksten te onderbouwen:
Gen. 2:24 Daarom zal een man zijn vader en zijn moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen, en zij zullen tot één vlees zijn.
Gen. 9:1 En God zegende Noach en zijn zonen en zeide tot hen:Weest vruchtbaar, wordt talrijk en vervult de aarde.
Gen. 9:7 En gij, weest vruchtbaar en wordt talrijk, wemelt op de aarde, ja, wordt talrijk daarop.
Gen. 11:8 Zo verstrooide de HERE hen vandaar over de gehele aarde, en zij staakten de bouw van de stad
Ook Jezus zei het, Marc. 16:15 En Hij zeide tot hen: Gaat heen in de gehele wereld, verkondigt het evangelie aan de ganse schepping.

en zo kan ik nog wel door gaan. Het is dus duidenlijk dat God wilt dat je gaat trouwen en kinderen krijgt en dat de mensen zich over de aarde moeten versprijden en het evangelie gaan verkondigen.
Dat is toch duidelijk het tegenover gestelde van een klooster waar je (meestal) maagd bent en op een klein stukje grond blijft en niet het evangelie verkondigd.

was paulus niet vrijgezel en raadde hij mensen niet af om te trouwen? je enige doel is niet voortplanten hoor . het evangelie verkondigen kun je juist doen in een klooster. ik weet niet wat voor beeld jij hebt van kloosters, maar als je kijkt naar bepaalde orden, wat voor goeds zij doen! en zonder monniken had jij waarschijnlijk je bijbel niet gehad. ze hielpen mensen aan onderdak, genazen mensen dmv kruiden en ze wijdden hun leven aan god. ook evangeliseerde ze meer als jij doet, denk ik dan. als jij die evangeliseertaak zo nauwkeurig neemt, zou ik eerst maar eens naar nigeria of naar de binnenlanden van ZA vertrekken ofzo. en dat verspreiden slaat ook nergens op, waarom woon jij nog steeds in nederland? het is echt niet de bedoeling om reizend te leven hoor. en voortplanten, ook dat nog. zorg eerst maar eens dat je een gezin krijgt van min. 12 kinderen ofzo? is dat gods plan? ik denk het niet! je bent geen beest hoor! en dan val ik ook weer terug op paulus: het is zelfs nog beter om niet te trouwen. en dan is het natuurlijk helemaal beter om geen kindjes te krijgen. en dat is niet in tegenstelling tot de bijbelse boodschap ofzo.

en dan nog de voordelen van het klooster er tegen over, bidden en werken.
en de nadelen dat je zeker je tijd anders kunt invullen. maar ik was ook niet degene die m’n leven in het klooster wilde verslijten, maar ik heb er toch echt wel respect voor!

[ValliantWarrior]

GanzenVeer schreef op 02-10-2004 @ 12:20 :
was paulus niet vrijgezel en raadde hij mensen niet af om te trouwen? je enige doel is niet voortplanten hoor .

Ho, leest u even verder wilt u:
1kor. 7:1 Wat nu de punten betreft, waarover gij mij geschreven hebt, het is goed voor een mens niet aan een vrouw verbonden te zijn, 2 maar met het oog op de gevallen van hoererij moet ieder zijn eigen vrouw hebben en iedere vrouw haar eigen man.

En Paulus had idd geen vrouw, maar je leest nergens waarom niet. Dus hij kon best weduwnaar zijn.

het evangelie verkondigen kun je juist doen in een klooster. ik weet niet wat voor beeld jij hebt van kloosters, maar als je kijkt naar bepaalde orden, wat voor goeds zij doen! en zonder monniken had jij waarschijnlijk je bijbel niet gehad. ze hielpen mensen aan onderdak, genazen mensen dmv kruiden en ze wijdden hun leven aan god. ook evangeliseerde ze meer als jij doet, denk ik dan. als jij die evangeliseertaak zo nauwkeurig neemt, zou ik eerst maar eens naar nigeria of naar de binnenlanden van ZA vertrekken ofzo. en dat verspreiden slaat ook nergens op, waarom woon jij nog steeds in nederland? het is echt niet de bedoeling om reizend te leven hoor. en voortplanten, ook dat nog. zorg eerst maar eens dat je een gezin krijgt van min. 12 kinderen ofzo? is dat gods plan? ik denk het niet! je bent geen beest hoor! en dan val ik ook weer terug op paulus: het is zelfs nog beter om niet te trouwen. en dan is het natuurlijk helemaal beter om geen kindjes te krijgen. en dat is niet in tegenstelling tot de bijbelse boodschap ofzo.

Ik zeg ook niet dat het verkeerd is wat ze hebben gedaan. En ik beweer ook niet dat je 12 kinderen moet krijgen.

Math. 19:21 Jezus zeide tot hem: Indien gij volmaakt wilt zijn, ga heen, verkoop uw bezit en geef het aan de armen, en gij zult een schat in de hemelen hebben, en kom hier, volg Mij

Hij moest dus een zwervers bestaan gaan leiden, en dus rondtrekken en over God praten. Met andere woorden evangeliseren.
En die Evangelietaak neem ik idd zo nauwkeurig, daarom zend onze kerk ook allemaal zendelingen over de hele wereld, daarom hebben wij in de kerk ook speciale evangelisatie diensten.

en dan nog de voordelen van het klooster er tegen over, bidden en werken.
en de nadelen dat je zeker je tijd anders kunt invullen. maar ik was ook niet degene die m’n leven in het klooster wilde verslijten, maar ik heb er toch echt wel respect voor!

Ik heb er ook wel respect voor, maar het is niet wat God van je vraagt.

[oo0oo]

ValliantWarrior schreef op 02-10-2004 @ 12:57 :
En Paulus had idd geen vrouw, maar je leest nergens waarom niet. Dus hij kon best weduwnaar zijn.[...]

Paulus kon het niet zo goed hebben, dat Maria - de vrouw van Jezus - de opvolger zou worden na Jezus' dood (als hij al bestaan heeft), want ja, Jezus was getrouwd en wie anders dan zijn vrouw zou zijn cultus gaan leiden na zijn dood, dan zijn eigen echtgenote. Paulus heeft haar uit de weg geruimd en uit elke scriptuur geschreven. En voor zover ze er niet uitgeschreven kon worden, heeft hij haar als een hoer beschreven.

[ValliantWarrior]

oo0oo schreef op 02-10-2004 @ 13:15 :
Paulus kon het niet zo goed hebben, dat Maria - de vrouw van Jezus - de opvolger zou worden na Jezus' dood (als hij al bestaan heeft), want ja, Jezus was getrouwd en wie anders dan zijn vrouw zou zijn cultus gaan leiden na zijn dood, dan zijn eigen echtgenote. Paulus heeft haar uit de weg geruimd en uit elke scriptuur geschreven. En voor zover ze er niet uitgeschreven kon worden, heeft hij haar als een hoer beschreven.

Dat is kant en klare onzin, dat slaat werkelijk nergens op.

oo0oo schreef op 02-10-2004 @ 13:15 :
Paulus kon het niet zo goed hebben, dat Maria - de vrouw van Jezus - de opvolger zou worden na Jezus' dood (als hij al bestaan heeft), want ja, Jezus was getrouwd en wie anders dan zijn vrouw zou zijn cultus gaan leiden na zijn dood, dan zijn eigen echtgenote. Paulus heeft haar uit de weg geruimd en uit elke scriptuur geschreven. En voor zover ze er niet uitgeschreven kon worden, heeft hij haar als een hoer beschreven.

als je nog geloofwaardig wil blijven zou ik maar een bron erbij zetten

[=zwart wit=]

ValliantWarrior schreef op 02-10-2004 @ 12:57 :
Ho, leest u even verder wilt u:
1kor. 7:1 Wat nu de punten betreft, waarover gij mij geschreven hebt, het is goed voor een mens niet aan een vrouw verbonden te zijn, 2 maar met het oog op de gevallen van hoererij moet ieder zijn eigen vrouw hebben en iedere vrouw haar eigen man.

En Paulus had idd geen vrouw, maar je leest nergens waarom niet. Dus hij kon best weduwnaar zijn.


Ik zeg ook niet dat het verkeerd is wat ze hebben gedaan. En ik beweer ook niet dat je 12 kinderen moet krijgen.

Math. 19:21 Jezus zeide tot hem: Indien gij volmaakt wilt zijn, ga heen, verkoop uw bezit en geef het aan de armen, en gij zult een schat in de hemelen hebben, en kom hier, volg Mij

Hij moest dus een zwervers bestaan gaan leiden, en dus rondtrekken en over God praten. Met andere woorden evangeliseren.
En die Evangelietaak neem ik idd zo nauwkeurig, daarom zend onze kerk ook allemaal zendelingen over de hele wereld, daarom hebben wij in de kerk ook speciale evangelisatie diensten.


Ik heb er ook wel respect voor, maar het is niet wat God van je vraagt.

als je kijkt naar zijn levensloop wordt er nergens ook maar een klein aanleidinkje gegeven tot het denken dat hij getrouwd was. en hij zegt zelf ook telkens dat hij niet getrouwd is enz. lijkt me sterk dat hij dan toch weduwnaar was..

ik ook niet.

Jezus volgen hoeft nog niet perse het zelfde te zijn als een zwerversbestaan te leven hoor. kijk ook eens naar de context van de tekst!

er staat niet dat hij moest evangeliseren! alleen dat hij Jezus moest volgen. het staat idd toch echt op meerdere punten in de bijbel ja. gaat heen onderwijst alle volken... enz.

fijn dat je de evangelisatietaak zo nauw neemt. ben jij jouw kerk?! heel fijn wat jouw kerk doet, maar wat doe jij zelf?

trek de lijn niet naar mij door, maar jij denkt zo goed te zijn. leef dan heel de bijbel na! je kunt heir wel leuk het hebben over evangeliseren enzo, maar doe het dan zelf! pak je kofferes en vertrek naar brazilie om in rio straatkinderen te helpen en te evangeliseren. wat houd je nog tegen? je egoisme? als je de bijbel als zo waar ziet, en god wilt volgen, volg dan elke regel en opdracht na die er in de bijbel staat. o ja, en je moet je niet vergeten voorteplanten .

God eist het niet, zeker niet. maar hij verbiedt het al helemaal niet!!!!!!!! en hij staat er niet negatief tegenover.

[T_ID]

ValliantWarrior schreef op 02-10-2004 @ 12:57 :
En Paulus had idd geen vrouw, maar je leest nergens waarom niet. Dus hij kon best weduwnaar zijn.

als er geen sporen zijn van een voorbij huwelijk ben je nu bezig dingen erbij te verzinnen.

[ValliantWarrior]

GanzenVeer schreef op 02-10-2004 @ 15:03 :
als je kijkt naar zijn levensloop wordt er nergens ook maar een klein aanleidinkje gegeven tot het denken dat hij getrouwd was. en hij zegt zelf ook telkens dat hij niet getrouwd is enz. lijkt me sterk dat hij dan toch weduwnaar was..

Kan je ook niet bij de rest van de dicipelen.

ik ook niet.

Mooi

Jezus volgen hoeft nog niet perse het zelfde te zijn als een zwerversbestaan te leven hoor. kijk ook eens naar de context van de tekst!

er staat niet dat hij moest evangeliseren! alleen dat hij Jezus moest volgen. het staat idd toch echt op meerdere punten in de bijbel ja. gaat heen onderwijst alle volken... enz.

Mja, daar heb je wel gelijk in, ik had het idd een beetje uit zijn context geplukt.

fijn dat je de evangelisatietaak zo nauw neemt. ben jij jouw kerk?! heel fijn wat jouw kerk doet, maar wat doe jij zelf?

Ik organiseer die evangelisatiediensten

trek de lijn niet naar mij door, maar jij denkt zo goed te zijn. leef dan heel de bijbel na! je kunt heir wel leuk het hebben over evangeliseren enzo, maar doe het dan zelf! pak je kofferes en vertrek naar brazilie om in rio straatkinderen te helpen en te evangeliseren. wat houd je nog tegen? je egoisme? als je de bijbel als zo waar ziet, en god wilt volgen, volg dan elke regel en opdracht na die er in de bijbel staat. o ja, en je moet je niet vergeten voorteplanten .

Ik weet niet als ik dit helemaal volg, maar goed. Ik trek ook niet de lijn naar jou door, en ik ben totaal niet goed, maar ik probeer er maar het beste van te maken. En evangeliseer ook, maar dan in Nederland zelf, is trouwens ook hard nodig.

God eist het niet, zeker niet. maar hij verbiedt het al helemaal niet!!!!!!!! en hij staat er niet negatief tegenover.

Ik weet niet hoe God er tegenover staat, dat kan ik niet zeggen.

[ValliantWarrior]

T_ID schreef op 02-10-2004 @ 15:08 :
als er geen sporen zijn van een voorbij huwelijk ben je nu bezig dingen erbij te verzinnen.

Er zijn ook geen sporen van de rest van de volgelingen van Jezus, maar dat wil niet zeggen dat ze niet getrouwd zijn.

[T_ID]

ValliantWarrior schreef op 02-10-2004 @ 15:21 :
Er zijn ook geen sporen van de rest van de volgelingen van Jezus, maar dat wil niet zeggen dat ze niet getrouwd zijn.

als ik geen reden heb iets aan te nemen, waarom zou ik dat dan doen.

roepen dat er geen reden is het tegenovergestelde aan te nemen is het omdraaien van de bewijslast.

[=zwart wit=]

ValliantWarrior schreef op 02-10-2004 @ 15:19 :
Kan je ook niet bij de rest van de dicipelen.


Mooi


Mja, daar heb je wel gelijk in, ik had het idd een beetje uit zijn context geplukt.

Ik organiseer die evangelisatiediensten

Ik weet niet als ik dit helemaal volg, maar goed. Ik trek ook niet de lijn naar jou door, en ik ben totaal niet goed, maar ik probeer er maar het beste van te maken. En evangeliseer ook, maar dan in Nederland zelf, is trouwens ook hard nodig.


Ik weet niet hoe God er tegenover staat, dat kan ik niet zeggen.

Want ik wilde dat alle mensen waren, gelijk als ik zelf; lijkt me vrij duidelijk dat hij nooit getrouwd is ook, anders had hij dat niet zo neer gezet. en de reden daarvoor was dat je als je getrouwd bent, bezig bent met dingen van de wereld en dat als je niet getrouwd bent, dat je je dan met Gods zaken kunt bemoeien. door bijvoorbeeld in een klooster te gaan en je te bekommeren om de dingen des Heeren

veel succes dan maar.

en btw, petrus was wel getrouwd. het gaat ergens in de bijbel over de ziekte van zijn schoonmoeder. de andere disicpelen staat er niet in, dat zou ook best kunnen. maar dat geldt niet voor paulus.

[ValliantWarrior]

T_ID schreef op 02-10-2004 @ 15:28 :
als ik geen reden heb iets aan te nemen, waarom zou ik dat dan doen.

roepen dat er geen reden is het tegenovergestelde aan te nemen is het omdraaien van de bewijslast.

klopt maar dat doe ik niet. Dat doen jullie meestal.

[T_ID]

ValliantWarrior schreef op 02-10-2004 @ 15:21 :
Er zijn ook geen sporen van de rest van de volgelingen van Jezus, maar dat wil niet zeggen dat ze niet getrouwd zijn.

"maar dit doe ik nooit"

o-m-g



de man met de schijnheiligheidsdetector rests the case.

[ValliantWarrior]

T_ID schreef op 02-10-2004 @ 15:36 :
"maar dit doe ik nooit"

o-m-g

de man met de schijnheiligheidsdetector rests the case.

Jongen, moet je luisteren er is een verschil tussen een vergelijking en een bewijs leveren.
Ik maakte slechts een vergelijking, ik zei niet dat het zo was.

Als je dat verschil niet eens kunt maken moet je je niet in zulke discussies mengen.

[ValliantWarrior]

GanzenVeer schreef op 02-10-2004 @ 15:30 :
Want ik wilde dat alle mensen waren, gelijk als ik zelf; lijkt me vrij duidelijk dat hij nooit getrouwd is ook, anders had hij dat niet zo neer gezet. en de reden daarvoor was dat je als je getrouwd bent, bezig bent met dingen van de wereld en dat als je niet getrouwd bent, dat je je dan met Gods zaken kunt bemoeien. door bijvoorbeeld in een klooster te gaan en je te bekommeren om de dingen des Heeren

veel succes dan maar.

en btw, petrus was wel getrouwd. het gaat ergens in de bijbel over de ziekte van zijn schoonmoeder. de andere disicpelen staat er niet in, dat zou ook best kunnen. maar dat geldt niet voor paulus.

Mja, dat kan kloppen, maar toch blijft het onzin om in een klooster te gaan. Petrus en de rest zijn toch ook niet het klooster ingegaan?
Het is een van de vele dingen van de Roomse kerk, wat in het rijtje thuishoord van: Kruistochten, Maria vereering, de Mis, de Paus enz.

[=zwart wit=]

ValliantWarrior schreef op 02-10-2004 @ 15:53 :
Mja, dat kan kloppen, maar toch blijft het onzin om in een klooster te gaan. Petrus en de rest zijn toch ook niet het klooster ingegaan?
Het is een van de vele dingen van de Roomse kerk, wat in het rijtje thuishoord van: Kruistochten, Maria vereering, de Mis, de Paus enz.

natuurlijk is het dan nog geen onzin. en die vergelijking is vrij overbodig: 'mijn buurman is ook een goede christen en die gaat het klooster niet in, dus doe ik het ook niet' of 'paulus was niet getrouwd, hij was harstikke goed en dat wil ik ook zijn, dus trouw ik ook maar niet'. het is gewoon geen reden. en het inhetkloostergaan is al helemaal geen onzin.

en dat het van de RK is, hoeft het nog niet slecht te maken.

[T_ID]

GanzenVeer schreef op 02-10-2004 @ 17:04 :
en dat het van de RK is, hoeft het nog niet slecht te maken.

betekent per definitie dat het vaticaan er macht over heeft..

mijn mening over het vaticaan is ondertussen bekend...

[=zwart wit=]

T_ID schreef op 02-10-2004 @ 18:22 :
betekent per definitie dat het vaticaan er macht over heeft..

mijn mening over het vaticaan is ondertussen bekend...

niet bij mij .

het hoeft helemaal niet zo te zijn dat het vaticaan er macht over heeft. als jij nu een klooster gaat beginnen met RKdenkbeelden, heb jij niets met het vaticaan te maken. in zekere zin volg je als RK natuurlijk het vaticaan wel, maar in een door T_IDzelfgestichtklooster hoeft dat natuurlijk niet zo te zijn . je kunt je ook niet bij de RK aansluiten en toch RK zijn. ik bedoel: het vaticaan hoeft niet per definitie macht te hebben over al hun geloofsgenoten.

sla mij.

[Futurist]

Geen echte reactie maar vind het ook jammer .

[=zwart wit=]

Futurist schreef op 03-10-2004 @ 16:24 :
Geen echte reactie maar vind het ook jammer .

en waarom dan wel niet

[jjw]

ValliantWarrior schreef op 01-10-2004 @ 15:58 :
Het klooster is weer een van die Rooms-katholieke onzin. Allemaal onzin die ze in de middeleeuwen hebben bedacht.
Gelukkig waren er mensen zoals Luther en Calvijn die de Bijbel vertaalde en er achter kwamen dat God helemaal niet wil dat je jezelf opsluit in een klooster.

Hoezo is het Rooms-Katholieke geloof onzin?? onderbouw die stelling eens!
Misschien zijn sommige dingen die door de kerk in de middeleeuwen bedacht zijn onzin: aflaat bijvoorbeeld. Dat durf ik als persoon met een RK achtergrond te zeggen.
Het klooster in feite vind ik geen onzin, luister eens naar een kloosterling, en ontdek dat dit juist hele wijze mensen zijn die niet alles voor zichzelf willen hebben maar juist met hun mede kloosterlingen delen in al hun rijkdom. Deze mensen zijn gelukkig met hun leven zoals dat is en zijn blij als het goed gaat met de orde, waarom is het dan onzin?

En wat een bullshit dat er van die knakkers waren die vertaalden dat er niet in de bijbel stond dat je je in een klooster moest opsluiten, misschien staat het niet in de bijbel, maar lang niet alles wat met geloof te maken heeft staat in de bijbel. Voorbeeld: er staat niet in de bijbel dat er een paus is/ moet zijn, toch is er sinds de middeleeuwen een paus en dat is door de hele Katholieke wereld goedgekeurd. misschien kun je nu als protestant (mocht je dat zijn) denken wat een onzin een paus, er staat ook nergens in de bijbel iets over een dominee.

en bedenk dat het protestantisme is voortgekomen uit het katholisme!

[jjw]

=zwart wit= schreef op 02-10-2004 @ 18:38 :
niet bij mij .

het hoeft helemaal niet zo te zijn dat het vaticaan er macht over heeft. als jij nu een klooster gaat beginnen met RKdenkbeelden, heb jij niets met het vaticaan te maken. in zekere zin volg je als RK natuurlijk het vaticaan wel, maar in een door T_IDzelfgestichtklooster hoeft dat natuurlijk niet zo te zijn . je kunt je ook niet bij de RK aansluiten en toch RK zijn. ik bedoel: het vaticaan hoeft niet per definitie macht te hebben over al hun geloofsgenoten.

sla mij.

groot gelijk, het vaticaan is de leider van de RKK maar lang niet alle katholieken zijn het met de heilige vader eens.

[T_ID]

jjw schreef op 04-09-2005 @ 18:59 :
Hoezo is het Rooms-Katholieke geloof onzin?? onderbouw die stelling eens!

Ze zijn onzin omdat hun aanhangers topics van een jaar oud uppen zonder iets toe te voegen.

Tijd voor nog een offerte van Slotje&Zn B.V.

T_ID schreef op 04-09-2005 @ 20:33 :

Tijd voor nog een offerte van Slotje&Zn B.V.

gratis dit maal