Advertentie | |
|
16-11-2005, 18:51 | ||
Citaat:
__________________
alles is veel voor wie niets verwacht "BA 2: Being the upperclass, protecting the middleclass, forgetting the underclass denying the no-class
|
16-11-2005, 18:55 | ||
Citaat:
|
16-11-2005, 18:55 | ||
Citaat:
De meeste mensen stemmen niet op basis van kennis, maar naar hun gevoel. Meer kennis van zaken zou het stemgedrag ook niet noodzakelijk veel beïnvloeden. Als een ontevreden burger graag wil dat zijn Pakistaanse buren zo snel mogelijk uitgewezen worden, en partij A heeft dat in haar partijprogramma staan, dan zal die burger voor partij A stemmen. Het standpunt van partij A over belastingshervorming, van partij B over onderwijshervorming, van partij C over pensioenregeling of wat dan ook doet er dan helemaal niet meer toe. Ander punt waarin je systeem de fout in gaat, is dat je een intellectuele elite creëert, die wel aan de basis van de beleidsvorming staat, maar de rest van de bevolking laat je compleet in de kou staan. De overheid regeert toch ook in hun naam? Daarnaast zeg je ook dat alleen mensen met een duidelijk beeld van de economie mogen stemmen? Als je een kamer van volksvertegenwoordigers hebt, heb je als burger net het voordeel dat je ZONDER al die details zelf te kennen, het beheer van de economische toestand kan overlaten aan mensen die er wel in gestudeerd hebben. Op zich is dat helemaal geen verkeerd principe. Ik heb een beetje het gevoel dat je een systeem probeert te bedenken dat de verrechtsing van de samenleving (of een tendens naar extremen) wil tegengaan. Het zijn echt niet alleen boerenknullen en vmbo'ers (what's in a name...) die voor zo'n partijen stemmen.
__________________
Let's fantasize a revolution
|
16-11-2005, 19:02 | ||
Citaat:
hij stelt dat als je bijvoorbeeld tandpijn hebt, je toch ook niet aan de meerderheid op straat gaat vragen waar dit aan ligt. Je gaat dan naar een specialist. Waarom zou je zoiets als het besturen van een land aan ongeinteresseerde, luie domme mensen overlaten die er niks van wete ? daarom lijkt mij een examen niet eens zo'n slecht idee. Hoe dit er uit komt te zien is een 2e vraag
__________________
alles is veel voor wie niets verwacht "BA 2: Being the upperclass, protecting the middleclass, forgetting the underclass denying the no-class
|
16-11-2005, 19:34 | ||
Citaat:
__________________
alles is veel voor wie niets verwacht "BA 2: Being the upperclass, protecting the middleclass, forgetting the underclass denying the no-class
Laatst gewijzigd op 16-11-2005 om 19:39. |
16-11-2005, 20:28 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Bij de grieken mocht je geen vrouw, slaaf of arm iemand zijn. Tegenwoordig mag je geen zwerver (arm) of minderjarige zijn. Verder heb ik nergens in mijn tekst vermeld dat iedereen mocht stemmen, maar de mensen mochten de volksvergaderingen bijwonen en konden ideeen opperen. Ook dat was niet voor iedereen weggelegd, maar tegenwoordig is dat voor niemand meer weggelegd. Ja je kan het bijwonen, maar je mag je mond niet open doen. Mijn punt was gewoon dat de griekse polissen meer democratisch waren dan dat wij nu zijn. Citaat:
|
16-11-2005, 20:36 | ||
Citaat:
Verschillende mensen hebben verschillende belangen, en het bestuur moet een compromis vormen tussen al die verschillende belangen. De macht (en dus het bestuur) ligt bij het parlement en bij de regering. Het is een slecht idee om mij argumenten van filosofen te laten interpreteren. :-) Als ik het goed heb neigt Plato (politiek) meer naar een aristocratie met gemeenschap van goederen. Allebei die elementen hebben grote gebreken: ** bij een aristocratie is er geen sprake meer van een representatie van de noden van de bevolking in het beleid. ** leven in gemeenschap van goederen en kennis heeft zijn gebreken in het (recente) verleden al vaak genoeg bewezen in het falen van het (al dan niet autoritaire) communisme. Verder kan ik niet goed in minder dan 5000 woorden uitleggen waarom een gedeeltelijke (en eventuele directe) democratie op basis van (intellectuele) klasses niet werkt in mijn ogen.
__________________
Let's fantasize a revolution
|
16-11-2005, 20:43 | ||
Citaat:
Bij de Griekse polissen was de democratie veel directer dan nu het geval is, omdat (een deel van) de bevolking deel nam aan de besluitvorming. Onze huidige bestuursvorm is veel democratischer, want die gaat uit van het principe dat iedereen met gelijke rechten en plichten geboren wordt. Hier doet de burger (gelukkig) niet zelf aan die besluitvorming, of uitvoering van de wetten, maar geeft 'iedere' burger een mandaat daartoe aan een afgevaardigde van het volk.
__________________
Let's fantasize a revolution
|
16-11-2005, 21:05 | ||
Citaat:
Dit leidt onherroepelijk tot grote problemen. Er zijn legio voorbeelden waarin een elite klasse de macht heeft en de arbeiders in politieke zin niets in te brengen hebben. Deze zullen in opstand komen, aangezien zij zich achtergesteld voelen, en de elite klasse (mits deze de opstand niet met geweld neerslaat) omverwerpen. (kiezers eerst een examen af laten leggen zal via een andere weg, hetzelfde resultaat hebben) Kortom, het systeem dat we nu hebben is veel beter.
__________________
Ik ben zo'n trage, slome geest. Wat moet dat voor wonderlijk sperma geweest zijn, waarvan ík de snelste ben geweest!
|
16-11-2005, 21:09 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Later is het begrip democratie vervormd naar zoals het nu is. Dat wij dus een mandaat kiezen. Daarom ook mijn eerste punt, dat wij niet meer in een democratie leven. Citaat:
|
Ads door Google |
16-11-2005, 21:29 | ||
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
16-11-2005, 21:38 | ||
Citaat:
Wat jij aangeeft, Robo, is inderdaad het verschil tussen DIRECTE democratie en REPRESENTATIEVE democratie. Dat wil inderdaad zeggen dat jij, als burger, zelf geen wetsvoorstel kan indienen. Dat wil ook zeggen dat jij, als burger, niet de autoriteit hebt om het juist uitvoeren van een wet zelf af te dwingen; daarvoor is er scheiding der machten gekomen. Dat principe is voor mij heilig, en moeilijk te verenigen met directe democratie. Maar dit systeem is wel democratisch, omdat de volledige bevolking aan de basis ligt van die overheid en die autoriteit. Dat systeem is democratisch, net omwille van die mandaten. En verder zijn de politici nu inderdaad vaak specialisten (in de huidige betekenis van het woord) in hun vakdomein, maar geen specialisten in de betekenis die Plato eraan gaf (elite van filosofen en intellectuelen).
__________________
Let's fantasize a revolution
|
16-11-2005, 21:42 | ||
Citaat:
|
16-11-2005, 22:14 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Of althans, ik ging er altijd vanuit dat zij niet stemde om deze reden. Citaat:
|
17-11-2005, 09:18 | ||
Citaat:
__________________
alles is veel voor wie niets verwacht "BA 2: Being the upperclass, protecting the middleclass, forgetting the underclass denying the no-class
|
Advertentie |
|
17-11-2005, 09:24 | ||
Citaat:
Een tweede punt is dat sommige dingen absoluut zijn, daar kan niet over beslist worden. Zo is er bijvoorbeeld een voorbeeld over een plaatsje in engeland. Vroeger (weet niet precies welke tijd), vondt een vorst dat het getal Pi een te lastig getal was. Hij vond 3,14... maar niets. Toen heeft hij een soort referendum uitgeschreven waarin werd beslist dat Pi voortaan 3,0 zou zijn omdat dat voor iedereen makkelijker was. De gevolgen lijken me duidelijk
__________________
alles is veel voor wie niets verwacht "BA 2: Being the upperclass, protecting the middleclass, forgetting the underclass denying the no-class
|
17-11-2005, 10:12 | ||
Citaat:
(2) Maar zoiets kan nu toch niet meer gebeuren? Volgens mij is het net door het doorvoeren van democratische systemen in eender welke vorm dat zo'n misstappen vermeden kunnen vormen.
__________________
Let's fantasize a revolution
|
17-11-2005, 10:15 | ||
Citaat:
__________________
alles is veel voor wie niets verwacht "BA 2: Being the upperclass, protecting the middleclass, forgetting the underclass denying the no-class
|
17-11-2005, 10:21 | ||
Citaat:
En vind je de efficiëntie van één lijn ook wenselijk is? Wat je met je laatste 2 zinnen bedoelt, begrijp ik niet.
__________________
Let's fantasize a revolution
|
17-11-2005, 15:28 | ||
Citaat:
__________________
twijfel aan ALLES - No Doubt!
|
17-11-2005, 16:13 | |||
Citaat:
Ik vind het belangrijk dat de politiek echt de mening van het volk uitdraagd en dat betekent dat degene die stemmen moeten weten wat ze stemmen. Ik weet nog vrij niks van partijen en ik heb geen idee of ik rechts ben of links, ik denk ergens in het midden. Ook al was ik 18, ik vind dat ik niet zou mogen stemmen, totdat ik mn huiswerk heb gedaan en ik weet waar mijn belangen liggen. Citaat:
Verder zouden er enquêtes moeten worden houden , moeten onderzoeken hoe je de lagere sociale kringen helpt. Ik ben voor een samenleving waarvoor iedereen de kans krijgt om naar universiteit te gaan. Iedereen een kans krijgt om rijk te worden. Ik vind ook dat als je op eigen kracht rijk ben geworden je geen 52% belasting moet betalen ,maar evenveel als een gemiddelde burger van Nederland. Is het geld geerft dan is het natuurlijk wat anders. (maar weet niet in hoevere dit idee realiseerbaar is) maar ik snap niet precies wat jij bedoelt met niet handelen naar eigenbelang?
__________________
The living orb is secure against thee, and thou shalt not prevail against it. In the day that thou comest against us , I shall raise war against thee
Laatst gewijzigd op 17-11-2005 om 16:20. |
17-11-2005, 16:21 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
17-11-2005, 16:23 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
17-11-2005, 16:30 | ||
Citaat:
voorbeeld vwo niveau qua dneken 5 uur havo niveau qua denken 10 uur leren vmbo tl 15 uur kader zou het mischien kunnen halen met 20 uur en sommige mensen niet. en dan ligt het er natuurlijk ook aan in wat voor vakken je goed ben. Ik geef een havo NT er meer kans om het te halen dan een vwo CM'er. @meph. Ik weet maar weinig af van Wilders (lees zo goed als niks). Enkel dat hij van de vvd is. Maar is vvd extreem rechts (of is het enkel Wilders) ? Leg mij eens uit wat er zo verkeerd aan is. Dan is mijn kennis ook een btje bij. ( als het te offtopic is stuur dan maar een pm). Opzich is vvd stemmen wel goed voor de belasting, als je wat rijker bent. Als je het zelf heb verdient vind ik niet dat je meer belasting hoef te betalen. Ik vind dat je motivatie en intelligentie , moeten betalen wat je verdient. Een natuurkundige zou meer moeten verdienen dan wat hij/zij nu doet en een voetballer minder. Waar staat de VVD nog meer voor. (zoals ik al zei ik mag van me zelf niet stemmen ook al zou ik 18 zijn . Mijn kennis over de partijen is zeer slecht)
__________________
The living orb is secure against thee, and thou shalt not prevail against it. In the day that thou comest against us , I shall raise war against thee
Laatst gewijzigd op 17-11-2005 om 16:32. |
17-11-2005, 16:38 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Ads door Google |
17-11-2005, 20:42 | |||
Citaat:
Citaat:
Mensen worden rijk omdat zij iets doen/ kunnen/ hebben gedaan/ hadden wat andere mensen niet hebben. Niet omdat het allemaal zo oneerlijk verdeelt is. - Onderwijs en gezondheidszorg zouden inderdaad voor iedereen beschikbaar moeten zijn, daarnaast ook bepaalde voorzieningen zoals onderdak en toegang tot een bibliotheek. Ik vind het daarentegen belachelijk om mensen die hard hebben gewerkt op te laten draaien voor de kosten van arme mensen die naar een fucking pretpark willen. Dit geld overigens ook voor het zwembad. En sporten? Als je arm bent en geen sport kunt betalen, eet je ook niet veel en heb je niet zoveel beweging nodig. Daarnaast staat het iedereen vrij om lekker te gaan hardlopen. - Een universiteit hoeft alleen beschikbaar te zijn voor mensen die in staat zijn hem met succes af te ronden en bereid zijn zich daarvoor in te zetten. (dat wil zeggen: je moet minimaal VWO hebben en de financiering wordt stopgezet op het moment dat je studie meer dan een jaar uitloopt. Uiteraard moet alles terug betaald worden wanneer de studie afgebroken wordt. -Aangezien het vrijwel onmogelijk is om een onderscheid te maken tussen mensen die het aan zichzelf hebben te danken dat ze in een kut situatie zitten en mensen die er niets of weinig aan kunnen doen moet je gewoon zorgen dat iedereen genoeg heeft omzichzelf in leven te houden (in zijn primaire behoeftes kan voorzien). Om al jouw plannen ook uitvoerbaar te maken zul je wel iets meer belasting moeten innen dan je aangeeft. Aangezien de meeste rijken geld hebben doordat ze hard gewerkt hebben zul je in jouw systeem uit de hogere sociale lagen niet veel belasting ontvangen. Toetsen over politiek zijn zeer tijdrovend. Daarnaast zit je met het probleem dat als de gemiddelde vmbo'er het niet kan halen, bijna niemand meer kan stemmen. Je zou wel bijvoorbeeld het stembiljet kunnen vervangen door een soort stemwijzer (test).
__________________
Ik ben zo'n trage, slome geest. Wat moet dat voor wonderlijk sperma geweest zijn, waarvan ík de snelste ben geweest!
|
17-11-2005, 21:14 | ||
Citaat:
Maar die gedachte + het kapitalisme blijkt wel veel effectiever te zijn dan "iedereen tevereden houden". Dit laaste is misschien wel humaner , maar dan gaan wij uiteidelijk een keer ver achterlopen als wij deze "groei-mogelijkheid" onbenut laten. Het komt dan neer op zelf-opoffering , wat dan ook niet echt slim is. Ik zou dan liever een vuist willen maken en desnoods sterven , dan rondjes draaien over koetjes en kalfjes en over moraliteit en zedelijkheid.
__________________
twijfel aan ALLES - No Doubt!
Laatst gewijzigd op 17-11-2005 om 21:41. |
17-11-2005, 21:37 | ||
Citaat:
Kijk , naar mijn idee , moeten de rijken zelf rijker worden door hun kapitalistische vaardigheden te benutten. Worden ze uiteindelijk ook veel "beter" door , maar de staat moet de belastingen dan niet in hun voordeel laten werken , met belastingsystemen. De staat dient het volk te dienen , en niet het kapitalisme. In mijn ideologie zou dus het voordeel voor de laagverdieners moeten gelden , opdat die dan ook iets rijker worden en uiteindelijk dan meer van de welvaart gebruik kan maken. Dit lijk mij efficiënter.
__________________
twijfel aan ALLES - No Doubt!
|
17-11-2005, 22:00 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
17-11-2005, 22:34 | ||
Citaat:
__________________
Let's fantasize a revolution
|
17-11-2005, 22:42 | ||
Citaat:
__________________
Mein Name ist Joachim von Hassel/Ich bin Pilot der Bundeswehr/und sende Ihnen aus meinem Flugzeug/den Funkspruch den niemand hört
|
17-11-2005, 22:42 | ||
Citaat:
__________________
twijfel aan ALLES - No Doubt!
|
17-11-2005, 22:47 | ||
Citaat:
dit "voordeel", zou dan letterlijk de samenleving verrijken , en industriën aantrekken. Een voor beeld: , Billgates , mag van "Nederland" , Zijn afdeling'kje "belangen" binnen Nederland , bedoel ik dan , aftrekken van verschuldige belastingen aan onze staat , sterker nog , in mijn verhaal mag Billy zelfs extern kapitaal , aftrekken als "sponsor-inverstering" , mocht dit dan wel voordeel hebben vanuit zijn perspectief. Hij mag dan eigenlijk "gratis" belangen hebben in onze samenleving , bv een huis , mits hij in sponsor-projecten voorziet.
__________________
twijfel aan ALLES - No Doubt!
Laatst gewijzigd op 17-11-2005 om 22:56. |
Advertentie |
|
Topictools | Zoek in deze topic |
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
"Islamisme is een obstakel voor de democratie." Secularisatie is een noodzaak. Gatara | 214 | 06-06-2007 19:33 | |
Verhalen & Gedichten |
Beschouwing democratie Little Sister | 8 | 29-10-2006 20:36 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Een Islamitische land; democratie of theocratie? BiL@L | 6 | 14-05-2003 21:26 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Democratie Uhmpra | 8 | 12-05-2002 21:59 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Democratie waaromniet? | 22 | 29-03-2002 16:02 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
stelling: democratie kan alelen bestaan als er welvaart is Anna Kournikova | 11 | 07-03-2002 20:19 |