Column in de Volkskrant, door Jan Mulder. :)

[Fessuoy]

Drie Minuten


Het lijkt gisteren dat de wereld 3 minuten stilte in acht nam voor de slachtoffers van de aanval op het WTC in New York.
Men dacht in die eerste dagen aan vijftigduizend dode. Vijfentwintigduidend per gebouw. De betekenis van die huiveringwekkende cijfers ging je boven de pet. Vijftiguizend minuten stilte leken nog niet genoeg voor dit leed.
Daarna bleek dat velen tijdens de aanslag niet op hun werk waren.
De ramingen van het aantal slachtoffers daalden naar vijftien- à twintigduizend.
Iets later zat het getal opeens onder de tienduizend.
Gelukkig geen vijfitgduizend meer.
Duizenden terruggevonden vermisten verder doken we voor het eerst onder de vijfduizend doden.
Het getal vierduizend bleef enige tijd staan.
Deze week werd bekend dat er ongeveer tweeduizend slachtoffers zijjn.
Dat is 'tweeduizend te veel', zoals men het wel onder woorden brengt, aan de andere kant kun je ook stellen dat na die eerste ongelofelijke dag vijfenveertigduizend mensen het leven hebben behouden. (Onbeschrijfelijk geluk al die doodgewaande levenden.)
Tweeduizend komt in de buurt van het voorstelbare. De Titanic. Waarschijnlijk veel minder dan er sinds 11 september in Afghanistan zijn gevallen door de bombardementen.
Drie minuten stilte voor Kabul.
Morgenmiddag om 12 uur.
Maar het Afghaanse dodental zegt niks, u bent bezig met die vijftigduizend van de Twin Towers. En het was ook niet een 'onvermijdelijke', voor een nette wereld noodzakelijke vernietiging van leven, daar in Afghanistan?
Vergeet het maar gauw.

Jan Mulder.

Goed stuk, vooral het dikgedrukte. Maar Jan Mulder is zeker ook een Terrorist.

[Dit bericht is aangepast door Fessuoy (22-12-2001).]

Ik zou het echt niet beter onder woorden kunnen brengen!

[Regalk]

helemaal gelijk

[Zlatan tha man]

ja en zo is het maar net

[RuffThugg]

Jan Mulder heeft vaak erg goede columns, deze is zeker goed.

[Light]

"En het was ook niet een 'onvermijdelijke', voor een nette wereld noodzakelijke vernietiging van leven, daar in Afghanistan?
"

weet die achterlijke column-schrijver niet wie de echte vernietigers van leven zijn??
de taliban!! er zijn onschuldige aslachtoffers gevallen in de oorlog tegen de taliban maar die doden vallen in het niet bij al die doden die de taliban zouden maken als ze nu nog aan de macht waren!
ze hadden al 3 jaar geleden oorlog moeten voeren tegen die kloothommels.

[Regalk]

Light schreef:
"En het was ook niet een 'onvermijdelijke', voor een nette wereld noodzakelijke vernietiging van leven, daar in Afghanistan?
"

weet die achterlijke column-schrijver niet wie de echte vernietigers van leven zijn??
de taliban!! er zijn onschuldige aslachtoffers gevallen in de oorlog tegen de taliban maar die doden vallen in het niet bij al die doden die de taliban zouden maken als ze nu nog aan de macht waren!
ze hadden al 3 jaar geleden oorlog moeten voeren tegen die kloothommels.

Hoeveel onschuldige doden hebben de VS wel al niet gemaakt?
Wie treedt daar tegenop?

Ik vind deze column van Mulder een beetje tegenvallen. Hij probeert het aantal doden in Afghanistan te vergelijken met het aantal doden in de Twin Towers. Dat zijn echter twee verschillende dingen om totaal verschillende redenen.

Nuttige up?

[Levitating Nun]

Kisama.

DarkSide schreef op 11-01-2006 @ 15:35 :
Ik vind deze column van Mulder een beetje tegenvallen. Hij probeert het aantal doden in Afghanistan te vergelijken met het aantal doden in de Twin Towers. Dat zijn echter twee verschillende dingen om totaal verschillende redenen.

Wat maakt anderen van het leven beroven anders?


Haha, wat een up btw!

[akumabito]

WTF? Ik kan me best voorstellen dat je een post de eerste keer mist ofzo, maar om die 5 jaar later nog op te graven is ook weer zoiets..

[T_ID]

DarkSide schreef op 11-01-2006 @ 15:35 :
column van Mulder een beetje tegenvallen.

Da's een pleonasme.

Verder: slotje.