Bètastudenten klagen over zichzelf

[Gimme more beer]

Vice schreef op 16-01-2006 @ 11:09 :
Ik bedoel juist dat de scholen moeten stoppen met die kleine beetjes en veel meer moeten richten op de talenten van jongeren.

Ja, dat is ook wat ik bedoel

Lastig is wel dat sommige jongeren niet echt talenten hebben of deze op hun 15e nog niet aanwijsbaar zijn. Ik kan prima overweg met zowel alpha- als gamma- als bètavakken en heb nu wel een beetje spijt dat ik geen breder pakket voor mezelf heb samengesteld. Maar dat had dan ook niet echt gekund in dit schoolsysteem.

[iceball]

Studenten in actie??

Ik ben het er mee eens dat de Nederlandse student ten opzichte van de rest van Europa ernstig tekort worden gedaan. Boeken die door de gehele wereld gratis zijn moeten aangeschaft worden, het collegegeld is bijna niet op te brengen en de studiefinanciering is een lachertje als ik het van iedereen zo hoor.

Ik steun ieder initiatief dan ook van harte maar heeft een actie van studenten wel zin?? Ik vrees van niet

Nouja, je kunt met de studiefinanciering die je maximaal krijgt wel zelfstandig wonen en studeren, ook al je ouders niet bijdragen. Het wordt dan wel een stuk moeilijker, dat is gewoon een feit, maar het is zeker niet onmogelijk. Je hebt dan wel gewoon toegang tot een normale universiteit en niet tot een ondermaats presterende instelling of iets dergelijks.

T_ID schreef:
Bedoel, als een medeleerling je na zes jaar lang Engels te hebben gehad vraagt of je de film 'the fifty-oneth state' hebt gezien...

Naar mijn mening moeten scholieren die van het VWO komen drie talen spreken: Nederlands, Engels en een 'vreemde taal' (Frans of Duits, of Italiaans of Spaans als de betreffende school dat aan wil bieden, daar moet dan een mogelijkheid voor komen).

Het VWO is het voorbereidend wetenschappelijk onderwijs. Van die mensen mag je verwachten dat ze Engels op een even hoog niveau beheersen als Nederlands. Frans of Duits dient ter verdere verbreding en ook omdat het in het algemeen goed is voor je geheugen en de beheersing van je eigen taal om nog een derde taal te leren.

Verder natuurlijk mensen die geen (vrijwel) foutloos Nederlands of Engels essay kunnen schrijven, bijles geven en tot die tijd het diploma opschorten.

[Vice]

nare man schreef op 16-01-2006 @ 12:38 :
Naar mijn mening moeten scholieren die van het VWO komen drie talen spreken: Nederlands, Engels en een 'vreemde taal' (Frans of Duits, of Italiaans of Spaans als de betreffende school dat aan wil bieden, daar moet dan een mogelijkheid voor komen).

Het VWO is het voorbereidend wetenschappelijk onderwijs. Van die mensen mag je verwachten dat ze Engels op een even hoog niveau beheersen als Nederlands. Frans of Duits dient ter verdere verbreding en ook omdat het in het algemeen goed is voor je geheugen en de beheersing van je eigen taal om nog een derde taal te leren.

Verder natuurlijk mensen die geen (vrijwel) foutloos Nederlands of Engels essay kunnen schrijven, bijles geven en tot die tijd het diploma opschorten.

Ik zie toch echt liever dat mensen goed Nederlands en Engels praten, dan matig Nederlands, Engels en bijvoorbeeld Frans (of een andere taal).

Ik ben ervan overtuigd dat mensen ook beter Nederlands en Engels zullen spreken en schrijven als ze een derde taal proberen te leren. Daar is dan natuurlijk wel intensiever en langduriger taalonderwijs voor nodig, niet dat lachtertje van de tweede fase maar gewoon zes jaar lang dagelijks.

[Niet Slaan]

T_ID schreef op 16-01-2006 @ 10:56 :
Nou ja, betastudenten die klagen... In mijn groep van C&M klanten sprak niemand einde 6e Frans en werd er gemopperd als iemand twee alinea's voor moest lezen. Laat staan de regen van onvoldoendes die neerdaalde bij mondelingen.

Wat imo nog erger is, is wat er dus op mijn school nu gebeurd bij Frans mondelingen. Ik doe dus in 1 jaar mijn VWO, en ik heb op de HAVO geen Frans gehad. Wel in een ver verleden, maar niet als examen. Toen ik op VWO kwam moest ik dus weer Frans doen, blijkt dat ik één van de besten van de klas ben. Er zitten dus echt mensen tussen die geen woord uit kunnen brengen. Wat mijn lerares nu dus volgens mij aan het doen is bij de mondelingen (deze week) is gewoon echt mensen een voldoende geven, zonder dat ze die verdienen. Dit is dus echt een kwestie van 'de school moet ook goed voor de dag komen'. Trieste zaak.

[T_ID]

Niet Slaan schreef op 16-01-2006 @ 13:56 :
Trieste zaak.

Yep, hier ook, mensen halen een 7 voor een van internet geplukte en haprend voorgelezen 'presentatie' over een Franse streek.

Kom je zelf met een zelfgeschreven samenvatting van de industrie in die streek, krijg je een 8, voor wat? Twee uur meer werk voor zo'n rotopdracht? Bah.

Nou ja, het kan altijd erger. Een klasgenoot van me schreef onder aan de Engelse solicitatiebrief "enclosed: central heating", immers, zoek je CV (curriculum vitae) op in het woordenboek, dan staat er ook 'centrale verwarming'. En het kind begreep maar niet wat er nu fout aan was, het woordenboek zei het toch immers? Persoonlijk zou ik me achter m'n oren krabben als het woordenboek me verteld een CV ketel in mijn sollicitatiebrief te stouwen, maar ja, ik ben ook zo formeel aangelegd, wie het doen we over drie jaar het allemaal zo.

Afijn, ons taalonderwijs is verdoemtd, dat merk ik bij mezelf ook af en toe.

T_ID schreef op 16-01-2006 @ 14:35 :
Nou ja, het kan altijd erger. Een klasgenoot van me schreef onder aan de Engelse solicitatiebrief "enclosed: central heating", immers, zoek je CV (curriculum vitae) op in het woordenboek, dan staat er ook 'centrale verwarming'. En het kind begreep maar niet wat er nu fout aan was, het woordenboek zei het toch immers?

Hahaha, mijn hele dag is weer goed hierdoor.

[Prof]

nare man schreef op 16-01-2006 @ 12:38 :

Naar mijn mening moeten scholieren die van het VWO komen drie talen spreken: Nederlands, Engels en een 'vreemde taal' (Frans of Duits, of Italiaans of Spaans als de betreffende school dat aan wil bieden, daar moet dan een mogelijkheid voor komen).

Het VWO is het voorbereidend wetenschappelijk onderwijs. Van die mensen mag je verwachten dat ze Engels op een even hoog niveau beheersen als Nederlands. Frans of Duits dient ter verdere verbreding en ook omdat het in het algemeen goed is voor je geheugen en de beheersing van je eigen taal om nog een derde taal te leren.

Verder natuurlijk mensen die geen (vrijwel) foutloos Nederlands of Engels essay kunnen schrijven, bijles geven en tot die tijd het diploma opschorten.

dit soort ideen geven wel een erg tekort aan betas
als je hierop selecteerd hou je weinig beta talent over op het eind en dat is wel een beetje jammer
waarom moet iemand die wiskunde wil studeren frans of duits kunnen
het is opzich wel wenselijk amar gewoon niet haalbaar denk ik

[ready 2 comfort]

Het onderwijs zal altijd wel wat te wensen overlaten. Dat studiehuis is er omdat mammoet niet goed was. Leerling hadden daardoor geen vaardigheden. Nu hebben we wel die vaardigheden maar niet genoeg parate kennis. Als je meer wiskunde zal geven, moet een ander vak weer minder worden. Neem als voorbeeld Duits. Dan wordt er weer geklaagd op de uni's dat leerlingen helemaal geen Duits kunnen.

[Gimme more beer]

Vice schreef op 16-01-2006 @ 13:15 :
Ik zie toch echt liever dat mensen goed Nederlands en Engels praten, dan matig Nederlands, Engels en bijvoorbeeld Frans (of een andere taal).

Ik ben van mening dat een 12-jarige Nederlander goed, foutloos Nederlands kan spreken en schrijven. Een 14-jarige Nederlander moet een redelijke beheersing hebben van de Engelse taal en dan is de tweede vreemde taal al een stuk eenvoudiger. Tweetalige opleidingen hebben écht hun voordelen bij het leren van een tweede of derde vreemde taal.

Jij zegt eigenlijk dat je in 18 jaar geen drie talen fatsoenlijk kunt leren spreken en schrijven, maar dat is heel goed mogelijk. Er moet alleen wat meer "niveau" in de opleidingen gebracht worden, zodat een student ook écht wat leert in een jaar Engels of een jaar Frans. Ik ken genoeg voorbeelden van overwegend jonge mensen die tot zeven of acht vreemde talen goed beheersen. Buiten het feit dat zij niet het gevoel hebben écht veel moeite gedaan te hebben die talen te leren, kunnen ze mij ook vertellen dat het leren van de vijfde vreemde taal aanzienlijk eenvoudiger was dan het leren van de eerste of tweede vreemde taal.

Prof schreef op 16-01-2006 @ 16:01 :
dit soort ideen geven wel een erg tekort aan betas
als je hierop selecteerd hou je weinig beta talent over op het eind en dat is wel een beetje jammer
waarom moet iemand die wiskunde wil studeren frans of duits kunnen
het is opzich wel wenselijk amar gewoon niet haalbaar denk ik

Hoezo? Als ik mensen als Mephostophilis, en hij is niet de enige, mag geloven, dan is de gemiddelde beta zo hoogbegaafd en intelligent dat hij met twee vingers in zijn neus én prima kan scoren in zijn betaprofiel, én met groot gemak even drie talen kan leren beheersen.

Trouwens, de hoeveelheid wetenschappelijke literatuur die in het Duits of Frans is gesteld is ook aanzienlijk. Engels is natuurlijk nog wel veruit in de meerderheid, maar zoals ik zei, beheersing van een derde taal zorgt er ook voor dat jij beter Engels en Nederlands spreekt.

En ja, de consequentie zal toch zijn dat er mensen geen VWO meer kunnen doen die het nu wel kunnen, omdat het zwaarder wordt. Is dat erg? Nee.

nare man schreef op 16-01-2006 @ 17:59 :
Hoezo? Als ik mensen als Mephostophilis, en hij is niet de enige, mag geloven, dan is de gemiddelde beta zo hoogbegaafd en intelligent dat hij met twee vingers in zijn neus én prima kan scoren in zijn betaprofiel, én met groot gemak even drie talen kan leren beheersen.

Jawel. Je hebt echter veel figuren die veel fouten maken in hun spelling, maar dat komt vooral door de "je snapt toch wel wat ik bedoel"-mentaliteit die je helaas ook bij bèta's veel aantreft.

Ik zou zeggen, maak voor bèta's een derde taal verplicht en voor maatschappij-mensen wiskunde B1. Niet dat mensen met een maatschappij-profiel daar werkelijk iets aan hebben, maar als ik zie wat voor klapmongolen met CM en EM-diploma's rondlopen mogen die er best uitgefilterd worden. Daar hebben universiteiten toch niks aan.

[Boebsie]

nare man schreef op 16-01-2006 @ 17:59 :
Hoezo? Als ik mensen als Mephostophilis, en hij is niet de enige, mag geloven, dan is de gemiddelde beta zo hoogbegaafd en intelligent dat hij met twee vingers in zijn neus én prima kan scoren in zijn betaprofiel, én met groot gemak even drie talen kan leren beheersen.
(....)

Mwaa, ik denk niet dat een "beta" veel intelligenter is. Het heeft vooral met aanleg te maken. De 1 is goed in wiskunde een ander in talen etc etc. En sommigen in allebei.
Wat mij opvalt (heb een jaartje een A studie gedaan), is dat gemiddeld gezien denk ik beta's communicatief bijvoorbeeld iets minder presteren. Dus het is maar wat je moeilijk vindt.
Moet wel zeggen dat beta studies over het algemeen meer inzet eisen (qua tijd), ze duren ook een jaar langer.

[lawallan]

Het leren van 3 talen is zeker haalbaar (ik ken een kind van 4 die er al 2 goed spreekt zonder hoog begaafd te zijn) Je hebt er alleen zo weinig aan, zelf kan ik me redden in het nederlands, engels en duits maar in frankrijk verstaan ze je al niet meer. Het zou veel handiger (en tijdbesparender) zijn als iedereen naast zijn eigen taal een gezamelijke taal zou leren (esperanto/engels/aards)

Boebsie schreef op 16-01-2006 @ 18:58 :
Mwaa, ik denk niet dat een "beta" veel intelligenter is. Het heeft vooral met aanleg te maken. De 1 is goed in wiskunde een ander in talen etc etc. En sommigen in allebei.

Dit is grote onzin. Mensen die goed zijn in wiskunde, zijn over het algemeen ook goed in talen.

Wat mij opvalt (heb een jaartje een A studie gedaan), is dat gemiddeld gezien denk ik beta's communicatief bijvoorbeeld iets minder presteren. Dus het is maar wat je moeilijk vindt.
Moet wel zeggen dat beta studies over het algemeen meer inzet eisen (qua tijd), ze duren ook een jaar langer.

Dit is zeker waar.

Boebsie schreef op 16-01-2006 @ 18:58 :
Mwaa, ik denk niet dat een "beta" veel intelligenter is. Het heeft vooral met aanleg te maken. De 1 is goed in wiskunde een ander in talen etc etc. En sommigen in allebei.
Wat mij opvalt (heb een jaartje een A studie gedaan), is dat gemiddeld gezien denk ik beta's communicatief bijvoorbeeld iets minder presteren. Dus het is maar wat je moeilijk vindt.
Moet wel zeggen dat beta studies over het algemeen meer inzet eisen (qua tijd), ze duren ook een jaar langer.

Ik geloof dat mensen die een betastudie doen wel gemiddeld intelligenter zijn dan alfa's maar dat komt door een bijzondere reden. Je hebt voor een betastudie meer motivatie en specialistischer voorkennis nodig om hem te volgen. Er zijn geen mensen die zomaar lucht- en ruimtevaarttechniek gaan doen 'omdat ze toch niets anders wisten' terwijl die groep bij studies als geschiedenis, rechten, psychologie e.d. wel enorm groot is.

Er zitten bij dergelijke alfa-studies dus gewoon meer mensen die niet gemotiveerd zijn en geen bijzondere voorkennis hebben. Eigenlijk zouden die eruit gefilterd moeten worden, maar omdat de grens om een studie als geschiedenis of algemene sociale wetenschappen te doen heel laag is, blijven die mensen maar binnenstromen. Grof gezegd, domme mensen die op drift zijn komen gewoon meestal in een alfastudie terecht, daarom zitten daar meer lamballen.

Dat een betastudie meer inzet eist zou ik niet kunnen zeggen, want ik studeer zelf in een alfarichting en mijn broer doet technische natuurkunde zonder ook maar iets uit te voeren. Wel denk ik dat het 'motivatieniveau' constanter is bij een betastudie, omdat die ook al moeilijk beginnen; alfastudies zijn vaak enorm makkelijk in het begin, maar de motivatie om uiteindelijk die vier jaar vol te maken en hem ook echt af te maken, ontbreekt vaak. Daarom haken er ook zo ontzettend veel mensen af uit studies als sociologie en dergelijke, omdat door de vaagheid het gewoon heel veel wilskracht kost om de eindstreep te halen.

[T_ID]

nare man schreef op 16-01-2006 @ 19:07 :
Er zitten bij dergelijke alfa-studies dus gewoon meer mensen die niet gemotiveerd zijn en geen bijzondere voorkennis hebben. Eigenlijk zouden die eruit gefilterd moeten worden,

Lol, zonder een breed interesseveld verveel je je de klere als je geschiedenis gaat studeren. Niet iedereen hoeft verschrikkelijk specialistisch te zijn, er zijn plenty beroepen waarbij je nu juist veel dingen niet te diepgaand moet kunnen bekijken om overzicht te houden.

[Hanneke]

Ik ben wel redelijk goed in de exacte vakken (een 7 zonder al te veel moeite), maar ik ben in talen dus absoluut niet goed. Nederlands gaat wel aardig. En ik vind ook dat iedereen dat goed zou moeten kunnen. Engels kan ik me in redden, maar als je sommige fouten ziet die ik maak, dat is niet echt goed ofzo. En ook nog Frans of Duits? Denk niet dat dat echt haalbaar zal zijn voor mij.

Mephostophilis schreef op 16-01-2006 @ 18:21 :

Ik zou zeggen, maak voor bèta's een derde taal verplicht en voor maatschappij-mensen wiskunde B1. Niet dat mensen met een maatschappij-profiel daar werkelijk iets aan hebben, maar als ik zie wat voor klapmongolen met CM en EM-diploma's rondlopen mogen die er best uitgefilterd worden. Daar hebben universiteiten toch niks aan.

Oh, dus omdat ik geen ster ben in wiskunde, hoor ik niet thuis op de universiteit?

[Prof]

nare man schreef op 16-01-2006 @ 17:59 :
Hoezo? Als ik mensen als Mephostophilis, en hij is niet de enige, mag geloven, dan is de gemiddelde beta zo hoogbegaafd en intelligent dat hij met twee vingers in zijn neus én prima kan scoren in zijn betaprofiel, én met groot gemak even drie talen kan leren beheersen.

Trouwens, de hoeveelheid wetenschappelijke literatuur die in het Duits of Frans is gesteld is ook aanzienlijk. Engels is natuurlijk nog wel veruit in de meerderheid, maar zoals ik zei, beheersing van een derde taal zorgt er ook voor dat jij beter Engels en Nederlands spreekt.

En ja, de consequentie zal toch zijn dat er mensen geen VWO meer kunnen doen die het nu wel kunnen, omdat het zwaarder wordt. Is dat erg? Nee.

je kunt niet van alle vwoers eenn echte intellectueel maken nee
en op deze manier erg veel talent eruit filteren voor beta studies is misschien een te hoge prijs
je zorgt hierdoor dat de verhouding alfa / beta nog verder zoek raakt

daar is onze samenleving niet echt mee gebaat denk ik

[Gimme more beer]

nare man schreef op 16-01-2006 @ 17:59 :
Hoezo? Als ik mensen als Mephostophilis, en hij is niet de enige, mag geloven, dan is de gemiddelde beta zo hoogbegaafd en intelligent dat hij met twee vingers in zijn neus én prima kan scoren in zijn betaprofiel, én met groot gemak even drie talen kan leren beheersen.

Ik had een geniale bèta in mijn klas die echt een boutgevoel voor talen had. Veel bèta's kunnen vanwege hun nerd-verleden wel aardig Engels, maar ik ken twee jongens die geniaal waren op het bèta-gedeelte, maar echt stonken als het ging om taalvaardigheid. Sowieso stonken ze, maar dat is een ander verhaal

Sylph schreef op 16-01-2006 @ 20:31 :
Oh, dus omdat ik geen ster ben in wiskunde, hoor ik niet thuis op de universiteit?

Je hoeft echt geen ster in wiskunde te zijn om wiskunde B1 aan te kunnen. Bedenk dat veel onderwerpen die enkele decennia geleden op de mavo nog bij wiskunde aan bod kwamen, nu niet tot de Wiskunde B1,2-stof op het VWO behoren. Sterren in wiskunde halen achten zonder er wat voor te doen.

Mephostophilis schreef op 16-01-2006 @ 21:11 :
Je hoeft echt geen ster in wiskunde te zijn om wiskunde B1 aan te kunnen. Bedenk dat veel onderwerpen die enkele decennia geleden op de mavo nog bij wiskunde aan bod kwamen, nu niet tot de Wiskunde B1,2-stof op het VWO behoren. Sterren in wiskunde halen achten zonder er wat voor te doen.

Nou, dan moet ik wel ongeveer een bosmongool zijn he, dat ik met moeite A1 aankan?

[Mark Almighty]

Mephostophilis schreef op 16-01-2006 @ 18:21 :
Ik zou zeggen, maak voor bèta's een derde taal verplicht en voor maatschappij-mensen wiskunde B1.

Jaaahaaa doei hè. Voel jij je wel helemaal lekker? Ik heb C&M gedaan en met veel bloed, zweet en tranen en veel extra bijles een 5 voor Wiskunde A1 uitgepoept en velen met mij. En nu zou jij wiskunde B1 willen verplichten voor C&M'ers? Waarom in Godsnaam? Zoals je zegt: ze hebben het absoluut niet nodig en ze zllen ook nooit vor een studie kiezen waarvoor dat nodig is.

Mephostophilis schreef op 16-01-2006 @ 19:05 :
Dit is grote onzin. Mensen die goed zijn in wiskunde, zijn over het algemeen ook goed in talen.

Nee, dát is grote onzin. Vanuit een soort misplaatst superioriteitsgevoel ga jij nu zitten oordelen dat betastudenten slimmer zijn, omdat je er zelf één bent. Je bewering klopt niet. Ik ken genoeg mensen die hartstikke goed zijn in wiskunde, maar nog geen drie woorden Duits of Frans kunnen onthouden.

Sylph schreef op 16-01-2006 @ 21:19 :
Nou, dan moet ik wel ongeveer een bosmongool zijn he, dat ik met moeite A1 aankan?

Alles is relatief. Als je er een paar uur per week aan moet besteden, zou ik dat niet 'met moeite' willen noemen. Als je 70 uur per week aan je school besteedt, dán heb je moeite.

[Gimme more beer]

Sylph schreef op 16-01-2006 @ 21:19 :
Nou, dan moet ik wel ongeveer een bosmongool zijn he, dat ik met moeite A1 aankan?

Dat kan ik inderdaad moeilijk geloven

Mephostophilis schreef op 16-01-2006 @ 21:22 :
Alles is relatief. Als je er een paar uur per week aan moet besteden, zou ik dat niet 'met moeite' willen noemen. Als je 70 uur per week aan je school besteedt, dán heb je moeite.

Ik kan je verzekeren dat níemand de tijd heeft om 70 uur aan school te besteden.

[Vice]

Mark Almighty schreef op 16-01-2006 @ 21:21 :
Nee, dát is grote onzin. Vanuit een soort misplaatst superioriteitsgevoel ga jij nu zitten oordelen dat betastudenten slimmer zijn, omdat je er zelf één bent. Je bewering klopt niet. Ik ken genoeg mensen die hartstikke goed zijn in wiskunde, maar nog geen drie woorden Duits of Frans kunnen onthouden.

Goed in talen zijn kan je op meerdere manieren zien. Je bijvoorbeeld heel goed zijn in de grammatica en spelling, maar je kan ook heel goed zijn in het onthouden van woorden en makkelijk nieuwe woorden leren.

[Mark Almighty]

Vice schreef op 16-01-2006 @ 21:30 :
Goed in talen zijn kan je op meerdere manieren zien. Je bijvoorbeeld heel goed zijn in de grammatica en spelling, maar je kan ook heel goed zijn in het onthouden van woorden en makkelijk nieuwe woorden leren.

Laten we het erop houden dat al die mensen stonken op al die verschillende onderdelen.

[Vice]

Gimme more beer schreef op 16-01-2006 @ 17:32 :
Ik ben van mening dat een 12-jarige Nederlander goed, foutloos Nederlands kan spreken en schrijven. Een 14-jarige Nederlander moet een redelijke beheersing hebben van de Engelse taal en dan is de tweede vreemde taal al een stuk eenvoudiger. Tweetalige opleidingen hebben écht hun voordelen bij het leren van een tweede of derde vreemde taal.

Hoe kan een 14-jarige Nederlander nou redelijk Engels spreken en praten als er te weinig aandacht aan wordt besteed. Ik heb bijvoorbeeld in de tweede maar één uur Engels per week gehad.

Sylph schreef op 16-01-2006 @ 21:29 :
Ik kan je verzekeren dat níemand de tijd heeft om 70 uur aan school te besteden.

Vrijwel iedereen zou ik zeggen. Ik zeg overigens niet dat je dat moet gaat doen, maar zeuren over studiedruk als je 30 à 40 uur per week aan school besteedt vind ik belachelijk. Sowieso erger ik me nogal aan die lakse mentaliteit van "het is te moeilijk" als je er een beetje moeite voor moet doen.

Mephostophilis schreef op 16-01-2006 @ 21:40 :
Vrijwel iedereen zou ik zeggen. Ik zeg overigens niet dat je dat moet gaat doen, maar zeuren over studiedruk als je 30 à 40 uur per week aan school besteedt vind ik belachelijk. Sowieso erger ik me nogal aan die lakse mentaliteit van "het is te moeilijk" als je er een beetje moeite voor moet doen.

Dat jij nou negens haalt door alleen maar naar een wiskundetentamen te kijken, betekent niet dat dat voor ons allemaal geldt. En ik heb wel meer dan een beetje moeite er voor gedaan.

[Cylon]

Vice schreef op 16-01-2006 @ 21:37 :
Hoe kan een 14-jarige Nederlander nou redelijk Engels spreken en praten als er te weinig aandacht aan wordt besteed. Ik heb bijvoorbeeld in de tweede maar één uur Engels per week gehad.

Meer Engelse hitseries kijken. Jullie zijn te verslingerd aan ONM en Goede Tijden. Een goede Amerikaanse tv-serie doet meer dan duizend boeken.

Tip: the Practice.

[Mark Almighty]

Mephostophilis schreef op 16-01-2006 @ 21:40 :
Vrijwel iedereen zou ik zeggen. Ik zeg overigens niet dat je dat moet gaat doen, maar zeuren over studiedruk als je 30 à 40 uur per week aan school besteedt vind ik belachelijk.

Nou, ik vind het anders nogal.

Ik haal dat niet eens. Misschien de helft, als ik het laatste restje motivatie uit m'n kleine teen vandaan zuig.

[Gimme more beer]

Vice schreef op 16-01-2006 @ 21:37 :
Hoe kan een 14-jarige Nederlander nou redelijk Engels spreken en praten als er te weinig aandacht aan wordt besteed. Ik heb bijvoorbeeld in de tweede maar één uur Engels per week gehad.

Dat ik één uur Engels per week te weinig vind, spreekt voor zich, maar Engels is een taal die je heel snel kunt leren. Je kunt natuurlijk al snel Engels verstaan doordat je regelmatig met de taal in aanraking komt, maar dat neemt niet weg dat ik het tempo waarin Engels aangeleerd wordt op de middelbare school te laag vind. Laat eersteklassers gewoon 4 Engelse boeken in een jaar lezen, laat ze een aantal brieven schrijven en schroef het tempo gewoon op. Dat tempo opschroeven hoeft overigens niet alleen met Engels, maar mag ook best met alle andere vakken. Het eindniveau van Wiskunde B2 had ik met wat steviger onderwijs twee jaar eerder ook wel aangekund. Dat is het trieste. Ik denk dat ik specifiek een twee keer zo hoog tempo prima had aangekund. Het is alleen jammer dat daar in het regulier onderwijs geen mogelijkheid voor is. Op een "speciale school" had ik totaal niet thuisgehoord.

Prof schreef op 16-01-2006 @ 20:42 :
je kunt niet van alle vwoers eenn echte intellectueel maken nee
en op deze manier erg veel talent eruit filteren voor beta studies is misschien een te hoge prijs
je zorgt hierdoor dat de verhouding alfa / beta nog verder zoek raakt

daar is onze samenleving niet echt mee gebaat denk ik

Daar heb je gelijk in. Ik chargeer het natuurlijk een beetje, dat doe ik graag en veel. Waar het mij om gaat is dat in elk geval voor elke middelbare VWO-scholier een deugdelijk niveau van algemene ontwikkeling gewaarborgd is. Dat begint met het afschaffen van de tweede fase en het terugbrengen van het oude, goede talenonderwijs.

Als iemand het echt niet kan, dan moet je hem natuurlijk niet dwingen, of hem een studie door zijn neus boren waar hij goed op zou scoren alleen omdat hij toevallig geen drie talen kan leren. Maar dat neemt niet weg dat je het wel eerst kunt proberen.

[Hanneke]

Ik denk dat als ik vanaf het begin beter onderwijs had gehad in Engels en beter m'n best had gedaan dat ik dan wel nu echt redelijk Engels zou moeten kunnen spreken. Maar op m'n 14e lukte dat me echt niet.
Ik vind idd dat mijn Engels niveau laag is, en het veel hoger had gekund, maargoed.

[De Veroorzaker]

Mark Almighty schreef op 16-01-2006 @ 21:48 :
Nou, ik vind het anders nogal.

Ik haal dat niet eens. Misschien de helft, als ik het laatste restje motivatie uit m'n kleine teen vandaan zuig.

En jij krijgt ook een diploma, triest eigenlijk.

[Mark Almighty]

De Veroorzaker schreef op 16-01-2006 @ 22:49 :
En jij krijgt ook een diploma, triest eigenlijk.

Hoezo is dat triest? Als ik het werk doe wat ik moet doen, en ik haal de benodigde cijfers/studiepunten, wat is dan het probleem?

[De Veroorzaker]

Dat je kennelijk geen zak hoeft te doen om de benodigde studiepunten te behalen, dat betekent dat het niveau van je opleiding te laag is of dat je te slim bent.

[Mark Almighty]

De Veroorzaker schreef op 16-01-2006 @ 22:59 :
Dat je kennelijk geen zak hoeft te doen om de benodigde studiepunten te behalen, dat betekent dat het niveau van je opleiding te laag is of dat je te slim bent.

Of te lui.

nare man schreef op 16-01-2006 @ 12:38 :
Het VWO is het voorbereidend wetenschappelijk onderwijs. Van die mensen mag je verwachten dat ze Engels op een even hoog niveau beheersen als Nederlands.

Ik denk dat je daarmee de lat te hoog legt. Iedere VWO'er moet natuurlijk Engels kunnen schrijven en in zekere mate spreken, maar het is onzin om te verwachten dat je na 6 jaar VWO vloeiend Engels praat en schrijft. Durf jij van jezelf te zeggen dat je je bijvoorbeeld op een congres zonder enige moeite in heel genuanceerd Engels uit kan drukken?

[Gimme more beer]

Snees schreef op 16-01-2006 @ 23:06 :
Ik denk dat je daarmee de lat te hoog legt. Iedere VWO'er moet natuurlijk Engels kunnen schrijven en in zekere mate spreken, maar het is onzin om te verwachten dat je na 6 jaar VWO vloeiend Engels praat en schrijft. Durf jij van jezelf te zeggen dat je je bijvoorbeeld op een congres zonder enige moeite in heel genuanceerd Engels uit kan drukken?

Of hij dat denkt of niet is eigenlijk niet relevant. Het zou wel moeten.

Gimme more beer schreef op 16-01-2006 @ 23:11 :
Of hij dat denkt of niet is eigenlijk niet relevant. Het zou wel moeten.

Ik zeg dat het niet haalbaar is (in een Nederlandstalige omgeving met X-honderd uur totaal om een taal te leren). Ik ben geen taalkundige, maar echte 'fluency' is niet onder die omstandigheden te verwerven.

[Mark Almighty]

Snees schreef op 16-01-2006 @ 23:18 :
Ik zeg dat het niet haalbaar is (in een Nederlandstalige omgeving met X-honderd uur totaal om een taal te leren). Ik ben geen taalkundige, maar echte 'fluency' is niet onder die omstandigheden te verwerven.

Nou ik ben toch wel redelijk 'fluent' hoor. Soms schort er wel wat aan de uitspraak, maar spreken zal en doe ik het.

[T_ID]

Wil je een taal echt spreken dan moet je er simpelweg regelmatig contact mee hebben. Zo verbeter ik af en toe Engelsen zelf (not to mention Amerikanen, maar zij krijgen geen onderwijs en kunnen het dus niet helpen ) maar is mijn Frans slecht en mijn Duits lang niet zo goed als ik zou willen.

[MazeMouse]

Ja, laten we lekker veel talen erin gooien voor de mensen zonder talenknobbel die bijvoorbeeld wel extreem goed zijn in vakken zoals Wiskunde/Natuurkunde/Scheikunde...

Ik heb Havo moeten doen OMDAT ik gewoon enorm slecht was in de talen (voornamelijk Frans was dieptriest. Duits wist ik nog wel voldoendetjes te smokkelen) maar mijn profielvakken deed ik dan juist weer met mijn ogen dicht, 2 vingers in mijn neus en een in mijn reet (om het eventjes minder subtiel uit te drukken)
En omdat ik dus die dikke onvoldoende voor Frans op mijn rapport had prijken mocht ik geen VWO gaan doen... (en dat terwijl ik op HAVO dat Frans liet vallen)

[Nephtys]

nare man schreef op 16-01-2006 @ 19:07 :
Ik geloof dat mensen die een betastudie doen wel gemiddeld intelligenter zijn dan alfa's maar dat komt door een bijzondere reden. Je hebt voor een betastudie meer motivatie en specialistischer voorkennis nodig om hem te volgen. Er zijn geen mensen die zomaar lucht- en ruimtevaarttechniek gaan doen 'omdat ze toch niets anders wisten' terwijl die groep bij studies als geschiedenis, rechten, psychologie e.d. wel enorm groot is.

Er zitten bij dergelijke alfa-studies dus gewoon meer mensen die niet gemotiveerd zijn en geen bijzondere voorkennis hebben. Eigenlijk zouden die eruit gefilterd moeten worden, maar omdat de grens om een studie als geschiedenis of algemene sociale wetenschappen te doen heel laag is, blijven die mensen maar binnenstromen. Grof gezegd, domme mensen die op drift zijn komen gewoon meestal in een alfastudie terecht, daarom zitten daar meer lamballen.

Dat een betastudie meer inzet eist zou ik niet kunnen zeggen, want ik studeer zelf in een alfarichting en mijn broer doet technische natuurkunde zonder ook maar iets uit te voeren. Wel denk ik dat het 'motivatieniveau' constanter is bij een betastudie, omdat die ook al moeilijk beginnen; alfastudies zijn vaak enorm makkelijk in het begin, maar de motivatie om uiteindelijk die vier jaar vol te maken en hem ook echt af te maken, ontbreekt vaak. Daarom haken er ook zo ontzettend veel mensen af uit studies als sociologie en dergelijke, omdat door de vaagheid het gewoon heel veel wilskracht kost om de eindstreep te halen.

Daar staat wel tegenover dat universiteiten wel veel meer schiften bij alfa-studies.

Sylph schreef op 16-01-2006 @ 21:41 :
Dat jij nou negens haalt door alleen maar naar een wiskundetentamen te kijken, betekent niet dat dat voor ons allemaal geldt. En ik heb wel meer dan een beetje moeite er voor gedaan.

Denk je dat? Ik had een zes voor wiskunde op het VWO en ik besteed gemiddeld zo'n 40 uur aan het leren van een wiskundetentamen.

Je moet er moeite voor doen. Nou en? Daar is het VWO voor bedoeld. Het VWO is geen instelling waar de gemiddelde hoogbegaafde niets zou moeten doen en iedereen met matige inzet en redelijke intelligentie ook nog wel doorheen zou moeten komen - daar is immers de HAVO voor. Het VWO zou mensen echt aan het werk moeten zetten. Dat er mensen rondlopen met een VWO-diploma die "hij word" schrijven of (in het geval van natuurstroom) niet weten dat sin(2x) = 2sin(x)cos(x) is volstrekt onacceptabel. En toch is het zo.