Bètastudenten klagen over zichzelf

[MickeyV]

Snees schreef op 16-01-2006 @ 23:06 :
Ik denk dat je daarmee de lat te hoog legt. Iedere VWO'er moet natuurlijk Engels kunnen schrijven en in zekere mate spreken, maar het is onzin om te verwachten dat je na 6 jaar VWO vloeiend Engels praat en schrijft. Durf jij van jezelf te zeggen dat je je bijvoorbeeld op een congres zonder enige moeite in heel genuanceerd Engels uit kan drukken?

Snees en ik, twee handen op één buik.

[De Veroorzaker]

Mephostophilis schreef op 17-01-2006 @ 11:56 :
Dat er mensen rondlopen met een VWO-diploma die [..] niet weten dat sin(2x) = 2sin(x)cos(x) is volstrekt onacceptabel.

Overdrijf je nu niet een heel klein beetje? Daar heb je formulekaarten voor, dat je moet weten dat het met elkaar te maken heeft ok, maar letterlijk? Je leert toch ook niet alle standaardafgeleiden uit je hoofd. (dat gaat vanzelf als je er vaak genoeg mee moet werken, daar niet van)

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 17-01-2006 @ 11:56 :
Dat er mensen rondlopen met een VWO-diploma die "hij word" schrijven of (in het geval van natuurstroom) niet weten dat sin(2x) = 2sin(x)cos(x) is volstrekt onacceptabel. En toch is het zo.

Wiskunde-fetishist.

Daar zijn rekenmachines voor, dat soort dingen zijn al sinds 1980 geautomatiseerd. Ik maak me meer zorgen om het gebrek aan allround ontwikkeling, zo krijg je mensen die bij wijze van spreken hun veters nog niet kunnen strikken, maar wel een onderzoek en presentatie meet deelvragen zouden kunnen houden over veters strikken.

[Gimme more beer]

T_ID schreef op 17-01-2006 @ 13:08 :
Daar zijn rekenmachines voor, dat soort dingen zijn al sinds 1980 geautomatiseerd. Ik maak me meer zorgen om het gebrek aan allround ontwikkeling, zo krijg je mensen die bij wijze van spreken hun veters nog niet kunnen strikken, maar wel een onderzoek en presentatie meet deelvragen zouden kunnen houden over veters strikken.

Kom op kerel, als je dat soort dingen al niet meer uit je bolle kop kunt doen, zullen we nooit meer kunnen spreken van technologische vooruitgang.

[Mark Almighty]

Mephostophilis schreef op 17-01-2006 @ 11:56 :
Dat er mensen rondlopen met een VWO-diploma (in het geval van natuurstroom) niet weten dat sin(2x) = 2sin(x)cos(x) is volstrekt onacceptabel. En toch is het zo.

Gelukkig heb jij het niet voor het zeggen.

En is het totaal irrelevant om te weten dat sin(2x)=2sin(x)cos(x) is. Tenzij je een betastudie wilt gaan doen. Maar jij moet eens ophouden met te denken dat iederéén, ook alphastudenten, hogere wiskunde moeten kunnen. Alsof wiskunde het enige is in het leven. Lighten up.

[T_ID]

Gimme more beer schreef op 17-01-2006 @ 14:32 :
Kom op kerel, als je dat soort dingen al niet meer uit je bolle kop kunt doen, zullen we nooit meer kunnen spreken van technologische vooruitgang.

Ja, maar dat beantwoord niet waarom ik een volleerd academicus nodig heb om te berekenen wat een rekenmachine ook kan.

Meph is het algemeen nut van wiskunde gewoon zwaar aan het overschatten, de gemiddelde alpha/gamma klant heeft namelijk slechts behoefte aan simpele zaken die je vaker tegen zult komen.

De kans dat ik een formule met twee onbekenden moet ontbinden in factoren voor mijn beroep is nihil.

[Vice]

Mark Almighty schreef op 17-01-2006 @ 14:37 :
En is het totaal irrelevant om te weten dat sin(2x)=2sin(x)cos(x) is. Tenzij je een betastudie wilt gaan doen. Maar jij moet eens ophouden met te denken dat iederéén, ook alphastudenten, hogere wiskunde moeten kunnen. Alsof wiskunde het enige is in het leven. Lighten up.

Iemand die een betastudie wil volgen, moet toch ook eerst examen doen in Frans of Duits.

[Gimme more beer]

Nou ja goed, ik vind het belang van meertaligheid voor een bètastudent groter dan het belang van een stevige wiskundige basis voor alphastudenten.

[Mark Almighty]

Vice schreef op 17-01-2006 @ 15:05 :
Iemand die een betastudie wil volgen, moet toch ook eerst examen doen in Frans of Duits.

Ja, maar ik ga toch ook niet lopen roepen dat een vwo-student die het Franse werkwoord 'promener' niet foutloos kan vervoegen een schande is? Ik zou echt niet neerkijken op een betastudent die een 5 heeft voor Frans op zijn diploma, want diegene heeft daar toch niets aan bij een betastudie.

[Vice]

Gimme more beer schreef op 17-01-2006 @ 15:06 :
Nou ja goed, ik vind het belang van meertaligheid voor een bètastudent groter dan het belang van een stevige wiskundige basis voor alphastudenten.

Ik weet het niet hoor. Ik vind het toch wel raar dat we meerdere talen nodig hebben om met elkaar te communiceren, terwijl we allemaal mensen zijn.

[Gimme more beer]

Vice schreef op 17-01-2006 @ 15:17 :
Ik weet het niet hoor. Ik vind het toch wel raar dat we meerdere talen nodig hebben om met elkaar te communiceren, terwijl we allemaal mensen zijn.

Dat is een andere discussie

[De Veroorzaker]

Mark Almighty schreef op 17-01-2006 @ 14:37 :
Gelukkig heb jij het niet voor het zeggen.

En is het totaal irrelevant om te weten dat sin(2x)=2sin(x)cos(x) is. Tenzij je een betastudie wilt gaan doen. Maar jij moet eens ophouden met te denken dat iederéén, ook alphastudenten, hogere wiskunde moeten kunnen. Alsof wiskunde het enige is in het leven. Lighten up.

Volgens zegt hij erbij in de natuurstroming.
Wat betreft rekenmachines, als jij geen inzicht hebt weet je niet wat je moet intoetsen, kom je nog nergens.

[T_ID]

Vice schreef op 17-01-2006 @ 15:05 :
Iemand die een betastudie wil volgen, moet toch ook eerst examen doen in Frans of Duits.

Ach, ik heb frans 1 en duits 1 met m'n ogen dicht en twee vingers in m'n neus beiden met 9's afgesloten, onmogelijk dat iemand die minder taalgericht is dat niet met een voldoende zou kunnen doen.

Ik op mijn beurt zit dan weer met verplichte stukken wiskunde die ik absoluut niet wil, en die slechts voor een deel zinnig zullen blijken.

[Sanctus]

Maar Meph, jij vindt dus dat de mensen die nu zonder enige moeite hoge cijfers halen op het VWO, op "jouw soort" VWO 50 uur per week moeten studeren om het bij te benen?

Dan krijg je wel een heel erg elitair clubje

Sanctus schreef op 19-01-2006 @ 21:09 :
Maar Meph, jij vindt dus dat de mensen die nu zonder enige moeite hoge cijfers halen op het VWO, op "jouw soort" VWO 50 uur per week moeten studeren om het bij te benen?

Dan krijg je wel een heel erg elitair clubje

Nee, dan heb je het verkeerd begrepen. 30 uur per week is voor een hoogbegaafde voldoende; daarvoor moet wel een hoop nutteloze onzin afgeschaft worden. Denk aan CKV en ANW, maar ook het aantal verslagen moet fors worden teruggebracht ten gunste van theoretische kennis, die tegenwoordig vrijwel volledig wordt genegeerd.

De Veroorzaker schreef op 17-01-2006 @ 12:33 :
Overdrijf je nu niet een heel klein beetje? Daar heb je formulekaarten voor, dat je moet weten dat het met elkaar te maken heeft ok, maar letterlijk? Je leert toch ook niet alle standaardafgeleiden uit je hoofd. (dat gaat vanzelf als je er vaak genoeg mee moet werken, daar niet van)

My point exactly. Ik heb nooit standaardafgeleiden uit mijn hoofd geleerd, noch die goniometrische formule. Maar toch wist vroeger bijna iedereen die wiskunde had op de HAVO al die formules. Waarom is het dan zo gek om nu van VWO-leerlingen hetzelfde te eisen?

[Boebsie]

Mephostophilis schreef op 19-01-2006 @ 21:39 :
My point exactly. Ik heb nooit standaardafgeleiden uit mijn hoofd geleerd, noch die goniometrische formule. Maar toch wist vroeger bijna iedereen die wiskunde had op de HAVO al die formules. Waarom is het dan zo gek om nu van VWO-leerlingen hetzelfde te eisen?

Misschien omdat het geen toegevoegde waarde meer heeft om het uit je hoofd te leren.

[Mark Almighty]

Mephostophilis schreef op 19-01-2006 @ 21:39 :
My point exactly. Ik heb nooit standaardafgeleiden uit mijn hoofd geleerd, noch die goniometrische formule. Maar toch wist vroeger bijna iedereen die wiskunde had op de HAVO al die formules. Waarom is het dan zo gek om nu van VWO-leerlingen hetzelfde te eisen?

Omdat het voor alphastudenten volstrekt belachelijk en nutteloos is. Sowieso is het nutteloos om dat soort formuletjes uit je hoofd te leren. Als je maar weet hoe je ze toe moet passen (als je ze nodig hebt!).

[Tampert]

Ik ben het helemaal eens met het WISO en hun volgelingen. Deze actie is een goede manier omhet niveau van het huidige eindexamen eens aan het licht te brengen. Ik betwijfel of het nut heeft aangezien de politiek er op dit momentnog steeds op gericht is ervoor te zorgen dat er meer hoger opgeleiden komen in plaats van ervoor te zorgen dat de hoger opgeleiden ook echt een opleiding hebben waar je iets aan hebt.

Ik ben het verder helemaal eens met de stelling van nare man dat er veel studies zijn (meestal inderdaad niet in de betahoek) waar een groot deel van de studentenpopulatie eigenlijk niet thuishoort. Ik zou er sowieso een voorstander van zijn om een deel van de universitaire studenten een negatief bindend studieadvies te geven omdat ze niet voldoende gemotiveerd zijn.

Maar goed, daarmee haal je het VWO-niveau natuurlijk op.

Mark Almighty schreef op 17-01-2006 @ 14:37 :
Gelukkig heb jij het niet voor het zeggen.

En is het totaal irrelevant om te weten dat sin(2x)=2sin(x)cos(x) is. Tenzij je een betastudie wilt gaan doen.

Ja, maar in het profiel waarvandaan de meeste betastudenten komen wordt ook totaal geen aandacht geschonken aan dit soort "wiskundegevoel". Het is wel waar dat er computers en rekenmachines bestaan, maar het is zo gigantisch omslachtig om iedere integraal, afgeleide en sinusfunctie helemaal te gaan uittypen terwijl het in principe triviaal is. Als je wilt weten in welk land Parijs ligt kun je er ook een atlas bij pakken, toch zullen er weinig mensen zijn die vinden dat het om die reden niet nuttig is dat te weten...

Maar jij moet eens ophouden met te denken dat iederéén, ook alphastudenten, hogere wiskunde moeten kunnen. Alsof wiskunde het enige is in het leven. Lighten up.

Ik vind dat hij het schroomelijk overdrijft, maar een beetje wiskundige kennis kan zeker geen kwaad. Je moet er alleen wel rekening mee houden dat het bij het vak wiskunde niet echt gaat om het vak zelf (dus het uitrekenen die sommen) zoals bij een taal in principe wel het geval is. Het is meer een ontwikkeling van een algemene vorm van analytische vaardigheden waardoor je het een stuk makkelijker kunt krijgen.

Mephostophilis schreef op 19-01-2006 @ 21:39 :
My point exactly. Ik heb nooit standaardafgeleiden uit mijn hoofd geleerd, noch die goniometrische formule. Maar toch wist vroeger bijna iedereen die wiskunde had op de HAVO al die formules. Waarom is het dan zo gek om nu van VWO-leerlingen hetzelfde te eisen?

Deels heb je een punt. Als vijfdejaars student (en tweede fasiast) kan ik eigenlijk nog steeds niet met de dit soort sinusregels overweg. En dat is in het geval van mijn studie wel een stuk makkelijker.

[Sanctus]

Tampert schreef op 19-01-2006 @ 22:01 :
(...) Het is meer een ontwikkeling van een algemene vorm van analytische vaardigheden waardoor je het een stuk makkelijker kunt krijgen.

Ik denk dat je ook krijgt als je een (dode) taal als Grieks of Latijn leert.

Vonden jullie het trouwens geen zwaktebod van die studenten? Een beetje student moet zichzelf toch redden? Archeologen klagen toch ook niet dat ze niet genoeg training hebben gehad op het VWO?

[Tio]

Boebsie schreef op 19-01-2006 @ 21:47 :
Misschien omdat het geen toegevoegde waarde meer heeft om het uit je hoofd te leren.

Maar gelukkig heeft het dus nog wel toegevoegde waarde. I.t.t. wat veel mensen hier schijnen te denken is juist het uitrekenen van formules iets wat bij (een aantal van de) betástudies van ondergeschikt belang is. Eerder gaat het erom dat je van de ene formule naar de andere kan komen. Kan af- en herleiden.
Als je dat soort dingen moet doen, is het vaak noodzakelijk dat je dergelijke formules gewoon weet, omdat je anders hopeloos in de knoei komt (zeker op tentamens waar formulekaarten/GR's niet zijn toegestaan).

Zelf merk ik (1e jaars natuurkunde) in ieder geval behoorlijk hard wat het betekent om deze dingen níet te weten. Het maakt alles extra moeilijk, omdat je naast het toepassen van nieuwe wiskundige handelingen ook nog eens moeite hebt met het omschrijven van dingen die je eigenlijk had moeten weten.

Groet,
Tio

[Gimme more beer]

Snees schreef op 19-01-2006 @ 23:11 :
Vonden jullie het trouwens geen zwaktebod van die studenten? Een beetje student moet zichzelf toch redden? Archeologen klagen toch ook niet dat ze niet genoeg training hebben gehad op het VWO?

Bij archeologen wordt de startkennis vooraf minimaal ingeschat. Dat is bij een bèta studie wel anders

[Tampert]

Sanctus schreef op 19-01-2006 @ 22:34 :
Ik denk dat je ook krijgt als je een (dode) taal als Grieks of Latijn leert.

Ik ben het daar niet mee eens. Als je je volledig richt op ontleden en grammaticale constructies van een willekeurige (levende of dode) taal, ben je in principe bezig met wiskunde, dat ben ik met je eens (als je het zo bedoelt). Het probleem van taal is dat deze een vooraf vastgelegde structuur heeft waaraan niet te tornen valt. Het leuke (leerzame) van wiskunde is nu juist dat deze volledig berust op axioma's die in principe volledig vrij zijn. Het zou eventueel equivalent zijn aan het bestuderen van grammatica's van een zestal totaal verschillende talen.Bovendien blijf ik erbij dat het een vorm van algemene ontwikkeling is (zoals ik al eerder aangaf met mijn vergelijking met topografie).

Snees schreef op 19-01-2006 @ 23:11 :
Vonden jullie het trouwens geen zwaktebod van die studenten? Een beetje student moet zichzelf toch redden? Archeologen klagen toch ook niet dat ze niet genoeg training hebben gehad op het VWO?

Ik weet niet zo zerker of de archgeologen daar niet over klagen. Het is echter voor hen van een minder belang dat het niveau dat je bepaalde vakken bereikt hebt te laag is omdat die opleiding in principe niet extreem voortbouwt op een vooropleiding. Een betastudie is heel goed in te richten voor mensen die geen wiskunde hebben gehad, maar dan moet er wel ongeveer anderhalf jaar aan extra colleges worden ingepland.

Boebsie schreef op 19-01-2006 @ 21:47 :
Misschien omdat het geen toegevoegde waarde meer heeft om het uit je hoofd te leren.

Dat is dus de grootste misvatting waar de tweede fase op gebaseerd is; dat concrete feitenkennis (daaronder laat ik ook even het aanleren van 'wiskundegevoel' vallen) geen of minder nut heeft omdat je het toch te allen tijde kunt opzoeken of uitrekenen.

Zo werkt het gewoon niet. Als jij echt goed wilt worden, en dan bedoel ik dus niet een academische opleiding afmaken want dat kan iedereen, ik bedoel promoveren en eventueel hoogleraar worden, dan zul jij toch echt een shitload aan parate kennis moeten hebben. Concrete kennis is het grootste goed wat er is. Anders kunnen we alles wel overlaten aan intelligente zoekmachines die uit onze vragen afleiden wat we bedoelen en dan met een antwoord op de proppen komen.

[Gimme more beer]

nare man schreef op 20-01-2006 @ 11:58 :
Dat is dus de grootste misvatting waar de tweede fase op gebaseerd is; dat concrete feitenkennis (daaronder laat ik ook even het aanleren van 'wiskundegevoel' vallen) geen of minder nut heeft omdat je het toch te allen tijde kunt opzoeken of uitrekenen.

Zo werkt het gewoon niet. Als jij echt goed wilt worden, en dan bedoel ik dus niet een academische opleiding afmaken want dat kan iedereen, ik bedoel promoveren en eventueel hoogleraar worden, dan zul jij toch echt een shitload aan parate kennis moeten hebben. Concrete kennis is het grootste goed wat er is. Anders kunnen we alles wel overlaten aan intelligente zoekmachines die uit onze vragen afleiden wat we bedoelen en dan met een antwoord op de proppen komen.

Eigenlijk geldt hetzelfde voor mensen die roepen dat de meeste wiskunde-bezigheden te vervangen zijn door een rekenmachine.

[Vice]

Snees schreef op 19-01-2006 @ 23:11 :
Vonden jullie het trouwens geen zwaktebod van die studenten? Een beetje student moet zichzelf toch redden? Archeologen klagen toch ook niet dat ze niet genoeg training hebben gehad op het VWO?

Ik kan die studenten bets begrijpen. Voor een betastudie op WO-niveau heb je gewoon bepaalde kennis nodig en als student ga je toch wel vanuit dat je die kennis op het VWO krijgt/hebt gekregen.
Het zal me ook niks verbazen dat de universiteiten balen van die tweede fase. En dan vooral vakken als CKV die tegenwoordig gegeven worden.

Gimme more beer schreef op 20-01-2006 @ 12:00 :
Eigenlijk geldt hetzelfde voor mensen die roepen dat de meeste wiskunde-bezigheden te vervangen zijn door een rekenmachine.

Of voor mensen die denken dat de rechtspraktijk wel goed kan blijven functioneren als je maar gewoon 'de juiste regel op het juiste geval' toepast

[Gimme more beer]

nare man schreef op 20-01-2006 @ 12:24 :
Of voor mensen die denken dat de rechtspraktijk wel goed kan blijven functioneren als je maar gewoon 'de juiste regel op het juiste geval' toepast

Daar hoeft op zich niets mis mee te zijn, het ligt eraan hoe je dat uitlegt

[De Veroorzaker]

Snees schreef op 19-01-2006 @ 23:11 :
Vonden jullie het trouwens geen zwaktebod van die studenten? Een beetje student moet zichzelf toch redden? Archeologen klagen toch ook niet dat ze niet genoeg training hebben gehad op het VWO?

Dan wordt het eisen van een vooropleiding een beetje nutteloos, dan kan ik met mijn havo ook naar een universiteit.

[T_ID]

De Veroorzaker schreef op 20-01-2006 @ 13:34 :
Dan wordt het eisen van een vooropleiding een beetje nutteloos, dan kan ik met mijn havo ook naar een universiteit.

Maar dat zijn ze ook.

Ik sloeg stijl achterover toen een hoogleraar sociale geografie me fluitend vertelde dat je geen aardrijkskunde van de middelbare school nodig had om toegelaten te worden.

Het enige dat er feitelijk op je vwo diploma staat is dat je dingen van een redelijk niveau onder een aardige werkdruk aan kunt.

[Gimme more beer]

T_ID schreef op 20-01-2006 @ 13:47 :
Het enige dat er feitelijk op je vwo diploma staat is dat je dingen van een redelijk niveau onder een aardige werkdruk aan kunt.

Niveau? Werkdr...? Watte?

[T_ID]

Gimme more beer schreef op 20-01-2006 @ 13:50 :
Niveau? Werkdr...? Watte?

Ja, zelfs daar ontbreekt het af en toe aan. Maar ja, er schijnt op middelbaar onderwijs niets beters te zijn, dus zal het wel terecht zijn het niveau acceptabel te noemen.

De enige werkdruk die op het VWO te vinden is bestaat de avond vóór een verslag moet worden ingeleverd. Niveau is er al helemaal niet, dat wordt namelijk gewoon door leraren weggestreept, vooral bij M-profiel vakken (economie, aardrijkskunde)

[T_ID]

Mwo, AK is het niveau in ieder geval boven wat de mensen aan kunnen.

Tenminste, toen de leraar begin 6e de klas vroeg wat mobiel zijn is haalde iemand zijn telefoon te voorschijn, en nee, dat was geen flauwe grap.

[Crystall Girl]

nare man schreef op 20-01-2006 @ 11:58 :
Dat is dus de grootste misvatting waar de tweede fase op gebaseerd is; dat concrete feitenkennis (daaronder laat ik ook even het aanleren van 'wiskundegevoel' vallen) geen of minder nut heeft omdat je het toch te allen tijde kunt opzoeken of uitrekenen.

Zo werkt het gewoon niet. Als jij echt goed wilt worden, en dan bedoel ik dus niet een academische opleiding afmaken want dat kan iedereen, ik bedoel promoveren en eventueel hoogleraar worden, dan zul jij toch echt een shitload aan parate kennis moeten hebben. Concrete kennis is het grootste goed wat er is. Anders kunnen we alles wel overlaten aan intelligente zoekmachines die uit onze vragen afleiden wat we bedoelen en dan met een antwoord op de proppen komen.

Daar ben ik het dus helemaal mee eens!
Ik vind dan ook dat je aan parate kennis veel meer hebt dan aan 'presentatievaardigheden'.
Het probleem met het VWO nu vind ik ook dat een grote meerderheid zoiets heeft van 'als ik maar een 5,5 haal dan is het genoeg'. De motivatie is eigenlijk helemaal weg.

Oh, en over die wiskunde kennis, van mij mogen ze wiskA1 voor de C&M-ers best hetzelfde laten maar de wiskunde in de natuurprofielen moet toch echt omhoog. Vaak is het zelfs zo dat met méér informatie en méér bewijzen de stof alleen maar makkelijker wordt; nu worden er vaak bijvoorbeeld geen bewijzen gegeven, waardoor het vaak alleen maar onlogischer overkomt.
Ik ga volgend jaar wiskunde studeren en ik hoop toch echt dat je daar meer uitdaging hebt dan op school.

[Gimme more beer]

T_ID schreef op 20-01-2006 @ 13:58 :
Ja, zelfs daar ontbreekt het af en toe aan. Maar ja, er schijnt op middelbaar onderwijs niets beters te zijn, dus zal het wel terecht zijn het niveau acceptabel te noemen.

Onzin, het VWO kan elke gemiddelde Nederlander met twee vingers in de neus halen, dat is dan ook het probleem.

RUG maakt wiskunde gemakkelijker

De Rijksuniversiteit Groningen (RUG) heeft het niveau van de studie wiskunde de laatste jaren naar beneden toe bijgesteld. Dit is noodzakelijk doordat wiskunde op het vwo tekortschiet.

Dit bevestigen wiskundehoogleraar Henk Broer en studieadviseur wiskunde Ena Tiesinga van de RUG. Broer: “Allerlei kennis en vaardigheden die de studenten vijf jaar geleden nog hadden, is er niet meer. Het gaat elk jaar verder achteruit.” Tiesinga: “Scholieren zijn meer bezig met het maken van werkstukken, daardoor blijft er minder tijd over voor het maken van sommen.”
Broer en Tiesinga reageren op de actie van intussen tienduizend studenten die klagen over het niveau van het wiskundeonderwijs op het vwo. Ze hebben minister Van der Hoeven van Onderwijs per brief duidelijk gemaakt dat wiskunde op universitair niveau daardoor te moeilijk voor hen is (www.lievemaria.nl). Broer: “Heel goed dat de minister nu van de werkvloer hoort hoe erg het is.”
Broer is door de minister aangesteld in de Commissie Toekomst Wiskunde Onderwijs (CTWO). Deze heeft haar voorstellen geaccepteerd om het aantal wiskunde-uren in het vwo met ingang van 2007 te verminderen. Broer doet zijn opmerkingen over de studentenactie nu op persoonlijke titel. Volgens hem is zowel in het basis- als voortgezet onderwijs sprake van een “algehele malaise”, waarvan de gevolgen op de universiteit merkbaar zijn bij wiskunde, natuurkunde en economie. Hij vermoedt dat alle Nederlandse universiteiten hun wiskundeniveau aanpassen.
De studentenactie wordt breed gesteund in onderwijs- en onderzoekskringen. Broer: “Weet u wat het met deze minister is? Ze argumenteert niet. Ze neemt beslissingen en wuift bezwaren weg. Nu krijgt ze het op haar brood.” [ Jan-Willem Navis | Greta Riemersma ]

Bron: Universiteitskrant Rijksuniversiteit Groningen. Zie http://www.uk.rug.nl/archief/jaargan...eek-frames.htm


Schandalig.

[Gimme more beer]

Dus dan ben je officieel academicus, maar in principe kun je geen academische wiskunde aan? En wij willen op de internationale markt nog enige status behouden?

Gimme more beer schreef op 21-01-2006 @ 12:38 :
Dus dan ben je officieel academicus, maar in principe kun je geen academische wiskunde aan? En wij willen op de internationale markt nog enige status behouden?

Hoe moeten wij nou weten in welke mate het niveau omlaag is gegaan? Jouw uitspraken doen vermoeden alsof de helft van het curriculum eruit is geflikkerd.

Gimme more beer schreef op 21-01-2006 @ 12:38 :
Dus dan ben je officieel academicus, maar in principe kun je geen academische wiskunde aan? En wij willen op de internationale markt nog enige status behouden?

Gelukkig gooit Nijmegen het komend academisch jaar het eerstejaarsniveau rechten flink omhoog

[Mark Almighty]

Gimme more beer schreef op 21-01-2006 @ 12:19 :
Onzin, het VWO kan elke gemiddelde Nederlander met twee vingers in de neus halen, dat is dan ook het probleem.

Nou vond ik al dat jullie allemaal schromelijk overdreven, maar dit slaat werkelijk alles. Wat een onzin zeg.

[Love & Peace]

Heeft Van der Hoeven al gereageerd op de brief?

[Gimme more beer]

Mark Almighty schreef op 21-01-2006 @ 14:12 :
Nou vond ik al dat jullie allemaal schromelijk overdreven, maar dit slaat werkelijk alles. Wat een onzin zeg.

Het spijt me zeer, maar als ik zie hoeveel medeleerlingen op de middelbare school klaagden over die 2 uur per week die ze aan huiswerk besteedden, gaan bij mij de haren recht overeind staan (en dat waren er veel, toen). Dat de "gemiddelde Nederlander" iets meer zou moeten doen, betekent niet dat het niet gemakkelijk is.

Ik had een grietje in de klas met duidelijk verminderde capaciteit, echt minimaal wiskundig inzicht of taalgevoel, maar een goede dosis zelfmotivatie en zelfs zij heeft het VWO met redelijke cijfers af weten te sluiten. Dat er gozertjes zijn zoals ik (in die tijd) die te lam zijn om hier en daar een keer een werkstuk in te leveren, wil nog niet zeggen dat er veel intelligentie nodig is om het VWO te halen. Er wordt alleen momenteel zoveel nadruk gelegd op een "brede leerweg" dat eigenlijk alles wat lijkt op echt kennisvergaring naar de achtergrond wordt geschoven.

Ik had del laatste drie jaar van mijn VWO in één jaar kunnen doen en dat overdrijf ik niet. Het is alleen jammer dat die mogelijkheid er onder normale omstandigheden niet is.

[Mark Almighty]

Gimme more beer schreef op 21-01-2006 @ 14:27 :
Ik had del laatste drie jaar van mijn VWO in één jaar kunnen doen en dat overdrijf ik niet. Het is alleen jammer dat die mogelijkheid er onder normale omstandigheden niet is.

Jaja, tuuuuuurlijk joh. Jij ent superhoogbegaafd en jij kan het allemaal wel. Jij weet het allemaal beter. Jij kan oordelen over al die andere mensen die het vwo niet aankunnen. Ik heb mensen gekend die dolgraag vwo hadden willen doen, maar dat niet aankonden. Die moesten mavo gaan doen. Maar volgens GMB zullen dat wel allemaal luie mensen zijn geweest. Omdat de meesteropschepper himself het wel in 1 jaar had kunnen doen...

Mark Almighty schreef op 21-01-2006 @ 14:30 :
Jaja, tuuuuuurlijk joh. Jij ent superhoogbegaafd en jij kan het allemaal wel. Jij weet het allemaal beter. Jij kan oordelen over al die andere mensen die het vwo niet aankunnen. Ik heb mensen gekend die dolgraag vwo hadden willen doen, maar dat niet aankonden. Die moesten mavo gaan doen. Maar volgens GMB zullen dat wel allemaal luie mensen zijn geweest. Omdat de meesteropschepper himself het wel in 1 jaar had kunnen doen...

Ja, waarom niet? Dat had ik ook wel kunnen doen. Overigens vind ik het veel als het percentage vmbo'ers dat werkelijk geen havo aankan boven de 10 procent uitstijgt. De meeste vmbo'ers die ik ken zijn luie lamzakken, die het ófwel niets kon schelen, of vinden (of in elk geval toen vonden) dat je maximaal 20 uur per week aan school mag besteden.

[Boebsie]

Hmm tuurlijk Mark is niet iedereen capabel genoeg om vwo te kunnen, maar GMB heeft wel een punt. Het halen van vwo heeft idd veel met inzet te maken, er zijn genoeg mensen die havo of mavo doen en zeker ook vwo aankunnen als ze zich iets meer inzetten.
Zelfde geldt voor de Universiteit, vroeger dacht ik echt dat je verschrikkelijk slim moest zijn, maar het heeft uiteindelijk vooral met inzet te maken.

[Gimme more beer]

Mark Almighty schreef op 21-01-2006 @ 14:30 :
Jaja, tuuuuuurlijk joh. Jij ent superhoogbegaafd en jij kan het allemaal wel. Jij weet het allemaal beter. Jij kan oordelen over al die andere mensen die het vwo niet aankunnen. Ik heb mensen gekend die dolgraag vwo hadden willen doen, maar dat niet aankonden. Die moesten mavo gaan doen. Maar volgens GMB zullen dat wel allemaal luie mensen zijn geweest. Omdat de meesteropschepper himself het wel in 1 jaar had kunnen doen...

Interpreteren is ook een kunst.

Ik bedoel absoluut niet dat iederéén het kan, ik bedoel dat de gemiddelde Nederlander het in principe moet kunnen. Natuurlijk overdrijf ik als ik uitdrukkingen gebruik als "twee vingers in de neus", maar ik wil graag die "enorme werkdruk", die veel middelbare scholieren pretenderen te hebben, proberen te nuanceren. Die is er namelijk niet. In ieder geval niet voor de échte VWO student (de toekomstige wetenschapper).

En ja, ik vind het heel spijtig dat ik (en vele anderen met mij, geloof me maar) geen fatsoenlijke vooropleiding heb gehad en ben uitgegroeid tot de uitgezakte lamlul die ik nu ben. Is dat zo raar? Ik snap ook wel dat ik dat aan mezelf te danken heb, maar als ik dag in dag uit naar dezelfde inhoudsloze bullshit moet luisteren en nooit écht uitdaging vind in de dingen die ik voorgeschoteld krijg, is uiteindelijk het eigen initiatief ver te zoeken.

En eigen initiatief is juist voor mij zo belangrijk. Ik ben erg autodidactisch ingesteld, maar bij mij is dat tegenwoordig zo ver doorgeschoten dat ik letterlijk niets meer van iemand aanneem en mezelf alles leer en aanleer. Dat kan heel leuk zijn, maar het betekent uiteindelijk ook dat de zaken die ik niet interessant vind, niet gebeuren.

Ik heb écht schade ondervonden van het lage niveau middelbaar onderwijs en kan me daar écht druk om maken. Soms baal ik er zelfs van dat ik geen andere vorm van scholing ben gaan doen, maar ik vraag me ten zeerste af of dat goed was geweest voor mijn ontwikkeling op sociaal gebied. En daar is nu in ieder geval weinig mis mee.

Boebsie schreef op 21-01-2006 @ 14:43 :
Hmm tuurlijk Mark is niet iedereen capabel genoeg om vwo te kunnen, maar GMB heeft wel een punt. Het halen van vwo heeft idd veel met inzet te maken, er zijn genoeg mensen die havo of mavo doen en zeker ook vwo aankunnen als ze zich iets meer inzetten.
Zelfde geldt voor de Universiteit, vroeger dacht ik echt dat je verschrikkelijk slim moest zijn, maar het heeft uiteindelijk vooral met inzet te maken.

Dat laatste ben ik wel met je eens. Eerlijk gezegd valt het niveau van de universiteit mij tegen (maar ja ik doe dan ook een 'makkelijke' studie zoals geschiedenis). Ik werk vrij hard en studeer veel in vergelijking met de gemiddelde geschiedenisstudent denk ik, maar ik zit nog lang niet aan de veertig uur per week die eigenlijk voor elke studie staat. Wat mij betreft mogen ze het curriculum flink verzwaren zodat alle mensen die er eigenlijk niet thuishoren er sneller uitgefilterd worden. Er zijn zoveel studenten, ook bij andere studies, die pas op het laatste moment met dingen beginnen, dingen snel bij elkaar zoeken en dan nog een 7 halen. Dat zou niet moeten kunnen.

[Gimme more beer]

Ik denk ook dat het niveau van het hoger onderwijs zich aanpast aan het niveau van het middelbaar onderwijs. Dat is ook een logisch gevolg. Ik kan er nog niet erg veel over zeggen, aangezien ik een halfjaar heb gestudeerd, maar van dat "superzware eerste jaar" denk ik ook het mijne. Ook al heb ik nog geen studiepunten gehaald.