Groningse taxichauffeurs willen geen Marokkanen meer

[Nieuwe Nationale Partij]

Die wilde ik ook net gaan plaatsen

Maar als ik even op dat artikel mag reageren, ik zou (als taxichauffeur) hetzelfde hebben gedaan. Bovendien bewijst dit maar weer de betrokkenheid van allochtonen bij misdrijven

[Boogie]

Het is weer eens zo'n misplaatste generalisering. 1 Marokkaan doet iets, meteen zijn alle Marokkanen misdadigers en moeten ze het land uit.

[NN]

Dit was ook vandaag in het Groningse regionale nieuws op TV Noord. Daarin legde een jurist van de RUG uit dat dit discriminatie is en dus niet toegestaan.

Sinds wanneer is Nawijn taxichauffeur is Groningen?

NN schreef:
Dit was ook vandaag in het Groningse regionale nieuws op TV Noord. Daarin legde een jurist van de RUG uit dat dit discriminatie is en dus niet toegestaan.

Sinds wanneer is Nawijn taxichauffeur is Groningen?

In de quote hieronder, staat dat taxichauffeurs mensen mogen weigeren, waarvan ze verwachten dat ze kwaad in de zin hebben. Dus het is niet echt disciminatie, want ze mogen dus ook dronken mensen weigeren.
"Ondertussen kunnen de chauffeurs weigeren wie ze willen", stelt politiewoordvoerder H. Bouwkamp. "Zolang het geen radicale vormen aanneemt, is er geen verschil tussen het weigeren van een beschonken klant of een klant waarvan de chauffeur vermoedt dat hij kwaad in de zin heeft."

En dan hebben die paar Marokkanen het nu voor de rest verpest. Lekker slim dus van dat groepje Marokkanen. Ten eerste zorgen ze ervoor dat de andere Marokkanen nu niet meer met de taxi kunnen. Ten ten tweede komen Marokkanen nu wéér slecht in het nieuws. En dat laatste lijkt me nog het vervelendste. Zeker voor het goedwillende deel van de Marokkaanse gemeenschap.

[Nieuwe Nationale Partij]

Elvira schreef:


Ja en dat mag dus NIET, als een blanke man daar die taxi's had overvallen, denk je dan echt dat ze daarna geen een blanke man meer mee lieten rijden. I dont think so. Maarja het ligt idd wel een beetje moeilijk, ze mogen mensen weigeren waarvan ze denken dat ze kwaad in zin hebben. Maar ik vind dat ze een beetje erg fout bezig zijn, door dan gelijk geen enkele marokkaanse mee te laten rijden.

Ja maar Marokkanen zijn een risicogroep! Dat maakt een verschil.

[Nieuwe Nationale Partij]

Elvira schreef:


Je gaat wel lekker generaliseren. Ze mogen niet zomaar mensen weigeren, alleen omdat ze marokkaanse afkomst hebben!! Want waar wil je die grens dan gaan trekken. Dan kan je ze overal gaan weigeren, in zwembaden, omdat ze voor overlast zouden zorgen, met uitgaan enz enz. Het hoort gewoon niet.

So what, in sommige winkels staat toch ook:

"Maximaal 2 scholieren per keer"

"Tussen 12.00 uur en 14.00 uur geen scholieren toegestaan"

Dan doe je precies hetzelfde. En daar heeft toch ook niemand problemen mee?

[McCaine]

Bij het beoordelen van weigeren van klanten wordt gekeken naar de relevantie van de reden van weigering. Als er geen relevante reden wordt gegeven voor weigering, is het discriminatie. Is de reden wèl relevant, dan mag het. In twijfelgevallen zoals dit is dit dus typisch een zaak voor de rechter om te beoordelen of het mag. Je kunt daarom IMHO niet feitelijk stellen of het discriminatie is of niet, das net zo'n grensgeval als de vraag of abortus moord is.

[Nieuwe Nationale Partij]

Elvira schreef:


Je mag idd klanten weigeren. Maar niet vanwege hun marokkaanse uiterlijk, disciminatie is niet toegestaan, gaat tegen de grondwet in.

Nee je draaid er nu om heen wat ik zeg. Er is geen verschil of je nou mensen weigert om hun leeftijd, of omdat ze een andere afkomst hebben. Bovendien mocht het discriminatie zijn: "ik ben voor afschaffing van het discriminatieartikel in de grondwet (in beginsel".

Ja en dat mag dus NIET, als een blanke man daar die taxi's had overvallen, denk je dan echt dat ze daarna geen een blanke man meer mee lieten rijden. I dont think so. Maarja het ligt idd wel een beetje moeilijk, ze mogen mensen weigeren waarvan ze denken dat ze kwaad in zin hebben. Maar ik vind dat ze een beetje erg fout bezig zijn, door dan gelijk geen enkele marokkaanse mee te laten rijden.

Tja, het gebeurt vaker: van de week nog bij de wedstrijd Groningen - Ajax (toevallig ook in Groningen, heb ik verder niet expres gekozen). Ajaxsupporters werden geweerd bij de wedstrijd, omdat er kans op rellen was. Ajaxsupporters wilden toch komen, dus wat besloot de gemeente Groningen: mensen die een Ajaxclubkaart op hun naam hebben staan krijgen een boete / stadionverbod als ze op die betreffende zondag in Groningen zijn. Nou moet je dit niet te moeilijk opvatten, de politite gaat heus niet allemaal mensen controleren, of ze een Ajax-clubkaart hebben, maar het gaat even om het principe: Hier geldt dus ook: meer mensen zijn de lul, door een probleem, dat door een kleine groep is veroorzaakt. Hier wordt dan ook niet van discriminatie gesproken, door de overheid althans.

Nieuwe Nationale Partij schreef:
Nee je draaid er nu om heen wat ik zeg. Er is geen verschil of je nou mensen weigert om hun leeftijd, of omdat ze een andere afkomst hebben. Bovendien mocht het discriminatie zijn: "ik ben voor afschaffing van het discriminatieartikel in de grondwet (in beginsel".

Met dat eerste ben ikhet met je eens: toen ik op TV zag dat er in een winkel maar een allochtoon per keer naar binnen mocht, en dat daar heel moeilijk over werd gedaan, dacht ik gelijk aan een winkel in de buurt van onze school: daar stond ook: maxmaal 1 scholier per keer naar binnen, omdat er één keer iemand iets had gejat. En dan komt het niet in het nieuws, zelfs niet in de wijkkrant, terwijl dit net zo goed discriminatie is.

Dat tweede vind ik grote onzin, maar daar gaat het ff niet over. Als je daarover wilt praten, moet je maar ff een andere topic maken.

[Joostje]

ik ben ook niet echt ervooor om maar 1 scholier per keer binnen te laten... Verder, waarom denk je dat marokkanen een risicogroep zijn?

[dystopia]

Ander idee: iedereen die een taxi wil grondig fouilleren. Als ik me niet vergis heeft zo'n Engelse taxi een raam tussende voor en de achterkant. Dat is ook een oplossing. Maar dat is nog altijd een oplossing tegen misdaad, niet tegen Marokanen.

Dat van die scholieren heb ik nog nooit ergens gezien. Laat ze maar bewijzen dat je een scholier bent btw (of checken ze dan of je op S.com komt? )

[@pie]

Joostje schreef:
ik ben ook niet echt ervooor om maar 1 scholier per keer binnen te laten... Verder, waarom denk je dat marokkanen een risicogroep zijn?

omdat ze naar verhouding meer criminaliteit veroorzaken dan autochtonen? (dit is een bewezen feit)

vraag me toch af waarom de precieze cijfers niet naar buiten worden gebracht... jij niet?

[UnknoWn EntiTy]

Joostje schreef:
Verder, waarom denk je dat marokkanen een risicogroep zijn?

das dan weer een beetje wereldvreemd, moet ik zeggen

[Joostje]

@pie schreef:


omdat ze naar verhouding meer criminaliteit veroorzaken dan autochtonen? (dit is een bewezen feit)

vraag me toch af waarom de precieze cijfers niet naar buiten worden gebracht... jij niet?

lui in achterstandswijken doen ook meer aan criminaliteit?

[Joostje]

UnknoWn EntiTy schreef:
das dan weer een beetje wereldvreemd, moet ik zeggen

een gedeelte van de marokanen is inderdaad crimineel, en een groter percentage dan de autochtone bevolking, maar dan hoef je nog niet alle marokanen te zien als crimineel.

[UnknoWn EntiTy]

Joostje schreef:


een gedeelte van de marokanen is inderdaad crimineel, en een groter percentage dan de autochtone bevolking, maar dan hoef je nog niet alle marokanen te zien als crimineel.

...maar is het dus wel een risicogroep.

juist ja

[Nieuwe Nationale Partij]

Joostje schreef:


lui in achterstandswijken doen ook meer aan criminaliteit?

Ja, en in de meeste achterstandswijken wonen veel allochtonen!

UnknoWn EntiTy schreef:
...maar is het dus wel een risicogroep.

juist ja

Precies...het mag ondertussen toch wel een feit van algemene bekendheid zijn dat mensen met een bepaalde ethnische achtergrond (in casu Marokkanen) meer 'problemen' veroorzaken dan 'Nederlanders'.

Let wel: dat betekent dus dat de Marokkanen als groep meer problemen veroorzaken, niet dat elke individuele Marokkaan gemiddeld meer problemen veroorzaakt dan elke individuele Nederlander. Er zijn ook Marokkaanse jongens die keurig het VWO afmaken en er zijn ook Nederlandse aso's die roofovervallen plegen. Dus dat is het probleem niet.

Het probleem is gewoon dat die taxichauffeurs zich gewoon bedreigd en onveilig voelen. Alleen dit is denk ik niet de oplossing. Op deze manier creeër je namelijk alleen nog maar meer haat en help je het probleem de wereld niet uit. Marokkanen krijgen geen taxi's meer: so what? Daardoor gaan ze heus niet minder delicten plegen als ze dat al van plan waren. Dan jatten ze wel een auto of plegen ze een roofovervalletje op een tankstation, als er geen taxi in de buurt is. Het is zulk puur korte-termijndenken. Een beetje goedkoop als je het mij vraagt.

[CraigDavid]

Nieuwe Nationale Partij schreef:


So what, in sommige winkels staat toch ook:

"Maximaal 2 scholieren per keer"

"Tussen 12.00 uur en 14.00 uur geen scholieren toegestaan"

Dan doe je precies hetzelfde. En daar heeft toch ook niemand problemen mee?

IK heb er problemen mee
dan moet ik eerst een half uurtje wachten

[PimpDude86]

"een mediteraan type"

ja...sinds wanneer weten nederlanders het verschil tussen turken, marokkanen, joegoslaven, irakezen, afghanen, enz. enz.

Je zal als Nederlander maar toevallig iets getint zijn en donkere haren hebben en een taxi willen hebben...

Moet je dan voortaan je ID tonen ofzo, wat een belachelijke zaak zeg. Of nog beter; laten we met onze diploma's over straat gaan...

Nieuwe Nationale Partij schreef:
Nee je draaid er nu om heen wat ik zeg. Er is geen verschil of je nou mensen weigert om hun leeftijd, of omdat ze een andere afkomst hebben. Bovendien mocht het discriminatie zijn: "ik ben voor afschaffing van het discriminatieartikel in de grondwet (in beginsel".

Kerel, volgens mij weet jij niet eens wat artikel 1 van de Grondwet precies inhoudt. Hoe het werkt, voor wie het geldt, in welke situaties het wat reguleert...

Overigens is het weigeren van mensen om hun leeftijd wél grondwettig, omdat het weigeren van jonge mensen om hun leeftijd tot doel heeft het beschermen van de goede zeden en de belangen van minderjarigen. Dat is iets anders dan het selecteren of discrimineren op afkomst. Je kunt namelijk wél zeggen dat porno slecht is voor iedereen onder de 18, maar níet dat alle Marokkanen taxichauffeurs overvallen. Dus denk eens na voor je iets zegt.

[Joostje]

Nieuwe Nationale Partij schreef:


Ja, en in de meeste achterstandswijken wonen veel allochtonen!

en een nog grotere groep autochtonen...

[TefnachT]

Joostje schreef:


en een nog grotere groep autochtonen...

In Amsterdam bestaat al de helft van de inwoners uit allochtonen.
Wijken zoals Osdorp en De Bijlmer tellen nog een groter percentage en laat dit toevallig de meest criminele wijk zijn van Amsterdam.

Ik vind wat de taxi's doen zeer begrijpelijk maar wel fout. Dit is natuurlijk een tijdelijke oplossing. Die natuurlijk weer op veel tenen trapt.

[Joostje]

TefnachT schreef:


In Amsterdam bestaat al de helft van de inwoners uit allochtonen.
Wijken zoals Osdorp en De Bijlmer tellen nog een groter percentage en laat dit toevallig de meest criminele wijk zijn van Amsterdam.

Ik vind wat de taxi's doen zeer begrijpelijk maar wel fout. Dit is natuurlijk een tijdelijke oplossing. Die natuurlijk weer op veel tenen trapt.

denk je dat dit criminaliteitcijfer een direct verband heeft met het percentage allochtonen, en zoja waarom denk je dat?

[Joepie]

Boogie schreef:
Het is weer eens zo'n misplaatste generalisering. 1 Marokkaan doet iets, meteen zijn alle Marokkanen misdadigers en moeten ze het land uit.

Deze opmerking getuigt niet van feitenkennis.

In dit land is het zo dat meer dan de helft van de gevangenisbevolking uit allochtonen bestaat. Dat feit duid toch ergens op zou ik zeggen.

En uiteraard is niet ieder allochtoon een crimineel maar het aandeel van jouw knuffels in de criminaliteit is wel erg opvallend.

Niet voor niets bestaat er een duidelijk verband tussen de gedwongen invoering van de z.g. multiculturele samenleving en de vertienvoudiging van de criminaliteit in dit land gedurende de afgelopen 40 jaar.
En kom nu niet met het bekende leuterverhaaltje van kansarm, slechte jeugd etc.

Ook mijn jeugd was niet zo geweldig maar toch heb ik nooit oude vrouwtjes van hun tasje beroofd, laat staan erger.

[Joepie]

NN schreef:
Dit was ook vandaag in het Groningse regionale nieuws op TV Noord. Daarin legde een jurist van de RUG uit dat dit discriminatie is en dus niet toegestaan.

Bullshit discriminatie. Daarmee heeft het totaal niks te maken.
Iedereen in dit land maakt zelf uit wie die wel of niet binnen laat.
Of het nou een Belg is of een Marokkaan.

Discriminatie is het onthouden van rechten aan sommige burgers in een samenleving en dat is hier duidelijk niet het geval.
Geen enkele wet in dit land bepaald dat een taxi-chauffeur iedereen maar in zijn auto moet toelaten.

Dat geleuter van die z.g. jurist wordt dus bepaald door zijn eigen interpretatie.
Uiteindelijk maakt een rechter dat uit en niet die "politiek correcte" jurist die blijkbaar een aanhanger is van het multiculturele geleuter wat we al veel te lang hebben gehoord.

[Tampert]

tis geen discriminatie. Taxichauffeurs zijn zélf namelijk een risicogroep dus als ik het wil mag ik Taxichauffeurs in mijn nabije omgeving weigeren te accepteren. Als het met taxichauffeurs mag, mag het ook met marokkanen.

[Rollo Tomasi]

Goed. Als, ik zeg als, de taxichauffeurs categorisch alle Marrokanen zouden weigeren, dan is dat discriminatie. Maar ik denk dat dat in de praktijk wel mee zal vallen. Maar de chauffeurs kunnen juridisch gezien toch niet aangepakt worden, zelfs al zou dat wenselijk zijn....
Dit is gewoon een staaltje kortzichtig denken van de chauffeurs. Lost dit iets op? Nee. Het probleem verplaatst zich hoogstens. Bovendien creeert dit alleen maar een grotere kloof tussen 'Marrokanen' en 'Nederlanders'.

Nieuwe Nationale Partij schreef:
Bovendien bewijst dit maar weer de betrokkenheid van allochtonen bij misdrijven

Een kinderhand is gauw gevuld. Drie overvallen is "bewijs". Er zijn allochtonen betrokken bij misdrijven. Nee maar.

Joepie schreef:

In dit land is het zo dat meer dan de helft van de gevangenisbevolking uit allochtonen bestaat. Dat feit duid toch ergens op zou ik zeggen.

Dat hoor ik wel vaker. Zou er eindelijk iemand eens een keer een betrouwbare bron willen geven, met cijfers e.d.?

Joepie schreef:
Niet voor niets bestaat er een duidelijk verband tussen de gedwongen invoering van de z.g. multiculturele samenleving en de vertienvoudiging van de criminaliteit in dit land gedurende de afgelopen 40 jaar.

Vertienvoudiging? Misschien, maar wederom zou een bron welkom zijn. Verband? Statistisch, ja. Causaal? Misschien. De wens is de vader van de gedachte?

Joepie schreef:
Ook mijn jeugd was niet zo geweldig maar toch heb ik nooit oude vrouwtjes van hun tasje beroofd, laat staan erger.

Het is ook slechts een verklaring, armoede leidt relatief vaak tot criminaliteit. Veel allochtonen zijn arm. Natuurlijk belandt niet iedereen die arm is in de criminaliteit. Het is niet als excuus bedoeld.

[Tampert]

Rollo Tomasi schreef:

Een kinderhand is gauw gevuld. Drie overvallen is "bewijs". Er zijn allochtonen betrokken bij misdrijven. Nee maar.

Dat hoor ik wel vaker. Zou er eindelijk iemand eens een keer een betrouwbare bron willen geven, met cijfers e.d.?

Vertienvoudiging? Misschien, maar wederom zou een bron welkom zijn. Verband? Statistisch, ja. Causaal? Misschien. De wens is de vader van de gedachte?

deze drie zaken zijn weer een prachtig voorbeeld van statistisch bedrog. Iedereen kan cijfers verzinnen, iedereen kan een onderzoek zo opzetten dat de doelgroep totaal niet aselect is, iedereen kan statistisch bewijzen wat hij of zij wil. Dit doet me denken aan de directeur van de blokker die heft aangegeven dat maar eens gezegd moest worden dat het meerendeel van de overvallen op blokker door allochtonen werd gepleegd. Er zijn in de afgelopen 12 maanden welgeteld 9 overvallen op een blokkervestiging geweest. Dat illustreert mooi hoe het hier gaat met de cijfers.

[Rollo Tomasi]

Tampert schreef:

Dit doet me denken aan de directeur van de blokker die heft aangegeven dat maar eens gezegd moest worden dat het meerendeel van de overvallen op blokker door allochtonen werd gepleegd. Er zijn in de afgelopen 12 maanden welgeteld 9 overvallen op een blokkervestiging geweest. Dat illustreert mooi hoe het hier gaat met de cijfers.

Zucht, dat wist ik niet eens. Zo zie je maar, als je maar vaak genoeg de waarheid verdraaid of de cijfers verkeerd interpreteert, dan zijn er genoeg mensen die het gaan geloven. Of ze willen het gewoon graag geloven....

[NN]

Joepie schreef:


Bullshit discriminatie. Daarmee heeft het totaal niks te maken.
Iedereen in dit land maakt zelf uit wie die wel of niet binnen laat.
Of het nou een Belg is of een Marokkaan.

Discriminatie is het onthouden van rechten aan sommige burgers in een samenleving en dat is hier duidelijk niet het geval.
Geen enkele wet in dit land bepaald dat een taxi-chauffeur iedereen maar in zijn auto moet toelaten.

Dat geleuter van die z.g. jurist wordt dus bepaald door zijn eigen interpretatie.
Uiteindelijk maakt een rechter dat uit en niet die "politiek correcte" jurist die blijkbaar een aanhanger is van het multiculturele geleuter wat we al veel te lang hebben gehoord.

Gelukkig leven wij nu nog in een rechtstaat waarin men aan het 'geleuter van die zgn. jurist' een hogere waarde toekent dan aan het populistische gezwets van een onwetende puber (die waarschijnlijk aanhanger is van het stelletje gelukzoekers waarover ik wel vaker mijn menig gepost heb).
Wanneer een taxichauffeur het ter beschikking stellen van zijn diensten laat afhangen van de etniciteit van de klant discrimineert hij en is hij strafbaar.
Dezelfde situatie was in Zuid-Afrika waar de voorzieningen van gekleurde mensen minder waren dan die van blanken.
Dezelfde situatie was in het nazirijk (jaren '40 van de vorige eeuw) waar de voorzieningen van Joden minder waren dan die van anderen.
En is de afkeer van de hierboven beschreven regimes ook 'het multiculturele geleuter wat we al veel te lang hebben gehoord'?

[Joepie]

NN schreef:


Gelukkig leven wij nu nog in een rechtstaat waarin men aan het 'geleuter van die zgn. jurist' een hogere waarde toekent dan aan het populistische gezwets van een onwetende puber (die waarschijnlijk aanhanger is van het stelletje gelukzoekers waarover ik wel vaker mijn menig gepost heb).

Dat is een stelling die ik geheel voor jouw rekening laat. Overigens zijn ook pubers best in staat om een degelijke mening te vormen. Met jouw denegrerende mening over deze mensen plaats je jezelf in een ivoren torentje dat meent alwetend te zijn.
Overigens bestaan er ook weldenkende, niet politiek gekleurde juristen die er een heel andere mening op nahouden.

Wanneer een taxichauffeur het ter beschikking stellen van zijn diensten laat afhangen van de etniciteit van de klant discrimineert hij en is hij strafbaar.

Dom politiek correct geleuter. Blijkbaar heb jij de definitie van discriminatie nooit goed begrepen. Nogmaals ter verduidelijking:
Discriminatie is het ontzeggen van rechten aan een bepaalde bevolkingsgroep in hetzelfde land.
Welnu, er bestaat helemaal geen recht in Nederland dat bepaald dat een taxichauffeur zonder meer iedereen moet toelaten in ZIJN auto. Net zomin als er een RECHT bestaat dat zou bepalen dat we iedereen maar zonder meer PERMANENT toegang tot ons huis of ons land zouden moeten verlenen.
Aangezien er dus helemaal geen dergelijk recht bestaat kan er dus ook geen sprake van discriminatie (in de werkelijke betekenis) zijn.
Overigens: als de betreffende geweigerde mensen Belgen of zo waren geweest hadden we jou nooit horen klagen. Je bent dus ook nog een ongekende hypocriet.

Dezelfde situatie was in Zuid-Afrika waar de voorzieningen van gekleurde mensen minder waren dan die van blanken.
Dezelfde situatie was in het nazirijk (jaren '40 van de vorige eeuw) waar de voorzieningen van Joden minder waren dan die van anderen.
En is de afkeer van de hierboven beschreven regimes ook 'het multiculturele geleuter wat we al veel te lang hebben gehoord'?

In deze draad hebben we het niet over Zuid-Afrika of het nazi-rijk. We hebben het over Nederland. En dat de door jouw genoemde samenlevingen niet jouw favoriet zijn is jouw mening. Ook de mijne overigens. Alleen vreemd dat je weer met een paar voorbeelden komt die passen in jouw straatje.
Enige kritiek op andere "heilstaten" die overeen komen met JOUW dachtengoed (Links naar we mogen aannemen) verzwijg je wijselijk.
En dat noem ik slapjes. Op zijn minst. Ik heb er ook nog andere termen voor. Die laat ik maar achterwege......

[ESCO]

Net zomin als er een RECHT bestaat dat zou bepalen dat we iedereen maar zonder meer PERMANENT toegang tot ons huis of ons land zouden moeten verlenen.

Wat te fuck heeft een huis wat van jou is met een taxi te maken.
Je kan beter zeggen een trein met een taxi dan een huis.
Marokanen zijn toch een bevolkingsgroep of ben ik nou even te bezopen van vanavond.

Die taxi chauffeurs kunnen gewoon beter van te voren vragen om te betalen of zo iets als de trein taxi een kaartje van te voren kopen.

[Tampert]

Joepie schreef:


Welnu, er bestaat helemaal geen recht in Nederland dat bepaald dat een taxichauffeur zonder meer iedereen moet toelaten in ZIJN auto. Net zomin als er een RECHT bestaat dat zou bepalen dat we iedereen maar zonder meer PERMANENT toegang tot ons huis of ons land zouden moeten verlenen.

een taxichauffeur heeft een vergunning daartoe. Dat betekent dat hij aan een aantal rechten (het legaal vervoeren van mensen) maar ook PLICHTEN vastzit... Anders zou iedereen maar taxichauffeur moeten worden. Een van zijn plichten is dat hij ageert als een vorm van openbaar vervoer.

[REIE]

NN schreef:

Wanneer een taxichauffeur het ter beschikking stellen van zijn diensten laat afhangen van de etniciteit van de klant discrimineert hij en is hij strafbaar.
Dezelfde situatie was in Zuid-Afrika waar de voorzieningen van gekleurde mensen minder waren dan die van blanken.
Dezelfde situatie was in het nazirijk (jaren '40 van de vorige eeuw) waar de voorzieningen van Joden minder waren dan die van anderen.

De taxi-chauffeur (en portiers ook vaak) weren risico-groepen. Dit heeft niks te maken met: "Ze zijn als neger, jood of Marokaan geboren dus zijn ze slecht." Dit is alleen omdat veel (naar verhouding!) Marokanen helaas criminele vergrijpen plegen.

Tampert schreef:


een taxichauffeur heeft een vergunning daartoe. Dat betekent dat hij aan een aantal rechten (het legaal vervoeren van mensen) maar ook PLICHTEN vastzit... Anders zou iedereen maar taxichauffeur moeten worden. Een van zijn plichten is dat hij ageert als een vorm van openbaar vervoer.

Kunnen ze dan niet zoals in Amerika een wandje plaatsen tussen chauffeur en passagier?

REIE

[Joostje]

definitie van discriminatie volgens de van dale:

dis·cri·mi·´na·tie (de ~ (v.))

1 ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde, niet ter zake doende kenmerken
2 onderscheid

Stelling van joepie weerlegt.

[NN]

Joepie schreef:


Dat is een stelling die ik geheel voor jouw rekening laat. Overigens zijn ook pubers best in staat om een degelijke mening te vormen. Met jouw denegrerende mening over deze mensen plaats je jezelf in een ivoren torentje dat meent alwetend te zijn.
Overigens bestaan er ook weldenkende, niet politiek gekleurde juristen die er een heel andere mening op nahouden.

Ik heb zeker wel vertrouwen dat pubers hun mening kunnen uiten op een normale manier, maar ik vind het denigrerend om uitspraken van autoriteiten op het gebied van het recht (dat zijn juristen toch?!?) "geleuter" te noemen. Vandaar dat ik een soortgelijk antwoord heb geformuleerd.

Joepie schreef:
Dom politiek correct geleuter. Blijkbaar heb jij de definitie van discriminatie nooit goed begrepen. Nogmaals ter verduidelijking:
Discriminatie is het ontzeggen van rechten aan een bepaalde bevolkingsgroep in hetzelfde land.
Welnu, er bestaat helemaal geen recht in Nederland dat bepaald dat een taxichauffeur zonder meer iedereen moet toelaten in ZIJN auto. Net zomin als er een RECHT bestaat dat zou bepalen dat we iedereen maar zonder meer PERMANENT toegang tot ons huis of ons land zouden moeten verlenen.
Aangezien er dus helemaal geen dergelijk recht bestaat kan er dus ook geen sprake van discriminatie (in de werkelijke betekenis) zijn.
Overigens: als de betreffende geweigerde mensen Belgen of zo waren geweest hadden we jou nooit horen klagen. Je bent dus ook nog een ongekende hypocriet. [/B]

Wat een taxichauffeur wel of niet mag verspil ik geen woorden meer aan, dat heeft Tampert goed uiteengezet.
Hoe weet jij of ik wel of niet zou reageren als het hier om mensen met een andere etnische achtergrond ging? Vooroordeeltje?

Joepie schreef:
In deze draad hebben we het niet over Zuid-Afrika of het nazi-rijk. We hebben het over Nederland. En dat de door jouw genoemde samenlevingen niet jouw favoriet zijn is jouw mening. Ook de mijne overigens. Alleen vreemd dat je weer met een paar voorbeelden komt die passen in jouw straatje.
Enige kritiek op andere "heilstaten" die overeen komen met JOUW dachtengoed (Links naar we mogen aannemen) verzwijg je wijselijk.
En dat noem ik slapjes. Op zijn minst. Ik heb er ook nog andere termen voor. Die laat ik maar achterwege...... [/B]

Ik maakte maar een paar vergelijkingen die ik wel relevant vond. Het gaat hier immers om het onthouden van bepaalde voorzieningen en dat was in die regimes ook zo. Mijn politieke voorkeur ligt inderdaad links van het midden (heb op de PvdA gestemd).
Kom jij eens met voorbeelden die jij relevant vind? Het spijt me zeer, maar ik vind het "slapjes" om mijn voorbeelden af te keuren terwijl je zelf niet je best doet enige argumentatie aan te dragen.

(P.S.
Beste Joepie,
Die ander termen die je hebt mag je me wel toemailen. Kunnen we op die wijze de discussie rustig voortzetten.)

[Rollo Tomasi]

Mijn excuses voor het uppen, maar dit stukje nieuws leek me wel relevant:

http://www.volkskrant.nl/ANP/BIN/ANP...2-412-anp.html

Taxi-overvallers Groningen niet Marokkaans

GRONINGEN (ANP) - De politie in Groningen heeft drie jongens opgepakt die worden verdacht van een reeks taxi-overvallen in Groningen. Door de overvallen in augustus weigerden taxichauffeurs nog langer Marokkaanse klanten mee te nemen. De arrestanten zijn echter niet Marokkaans.

Dit heeft de politie vrijdag gezegd. De drie gewapende overvallen leidden tot grote onrust onder de 130 Groningse taxichauffeurs. Een van de beroofde chauffeurs is zelf Marokkaan en herkende naar eigen zeggen de taal van de overvaller. De taxichauffeurs besloten hierop geen Marokkanen meer te vervoeren.

Volgens een politiewoordvoerder zijn de verdachten wel afkomstig 'uit een land rond de Middellandse Zee'. De Marokkaans Islamitische Vereniging in Groningen reageert opgelucht. ,,Het geeft maar weer eens aan hoe bevooroordeeld mensen kunnen zijn'', zegt een woordvoerder.

Excuses

De taxibranche in Groningen zegt het voorval zeer te betreuren en heeft toegezegd de Marokkaanse gemeenschap in Groningen excuses te maken. ,,Dat is het minste wat we kunnen doen. Het is heel triest dat we de Marokkanen in Groningen op deze manier in een kwaad daglicht hebben gesteld'', zegt zegsman J. Moesker.

De drie jongens, 15, 17 en 18 jaar oud, konden worden opgepakt, omdat de 17-jarige hoofdverdachte een mobiele telefoon gebruikte die bij een van de roofovervallen was buitgemaakt. Ook werd hij door een andere taxichauffeur herkend. De verdachten zijn vrijdag aan de rechter-commissaris voorgeleid.

[CokemanLalalala]

innocent until proven guilty
nee maar wel een slechte zaak, enigszins vergelijkbaar aan het die verkrachtingszaak van dat 13 jarige meisje. misschien moeten we toch inderdaad niet met vingers gaan wijzen en er een mediacircus van gaan maken voor er echt duidelijkheid is....
al vind ik het toch vaag dat zogenaamde getuigen zulke kut verklaringen afleggen!!

[UnknoWn EntiTy]

Tjongejonge, word zomaar op één dag in 2 verschillende zaken discrimineren ontkracht

[nps]

Sorry, nog ff doorhameren, zie de topic weer veel te laat

Ik kon er geen info over vinden op het CBS, (percentages allochtonen in steden danwel gevangenen)...

Ik denk dat als men bang is voor Marokkanen danwel andere allochtone groepen, ze ze vooral niet moeten gaan weigeren. Dat werkt agressiviteit jegens taxichauffeurs natuurlijk in de hand.

En idd vind ik het ook zo dat door de daden van 1 indivu meteen de hele groep weer word benadeeld. (en dat het prachtig is dat alle vooroordelen niet blijken te kloppen in dit geval )

[The Crash Bash]

Marokkanen zijn wel de ergste soort hoor!!!

Ik kan me de reactie goed voorstellen, maar ja 't is wel hele erge generalisatie en ik vind eigenlijk dat dat niet kan in Nederland.

The Crash Bash schreef:
Marokkanen zijn wel de ergste soort hoor!!!

Ik vind close-minded mensen het ergste soort.

[Isa]

och in amerika het heilig land worden zwarten vaak voorbijgereden door taxi's. de taxis daar zijn geheel zuiver en blank. lol.

Boogie schreef:
Het is weer eens zo'n misplaatste generalisering. 1 Marokkaan doet iets, meteen zijn alle Marokkanen misdadigers en moeten ze het land uit.

goh, is dit de eerste marokkaan die zoiets doet

onderhand is het gewoon duidelijk een feit dat marokkanen iets in de genen hebben waardoor ze agressiever zijn dan andere bevolkingsgroepen als bv. turken.

ik denk dat dat komt door hun samenlevingsvorm die ze eeuwenlang hadden in marokko waarbij kleine stammen voortdurend met elkaar op de vuist gingen en de zwakken ten onder gingen.

[Conan the Librarian]

FEYENOORDvakX schreef:
onderhand is het gewoon duidelijk een feit dat marokkanen iets in de genen hebben waardoor ze agressiever zijn dan andere bevolkingsgroepen als bv. turken.

Is dat een aanname of een bewezen feit?

[Miss_Maroc]

FEYENOORDvakX schreef:


onderhand is het gewoon duidelijk een feit dat marokkanen iets in de genen hebben

ik denk dat dat komt door hun samenlevingsvorm die ze eeuwenlang hadden in marokko waarbij kleine stammen voortdurend met elkaar op de vuist gingen en de zwakken ten onder gingen.

Welke geschiedenisboeken lees jij?

Conan the Librarian schreef:
Is dat een aanname of een bewezen feit?

er is ooit eens onderzoek naar gedaan door een hoogleraar etnologie, maar ik denk niet dat ik dat zo kan vinden.

het ging erover dat die samenlevingsvorm heel competief was en mensen zonder temperament het onderspit dolven.