Vlaktaks

[Blood Fire Rage]

LB06 schreef op 05-06-2006 @ 22:42 :
Je moet de betekenis van nietszeggend toch eens opzoeken. Het klopt dat ik zei wat PGWR zei, maar blijkbaar was je niet overtuigd. Daardom zei ik het uitgebreider en op een andere manier met andere argumenten.

Ok, ik had nietszeggend niet moeten gebruiken. In plaats daarvan had ik nietstoevoegend moeten zeggen.

Je bent het dus met me eens dat één enkel willekeurig persoon zeker onderworpen is aan bounded rationality?

Zeker.

FuSe schreef op 05-06-2006 @ 13:25 :
Nee.

Het vooruitzicht op een hoger loon en daarbij een hogere levensstandaard is voor velen toch zeker een motivatie zich beter op te leiden, promotie te maken of langere dagen te maken. Een hoge vlaktaks elimineert een groot deel van die hogere lonen en daarbij de motivatie. Heeft toch zeker een negatieve invloed op de economie.

Klopt, als je alleen maar kijkt naar de meetbare cijfertjes wel. Als je ook kijkt naar de niet zo makkelijk meetbare immateriële welvaart niet.

[Pruttelpot]

T_ID schreef op 05-06-2006 @ 18:45 :
Ben ik nu gek of was het hoogste belastingtarief 52% de laatste keer dat ik checkte. Ik meende me zelfs te herinneren dat het vroeger zelfs 60% was.

Tel daar de gemeente belastingen, de bewoners en eigenaarsbelastingen voor eigenhuisbezitters, extreem hoge zorgpremies ed bij op en je komt makkelijk op de 75%.

[LB06]

Pruttelpot schreef op 06-06-2006 @ 15:28 :
Tel daar de gemeente belastingen, de bewoners en eigenaarsbelastingen voor eigenhuisbezitters, extreem hoge zorgpremies ed bij op en je komt makkelijk op de 75%.

Je hebt wel een punt. De box 1 belasting is niet alleen nivellerend, ook de teruggaven, subsidies en premies zijn nog eens inkomensafhankelijk, waardoor je dubbel wordt getroffen als je ook maar iets boven modaal zit.

Van mij mag de hypohtheekrenteaftrek er wel af, mits er vlaktaks komt, maar momenteel is dit de enige regeling die de verhoudingen nog een beetje recht trekt.

[T_ID]

Pruttelpot schreef op 06-06-2006 @ 15:28 :
Tel daar de gemeente belastingen, de bewoners en eigenaarsbelastingen voor eigenhuisbezitters, extreem hoge zorgpremies ed bij op en je komt makkelijk op de 75%.

Dan moet je zeggen dat je van je geld uiteindelijk ongeveer 75% kwijt bent, je wekte de indruk dat het puur om belastingen ging. (hoewel je met 52%+19,5% BTW op aankopen die je maakt best een punt zou hebben)

Dat kan op zich best kloppen als je ziet hoe overtrokken nivellerend veel zaken zijn. Zelfs school- en boekengeld is zwaar inkomensafhankelijk, zo zwaar dat minder verdienen soms aantrekkelijker is dan meer verdienen.

De zorgpremies zijn overigens misschien niet zo'n goed voorbeeld meer met het nieuwe zorgstelsel. Vroeger was het zo dat de gemiddelde MKB ondernemer (staatsvijand nr.1) honderden en nog eens honderden euro's per maand kwijt was om zich te verzekeren, terwijl iemand waarbij ik de boekhouding voerde met een gezin met kind voor € 51 voor een dubbeltje op de eerste rang zat.

[Gimme more beer]

T_ID schreef op 06-06-2006 @ 20:06 :
(hoewel je met 52%+19,5% BTW op aankopen die je maakt best een punt zou hebben)

:')

[Gimme more beer]

T_ID schreef op 06-06-2006 @ 20:06 :
Vroeger was het zo dat de gemiddelde MKB ondernemer (staatsvijand nr.1) honderden en nog eens honderden euro's per maand kwijt was om zich te verzekeren

En waar haal je dat vandaan?

[Blood Fire Rage]

Gimme more beer schreef op 06-06-2006 @ 20:09 :
:')

Zie je wel, hij kan het best toegeven als hij ongelijk heeft, het kost alleen wat moeite

[Pruttelpot]

T_ID schreef op 06-06-2006 @ 20:06 :
Dan moet je zeggen dat je van je geld uiteindelijk ongeveer 75% kwijt bent, je wekte de indruk dat het puur om belastingen ging. (hoewel je met 52%+19,5% BTW op aankopen die je maakt best een punt zou hebben)

Dat kan op zich best kloppen als je ziet hoe overtrokken nivellerend veel zaken zijn. Zelfs school- en boekengeld is zwaar inkomensafhankelijk, zo zwaar dat minder verdienen soms aantrekkelijker is dan meer verdienen.

Ik had het ook over belastingen. Gemeente belastingen zijn ook belastingen toch, dan heb ik het nog niet eens over de BTW.

Als je alles bij elkaar op gaat tellen ben je waarschijnlijk wel meer dan 75% kwijt overigens, denk aan de belastingen op auto's bijvoorbeeld, op een vakantie huisje, etc etc..

Het nederlandse belasting systeem discrimineerd infeite mensen met een hoger inkomen.

[T_ID]

Gimme more beer schreef op 06-06-2006 @ 20:11 :
En waar haal je dat vandaan?

Een blik op de polis van pa leerde dat. De tweede bewering komt uit de boekhoudingdie ik voerde.

[Blood Fire Rage]

Pruttelpot schreef op 06-06-2006 @ 20:13 :
Het nederlandse belasting systeem discrimineerd infeite mensen met een hoger inkomen.

En dat is maar goed ook, want door het discrimineren van mensen die het geld kunnen missen, zorgen we er wel voor dat de mensen die het geld minder kunnen missen ook minder belast worden.

[Gimme more beer]

T_ID schreef op 06-06-2006 @ 20:14 :
Een blik op de polis van pa leerde dat. De tweede bewering komt uit de boekhoudingdie ik voerde.

Als jouw pa "gewoon" kleinverdiener was geweest als ondernemer in het MKB, zou hij gewoon in het ziekenfonds terecht zijn gekomen.

[T_ID]

Gimme more beer schreef op 06-06-2006 @ 20:17 :
Als jouw pa "gewoon" kleinverdiener was geweest als ondernemer in het MKB, zou hij gewoon in het ziekenfonds terecht zijn gekomen.

Helaas, daar vallen we dus net buiten, en dan ben je een rijke stinkerd, een koelak, een vijand van de verzorgingsstaat, een ketter tussen de aanbidders van de god die Solidariteit heet, uitroeien die handel!

[Gimme more beer]

T_ID schreef op 06-06-2006 @ 20:18 :
Helaas, daar vallen we dus net buiten, en dan ben je een rijke stinkerd, een koelak, een vijand van de solidariteit, uitroeien die handel!

Wat een onzin

T_ID schreef op 06-06-2006 @ 20:06 :
(hoewel je met 52%+19,5% BTW op aankopen die je maakt best een punt zou hebben)

Leer rekenen. Gesteld dat je inderdaad gemiddeld 52% belasting zou betalen over je inkomen (wat in werkelijkheid nooit zo is vanwege aftrekposten en lagere schalen) en bovendien geldt dat je je gehele inkomen besteedt aan zaken waarover 19,5% BTW wordt geheven, dan is het effectieve belastingpercentage dat je betaalt 61,36%.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 06-06-2006 @ 21:12 :
dan is het effectieve belastingpercentage dat je betaalt 61,36%.

En dat komt inclusief alle andere belastingen toch aardig dicht bij de 70. Niet iedereen kan een wiskunde-fetishist zijn.

[LB06]

Mephostophilis schreef op 06-06-2006 @ 21:12 :
Leer rekenen. Gesteld dat je inderdaad gemiddeld 52% belasting zou betalen over je inkomen (wat in werkelijkheid nooit zo is vanwege aftrekposten en lagere schalen) en bovendien geldt dat je je gehele inkomen besteedt aan zaken waarover 19,5% BTW wordt geheven, dan is het effectieve belastingpercentage dat je betaalt 61,36%.

Wist je dat je naast intelligentie ook sociale vaardigheden nodig hebt in het leven?

[Gimme more beer]

T_ID schreef op 06-06-2006 @ 21:28 :
En dat komt inclusief alle andere belastingen toch aardig dicht bij de 70. Niet iedereen kan een wiskunde-fetishist zijn.

Je mag je uitspraken toch wel eventjes doorrekenen, voordat je ze doet, lijkt me zo.

LB06 schreef op 06-06-2006 @ 21:32 :
Wist je dat je naast intelligentie ook sociale vaardigheden nodig hebt in het leven?

Wist je dat de ad hominem-drogreden niet geldig is?

[Gimme more beer]

Mephostophilis schreef op 06-06-2006 @ 21:39 :
Wist je dat de ad hominem-drogreden niet geldig is?

Als drogreden wel

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 06-06-2006 @ 21:39 :
Wist je dat de ad hominem-drogreden niet geldig is?

Jij begrijpt ook wel dat het punt was dat je niet zo bot moet hakketakken op een paar procent verschil in een globale uitspraak.

[Gimme more beer]

T_ID schreef op 06-06-2006 @ 21:46 :
Jij begrijpt ook wel dat het punt was dat je niet zo bot moet hakketakken op een paar procent verschil in een globale uitspraak.

Meneertje, het scheelt de helft.

T_ID schreef op 06-06-2006 @ 21:46 :
Jij begrijpt ook wel dat het punt was dat je niet zo bot moet hakketakken op een paar procent verschil in een globale uitspraak.

Een paar procent? Het effect waar je op doelt is in werkelijkheid minder dan de helft van wat jij suggereerde, dat lijkt me behoorlijk relevant.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 06-06-2006 @ 21:49 :
Een paar procent? Het effect waar je op doelt is in werkelijkheid minder dan de helft van wat jij suggereerde, dat lijkt me behoorlijk relevant.

Jij rekent me als wiskundewonder voor dat het 61,36% is, en dat is minder dan de helft van 75%?

T_ID schreef op 06-06-2006 @ 21:51 :
Jij rekent me als wiskundewonder voor dat het 61,36% is, en dat is minder dan de helft van 75%?

Nee. Wat ik bedoel is, dat je alleen over je daarwerkelijke inkomen, in dit voorbeeld dus 48% van het brutoloon, BTW kan betalen. Minder dan de helft, dus.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 06-06-2006 @ 21:53 :
Nee. Wat ik bedoel is, dat je alleen over je daarwerkelijke inkomen, in dit voorbeeld dus 48% van het brutoloon, BTW kan betalen. Minder dan de helft, dus.

Je vergeet het schijvenstelsel.

T_ID schreef op 06-06-2006 @ 21:57 :
Je vergeet het schijvenstelsel.

Ik vermeldde expliciet dat ik de effecten daarvan niet meenam, om mijn punt duidelijker over te brengen.

[Gimme more beer]

T_ID schreef op 06-06-2006 @ 21:57 :
Je vergeet het schijvenstelsel.

Jij ook, dus laten we daar alsjeblieft niet over beginnen.

[LB06]

Mephostophilis schreef op 06-06-2006 @ 21:39 :
Wist je dat de ad hominem-drogreden niet geldig is?

*mompel mompel* pot ketel

[T_ID]

Gimme more beer schreef op 06-06-2006 @ 22:07 :
Jij ook, dus laten we daar alsjeblieft niet over beginnen.

Ik was niet aan het kommaneuken over kleine percentages. Wie kinderachtig begint krijgt nu eenmaal kinderachtige reacties terug.

Maar ja, ergens in een ver grijs verleden ging deze thread over belastingen. Let's continue.

[Pruttelpot]

Achja, feit blijft dat als je meer verdient dan de gemiddelde pauper je onevenredig veel meer betaald. En dat mijn liefst, blijft in strijd met recht op gelijkebehandeling als je de wet letterlijk neemt.

Maar de wet hoort niet letterlijk genomen te worden hoor ik al weer als argumentatie. En dan komt t weer aan op de specifieke situatie.

Achja, feit blijft dat mensen die veel geld verdienen belachelijk veel extra moeten betalen. Het is voordeliger om 3000 in de maand te verdienen dan 4500. En dat blijft schofterig. Om mensen die meer kunnen verdienen op zo'n manier te straffen kan er bij mij niet in. Bij veel mensen niet dunkt mij.

[Blood Fire Rage]

T_ID, je kletst onzin en probeert je met allerlei onzinredenen te verweren tegen een rekenfout die je zelf gemaakt hebt, en omdat je dat doet, gaan andere mensen er des te harder tegen in. Mijn advies: Houd hierover je mond verder maar.

[Blood Fire Rage]

Pruttelpot schreef op 07-06-2006 @ 00:06 :
Achja, feit blijft dat mensen die veel geld verdienen belachelijk veel extra moeten betalen. Het is voordeliger om 3000 in de maand te verdienen dan 4500. En dat blijft schofterig. Om mensen die meer kunnen verdienen op zo'n manier te straffen kan er bij mij niet in. Bij veel mensen niet dunkt mij.

Dat is niet schofterig, dat is gewoon dom. Niemand word er beter van.

[Pruttelpot]

Wat lul je nou? De staatskas en de minderbedeelden worden er beter van.
Dat het diefstal blijft negeren we maar even.

[Gimme more beer]

Pruttelpot schreef op 07-06-2006 @ 00:32 :
Wat lul je nou? De staatskas en de minderbedeelden worden er beter van.
Dat het diefstal blijft negeren we maar even.

Een sociaal systeem noem ik geen diefstal, beste Pruttelpot.

[Pruttelpot]

Gimme more beer schreef op 07-06-2006 @ 00:40 :
Een sociaal systeem noem ik geen diefstal, beste Pruttelpot.

Ik noem ook niet alle sociale systemen diefstal hoor. Dit systeem echter wel. Je zou het ook over de top kunnen noemen.

[T_ID]

Blood Fire Rage schreef op 07-06-2006 @ 00:06 :
T_ID, je kletst onzin en probeert je met allerlei onzinredenen te verweren tegen een rekenfout die je zelf gemaakt hebt, en omdat je dat doet, gaan andere mensen er des te harder tegen in.

Nee, ik viel gewoon over Meph's arrogante opstelling, dat heeft hij wel vaker de laatste tijd, zoals toen het leger ter sprake kwam bijvoorbeeld.

Pruttelpot schreef op 07-06-2006 @ 00:06 :
Achja, feit blijft dat als je meer verdient dan de gemiddelde pauper je onevenredig veel meer betaald. En dat mijn liefst, blijft in strijd met recht op gelijkebehandeling als je de wet letterlijk neemt.

Waar heb je het over?

Maar de wet hoort niet letterlijk genomen te worden hoor ik al weer als argumentatie. En dan komt t weer aan op de specifieke situatie.

Achja, feit blijft dat mensen die veel geld verdienen belachelijk veel extra moeten betalen. Het is voordeliger om 3000 in de maand te verdienen dan 4500.

Waar heb je het over?

En dat blijft schofterig. Om mensen die meer kunnen verdienen op zo'n manier te straffen kan er bij mij niet in. Bij veel mensen niet dunkt mij.

Gelukkig zijn die mensen niet in de meerderheid hier.

[LB06]

Pruttelpot schreef op 07-06-2006 @ 00:47 :
Ik noem ook niet alle sociale systemen diefstal hoor. Dit systeem echter wel. Je zou het ook over de top kunnen noemen.

Inderdaad.

Waar ik dan ook voorstander ben is niet een overheid die de gelijkheid, maar de gelijkwaardigheid waarborgt. Een overheid die ervoor zorgt dat iedereen, ongeacht het inkomen (van de ouders), onderwijs kan genieten, de zwaksten in de samenleving beschermt, het milieu in stand houdt en de vrije markt in stand houdt (NMA).

Op deze manier combineer je imho het beste van het socialistische en het liberale gedachtengoed. Je gaat armoedeval tegen door aan de onderkant van de samenleving een degelijk vangnet te creëeren. Er zijn nu eenmaal mensen die het in een competatieve economie niet redden, en die moeten worden beschermd. Dit komt o.a. tot uitdrukking in de heffingskorting, welke nu ook bestaat.

Maar daarbóven is het m.i. helemaal niet nodig om zo sterk te nivelleren. Wat is erop tegen dat iemand €500.000 verdient, terwijl je zelf slechts €33.000 p/j verdient? Waarom zou de overheid daar extra belastingen van af moeten snoepen? Het is niet zo dat de persoon die €33000 verdient, niet kan eten of geen onderwijs of zorg kan genieten...

De Nederlandse economie zal er alleen maar beter op worden als Nederland een trekpleister wordt voor innovatieve ondernemers en wetenschappers.

LB06 schreef op 07-06-2006 @ 11:41 :
De Nederlandse economie zal er alleen maar beter op worden als Nederland een trekpleister wordt voor innovatieve ondernemers en wetenschappers.

Maar daarvoor hoeft de inkomstenbelasting niet omlaag. Sowieso is die niet van toepassing op ondernemers en ten tweede is het inkomen van wetenschappers inderdaad te laag, maar dat los je eenvoudig op door hun salarissen te verhogen. Daar hoeven incompetente managers en zakkenvullende topmannen niet van mee te profiteren.

[Blood Fire Rage]

Pruttelpot schreef op 07-06-2006 @ 00:32 :
Wat lul je nou? De staatskas en de minderbedeelden worden er beter van.
Dat het diefstal blijft negeren we maar even.

Niemand word er beter van dat je bij 3000 eu per maand beter uit bent dan met 4500 eu per maand, en dat snap je best.

[Rec_It]

Als je met 3000 beter uit zou zijn dan met 4500, gaat dat geld toch ergens heen? Bovendien ben je met minder werk beter uit. Zijn er dan niet meer mensen die misschien maar minder moeten gaan werken omdat dat een hoop moeilijkheden bespaard? Ik begrijp de afkeer van veel mensen tegen 'incompetente zakkenvullende managers die zich alleen maar met luxegoederen bezighouden' totaal niet. Als ik me over dat soort dingen druk zou maken, zou ik haast vergeten zelf ook nog te moeten leven.

Het argument dat zolang er meer mensen emigreren voor de liefde dan voor het geld is zwak. Dat is wachten tot er een kalf in de put is gevallen. Laten we nu eens vooruit kijken. Het is asociaal hoeveel belasting er wordt betaald in Nederland. Persoonlijk ken ik namelijk wel mensen die een paar jaar met hun kinderen naar Belgie zijn verhuist om zo geld alvast te kunnen schenken zonder daar de ook zo idiote erfbelasting van 35% te betalen.

[LB06]

Mephostophilis schreef op 07-06-2006 @ 12:53 :
Maar daarvoor hoeft de inkomstenbelasting niet omlaag. Sowieso is die niet van toepassing op ondernemers en ten tweede is het inkomen van wetenschappers inderdaad te laag, maar dat los je eenvoudig op door hun salarissen te verhogen. Daar hoeven incompetente managers en zakkenvullende topmannen niet van mee te profiteren.

Ok, voor ondernemers geldt dat idd niet. Zij maken reeds gebruik van de vlaktaks, in de vorm van vennootschapsbelasting. Overigens zijn er ook innovatieve ondernemers die wél onder box1 belasting vallen. Eenmanszaak en VOF.

Daarnaast geef je wel weer leuk af op de managers, maar dat is in mijn ogen populistische prietpraat. Of denk je dat Nederland wel zonder managers kan? Natuurlijk. Teveel van iets is nooit goed, maar je kunt ook overdrijven. Als je zelf een zaak had dan zou je het nut van het juist managen van een onderneming wel inzien. Dat het werk van managers niet direct bijdraagt aan de productiviteit, wil helemaal niks zeggen. Indirecte impulsen zijn juist vaak veel effectiever voor de productiviteit dan directe veranderingen in productiviteit.

Over wetenschappers: tja, met het huidig stelsel zullen ze met een loonsverhoging niet zo heel veel opschieten denk je wel?

[LB06]

Rec_It schreef op 07-06-2006 @ 14:20 :
Het argument dat zolang er meer mensen emigreren voor de liefde dan voor het geld is zwak. Dat is wachten tot er een kalf in de put is gevallen. Laten we nu eens vooruit kijken. Het is asociaal hoeveel belasting er wordt betaald in Nederland. Persoonlijk ken ik namelijk wel mensen die een paar jaar met hun kinderen naar Belgie zijn verhuist om zo geld alvast te kunnen schenken zonder daar de ook zo idiote erfbelasting van 35% te betalen.

Juist. En het zijn ook met name de jonge, pasgetrouwde tweeverdieners die zich niet hier, maar net over de grens vestigen. En dat zijn toch vaak de mensen die je op de lange termijn nodig hebt.

LB06 schreef op 07-06-2006 @ 14:25 :
Ok, voor ondernemers geldt dat idd niet. Zij maken reeds gebruik van de vlaktaks, in de vorm van vennootschapsbelasting. Overigens zijn er ook innovatieve ondernemers die wél onder box1 belasting vallen. Eenmanszaak en VOF.

Daarnaast geef je wel weer leuk af op de managers, maar dat is in mijn ogen populistische prietpraat. Of denk je dat Nederland wel zonder managers kan? Natuurlijk. Teveel van iets is nooit goed, maar je kunt ook overdrijven. Als je zelf een zaak had dan zou je het nut van het juist managen van een onderneming wel inzien. Dat het werk van managers niet direct bijdraagt aan de productiviteit, wil helemaal niks zeggen. Indirecte impulsen zijn juist vaak veel effectiever voor de productiviteit dan directe veranderingen in productiviteit.

Ik zeg niet dat managers nutteloos zijn, maar ze worden wel onevenredig veel betaald. Dan is het ook niet erg om daar als overheid wat van mee te pikken. Overigens vindt de meeste innovatie plaats op universiteiten en bij bedrijven als Philips en ASML en niet bij kappers.

Over wetenschappers: tja, met het huidig stelsel zullen ze met een loonsverhoging niet zo heel veel opschieten denk je wel?

Dat denk ik wel, en dat weet jij ook wel.

LB06 schreef op 07-06-2006 @ 14:27 :
Juist. En het zijn ook met name de jonge, pasgetrouwde tweeverdieners die zich niet hier, maar net over de grens vestigen. En dat zijn toch vaak de mensen die je op de lange termijn nodig hebt.

Je blijft hier maar over doorzagen, maar nogmaals, dit effect is op macro-schaal echt verwaarloosbaar en er is geen enkele reden om je politiek er op aan te passen.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 07-06-2006 @ 15:22 :
Je blijft hier maar over doorzagen, maar nogmaals, dit effect is op macro-schaal echt verwaarloosbaar en er is geen enkele reden om je politiek er op aan te passen.

Dat zegt... welke berekening precies?

T_ID schreef op 07-06-2006 @ 15:37 :
Dat zegt... welke berekening precies?

Recent onderzoek toonde aan dat de voornaamste reden waarom mensen binnen de EU verhuizen, liefde is (d.w.z. een partner in een ander land). Als liefde al significanter is dan financiën zou ik me er niet al te druk om maken.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 07-06-2006 @ 15:39 :
Recent onderzoek toonde aan dat de voornaamste reden waarom mensen binnen de EU verhuizen, liefde is (d.w.z. een partner in een ander land). Als liefde al significanter is dan financiën zou ik me er niet al te druk om maken.

Uit recent onderzoek blijkt dat de meeste mensen Nederland verlaten vanwege de regelgeving, belastingen, het weer en politieke klimaat.

Een op de drie koestert emigratiewens

Een op de drie Nederlanders denkt er serieus over om te emigreren. Dat blijkt uit de Emigratiemonitor die vandaag wordt gepresenteerd.

Door Robert Stiphout

De Emigratiemonitor is het halfjaarlijkse onderzoek naar de achtergronden van emigratie dat onderzoeksbureau RM interactive uitvoert in opdracht van emigratieconsulent Buysse Immigration.

Het onderzoeksbureau vroeg aan duizend Nederlanders of ze serieus over emigratie nadenken, waarop 34 procent bevestigend antwoordde. Dat is 4 procent minder ten opzichte van een half jaar geleden. 2 procent zegt daadwerkelijk te gaan emigreren.

Australië
Australië is de populairste bestemming, maar ook andere traditionele migratielanden zijn in trek. Het merendeel van de geïnterviewden zegt naar Australië, Spanje, Canada, Nieuw-Zeeland of de Verenigde Staten te willen verkassen. Ten opzichte van een half jaar geleden zijn vooral de Verenigde Staten in populariteit toegenomen.

De geïnterviewden met vertrekplannen hebben bij emigratie een betere 'kwaliteit van het leven' voor ogen. De meestgenoemde redenen om te emigreren zijn intolerant gedrag van medeburgers, het ruimtegebrek en bemoeizucht van de overheid in Nederland. Weinig Nederlanders geven aan omwille van economische motieven als het vinden van werk en het ondernemersklimaat te willen vertrekken.

Zorgen over inburgeren in hun nieuwe vaderland hebben de Nederlanders met emigratieplannen niet. Liefst 90 procent verwacht tot twee jaar nodig te hebben om in te burgeren. De taal spreken en je aanpassen aan 's lands gewoonten zijn volgens de geïnterviewden de belangrijkste manieren om succesvol te integreren in een vreemd land.

Bij mooie emigratieplannen alleen blijft het niet. Eerder deze maand meldde het Centraal Bureau voor de Statistiek dat vorig jaar een recordaantal Nederlanders naar het buitenland is verhuisd (lees Recordaantal Nederlanders emigreert).

Publicatiedatum: 28 februari 2006

Elsevier.nl