vraagje boete van 130 euro..

De oom van mijn buurjongen (die rechercheur is (de oom dan he )) heeft ons beiden aanbevolen om áltijd voor kruispunten snelheid te minderen.
Ivm oranje/rode lichten maar ook mensen die door rood rijden, fietsers die dat doen, hulpdiensten etc etc.
Wel eerst goed kijken in je binnenspiegel of andere mensen het ook doorhebben natuurlijk.

edit: ff beroep erbij gezet, wel zo makkelijk

[Chimera]

HaWaHaai schreef op 24-07-2006 @ 13:35 :
Ja, maar in theorie is het niet altijd exact hetzelfde als in de praktijk. Zo moest ik van mijn instructeur altijd met de wijzer net boven de 80 rijden op een 80km-weg, omdat andere weggebruikers zich anders aan mij zouden ergeren.

Klopt. Dat heeft de mijne mij ook geleerd. Maar daarmee bedoelde hij niet dat dat bij een stoplicht ook perse moest, mensen verwachten daar wel dat je af gaat remmen.

HaWaHaai schreef op 24-07-2006 @ 13:35 :

Ik snap dat je geen gas bij moet geven als je op een kruispunt met stoplichten oversteekt, maar ik vroeg me af of je bedoelde dat je echt gas los moet laten. Dat lijkt me in de praktijk namelijk niet werken. Ik ken een (overzichtelijk) kruispunt met verkeerslichten op een 80km-weg, waarbij, als ik het van een niet al te grote afstand oranje zie worden, erg hard moet remmen om op tijd stil te staan (en als je dat niet doet, kun je de pech hebben dat het al rood is en je dus geflitst wordt, zoals een kennis van mij die echt heel 'braaf' rijdt altijd, maar toen toch mooi een bon van 130 euro had).
Om die reden vroeg ik me af of je eigenlijk volgens de 'theorie van de verkeerslichten' gas los moet laten bij een kruispunt.

Ik weet niet meer wat de richtlijnen precies zijn (het is al 8 jaar geleden en bovendien doe ik het zelf niet, ik blijf gewoon 80 rijden), punt was dat je in princiepe prima de tijd hebt om te kunnen stoppen. Om mensen achter je moet je je niet al te veel zorgen maken, die hebben er meer last van als ze je aanrijden dan jij.

[MightyMarcel]

Chimera schreef op 24-07-2006 @ 14:23 :
Klopt. Dat heeft de mijne mij ook geleerd. Maar daarmee bedoelde hij niet dat dat bij een stoplicht ook perse moest, mensen verwachten daar wel dat je af gaat remmen.



Ik weet niet meer wat de richtlijnen precies zijn (het is al 8 jaar geleden en bovendien doe ik het zelf niet, ik blijf gewoon 80 rijden), punt was dat je in princiepe prima de tijd hebt om te kunnen stoppen. Om mensen achter je moet je je niet al te veel zorgen maken, die hebben er meer last van als ze je aanrijden dan jij.

nou ja, je moet wel kijken wat er achter je zit. je kan beter door rood rijden - op een leeg kruispunt - dan aangereden worden door een tientonner.

[Chimera]

MightyMarcel schreef op 24-07-2006 @ 15:02 :
nou ja, je moet wel kijken wat er achter je zit. je kan beter door rood rijden - op een leeg kruispunt - dan aangereden worden door een tientonner.

Ik had het ook over 'algemeen'. Als er een tientonner achter me zit die me aan gaat rijden wil ik wel meer regels overtreden

[Hawahaai]

Chimera schreef op 24-07-2006 @ 14:23 :
punt was dat je in princiepe prima de tijd hebt om te kunnen stoppen. Om mensen achter je moet je je niet al te veel zorgen maken, die hebben er meer last van als ze je aanrijden dan jij.

Dat vroeg ik me dus af, of je de tijd hebt om te kunnen stoppen als je 80 rijdt, of dat dat gebaseerd is op een lagere snelheid, omdat je nu eenmaal een kruispunt oversteekt. (niet dat het er veel toe doet, ik was er gewoon benieuwd naar)

Chimera schreef op 24-07-2006 @ 15:12 :
Als er een tientonner achter me zit die me aan gaat rijden wil ik wel meer regels overtreden

[MightyMarcel]

HaWaHaai schreef op 24-07-2006 @ 15:40 :
Dat vroeg ik me dus af, of je de tijd hebt om te kunnen stoppen als je 80 rijdt, of dat dat gebaseerd is op een lagere snelheid, omdat je nu eenmaal een kruispunt oversteekt. (niet dat het er veel toe doet, ik was er gewoon benieuwd naar)

als jij - op een 80km-weg - 80 rijdt, en je ziet het stoplicht op oranje springen, heb je doorgaans nog voldoende afstand om te remmen, tenzij je al te dichtbij bent. dan moet je ook gewoon doorrijden; dan rij je sowieso niet door rood.

je rijdt enkel door rood, als je bij een oranje stoplicht denkt 'o, die pak ik nog wel ff mee', terwijl je te ver van het stoplicht afbent.

MightyMarcel schreef op 21-07-2006 @ 13:27 :
wat jij denkt te weten, is helaas bezijden de waarheid.

de eigenaar of 'vruchtgebruiker' van een auto (dat laatste slaat vnl op lease-rijders) is verantwoordelijk voor het 'gedrag van zijn auto'. Ook als er iemand anders rijdt.

Als je een bekeuring krijgt, terwijl iemand anders reed, dan ben je wel als eigenaar verantwoordelijk voor het betalen van de boete.

enkel bij arrestaties, staande-houdingen etc. is het logisch dat de daadwerkelijke bestuurder verantwoordelijk is. Die moet zich dan ook legitimeren.

Bij ongelukken zul je een verklaring van de bestuurder moeten krijgen (dat hij reed), tenzij de politie aanwezig is geweest. (die zal altijd alle namen noteren).

als je auto gestolen is, ben je niet zelf verantwoordelijk voor de door de dief veroorzaakte schade. voorwaarde is daarbij wel dat je aangifte gedaan hebt.

dat kwijtschelden van die boeten na 6 weken is onzin.

Bij een overschrijving van meer dan 3/40km/h is de bestuurder verantwoordelijk

[Luminon]

Lucky Luciano schreef op 24-07-2006 @ 22:03 :
Bij een overschrijving van meer dan 3/40km/h is de bestuurder verantwoordelijk

De eigenaar krijgt dan gewoon de boete toegestuurd en moet die ook betalen hoor, de eigenaar kan dan echter wel vergoeding vorderen van de bestuurder.

Luminon schreef op 24-07-2006 @ 22:13 :
De eigenaar krijgt dan gewoon de boete toegestuurd en moet die ook betalen hoor, de eigenaar kan dan echter wel vergoeding vorderen van de bestuurder.

Nee, want bij herhaling binnen een jaar word je gedagvaardigd. De overtreding wordt dan geregistreerd, omdat het dan een misdrijf is

[Luminon]

Lucky Luciano schreef op 24-07-2006 @ 22:22 :
Nee, want bij herhaling binnen een jaar word je gedagvaardigd. De overtreding wordt dan geregistreerd, omdat het dan een misdrijf is

Ah, ok. (weet je miss waar dat staat in de wet? sv neem ik aan?)

[MightyMarcel]

Lucky Luciano schreef op 24-07-2006 @ 22:22 :
Nee, want bij herhaling binnen een jaar word je gedagvaardigd. De overtreding wordt dan geregistreerd, omdat het dan een misdrijf is

welnee. je kan zo vaak als je wilt geflitst worden voor 40km te hard. daarvoor wordt je rijbewijs ook niet ingevorderd - dat kan een flitspaal nou eenmaal niet.

je wordt ook niet bij herhaling gedagvaard - dat zou enkel het geval zijn bij echt zware overtredingen (>50km te hard) waarbij het rijbewijs al is ingevorderd.

een overtreding van 40km te hard is overigens geen misdrijf, enkel een overtreding die je een punt kan kosten en die geregistreerd kan worden.

je kan zo hard rijden als je wilt, dat is simpelweg geen misdrijf. je krijgt er ook geen strafblad voor.

MightyMarcel schreef op 25-07-2006 @ 09:58 :
welnee. je kan zo vaak als je wilt geflitst worden voor 40km te hard. daarvoor wordt je rijbewijs ook niet ingevorderd - dat kan een flitspaal nou eenmaal niet.

je wordt ook niet bij herhaling gedagvaard - dat zou enkel het geval zijn bij echt zware overtredingen (>50km te hard) waarbij het rijbewijs al is ingevorderd.

een overtreding van 40km te hard is overigens geen misdrijf, enkel een overtreding die je een punt kan kosten en die geregistreerd kan worden.

je kan zo hard rijden als je wilt, dat is simpelweg geen misdrijf. je krijgt er ook geen strafblad voor.

bij bv een overschrijding van meer dan 69 km/h word je direct gedagvaardigd. Boven de +40 val je ook niet meer onder de wet mulder en kijkt de OvJ naar je rijverleden.

Een maat van me is idd gedagvaard gisteren omdat ie 115 had gereden in het centrum van Eindhoven en geflitst was.
't Lijkt me dus dat LL hier gelijk heeft, anders zou die maat ook niet gedagvaard zijn maar enkel een boete hebben ontvangen.
Nou is het wel zo dat bij de dagvaarding een schikkingsvoorstel zat van iets van 450 euro ofzo en als ie die zou accepteren zou de kous af zijn.

[MightyMarcel]

Lucky Luciano schreef op 25-07-2006 @ 10:03 :
bij bv een overschrijding van meer dan 69 km/h word je direct gedagvaardigd. Boven de +40 val je ook niet meer onder de wet mulder en kijkt de OvJ naar je rijverleden.

desalniettemin blijft een overschrijding van 70km/u een overtreding, geen misdrijf.

boven de 30 val je niet meer onder de wet mulder, dat weet ik, maar daarmee is t nog geen misdrijf geworden.

@vlep'un : dat is 65 km te hard, niet 40. (of, als je daar maar 30 mag, zelfs 85 te hard).

dat je gedagvaard wordt bij flitsen, zal dan idd wel zo zijn, hoewel ik me afvraag hoe dat precies moet werken.
desalniettemin is het niet meteen een misdrijf als je gedagvaard wordt.

bij een misdrijf zou je uberhaupt geen schikkingsvoorstel krijgen lijkt me.

overigens, lekkere maten heb jij zeg. van alle plekken waar je hard kan rijden, doe je dat in het centrum van een drukke stad. niet alleen onnodig, gevaarlijk en asociaal, maar ook nog eens bijzonder dom. welke idioot denkt nou, 'goh, in nijmegen staan zeker geen flitspalen' ?

ga dan lekker in t noorden over de a7 rijden, daar is de afgelopen 4 jaar welgeteld 1x gecontroleerd.

[Gimme more beer]

J-roenn schreef op 21-07-2006 @ 12:29 :
altijd bezwaarschrift doen, dan maken ze er iig geen winst meer op ( doe ik echt op al mijn boetes, en gewoon niet komen opdagen dan in rechtbank ) en houd het ooit mischien vanzelf op...

Ja, dat denk ik ook, ja.

MightyMarcel schreef op 25-07-2006 @ 14:09 :
[B

bij een misdrijf zou je uberhaupt geen schikkingsvoorstel krijgen lijkt me.

[/B]

Tuurlijk krijg je wel een schikkingsvoorstel, dat is redelijk normaal. Bij een moordzaak zie je ook schikkingsvoorstellen, puur om het feit om geen rechtspraak te hoeven laten uitoefenen.

MightyMarcel schreef op 25-07-2006 @ 14:09 :

@vlep'un : dat is 65 km te hard, niet 40. (of, als je daar maar 30 mag, zelfs 85 te hard).

dat je gedagvaard wordt bij flitsen, zal dan idd wel zo zijn, hoewel ik me afvraag hoe dat precies moet werken.
desalniettemin is het niet meteen een misdrijf als je gedagvaard wordt.

bij een misdrijf zou je uberhaupt geen schikkingsvoorstel krijgen lijkt me.

overigens, lekkere maten heb jij zeg. van alle plekken waar je hard kan rijden, doe je dat in het centrum van een drukke stad. niet alleen onnodig, gevaarlijk en asociaal, maar ook nog eens bijzonder dom. welke idioot denkt nou, 'goh, in nijmegen staan zeker geen flitspalen' ?

ga dan lekker in t noorden over de a7 rijden, daar is de afgelopen 4 jaar welgeteld 1x gecontroleerd.

Het centrum van Eindhoven is 70km/u (ringweg), het was dus 45km/u te hard.
En 's nachts als er niemand rijdt is dat vrij onschuldig want het is een érg overzichtelijke 4baans weg (2x2baans).
Dat mijn maten soms hun rechtervoet niet kunnen bedwingen wil overigens niet zeggen dat ik ook zo rijd. (Wat overigens ook niet wil zeggen dat ik nooooit te hard rijd, dat doet iedereen wel eens.)
Btw, ook bij misdrijven krijg je een schikkingsvoorstel, dat is namelijk sneller dan het iedere keer tot een rechtszaak te moeten laten komen, wat natuurljik veel tijd, geld en mensen kost die anders op een andere manier ingezet hadden kunnen worden.

[Daboman]

MightyMarcel schreef op 21-07-2006 @ 18:29 :
de politie reageert helemaal niet op bezwaarschriften, dat doet de officier van justitie. die neemt dan eventueel contact op met de dienstdoende agent.

misschien dat de politie zou moeten reageren - dat weet ik niet - maar ik weet wel uit ervaring (ja, ook ik krijg weleens post uit leeuwarden...) dat je vrijwel nooit een reactie krijgt van de politie zelf.

Overigens staat er volgens mij op de beschikking die je krijgt wel iets van dat je niet hoeft te betalen, etc, en daar staat vast ook wel iets over de tijd die t zou moeten kosten.

overigens, oranje betekent niet 'ow, nou moet ik nog snel doorrijden', maar 'als het nog kan, ben ik verplicht te stoppen'.

je bent toch wel een ongelofelijke sukkel als je altijd door oranje rijdt, puur omdat je kennelijk niet wilt stoppen.

130 euro is wat mij betreft een belachelijk laag bedrag voor een overtreding die te vaak een dodelijke afloop heeft. Voor zoiets zou wat mij betreft je rijbewijs ingevorderd mogen worden, daar leren mensen tenminste van. (t gaat je overigens sowieso een punt kosten, als je een puntenrijbewijs hebt.)

Het kost geen punt. Bron: http://rijbewijs.cbr.nl/index.asp?pageid=109 . Ik had het opgezocht omdat ik m'n rijbewijs niet zo lang geleden heb gehaald en ik ook bijna door rood rijdt. Iets wat ik eigenlijk liever ten alle tijden wil voorkomen, ik stop liever bij oranje als dat kan. Ook krijg je nog een paar seconden om te maken dat je wegkomt als het net op rood springt en dat is maar goed ook...

Als hierdoor een verkeersongeval ontstaat, kost het wel een punt.

[Tampert]

J-roenn schreef op 21-07-2006 @ 12:29 :
altijd bezwaarschrift doen, dan maken ze er iig geen winst meer op ( doe ik echt op al mijn boetes, en gewoon niet komen opdagen dan in rechtbank ) en houd het ooit mischien vanzelf op...

Je kunt je natuurlijk ook gewoon aan de regels houden...

Of je wat minder egoïstisch opstellen.

[Chimera]

Tampert schreef op 26-07-2006 @ 23:21 :
Je kunt je natuurlijk ook gewoon aan de regels houden...

Of je wat minder egoïstisch opstellen.

Laat hem maar lekker denken dat 'ie er mee wegkomt als 'ie niet op komt dagen in de rechtbank. Als rechters ergens allergisch voor zijn, is het wel dergelijke paupertjes die hun tijd zitten te verspillen.

[MightyMarcel]

Daboman schreef op 26-07-2006 @ 22:53 :
Het kost geen punt. Bron: http://rijbewijs.cbr.nl/index.asp?pageid=109 . Ik had het opgezocht omdat ik m'n rijbewijs niet zo lang geleden heb gehaald en ik ook bijna door rood rijdt. Iets wat ik eigenlijk liever ten alle tijden wil voorkomen, ik stop liever bij oranje als dat kan. Ook krijg je nog een paar seconden om te maken dat je wegkomt als het net op rood springt en dat is maar goed ook...

Als hierdoor een verkeersongeval ontstaat, kost het wel een punt.

serieus, kost een debiele actie als 'door rood rijden' niet eens een punt ?

en nederlanders maar zeiken over de regeltjes en de pakkans en zo, en ondertussen worden gevaarlijke overtredingen maar zwak bestraft.

welkom in watjesland nederland, denk ik dan.

[KleinSpookje]

MightyMarcel schreef op 21-07-2006 @ 18:29 :
overigens, oranje betekent niet 'ow, nou moet ik nog snel doorrijden', maar 'als het nog kan, ben ik verplicht te stoppen'.

je bent toch wel een ongelofelijke sukkel als je altijd door oranje rijdt, puur omdat je kennelijk niet wilt stoppen.

130 euro is wat mij betreft een belachelijk laag bedrag voor een overtreding die te vaak een dodelijke afloop heeft. Voor zoiets zou wat mij betreft je rijbewijs ingevorderd mogen worden, daar leren mensen tenminste van. (t gaat je overigens sowieso een punt kosten, als je een puntenrijbewijs hebt.)

Geheel mee eens.

[KleinSpookje]

coopergirl schreef op 21-07-2006 @ 18:54 :
hij kan toch op oranje springen zodra je onde rhet verkeerslicht rijd.. En soms is het juist onverantwoord om op de rem te springen als je ziet dat ie op oranje springt en je een redelijke vaart hebt en iemand vlak achter je rijd

In het geval zoals jij het beschrijft kan het nooit zo zijn dat je door rood rijd, als je er nl onderdoor rijd en het stoplicht gaat op oranje heb je nog voldoende tijd, het licht gaat nl niet direct op rood.

Als je het stoplicht al vantevoren op oranje ziet gaan en je stop niet, dan veroorzaak je het zelf onder het motto "ach nog even het oranje licht meepakker". En dan loop je dus het risico dat het licht op rood gaat als je er onder ben of aan toe bent en dus rijd je op dat moment door rood en krijg je terecht een boete. In zo'n geval vind ik dat als je zo stoer kunt zijn om nog net even dat oranje licht mee te pakken ook zo stoer moet zijn om zonder gezeur die boete moet betalen.

Nu kan het ook nog zo zijn dat je het licht wel tijdig op oranje ziet gaa maar niet meer kan stoppen omdat je (veel) te hard rijd en dus uiteindelijk door rood rijd en een boete krijgt. Ook dan moet je vind ik zonder gezeur de boete betalen en blij zijn dat je geen dodelijk ongeval veroorzaakt hebt.

[Daboman]

MightyMarcel schreef op 27-07-2006 @ 16:20 :
serieus, kost een debiele actie als 'door rood rijden' niet eens een punt ?

en nederlanders maar zeiken over de regeltjes en de pakkans en zo, en ondertussen worden gevaarlijke overtredingen maar zwak bestraft.

welkom in watjesland nederland, denk ik dan.

Tjah, ik heb het ook niet bedacht

Maar goed, je zet toch punten op het spel, omdat de kans op een ongeluk groot is. Je bent tenslotte schuldig als je door rood rijdt en daardoor een ongeluk veroorzaakt.

[TheRedArrow]

KleinSpookje schreef op 28-07-2006 @ 00:56 :
In het geval zoals jij het beschrijft kan het nooit zo zijn dat je door rood rijdt, als je er nl onderdoor rijdt en het verkeerslicht gaat op geel heb je nog voldoende tijd, het licht gaat nl niet direct op rood.

Als je het verkeerslicht al vantevoren op geel ziet gaan en je stop niet, dan veroorzaak je het zelf onder het motto "ach nog even het oranje licht meepakker". En dan loop je dus het risico dat het licht op rood gaat als je er onder ben of aan toe bent en dus rijd je op dat moment door rood en krijg je terecht een boete. In zo'n geval vind ik dat als je zo stoer kunt zijn om nog net even dat geel licht mee te pakken ook zo stoer moet zijn om zonder gezeur die boete moet betalen.

Nu kan het ook nog zo zijn dat je het licht wel tijdig op geel ziet gaan maar niet meer kan stoppen omdat je (veel) te hard rijdt en dus uiteindelijk door rood rijd en een boete krijgt. Ook dan moet je vind ik zonder gezeur de boete betalen en blij zijn dat je geen dodelijk ongeval veroorzaakt hebt.

Inderdaad, mee eens.

Met betrekking tot de geeltijden, die dienen minimaal drie seconden op geel te staan alvorens zij op rood springen. Een verkeerslicht is geen knipperinstalatie die in een honderste van een seconden van groen, via geel, naar rood zal springen. Simpelweg omdat dat niet mag volgens de wet en de wegbeheerder daarvoor aansprakelijk gesteld kan/zal worden.

[Femic]

Even oud topic uppen. Ik ben vanavond geflitst met door rood rijden. Ik ging dus bewust door oranje idd, dacht dat 't nog wel kon. Niet dus. Stom stom stom natuurlijk en ik wist echt niet dat me dat zo ziek veel geld zou kosten!! Nu ik dat weet kan ik wel janken. Ik ging ook nog eens te hard, omdat ik dus ff extra gas gaf. Op de meter stond 70 (mocht 50), dus zeg dat ik 62 ofzo reed en dan nog 3 ofzo correctie is 8 km/uur te hard, binnen de bebouwde kom, kost me ook nog 'ns 30 euro erbij. 160. Fuck it. Dat kan ik echt zó niet betalen. En m'n moeder (reed in haar auto) maakt me ook echt af, dat ik dat heb gedaan. Ik kan mezelf echt wel voor m'n kop slaan. Heel stomme actie. Wie z'n gat brandt..

[Tiño]

Femic schreef op 02-11-2006 @ 23:32 :
Even oud topic uppen. Ik ben vanavond geflitst met door rood rijden. Ik ging dus bewust door oranje idd, dacht dat 't nog wel kon. Niet dus. Stom stom stom natuurlijk en ik wist echt niet dat me dat zo ziek veel geld zou kosten!! Nu ik dat weet kan ik wel janken. Ik ging ook nog eens te hard, omdat ik dus ff extra gas gaf. Op de meter stond 70 (mocht 50), dus zeg dat ik 62 ofzo reed en dan nog 3 ofzo correctie is 8 km/uur te hard, binnen de bebouwde kom, kost me ook nog 'ns 30 euro erbij. 160. Fuck it. Dat kan ik echt zó niet betalen. En m'n moeder (reed in haar auto) maakt me ook echt af, dat ik dat heb gedaan. Ik kan mezelf echt wel voor m'n kop slaan. Heel stomme actie. Wie z'n gat brandt..

moet op de blaren zitten.

ach ja,dat gebeurt iedereen wel ns, ik denk ook wel dat je moeder t snapt hoor.

Maargoed, wel knap lullig,succes ermee.

[Femic]

Naah punt is (wat betreft m'n moeder) dat ik pas 4 maanden m'n rijbewijs heb, dat dit wel echt een ontzettend domme actie was en dat zij me aan het helpen is met sparen voor een reis naar Zuid-Afrika, wat natuurlijk niet echt opschiet als je zulke boetes binnensleept. Maar goed, gedane zaken nemen geen keer, helaas..
Iemand zei net trouwens tegen me dat in veel flitspalen geen camera-apperatuur zit, dat ze je alleen 'aan het schrikken maken' door te flitsen, maar dat het je dus geen boete oplevert. Ik geloof er niks van eigenlijk, maar toch.. iemand die dit ook wel eens heeft gehoord?

[Luminon]

Femic schreef op 03-11-2006 @ 00:07 :
Naah punt is (wat betreft m'n moeder) dat ik pas 4 maanden m'n rijbewijs heb, dat dit wel echt een ontzettend domme actie was en dat zij me aan het helpen is met sparen voor een reis naar Zuid-Afrika, wat natuurlijk niet echt opschiet als je zulke boetes binnensleept. Maar goed, gedane zaken nemen geen keer, helaas..
Iemand zei net trouwens tegen me dat in veel flitspalen geen camera-apperatuur zit, dat ze je alleen 'aan het schrikken maken' door te flitsen, maar dat het je dus geen boete oplevert. Ik geloof er niks van eigenlijk, maar toch.. iemand die dit ook wel eens heeft gehoord?

yup, in 11 van de 12 flitsers zit geen camera of is het rolletje op, hoewel dat met de invoering van digitale flitspalen terug aan het lopen is.
En succes met de boete en het sparen voor je reis.

[Kali]

Ik dacht wel niet dat flitspalen aan rode lichten ook snelheid meten ...
Maar ik zou afwachten of je een boete binnenkrijgt ...

[TRA]

Kali schreef op 06-11-2006 @ 09:21 :
Ik dacht wel niet dat flitspalen aan rode lichten ook snelheid meten ...
Maar ik zou afwachten of je een boete binnenkrijgt ...

Er zijn kasten met dubbele camera's, maar die worden vrij weinig toegepast.

[MightyMarcel]

Kali schreef op 06-11-2006 @ 09:21 :
Ik dacht wel niet dat flitspalen aan rode lichten ook snelheid meten ...
Maar ik zou afwachten of je een boete binnenkrijgt ...

(jij dacht wel/niet ? doorhalen wat niet van toepassing is of zo ?)

vaak meten die dingen wel de snelheid hoor. tenminste, in de regio zwolle wel.

[Femic]

Er staan van die borden langs de weg dat er snelheid en roodlichtcontrole is. Dus denk wel dat ze allebei meten. Hoewel.. ik ben nog nooit geflitst voor te hard rijden alleen daar. Maar meestal zorg ik ook wel dat ik niet te hard ga bij de verkeerslichten, ook zodat ik op tijd kan stoppen voor oranje/rood, had er dit keer niet aan gedacht dat er flitsers stonden eigenlijk.

Maar dat er geen 'rolletje' in zit, of dat ie vol is, dan zou ie toch ook niet flitsen neem ik aan..? En ik was de rest vd avond blind van die enorme flits, dus die was er wel echt.

[TRA]

Geen rolletje is geen flits, maar er zijn sinds kort ook digitale (zonder flits) camera's aanwezig in Nederland.

En deze kasten (analoog en digitaal) kunnen ook 'de andere kant' op kijken, dus ook als tegenligger word je gepakt.

[MightyMarcel]

TRA schreef op 06-11-2006 @ 13:03 :
Geen rolletje is geen flits, maar er zijn sinds kort ook digitale (zonder flits) camera's aanwezig in Nederland.

En deze kasten (analoog en digitaal) kunnen ook 'de andere kant' op kijken, dus ook als tegenligger word je gepakt.

zonder rolletje. zonder flits lijkt me niet, toch ? (je hebt toch licht nodig voor een goede foto)

De digitale camera's hebben geen flits nodig om een fatsoenlijke foto te maken.
Voor zover ik weet geld dat ook tijdens de avond-/nachturen.

[TRA]

MightyMarcel schreef op 06-11-2006 @ 14:19 :
zonder rolletje. zonder flits lijkt me niet, toch ? (je hebt toch licht nodig voor een goede foto)

Het fijne weet ik er ook niet van, wel dat er geen flits meer zou zijn en daardoor de veiligheid (geen verblindheid) toe zal nemen. Wellicht dat er met niet zichtbaar licht (ir, uv ed) het kenteken gefotografeerd kan worden?

[MightyMarcel]

vlep`un schreef op 06-11-2006 @ 14:29 :
De digitale camera's hebben geen flits nodig om een fatsoenlijke foto te maken.
Voor zover ik weet geld dat ook tijdens de avond-/nachturen.

ik ben benieuwd of mn volgende bezwaarschrift zal gaan over een onleesbaar kenteken, in dat geval.

TRA schreef op 06-11-2006 @ 14:36 :
Het fijne weet ik er ook niet van, wel dat er geen flits meer zou zijn en daardoor de veiligheid (geen verblindheid) toe zal nemen. Wellicht dat er met niet zichtbaar licht (ir, uv ed) het kenteken gefotografeerd kan worden?

Dat is wel vervelend, dan heeft het geen zin meer om een flitsslaaf te monteren

[T_ID]

betercore schreef op 21-07-2006 @ 11:27 :
ik weet dondersgoed dat ik het was, maar het was oranje

Who gives a fuck, daar hoor je ook gewoon voor te stoppen als dat mogelijk is zonder je tanden in het stuur te zetten.

Een vriend van me verdween met de auto van zijn vader vol in de flank van zo'n idioot die ook dacht dat oranje doorrijden betekende, paar duizend euro schade. Way to go door oranje rijden.


Verder gaat het op kenteken, dus tenzij jij van tevoren aangifte hebt gedaan van gejatte platen wordt het gewoon lappen.

Camera's zijn met de detectielus zo ingesteld dat ze slechts flitsen als je door rood gaat, dus ook bezwaar daartegen zou op voorhand kansloos zijn; technisch gezien is een fout domweg uitgesloten.

[Femic]

Nog een vraagje m.b.t. dit. Misschien dat MightyMarcel of een jurist dit weet?

Mijn broer en ik rijden regelmatig in m'n moeders auto. Nou is m'n broer een tijdje geleden gelaserd terwijl ie 33km per uur (na correctie) te hard reed. (Hij reed 113 waar ie 80 mocht, dacht dat ie 100 mocht. ) Anyway, dat is een misdrijf en kost je 180 euro. Kwam natuurlijk op m'n moeders naam binnen, m'n broer heeft toen een verklaring ingestuurd dat hij het was, maar daarvoor had m'n moeder de boete al betaald (later van m'n broer teruggekregen natuurlijk) en daardoor 'bekende' zij blijkbaar schuld. Dus het is op m'n moeders naam blijven staan.

Nou ben ik met haar auto geflitst (met door rood rijden dus), dus ze zei al: 'ik stuur 'm meteen door, anders krijgen we hetzelfde probleem'. Terecht natuurlijk, dit hoort niet op haar naam komen te staan.

Maar kan het nou echt een probleem voor haar oplopen dat haar auto geflitst wordt voor toch een zware overtreding en zelfs een misdrijf? Zeker bij dat misdrijf, want dat staat dus op haar naam. Kan zij dan als ze een keer zelf zoiets stoms doet, ineens haar rijbewijs kwijtraken ofzo?

[Balance]

M'n vader kreeg ook een boete van 130 euro omdat ie zogenaamd door rood zou zijn gereden. Maar hij rijdt nooit door rood, niet eens door oranje als ie nog kan stoppen. Hij heeft toen de foto opgevraagd en die blijkt er niet te zijn. Zo'n man in zo'n brughokje had het gezien en doorgegeven en nou kan m'n vader er niks tegen doen. Echt bizar vind ik dat.

[Femic]

Nou ja zeg, één getuige is geen getuige, staat er in de wet. Lijkt me niet dat dit in overeenstemming met de wet is..

[Balance]

Femic schreef op 08-11-2006 @ 13:57 :
Nou ja zeg, één getuige is geen getuige, staat er in de wet. Lijkt me niet dat dit in overeenstemming met de wet is..

Zo'n persoon in zo'n hokje is net als een politieagent bevoegd om dit soort dingen door te geven en dat het dan geloofd wordt. Dus zijn woord tegen dat van m'n vader, waarbij hij in dit geval gelijk staat aan een politieagent.

Wat een verschrikkelijke zin, maar ik kan werkelijk waar niet op een betere uitleg komen

[Gimme more beer]

Dan vraag je om andere vormen van bewijs. Als die er niet zijn, dien je een bezwaarschrift in.

[Femic]

Juist. Want nogmaals: één getuige is niet voldoende. Klaar.

Balance schreef op 08-11-2006 @ 14:17 :
Zo'n persoon in zo'n hokje is net als een politieagent bevoegd om dit soort dingen door te geven en dat het dan geloofd wordt. Dus zijn woord tegen dat van m'n vader, waarbij hij in dit geval gelijk staat aan een politieagent.

Wat een verschrikkelijke zin, maar ik kan werkelijk waar niet op een betere uitleg komen

Lijkt me dan een waarnemingsfout. Waar staat het hokje tov het stoplicht?

Femic schreef op 08-11-2006 @ 13:24 :
Nog een vraagje m.b.t. dit. Misschien dat MightyMarcel of een jurist dit weet?

Mijn broer en ik rijden regelmatig in m'n moeders auto. Nou is m'n broer een tijdje geleden gelaserd terwijl ie 33km per uur (na correctie) te hard reed. (Hij reed 113 waar ie 80 mocht, dacht dat ie 100 mocht. ) Anyway, dat is een misdrijf en kost je 180 euro. Kwam natuurlijk op m'n moeders naam binnen, m'n broer heeft toen een verklaring ingestuurd dat hij het was, maar daarvoor had m'n moeder de boete al betaald (later van m'n broer teruggekregen natuurlijk) en daardoor 'bekende' zij blijkbaar schuld. Dus het is op m'n moeders naam blijven staan.

Nou ben ik met haar auto geflitst (met door rood rijden dus), dus ze zei al: 'ik stuur 'm meteen door, anders krijgen we hetzelfde probleem'. Terecht natuurlijk, dit hoort niet op haar naam komen te staan.

Maar kan het nou echt een probleem voor haar oplopen dat haar auto geflitst wordt voor toch een zware overtreding en zelfs een misdrijf? Zeker bij dat misdrijf, want dat staat dus op haar naam. Kan zij dan als ze een keer zelf zoiets stoms doet, ineens haar rijbewijs kwijtraken ofzo?

Normaal gesproken val je bij een nieuwe overschrijding (van 30+ of 40+ (buiten bebouwde kom)) onder de recidiveregeling. Dit betekent dat je geen 'boete' meer krijgt thuis gestuurd, maar dat je direct bij het kantongerecht moet verschijnen. Dit geldt alleen binnen een jaar na die overschrijding overigens. Mocht dat gebeuren dat eist de OvJ de normale boete + 20% (+ onvoorwaardelijk ontzegging van de rijbevoegdheid tot 4 maanden).

[Luminon]

Femic schreef op 08-11-2006 @ 13:24 :
Nog een vraagje m.b.t. dit. Misschien dat MightyMarcel of een jurist dit weet?

Mijn broer en ik rijden regelmatig in m'n moeders auto. Nou is m'n broer een tijdje geleden gelaserd terwijl ie 33km per uur (na correctie) te hard reed. (Hij reed 113 waar ie 80 mocht, dacht dat ie 100 mocht. ) Anyway, dat is een misdrijf en kost je 180 euro. Kwam natuurlijk op m'n moeders naam binnen, m'n broer heeft toen een verklaring ingestuurd dat hij het was, maar daarvoor had m'n moeder de boete al betaald (later van m'n broer teruggekregen natuurlijk) en daardoor 'bekende' zij blijkbaar schuld. Dus het is op m'n moeders naam blijven staan.

Nou ben ik met haar auto geflitst (met door rood rijden dus), dus ze zei al: 'ik stuur 'm meteen door, anders krijgen we hetzelfde probleem'. Terecht natuurlijk, dit hoort niet op haar naam komen te staan.

Maar kan het nou echt een probleem voor haar oplopen dat haar auto geflitst wordt voor toch een zware overtreding en zelfs een misdrijf? Zeker bij dat misdrijf, want dat staat dus op haar naam. Kan zij dan als ze een keer zelf zoiets stoms doet, ineens haar rijbewijs kwijtraken ofzo?

Als je veroordeeld wordt voor een misdrijf, en dat gaat altijd via de rechter, krijg je een strafblad. Met een strafblad kun je geen verklaring van goed gedrag meer krijgen, wat betekent dat je de meeste functies in overheidsdienst niet meer mag uitvoeren. Verder wat LL zegt.

Nou ja zeg, één getuige is geen getuige, staat er in de wet. Lijkt me niet dat dit in overeenstemming met de wet is..

Een verklaring van een opsporingsambtenaar is dan ook geen getuigenis maar een schriftelijk bescheiden, zie art. 344 Sv. Overigens geld die eis alleen bij het strafproces, politieagenten mogen gewoon op basis van hun eigen observaties boetes uitschrijven hoor.

[akumabito]

...weet je, andesom kan ook!

M'n stiefvader heeft in Belgie eens een Ferrari omgeploegd met de oude Land Rover omdat ie ineens vol in de ankers ging toen het licht op oranje sprong. (2 ton staal en aluminium van 40 jaar oud remt toch iets minder) Heel jammer dat zo'n Ferrari de motor achterin heeft liggen.. de verzekering was niet blij met 'm.