De sfeer hier

[wicce]

Ik merk de laatste tijd dat er op dit forum een nogal negatieve sfeer heerst. Vooral op mystiek is het moeilijk om hier over te spreken omdat je de meningen hier een beetje in 2en kan delen: de mensen die meer geloven in de wetenschap en de mensen die meer geloven in het bovennatuurlijke, het onverklaarbare. Dit kan niet alleen tot boeiende gesprekken leiden, maar ook tot frictie en irritatie onder de 2 partijen.. Ik zou graag willen dat iedereen respect heeft voor andermans mening, maar vooral in dit geval is dat niet makkelijk. Want iemand tegenspreken of sarcastisch reargeren op en bericht is niet perse iemand beledigen of iemands mening afkraken.

Juist omdat dit zo riskant is zou ik graag willen dat men hier iets subtieler wordt, iets voorzichtiger omgaat met andermans opvattingen, zodat er leuke en boeiende gesprekken uit kunnen voorkomen. want zodra iemand iets negatiefs zegt of iets ironisch, of iets in die richting, kan dit heel verkeerd worden opgevat. Ook al bedoel jij het niet beledigent, zo komt het misschien wel over. Daarom heb ik liever dat als je niet nuttigs toe te voegen hebt aan de discussie (dus iets waar de ander wat aan heeft, net als het geven van feedback) dat je er leuver niet op antwoord. natuurlijk mag je je mening geven, dit spreekt vanzelf, maar laat dan alsjeblieft de nare ondertoon een beetje weg zodat er geen ruzies ontstaan, want dit leid dus tot een nare sfeer.

wat ik er nog aan toe wil voegen:

de bedoeling van dit forum is dat men kan discussieren, met voor en tegen argumenten. deze kunnen af en toe hard aankomen. Waar het "probleem" volgens mij ook ligt is dat mensen deze tegenargumenten vaak iets te persoonlijk opvatten en daardoor gaan afdrijven en in een conflict terecht komen. Dus, blijft alsjeblieft zoveel mogenlijk ontopic en geen een sterk weerwoord doormiddel van een argument, geen beledigingen of iets in die richting.

wat ik dus graag zou willen, mijn "doel" zal ik maar zeggen:

iedereen uit zijn eigen mening, zolang hij de ander niet beledigt, kwetst of kleineert.

de grens is natuurlijk niet duidelijk, maar daar wil ik het juist over hebben.

dus: wat vinden jullie hiervan?

[Rerisen Phoenix]

op zich goed... maar mijn grootste probleem is hier dat mijn argumenten worden genegeerd. Ik geef wat prachtige argumenten maar niemand lijkt het te lezen... alsof men zelfs de kleinste mogelijkheid dat men ernaast zit niet wil overwegen terwijl ze bij ons altijd met een Warhammer hameren op dat het ergensweg best mogelijk is dat wij er naast zitten.

En netjes naar elkaars argumenten luisteren hoort bij discussieren.

[Katertje]

Helemaal met je eens wicce,

TIP:gebruik emoticons!!!

maar mijn grootste probleem is hier dat mijn argumenten worden genegeerd. Ik geef wat prachtige argumenten maar niemand lijkt het te lezen... alsof men zelfs de kleinste mogelijkheid dat men ernaast zit niet wil overwegen terwijl ze bij ons altijd met een Warhammer hameren op dat het ergensweg best mogelijk is dat wij er naast zitten.

En netjes naar elkaars argumenten luisteren hoort bij discussieren.

Mensen lezen je reacties wel. Het is niet zo dat als ze zien dat er een reactie van jouw staat ze even verder scrollen...
Maar ze hebben het recht om ook hun mening voor hun te houden, daarom hoeven ze niet op een onderwerp of deel-onderwerp te reageren. Of dat nou is omdat ze geen goede tegenargumenten kunnen verzinnen of omdat ze gewoon niet willen reageren, maakt niks uit.

Outdated Spirit

[Rerisen Phoenix]

Natural Mark schreef:
Helemaal met je eens wicce,

TIP:gebruik emoticons!!!




Mensen lezen je reacties wel. Het is niet zo dat als ze zien dat er een reactie van jouw staat ze even verder scrollen...
Maar ze hebben het recht om ook hun mening voor hun te houden, daarom hoeven ze niet op een onderwerp of deel-onderwerp te reageren. Of dat nou is omdat ze geen goede tegenargumenten kunnen verzinnen of omdat ze gewoon niet willen reageren, maakt niks uit.

Outdated Spirit

Ik bedoel de frustratie dat ze geen enkele gedachte aan je post besteden en het hele verhaal misschien wel lezen maar gewoon alleen maar denken wat een onzin. Zonder ook maar te overwegen dat het dat niet kan zijn.

[ShoarmaSchaap]

Mijn grootste probleem hier is dat alle mystieke dingen worden verworpen met wetenschappelijke theorieren terwijl dat als het echt mystiek is, NIET kan. ook erger ik me er ontzettend aan dat uit een grote lap tekst 1 regel wordt gehaald en dan daar op een "keiharde comeback" op wordt gemaakt. Denk es na dan, het gaat natuurlijk niet om de betekenis van die ene zin maar om de gehele context en die zin daarin

Ik zou graag willen zien dat in de echte mystieke gevallen iets geestruimender wordt gedacht en word nagedacht over wat er is gezegd dan meteen te zeggen: '2 mogelijkheden, het is dit of het is dat' (ff serieus rerisen, denk je dat alle fenomenen in dit universum met 2 mogelijkheden zijn te verklaren)

Hou gewoon altijd in je hoofd dat de wetenschap niet heilig is.
Er zjn andere mogelijkheden.

[Rerisen Phoenix]

ShoarmaSchaap schreef:
Mijn grootste probleem hier is dat alle mystieke dingen worden verworpen met wetenschappelijke theorieren terwijl dat als het echt mystiek is, NIET kan. ook erger ik me er ontzettend aan dat uit een grote lap tekst 1 regel wordt gehaald en dan daar op een "keiharde comeback" op wordt gemaakt. Denk es na dan, het gaat natuurlijk niet om de betekenis van die ene zin maar om de gehele context en die zin daarin

Ik zou graag willen zien dat in de echte mystieke gevallen iets geestruimender wordt gedacht en word nagedacht over wat er is gezegd dan meteen te zeggen: '2 mogelijkheden, het is dit of het is dat' (ff serieus rerisen, denk je dat alle fenomenen in dit universum met 2 mogelijkheden zijn te verklaren)

Hou gewoon altijd in je hoofd dat de wetenschap niet heilig is.
Er zjn andere mogelijkheden.

doe ik. Ik ben zelfs met iets bezig dat tegen wetenschap ingaat maar meer wil ik daar niet over zeggen.

Als er mensen niet naar andere mogelijkheden kijken dan zijn het veel mystiek forummers wel. Niemand overweegt gewoon ook maar dat ze ernaast zouden kunnen zitten. (en elke keer dat ik dat doe kom ik uit op een uiterst kleine kans)

[lady of the dark]

Tsja, je hebt wel gelijk, het is hier niet meer zoals het in het begin was. (toen topics over glaasje draaien nog nieuw waren)
Het is ook zo dat veel mensen sceptisch zijn over topics, maar dat is ook wel nodig, aangezien hier zo veel onzin topics worden geplaatst door mensen die gewoon aandacht willen. (zoals die topic over mossels) Maar jij zou je als forum bazin misschien ietsjes actiever op kunnen stellen, door wat meer aanwezig te zijn. Ik zie je de laatste tijd eigenlijk nooit meer ergens op antwoorden, tenzij je een topic sluit.

[The Underdog]

Ja leer eens respect te hebben voor al die mensen die vinden dat mystiek pure shit is

ik denk dat het ook ligt aan hoe er gereageerd wordt. heel veel van de 'wetenschappelijke' forummers schrijven ellenlange verhalen met bewijzen en argumenten en als ik dat zie denk ik: daar gaan we weer...
ik kan dat niet: van die grote lappen tekst verwerken, misschien is dat ook de reden dat sommigen zich genegeerd voelen.

ook één van mijn grootste ergernissen is de discussie tussen... ik ben de namen kwijt, ik geloof dat het ki-fighter en just johan waren, die zette zich namelijk gewoon in ELK topic voort. excuses voor als ik nu de verkeerde mensen bekritiseer.

[Rerisen Phoenix]

*pixie* schreef:
ik denk dat het ook ligt aan hoe er gereageerd wordt. heel veel van de 'wetenschappelijke' forummers schrijven ellenlange verhalen met bewijzen en argumenten en als ik dat zie denk ik: daar gaan we weer...
ik kan dat niet: van die grote lappen tekst verwerken, misschien is dat ook de reden dat sommigen zich genegeerd voelen.

ook één van mijn grootste ergernissen is de discussie tussen... ik ben de namen kwijt, ik geloof dat het ki-fighter en just johan waren, die zette zich namelijk gewoon in ELK topic voort. excuses voor als ik nu de verkeerde mensen bekritiseer.

Dat komt omdat het makkelijk is te verklaren... als je al enige kennis van zaken hebt. Gezien bij de meesten die kennis ontbreekt moet dat erbij.

En het zijn Ki Fighter, ik, Just Johan, Legatus en nog een aantal standaard "mystici"

[AnOukj3]

The Underdog schreef:
Ja leer eens respect te hebben voor al die mensen die vinden dat mystiek pure shit is

wat doen mensen die mystiek pure shit vinden op een mystiek forum?

[kitana]

Ik vind ook dat je elkaar moet respecteren.
Zelfs al vind je het zelf de grootste onzin.
Er is natuurlijk niks mis met wetenschappelijke
bewijzen, alleen moeten de mensen die deze
geven er niet van uit gaan dat het altijd waar is,
en niks anders waar kan zijn.

Ik denk dus ook dat de meeste mensen hier er van uit
moeten gaan dat er misschien niet 1 waarheid is maar
meerdere. En dus niet meteen een ander voor gek verklaren
omdat het misschien niet wetenschappelijk valt aan te tonen.

Rerisen Phoenix schreef:
Dat komt omdat het makkelijk is te verklaren... als je al enige kennis van zaken hebt. Gezien bij de meesten die kennis ontbreekt moet dat erbij.

jah dat is wel waar, maar als die mensen die algemene kennis nog niet hebben (want veel van de dingen die er uitgelegd worden weet je wel als je een beetje 'leeft') zullen ze zeker afgeschrikt worden door zo veel tekst.
ik hou van lezen, discussieren, dingen onderzoeken en ontdekken, maar sommige teksten zien er zo droog uit. geen emoticons, geen alinea's, enkel uitleg uitleg uitleg. om dan de verleiding te weerstaan inderdaad die ene regel eruit te pikken en die te gaan bekritiseren lees ik het meestal maar helemaal niet. ik heb niet altijd zo veel tijd achter de computer (ik heb er zelf geen een).. daarom pleit ik voor wat kortere bondigere reply's

[Silver Moonfox]

Ik denk dat het inderdaad belangrijk is dat de beide "partijen" zeg maar meer openstaan voor elkaars argumenten. maar wat het lastige is.....mystieke ervaringen kun je niet goed onderbouwen met feiten. Het zijn vaak gevoelskwesties. En aangezien de huidige wetenschap ons nog geen gereedschappen heeft gegeven om het in woorden/termen te vangen is dat gewoon een probleem. **dit is geen kritiek hoor gewoon een constatering** Maar omdat je het niet goed in woorden kunt vangen (wat dus niet wil zeggen dat het onzin is) hebben de wetenschappelijke forummers vaak geen aanvangspunt.
Het tweede zijn inderdaad die hele onzin-topics. Vaak verpesten die het voor anderen. Want er zijn bijv mensen die voor de "lol" onzin topics plaasten over bijv geesten zien **buiten beschouwing of je erin gelooft of niet** . Maar als er iemand komt die echt zoiest heeft gezien...denk iedereen van "ohw yeah whatever weer zo'n freaky person" en wordt de topic afgekraakt terwijl het die ene keer serieus was. En zo zijn er natuurlijk nog tal van onderwerpen te verzinnen waar hetzelfde mee gebeurt.

Blessings

[legatus]

mystieke ervaringen kun je niet goed onderbouwen met feiten. Het zijn vaak gevoelskwesties. En aangezien de huidige wetenschap ons nog geen gereedschappen heeft gegeven om het in woorden/termen te vangen is dat gewoon een probleem.

Integendeel, de wetenschap onderzoekt de pijnappelklier die verantwoordelijk is voor mystieke ervaringen en voor geestesziekten als schizofrenie. Een symptoom van schizofrenie, en andere geestesziekten is dat de desbetreffende persoon een sterke drang naar occulte/esoterische/mystieke zaken krijgt.

De meeste mensen kunnen er niks aan doen, hun neurologische systeem neemt aan dat er een mystieke reden is... en heel misschien is die er ook wel. Zo goed verstopt dat we het nooit zeker zullen weten.

[mystic girl]

*pixie* schreef:
jah dat is wel waar, maar als die mensen die algemene kennis nog niet hebben (want veel van de dingen die er uitgelegd worden weet je wel als je een beetje 'leeft') zullen ze zeker afgeschrikt worden door zo veel tekst.
ik hou van lezen, discussieren, dingen onderzoeken en ontdekken, maar sommige teksten zien er zo droog uit. geen emoticons, geen alinea's, enkel uitleg uitleg uitleg. om dan de verleiding te weerstaan inderdaad die ene regel eruit te pikken en die te gaan bekritiseren lees ik het meestal maar helemaal niet. ik heb niet altijd zo veel tijd achter de computer (ik heb er zelf geen een).. daarom pleit ik voor wat kortere bondigere reply's

hier ben ik het ook mee eens, ik heb meestal ook geen zin om die meters lange posts te lezen, soms wel natuurlijk.
ik vind ook dat de forumbaas meer moet opletten en weer es wat meer present moet zijn, kijk je kunt nu wel zo een mooie topic plaatsen, maar ligt dat ook niet een beetje aan de forumbaas
meningen moeten gerespecteerd worden vind ik, zowel die in het paranormale geloven en die er niet in geloven. als je er niet in gelooft, dan kun je wel reageren, maar dan moet je die persoon niet voor gek uitmaken ofzo reageer dan helemaal niet.

[ShoarmaSchaap]

ff duidelijkheid:

We hebben hier 2 groepen zoals gezegd, de mystici en de wetenschappelijke aanhang.

Voor de wetenschappelijke aanhang het volgende:
Als iets niet volgens de wetenschappelijke normen kan worden verklaard is het niet meteen fout of onzin. Als er geen wetenschappelijk bewijs voor is, is het niet meteen fout of onzin.

Voor de mystici het volgende:
Het wetenschappelijke heeft gelijk in een heleboel punten. Soms kan het simpelweg verklaard worden met wetenschappelijke middelen. En zit er niks mystieks achter.

Als iets echts mystieks is, moet daar over gepraat kunnen worden zonder meteen de flamewar van beide kanten.
Uiteindelijk gaat het hier om mystiek en is dit niet "populaire wetenschappen"

[wicce]

mystic girl schreef:
hier ben ik het ook mee eens, ik heb meestal ook geen zin om die meters lange posts te lezen, soms wel natuurlijk.
ik vind ook dat de forumbaas meer moet opletten en weer es wat meer present moet zijn, kijk je kunt nu wel zo een mooie topic plaatsen, maar ligt dat ook niet een beetje aan de forumbaas
meningen moeten gerespecteerd worden vind ik, zowel die in het paranormale geloven en die er niet in geloven. als je er niet in gelooft, dan kun je wel reageren, maar dan moet je die persoon niet voor gek uitmaken ofzo reageer dan helemaal niet.

ja, nou wordt ie mooi zeg.
ik ben de laatste tijd meer aanwezig, en nu werk ik aan het forum en ik heb mijn excuses aangeboden en ik heb al toegegeven dat ik het idd niet goed heb gedaan de laatste tijd, en dan open ik een topic om dit forum bespreekbaar te maken en dan is et niet goed?
I'm sorry for trying maar deed leek mij een goed idee, ik ben er nu toch????? en het ligt idd aan de forumbaas aan mij, en ik heb liever dat je me wicce of jorinde noemt dan alleen "de forumbaas" want ik ben ook nog een persoon.

[Rerisen Phoenix]

wicce schreef:
ja, nou wordt ie mooi zeg.
ik ben de laatste tijd meer aanwezig, en nu werk ik aan het forum en ik heb mijn excuses aangeboden en ik heb al toegegeven dat ik het idd niet goed heb gedaan de laatste tijd, en dan open ik een topic om dit forum bespreekbaar te maken en dan is et niet goed?
I'm sorry for trying maar deed leek mij een goed idee, ik ben er nu toch????? en het ligt idd aan de forumbaas aan mij, en ik heb liever dat je me wicce of jorinde noemt dan alleen "de forumbaas" want ik ben ook nog een persoon.

Je aanwezigheid en activiteit is nu ruim voldoende ja

[Katertje]

Rerisen Phoenix schreef:
Je aanwezigheid en activiteit is nu ruim voldoende ja

Helemaal mee eens!!!

Goed zo jorinde!!

Het is iig wel bespreekbaar geworden maarja, mensen die hun werk doen krijgen altijd kritiek..

Ga zo verder !!

Outdated Spirit

[Silver Moonfox]

Legatus schreef: Integendeel, de wetenschap onderzoekt de pijnappelklier die verantwoordelijk is voor mystieke ervaringen en voor geestesziekten als schizofrenie. Een symptoom van schizofrenie, en andere geestesziekten is dat de desbetreffende persoon een sterke drang naar occulte/esoterische/mystieke zaken krijgt.

Tuurlijk ik ontken ook niet dat de wetenschap er mee bezig is. Dat is juist goed. Maar echt concrete dingen zodat we de mystieke ervaringen op een minder "zweverige" maar meer feitelijke manier kunnen beschrijven is nog niet echt daaruit voortgekomen. Tuurlijk bij sommige onderwerpen wel......maar nog lang niet alles. Er blijft natuurlijk altijd dat grijze gebied.

Blessings

[Rerisen Phoenix]

Silver Moonfox schreef:
Tuurlijk ik ontken ook niet dat de wetenschap er mee bezig is. Dat is juist goed. Maar echt concrete dingen zodat we de mystieke ervaringen op een minder "zweverige" maar meer feitelijke manier kunnen beschrijven is nog niet echt daaruit voortgekomen. Tuurlijk bij sommige onderwerpen wel......maar nog lang niet alles. Er blijft natuurlijk altijd dat grijze gebied.

Blessings

Je vergeet dat het grootste probleem is... als je iets op een feitelijke manier wilt beschrijven heb je concrete bewijzen nodig.

Dat hoeft niet een kilo zand te zijn die iemand optilt maar toch iets. Het probleem is dat al die dingen geen tastbare sporen achterlaten wat een feitelijke beschrijving onmogelijk maakt (sorry dit te zeggen maar laatste alinea is samen te vatten in 1 woord: "fake")

Maar maak nu niet de fout te zeggen dat er geen aanwijzigingen nodig zijn - jullie zien zelf aanwijzigingen of denken die te zien. Als jullie die niet zagen dan geloofden jullie er ook geen fuck van.

[Yule]

ik snap ut probleem van al diej "vijandigheid" niet helemaal....ik bedoel, ut lijkt zo net of wetenschap en mystiek un soort van tegenpolen zijn, maar is dat wel zo ? met natuurkunde (wat ik tog egt onder wetenschap ziej) hebben we veel geleerd, en ik heb gelezen dat als we deze manier van leren door gaan we kunnen uitvinden hoe en waarom telekinese bestaat. Tijdje terug heeft iemand hier gepost over dat stuk van OBE ofzo, dat we hadden gevonden welk deel van duh hersenen dit stimuleerde en hoe men dit kon opwekken...is dat niet wetenschap ? en tog zit dur mystiek bij ? dus ut gaat best samen.....in fact, we leren meer van beide bij elkaar, dan door blind in een van duh twee te geloven en duh ander te nergeren....

[Rerisen Phoenix]

Wetenschappers verdienen de kost door dingen te ontdekken. Als dit echt zo echt was als jullie zeiden dan was het allang standaard wetenschap geworden.

[Just Johan]

Yule schreef:
ik snap ut probleem van al diej "vijandigheid" niet helemaal....ik bedoel, ut lijkt zo net of wetenschap en mystiek un soort van tegenpolen zijn, maar is dat wel zo ? met natuurkunde (wat ik tog egt onder wetenschap ziej) hebben we veel geleerd, en ik heb gelezen dat als we deze manier van leren door gaan we kunnen uitvinden hoe en waarom telekinese bestaat. Tijdje terug heeft iemand hier gepost over dat stuk van OBE ofzo, dat we hadden gevonden welk deel van duh hersenen dit stimuleerde en hoe men dit kon opwekken...is dat niet wetenschap ? en tog zit dur mystiek bij ? dus ut gaat best samen.....in fact, we leren meer van beide bij elkaar, dan door blind in een van duh twee te geloven en duh ander te nergeren....

dat klopt van die OBE, maar hiermee was dus aangetoond dat je door een storing in de hersenen vrij simpel een OBE kunt opwekken die niet echt is (de waarnemingen van de patient toen ze 2 meter boven zichzelf zweefde klopten immers niet met de werkelijkheid (ze zag haar benen langer en korter worden))

als je hierin een argument hebt gezien voor het bestaan van echte OBE's dan heb je het niet goed gelezen.

[legatus]

Maar echt concrete dingen zodat we de mystieke ervaringen op een minder "zweverige" maar meer feitelijke manier kunnen beschrijven is nog niet echt daaruit voortgekomen.

Jawel hoor, mits je die ook accepteert.

[Saraï_h]

hm leuke topic
maar ik heb eigenljk maar de helft gelezen, en ik ben blij dat deze geoepend is, ik vind ook dat wicce het goed doet, ik denk niet dat er veel zijn die het beter (zouden willen) doen.

en kvind ook dat het forum langzaam doodbloedt. Het is altijd hetzelfde, er zit naar mijn gevoel geen vooruitgang in, maar dat kan dus ook aan mij liggen.

Die discussies tussen de meer wetenschappelijk gerichte mensen en 'mystieke' mensen zijn denk ik alleen maar goed, want dat vult elkaar een beetje aan.

kdnek ook dat minder 'labiele' mensen meer drang hebben naar het mystieke dan naar heel stabiele mensen. En ik denk eigenlijk dat dat het enige is.
maar dat heeft er misschien niet veel mee te maken..

khoop trouwens dat er wat meer nieuwe oudere forummers komen op mystiek en posten, misschien zijn ze er en posten gewoon weinig dat kan ook.. nou bij deze come back
ikzelf post ook haast niets meer omdat k t nut er niet meer van inzag, maar t mag wel ff een beetje wakker geschud worden..

..??

[The Underdog]

AnOukj3 schreef:
wat doen mensen die mystiek pure shit vinden op een mystiek forum?

Jullie dissen

[mystic girl]

wicce schreef:
ja, nou wordt ie mooi zeg.
ik ben de laatste tijd meer aanwezig, en nu werk ik aan het forum en ik heb mijn excuses aangeboden en ik heb al toegegeven dat ik het idd niet goed heb gedaan de laatste tijd, en dan open ik een topic om dit forum bespreekbaar te maken en dan is et niet goed?
I'm sorry for trying maar deed leek mij een goed idee, ik ben er nu toch????? en het ligt idd aan de forumbaas aan mij, en ik heb liever dat je me wicce of jorinde noemt dan alleen "de forumbaas" want ik ben ook nog een persoon.

wat een reactie, je hoeft het niet zo letterlijk op te vatten.
ik vond je voordat je forumbaas werd al heel goed wat betreft je argumenten en je kennis, toen je forumbaas werd vond ik dit een hele goede keus, want je doet je werk goed. ik bekritiseer je ook niet, ik vond alleen dat je een hele tijd niet aanwezig was en daar zul je vast je redenen voor hebben, ik neem je ook niets kwalijk hoor.
en ik heb je geen jorinde genoemd, ja ik weet het eigenlijk niet ik denk omdat ik je niet in het echt zeg maar ken. dan voel ik me meteen zo brutaal, maar ik vind het wel oke dat je nu meer aanwezig bent hoor, alleen maar beter kun je je kennis met andere delen

[Bast]

nirvana_girl schreef:


en kvind ook dat het forum langzaam doodbloedt. Het is altijd hetzelfde, er zit naar mijn gevoel geen vooruitgang in, maar dat kan dus ook aan mij liggen.

nee dat speelt al een hele tijd inderdaad. Het forum heeft een 'nieuwe impuls' nodig...maar wat?

[Rerisen Phoenix]

Bast schreef:
nee dat speelt al een hele tijd inderdaad. Het forum heeft een 'nieuwe impuls' nodig...maar wat?

wat deze topic btw nodig heeft is zoiets van FB's dat hij bovenaan staat denk ik.

Dit zijn gewoon regeltjes die iedereen waaraan iedereen op mystiek zich moet houden.

[Bast]

Rerisen Phoenix schreef:
wat deze topic btw nodig heeft is zoiets van FB's dat hij bovenaan staat denk ik.

Dit zijn gewoon regeltjes die iedereen waaraan iedereen op mystiek zich moet houden.

idd, dan wordt de aandacht er wat extra op gevestigd, kan geen kwaad...

judith2211 schreef:
wicca is een religie; f&l.

mystiek wordt ook meer en meer een heksenforum..

wicca is geen religie, maar een levenwijze of leer, die zich richt op magie en andere mystieke dingen -> mystiek

het wordt idd wel steeds meer een heksenforum, maar dat komt omdat de meeste amdere topics of heel lame zijn of juist over weteschappelijke aspecten van mystieke zaken gaan
de heksen hier zijn de enigen die nog een beetje intelligente topics openen

AnOukj3 schreef:
wat doen mensen die mystiek pure shit vinden op een mystiek forum?

Dat vraag ik me ook af... ik vind het interessante shit

ShoarmaSchaap schreef:
ff duidelijkheid:

We hebben hier 2 groepen zoals gezegd, de mystici en de wetenschappelijke aanhang.

Voor de wetenschappelijke aanhang het volgende:
Als iets niet volgens de wetenschappelijke normen kan worden verklaard is het niet meteen fout of onzin. Als er geen wetenschappelijk bewijs voor is, is het niet meteen fout of onzin.

Voor de mystici het volgende:
Het wetenschappelijke heeft gelijk in een heleboel punten. Soms kan het simpelweg verklaard worden met wetenschappelijke middelen. En zit er niks mystieks achter.

Als iets echts mystieks is, moet daar over gepraat kunnen worden zonder meteen de flamewar van beide kanten.
Uiteindelijk gaat het hier om mystiek en is dit niet "populaire wetenschappen"

*pixie* schreef:
wicca is geen religie, maar een levenwijze of leer, die zich richt op magie en andere mystieke dingen -> mystiek

het wordt idd wel steeds meer een heksenforum, maar dat komt omdat de meeste amdere topics of heel lame zijn of juist over weteschappelijke aspecten van mystieke zaken gaan
de heksen hier zijn de enigen die nog een beetje intelligente topics openen

Nope. Wicca is een religie. Als het een levenswijze was zouden er geen god en godin in voorkomen... En als je alleen de magie-kant neemt ben je geen wicca meer.
Maar volgens mij ga ik nou ontopic....

En het word idd erg heksig, ik heb meestal geen zin me daar tegenaan te bemoeien want het draait dan toch op onzinnige discussies uit... Vandaar dat ik de laatste tijd hier nauwelijks nog zit.

Morgan schreef:
Nope. Wicca is een religie. Als het een levenswijze was zouden er geen god en godin in voorkomen... En als je alleen de magie-kant neemt ben je geen wicca meer.

Offtopic:
je kan de god en godin op verschillende manieren opvatten, maar daar zijn al genoeg topics over geweest


ik vind het jammer dat er zo weinig intelligente topics worden gestart

[Saraï_h]

Bast schreef:
nee dat speelt al een hele tijd inderdaad. Het forum heeft een 'nieuwe impuls' nodig...maar wat?

van mij mag het mystiekforum sluiten hoor.. het spijt me heel erg maar tis gewoon dood, en ik denk dat dat ook wel zo zal blijven.

Of mystiek met wat extraas, lifestyle ofzo.. ik bedoel niet het lifestyle forum maar mystiek wat breder maken.

Dit is gewoon te saai voor woorden!!

[wicce]

nirvana_girl schreef:
van mij mag het mystiekforum sluiten hoor.. het spijt me heel erg maar tis gewoon dood, en ik denk dat dat ook wel zo zal blijven.

Of mystiek met wat extraas, lifestyle ofzo.. ik bedoel niet het lifestyle forum maar mystiek wat breder maken.

Dit is gewoon te saai voor woorden!!

ik snap je. ik vind idd dat et mystiek forum nogal in kwaliteit is afgenomen.. wat voor extra's stel je voor?
ik wil wel graag dat dit forum actief blijft omdat et toch altijd mensen zijn die er graag over praten f vragen hebben, maar het kan idd een extra boost gebruiken met wat extra's.

hebben jullie ideeen?

[Bast]

wicce schreef:
ik snap je. ik vind idd dat et mystiek forum nogal in kwaliteit is afgenomen.. wat voor extra's stel je voor?
ik wil wel graag dat dit forum actief blijft omdat et toch altijd mensen zijn die er graag over praten f vragen hebben, maar het kan idd een extra boost gebruiken met wat extra's.

hebben jullie ideeen?

tja, wat valt niet onder mystiek maar is wel goed te combineren met mystiek? En dan moet het ook nog niet al een plek hebben op dit forum...moeilijk....

het probleem is inderdaad een beetje het 'been there, done that' gevoel wat hier hangt. Na de 10000e topic over tarot kun je gewoon niet meer enthousiast reageren met welk deck je hebt etc. eigenlijk moeten we op zoek gaan naar de veel minder bekende dingen binnen het thema 'mystiek' en daar eens wat over posten. Mystiek is natuurlijk vrij breed en omvat meer dan heksen, tarot en ki...

[Rerisen Phoenix]

forums zijn doorgaans discussieforums.

ik denk dat alle forums afhankelijk zijn van discussies enzo (behalve onzin).
En er valt niet te discussieren om 2 redenen.
1) over de bekende materie VALT niet te discussieren
2) er is weinig materie.

eerste is niks aan te doen (heb erg negatief beeld van mensen hiero )
tweede is dus uitbreiding. Maar dit is ook lastig...

probeer eens iets waar zich weer enkele 'kampen' zullen vormen maar niet die er nu zijn en ook zodanig dat bijvoorbeeld Ki Fighter en Hardcore het zelfs niet met elkaar eens zijn. (dan heb je ECHT discussievoer).
Dus een beetje onderwerpen zoeken denk ik.

[Hannibal]

Verzet van beide kanten toont eigenlijk vooral de onzekerheid over het geloof aan eigen kant aan. De gelovers hebben de niet gelovers nodig om gelovers genoemd te worden.
Aan de andere kant sluit de wetenschap 'het hogere' niet per definitie uit, veel wetenschappers worden geleid door angst, of barsten in lachen uit door de ongenuanceerde redeneringen. Hier zit wat in. De wetenschap is ook typisch een tak van de ratio, de mystiek is meer iets van de intuïtie. Nu was de 20e eeuw er een van de ratio, de kennis, de 21 eeuw zal er een worden van de ervaring.
Let the Age of Aquarius begin.

(duidelijk offtopic geloof ik)

[legatus]

De wetenschap is ook typisch een tak van de ratio, de mystiek is meer iets van de intuïtie.

De wetenschap is voorgegroeid uit mystieke zaken. Een feit. Alchemie leidde (bijvoorbeeld) tot andere ontdekken dan het maken van goud en werd scheikunde.

De wetenschap is gevormd door de uiteindelijke resultaten van mystieke zaken.

zal er een worden van de ervaring.

Achja, alsof we het leven in de eerste plaats al niet ervaren...

Let the Age of Aquarius begin.

En leuk genoeg wordt dit gebasseerd op wetenschappelijke feiten, vanwege natuurlijke veranderingen.

[ShoarmaSchaap]

De wetenschap is gevormd door de uiteindelijke resultaten van mystieke zaken.


Als je dit vind, waarom sta je dan niet open voor de mystieke zaken van nu. Deze kunnen later de wetenschap worden, terwijl je ze nu zo van de hand doet.

[legatus]

Als je dit vind, waarom sta je dan niet open voor de mystieke zaken van nu. Deze kunnen later de wetenschap worden, terwijl je ze nu zo van de hand doet.

Omdat de uiteindelijke resultaten namelijk niet bovennatuurlijk of mystiek waren. Misschien als je eens de geschiedenis wat beter zou bestuderen en mijn teksten niet verkeerd zou interpreteren... naar je eigen hand toezetten bijvoorbeeld.

[ShoarmaSchaap]

Hannibal schreef:
Verzet van beide kanten toont eigenlijk vooral de onzekerheid over het geloof aan eigen kant aan. De gelovers hebben de niet gelovers nodig om gelovers genoemd te worden.
Aan de andere kant sluit de wetenschap 'het hogere' niet per definitie uit, veel wetenschappers worden geleid door angst, of barsten in lachen uit door de ongenuanceerde redeneringen. Hier zit wat in. De wetenschap is ook typisch een tak van de ratio, de mystiek is meer iets van de intuïtie. Nu was de 20e eeuw er een van de ratio, de kennis, de 21 eeuw zal er een worden van de ervaring.
Let the Age of Aquarius begin.

(duidelijk offtopic geloof ik)

Verzet van beide kanten toont eigenlijk vooral de onzekerheid over het geloof aan eigen kant aan.

Zonder verzet, word je niet geprikkeld om verder te denken want je mening zou meteen worden geaccepteerd. Dit is gewoon een 'truuk' zodat wij onze gedachtes verder ontwikkelen om zo altijd de ander te kunnen overtuigen.

Tuurlijk hebben de gelovers de niet gelovers nodig om gelovers te zijn. Net zoals er goed nodig is zodat er slecht kan zijn.

Idd oftopic, dat is gewoon een analyse

[ShoarmaSchaap]

legatus schreef:
Omdat de uiteindelijke resultaten namelijk niet bovennatuurlijk of mystiek waren. Misschien als je eens de geschiedenis wat beter zou bestuderen en mijn teksten niet verkeerd zou interpreteren... naar je eigen hand toezetten bijvoorbeeld.

Lees je eigenlijk wel wat ik zeg? De basis van die uitkomsten berusten op mystieke zaken, zodra je die totaal van de baan veegt kunnen er geen ontwikkelingen voordoen in dat gebied en dus zullen er nooit non-mystieke uitkomsten komen.

[Saraï_h]

ik zou t combineren met filosofie maarja das mijn mening

er zullen daar wel veel discussies van komen in dat forum maar misschien leidt dat juist wel tot een interessanter forum om t e bezoeken
of maak er een gothicforum van, kweet zeker dat je daardoor veel bezoekers krijgt (niet serieus bedoeld hoor!)

[legatus]

De basis van die uitkomsten berusten op mystieke zaken,

En waarom heet het mystiek? Omdat er nog geen uitkomst is, en als die komt blijkt hij niet bovennatuurlijk te zijn.

Kijk maar waar alchemisten uiteindelijk mee kwamen terwijl ze zochten naar een formule die waardeloze objecten in goud zou doen veranderen.

[Just Johan]

ShoarmaSchaap schreef:
Lees je eigenlijk wel wat ik zeg? De basis van die uitkomsten berusten op mystieke zaken, zodra je die totaal van de baan veegt kunnen er geen ontwikkelingen voordoen in dat gebied en dus zullen er nooit non-mystieke uitkomsten komen.

volgens mij is het iets van zoveelhonderd jaar geleden dat er voor het laatst iets wetenschappelijks voortkwam uit mystiek

het is echt niet zo dat de wetenschap mystiekers nodig heeft om dingen te verzinnen waar ze anders niet op zouden komen; als je denkt dat je mystieke ideeën ongeveer op het niveau van de wetenschap liggen dan onderschat je de wetenschap toch behoorlijk.