Saai and the City #325

AllureV schreef:

Pech.

Het scheelt de klanten die netjes betalen geld, want diefstal wordt gecompenseerd door een hogere prijs van producten. Die kan dan omlaag.

Ja, maar dat gaat toch niet gebeuren. Het is een groot corporate conspiracy tegen het volk.

AllureV schreef:

Er gaat dan een alarm af wanneer iemand een magneet mee naar binnen wil nemen.

elektrospoel dan

[Lethe]

Lucky Luciano schreef:

nee, want die beveiliging kost ook geld

Maar minder geld.

Kazet Nagorra schreef:

Ik had een keer een docent elektromagnetisme die dat trucje uitlegde.

mooie lul!

Stefenootje schreef:

Vertel!

Nou gewoon, als ze zo'n magneetbeveiliging hebben kun je gewoon zelf een magneetje meenemen en de beveiliging er af halen.

[Lethe]

Lucky Luciano schreef:

elektrospoel dan

Eh ja ik weet niet hoe dat allemaal werkt, maar ze kunnen er vast wel iets op verzinnen.

AllureV schreef:

Maar minder geld.

dat weet je niet

Kom op, Albert Heijn lokt ons schaamteloos met hamsters en wuppies naar binnen, om ons vervolgens wreed af te zetten!!!1

Dus dan mag het vind ik.

AllureV schreef:

Eh ja ik weet niet hoe dat allemaal werkt, maar ze kunnen er vast wel iets op verzinnen.

misschien, maar kosten-batentechnisch gezien zullen ze het niet doen

[Lethe]

Het schijnt ook dat wanneer je kleding met veiligheidslabels in folie wikkelt, het alarm dan niet afgaat.

[Lethe]

Lucky Luciano schreef:

dat weet je niet

Dat vermoed ik.

Lucky Luciano schreef:

misschien, maar kosten-batentechnisch gezien zullen ze het niet doen

Wel als het uit de hand loopt.

[Uice]

AllureV schreef:

Pech.

Het scheelt de klanten die netjes betalen geld, want diefstal wordt gecompenseerd door een hogere prijs van producten. Die kan dan omlaag.

Je zou ook kunnen zeggen: door niet te stelen betaal je onterecht een hogere prijs. Ze houden er bij supermarkten gewoon rekening mee dat er een bepaald aantal producten niet verkocht wordt, en of dat nou komt omdat de verpakking kapot gaat of de verkoopdatum verstreikt of doordat een paar jongetjes ze jatten, allemaal dingen die overal gebeuren, dat maakt niet uit. Door af en toe iets gratis te nemen zorg je dat je in the long run een eerlijker prijs betaalt.

AllureV schreef:

Het schijnt ook dat wanneer je kleding met veiligheidslabels in folie wikkelt, het alarm dan niet afgaat.

Aluminiumfolie dan wel, maar dat lijkt me vrij opvallend.

AllureV schreef:

Het schijnt ook dat wanneer je kleding met veiligheidslabels in folie wikkelt, het alarm dan niet afgaat.

als het aluminiumfolie is zou dat denk ik heel goed kunnen

[Uice]

AllureV schreef:

Er gaat dan een alarm af wanneer iemand een magneet mee naar binnen wil nemen.

Het is toch niet verboden een magneet bij je te hebben? Ze kunnen je dan echt niet de deur uitzetten of je dwingen je magneet af te geven.

AllureV schreef:

Dat vermoed ik.

Wel als het uit de hand loopt.

ja maar dan moeten ze dus eerst weten hoe het komt en dan zoiets laten maken en het kost gewoon te veel geld, aangezien iedereen dan binnen 2 weken met iets anders komt.

Uice schreef:

Het is toch niet verboden een magneet bij je te hebben? Ze kunnen je dan echt niet de deur uitzetten of je dwingen je magneet af te geven.

Nou in principe kan een supermarkt weigeren mensen toe te laten die een magneet bij zich hebben

[Lethe]

Uice schreef:

Je zou ook kunnen zeggen: door niet te stelen betaal je onterecht een hogere prijs. Ze houden er bij supermarkten gewoon rekening mee dat er een bepaald aantal producten niet verkocht wordt, en of dat nou komt omdat de verpakking kapot gaat of de verkoopdatum verstreikt of doordat een paar jongetjes ze jatten, allemaal dingen die overal gebeuren, dat maakt niet uit. Door af en toe iets gratis te nemen zorg je dat je in the long run een eerlijker prijs betaalt.

Ja, maar dan moet je dus gaan stelen omdat andere mensen stelen (want daardoor is de prijs hoger). En er zijn genoeg mensen die niet willen stelen omdat ze dat moreel verwerpelijk vinden. Dus dan blijven zij gedupeerd.

Lucky Luciano schreef:

Nou in principe kan een supermarkt weigeren mensen toe te laten die een magneet bij zich hebben

Gewoon naar het CGB gaan dan!

[Uice]

AllureV schreef:

Ja, maar dan moet je dus gaan stelen omdat andere mensen stelen (want daardoor is de prijs hoger). En er zijn genoeg mensen die niet willen stelen omdat ze dat moreel verwerpelijk vinden. Dus dan blijven zij gedupeerd.

Dat is hun probleem. Het is namelijk niet moreel verwerpelijk.

Kazet Nagorra schreef:

Gewoon naar het CGB gaan dan!

heeft geen effect. Een supermarkt mag dit soort eisen stellen aangezien het een eigendom van iemand is, deze mag eisen stellen aan de hoeveelheid mensen die binnen komen en wat die mensen mogen en niet mogen doen (natuurlijk wel binnen de grenzen van de wet). Zo mag hij bepaalde valuta weigeren, groepen mensen en dingen die mensen meenemen.

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Nou in principe kan een supermarkt weigeren mensen toe te laten die een magneet bij zich hebben

Is dat geen discriminatie?

Lucky Luciano schreef:

heeft geen effect. Een supermarkt mag dit soort eisen stellen aangezien het een eigendom van iemand is, deze mag eisen stellen aan de hoeveelheid mensen die binnen komen en wat die mensen mogen en niet mogen doen (natuurlijk wel binnen de grenzen van de wet). Zo mag hij bepaalde valuta weigeren, groepen mensen en dingen die mensen meenemen.

En wat nu als je als moslim ten alle tijde een magneet bij je moet dragen?

Uice schreef:

Is dat geen discriminatie?

Nee, zeker niet als de supermarkt ook nog een redelijk doel heeft (diefstal beperking) om mensen met een magneet te weigeren.

Zo, ik ben er weer.
Ik heb voor 4,50 boodschappen gedaan en ik kan nu weer drie dagen eten, als het goed is.
Lekker en gezond is anders, maar toch.

Kazet Nagorra schreef:

En wat nu als je als moslim ten alle tijde een magneet bij je moet dragen?

Geen idee. Maar waarschijnlijk moet je dan een andere supermarkt uitzoeken, diefstal inperking is een redelijk doel. Dat je om basis van je geloof dat niet wil mag, maar dan moet je daar niet gaan winkelen

[Uice]

Dan zou de Heijn ook burka's kunnen verbieden met dat doel.

[Lethe]

Uice schreef:

Dat is hun probleem. Het is namelijk niet moreel verwerpelijk.

Dat vind jij.

[Lethe]

Kazet Nagorra schreef:

En wat nu als je als moslim ten alle tijde een magneet bij je moet dragen?

Te allen tijde.

Uice schreef:

Dan zou de Heijn ook burka's kunnen verbieden met dat doel.

nou dat is dus maar de vraag. Kijk als franchiseonderneming van de AH moet je je natuurlijk houden aan de regels van de AH. Dus of de AH het mag verbieden kan, maar wordt moeilijk. Maar stel je bent gewoon piet pluk en je hebt een zelfstandige supermarkt dan is het jouw eigendom en dat weegt behoorlijk zwaar.

[Uice]

AllureV schreef:

Dat vind jij.

Het is ook niet in strijd met de universele rechten van de mens.

AllureV schreef:

Te allen tijde.

Versteende uitdrukkingen zijn stom.

[Sherco]

Rooster
Tjee, maar 3 uur hoorcollege en 9 uur werkcollege. Schril contrast met mijn vorige studie

[Lethe]

Uice schreef:

Het is ook niet in strijd met de universele rechten van de mens.

Nee, maar wel met de wet.

Kazet Nagorra schreef:

Versteende uitdrukkingen zijn stom.

Ja.

[Uice]

AllureV schreef:

Nee, maar wel met de wet.

Ja, in de gracht plassen ook en als ambtenaar een homohuwelijk weigeren niet. De wet moet bij je moraal aansluiten, niet andersom.

[Lethe]

Uice schreef:

Ja, in de gracht plassen ook en als ambtenaar een homohuwelijk weigeren niet. De wet moet bij je moraal aansluiten, niet andersom.

Er zijn meer mensen die stelen slecht vinden dan goed, anders zouden winkels geen winst kunnen maken.

[Uice]

Nou en?

[Lethe]

Dus is het niet gek dat er mensen zijn die stelen moreel verwerpelijk vinden.

poep

De wet alleen toepassen wanneer het aansluit bij het moraal? Ik dacht dat we allemaal wel redelijk voorbij de natuurrechtgedachte waren.

Stelen mag gewoon niet. De vraag is echter of je steelt als je daarvoor voor tientallen producten een beetje diefstalcompensatie hebt betaald, in principe heb je er dus al voor betaald.

[Uice]

Ja, zo bedoelde ik het ook niet.

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Stelen mag gewoon niet. De vraag is echter of je steelt als je daarvoor voor tientallen producten een beetje diefstalcompensatie hebt betaald, in principe heb je er dus al voor betaald.

Zo wel.

Ja, laten we die weg gaan volgen. Dan mag ik vanmiddag ook wel een bushokje in elkaar trappen.

[Lethe]

Lucky Luciano schreef:

Stelen mag gewoon niet. De vraag is echter of je steelt als je daarvoor voor tientallen producten een beetje diefstalcompensatie hebt betaald, in principe heb je er dus al voor betaald.

En toch steel ik niet. Het blijft diefstal.

[Uice]

[Uice]

Maar je hebt wel gelijk, stelen is diefstal.

Jaeger schreef:

Ja, laten we die weg gaan volgen. Dan mag ik vanmiddag ook wel een bushokje in elkaar trappen.

waarom?

AllureV schreef:

En toch steel ik niet. Het blijft diefstal.

En dat doe je niet!

Blugh.

[Uice]

Maar je moet het ook niet te vaak doen, dat word je tuig. Het is bij mij meer zo van, ik heb geen pinpas bij me en niet genoeg contant geld om alles te kopen wat ik wil. Nou ja, om dan die paar producten terug te leggen of helemaal naar huis te gaan vind ik een beetje onzin.