Advertentie | |
|
15-11-2010, 17:55 | ||
Citaat:
En over dat toevalstreffertje.. Ik snap je denk ik wel.. maar hoe wil je het anders noemen. Want als ik zeg dat het allemaal door een god geschapen is, dan is dat ook niet zo.. |
15-11-2010, 22:56 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
16-11-2010, 18:54 | |||
Citaat:
Daar moet je geen één centrale verklaring achter proberen te zoeken, want die bestaat niet. Dat iets slecht te bevatten is, vormt geen argument waarom het niet zo zou zijn. Vraag je dit eens af: Ik ben geen monteur en snap weinig van auto's. Zou je het met mij eens zijn als ik daarom riep dat auto's niet bestaan? Dat is ongeveer hetzelfde als creationisten doen over het ontstaan van heelal, aarde en leven ten slotte. Citaat:
Bovendien is het niet alsof de kerkgenootschappen fungeren als een leger. Het is niet één entiteit met één wil. De één kan verschrikkelijk eng zijn terwijl de ander heel normaal is, en in een heel normale kunnen nog steeds ouderlingen actief zijn die de ergste propaganda verkondigen. Zo zijn er boekjes in omloop van kerkelijke activisten waarin nog staat dat communisme satanisme is, of dat de holocaust vanwege atheïsme zou komen. Behoorlijk ziek spul allemaal, maar helaas is dat soort propaganda nog springlevend.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
16-11-2010, 21:09 | ||
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
16-11-2010, 21:15 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
16-11-2010, 21:17 | ||
Citaat:
__________________
's Avonds een vent, 's ochtends absent.
|
16-11-2010, 21:18 | ||
Citaat:
|
16-11-2010, 21:18 | ||
Citaat:
__________________
's Avonds een vent, 's ochtends absent.
|
16-11-2010, 21:45 | ||
Nou daar zijn een paar redenen voor:
Ten eerste: Veel evolutionisten zeggen dat de dierenpopulaties zich zo ontwikkelden tot mensen populaties. Daar is geen ruimte voor de eerste "echte" mens. De Bijbel zegt echter wél dat er eerst 1 mens was, namelijk Adam. Uit hem zijn wij allemaal uit voortgekomen. De Bijbel vermeld hem als een historisch persoon. Ten tweede: De mens verloor haar volmaaktheid. God schiep de mens volmaakt. Adam en Eva werden ongehoorzaam, en werden onvolmaakt. Evolutie daarentegen stelt dat de mens eigenlijk een dier (aapachtige) is, en dat we zeg maar steeds hoger in de rang dienen te komen. De Bijbel zegt dat dus dat de mens zijn volmaaktheid verloor, en juist lager, als onvolmaakt mens kwam te staan. Ten derde: God kan evolutie niet gebruikt hebben, want anders zou God juist de oorzaak zijn van alle ziekte, ellende en uiteindelijk de dood. En God kan niet iets ontrouw of verkeerds doen. Deut. 32:4,5 zegt dit: Citaat:
|
16-11-2010, 22:15 | ||
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
16-11-2010, 22:19 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
16-11-2010, 22:34 | ||
Citaat:
|
16-11-2010, 23:39 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
19-11-2010, 14:13 | |
Ik wil graag dat dit topic blijft gaan over de vraag of je gelovig bent. Ik wil best een stukje er van af laten gaan, maar de wetenschappelijk-filosofische discussie over de evolutie hoort hier niet.
Ik raad daarnaast iedereen aan om het FAQ over evolutie topic te lezen. Ik wil namelijk niet dat punten die in dit topic zijn beschreven weer in een discussie komen.
__________________
Altijd nuchter
|
24-11-2010, 21:33 | |
@De vraag waar dit topic over ging:
Ik geloof in God, maar ga niet elke zondag na de kerk, bij lange na niet. Ik schat zo'n 4x per jaar (Pasen, Kerst en als ik 'n keer per se mee moet van m'n ouders). Echt puur geloven moet iets heel moois zijn, en je hoeft niet alles te kunnen zien&bewijzen om te geloven dat het waar is. |
25-11-2010, 22:55 | ||
Citaat:
|
25-11-2010, 23:08 | ||
Citaat:
Ik vraag me af of de mensen hier als ze kinderen zouden hebben hun kinderen ook hun geloof mee zouden geven? Ik wel, mijn geloof is belangrijk voor mij en ik denk dat het het beste is voor mijn kinderen om net zo'n sterk geloof te hebben. |
26-11-2010, 07:20 | ||
Citaat:
Al gelooft de hele wereld in iets, het blijft een geloof totdat bewezen is dat er een god/leven na de dood is. Geloof kan rust en troost geven bij vragen maar het geeft alleen antwoorden gebaseerd op een geloof, ingegeven door personen (of Chavez, Kim II sung of Karl Marx). |
26-11-2010, 09:43 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
26-11-2010, 09:56 | ||
Citaat:
|
26-11-2010, 12:53 | ||
Citaat:
__________________
"Atheïsm: the religion devoted to the worship of one's own smug sense of superiority" ;)
|
26-11-2010, 14:17 | ||
Citaat:
Als je redenering juist zou zijn dat een visie zo krachtig is als hoe lang hij al bestaat; toon je daarmee direct aan dat monotheisme fout is, want daarvoor was er sprake van polytheisme (Grieken, Romeinen, Egyptenaren, ...).
__________________
vaknar staden långsamt och jag är full igen (Kent - Columbus)
|
26-11-2010, 18:19 | ||
Citaat:
Maar goed, het specifieke voorbeeld was inderdaad zwak, maar het argument staat nog steeds: mensen hebben heel lang in onzin geloofd. Hoeveel mensen ergens achter staan, zegt niets over de waarheid.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
27-11-2010, 10:22 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
27-11-2010, 14:11 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
27-11-2010, 18:07 | ||
Citaat:
__________________
"Atheïsm: the religion devoted to the worship of one's own smug sense of superiority" ;)
|
04-12-2010, 14:43 | ||
Citaat:
En religie is steevast dogmatiek, daar is niets verpesten aan, dat is gewoon inherent; de eerste religie die feitelijk klopt moet immers nog gesticht worden.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
04-12-2010, 18:48 | ||
Citaat:
__________________
"Atheïsm: the religion devoted to the worship of one's own smug sense of superiority" ;)
|
18-12-2010, 23:00 | ||
Citaat:
Daar is geen diepe waarheid in te vinden, omdat het maar een aanduiding in; net zoals God een aanduiding is; net zo goed noemt hij echt 'Dieu' of 'Gott' of 'Allah' of Wendy Van Wanten. Dat is enkel een naam plakken op het concept, op de entiteit. Het gaat hier immers niet of het Hij nu God noemt of Dieu; maar of je in het concept gelooft zoals weerspiegeld in de Christelijke geloofsleer (of wat mij betreft zowat elke monotheïstische georganiseerde godsdienst). In mijn ogen zijn er geen redelijke, realistische vermoedens (laat staan bewijzen) dat er een entiteit bestaat die schuilgaat achter dat wezen; het concept bestaat, maar het is een zoethoudertje voor het volk, niet meer of niet minder dan dat; en blijkbaar zijn de mensen maar al te blij om die leugens te geloven; wat mij betreft is de Church of Scientology genoeg bewijs dat er veel (te) goedgelovige zielen rondlopen. Daarnaast; als je echt bewijs zou willen hebben; probeer een geboortakte, paspoort of identiteitskaart; niet dat je naam er toe doet.
__________________
vaknar staden långsamt och jag är full igen (Kent - Columbus)
|
19-12-2010, 22:02 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
HomoSignificans schreef: Omdat je klakkeloos dingen aanneemt. Of heb je soms bewijs? Dus niet raar bedoeld ofzow maar ik had zoiets van: bewijs dan maar es dat je echte naam je echte naam is.Het is gewoon jammer dat mensen altijd bewijs willen/ of nodig hebben. Als ik echt eerlijk moet zijn...Het zou me niks verbazen dat als god wel bestaat, en stel god maakt zich kenbaar, dat mensen dan alsnog zeggen van...bewijs het dan.Zelf geloof ik ook niet zomaar in een god. Maar ik heb veel mensen horen zeggen van: Jezus komt terug.Stel dat dat waar is: Dan denk ik dat hetzelfde weer zal gebeuren wat er eerst gebeurde...Dat niemand het gelooft. |
19-12-2010, 23:37 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Ik maak me er niet zo druk om. Ik bedoel, ik denk heel simpel van. God bestaat, of god bestaat niet. Als je aan mij zou vragen van of god bestaat, dan zou ik niet gelijk nee zeggen, ( wat veel mensen wel doen, en ik kijk naar alle opties etc ) |
20-12-2010, 07:56 | |||
Citaat:
een naam kan je niet bewijzen omdat het een concept is. Een tafel is een tafel omdat we dat zo afgesproken hebben, niet meer, niet minder. Maar een godheid wordt geponeerd als een absolute waarheid in de religies; dan moet er wel bewijs voor zijn, of toch op zijn minst al gegronde vermoedens voor het bestaan (als in: om dit of dat fenomeen te verklaren, moet er wel een godheid zijn; anders is het niet mogelijk). Stel dat god zich kenbaar maakt, zal dat waarschijnlijk de verschijning van een gewone man zijn; wat mij betreft kan dat even goed een gestoorde christen (of junkie of whatever) zijn die denkt dat hij god is. Dat er een idioot is die roept dat hij god is, wilt nog niet zeggen dat het zo is. Als die idioot daarentegen bovenmenselijke dingen kan (bv. instantaan terugdraaien van global warming o.i.d.), dan kunnen we min of meer zeker zijn dat het geen idioot is maar een opperwezen zoals in de religies wordt gesteld. Jezus komt niet terug; mensen staan niet op uit de dood; er zijn wel toestanden die heel dicht bij de dood komen of waarvan je binnen korte tijd kan herstellen (bv. defibrillatie), maar bijna 2000 jaar na datum, van zijn lichaam zal niet veel bruikbaars meer overblijven. Citaat:
Hetzelfde met religies: die zeggen ook al jaren dat god bestaat; maar met enig bewijs aankomen is een heel andere zaak. Zolang er geen bewijs voor is, is een hypothese een hypothese en in dit geval een waardeloze hypothese omdat er geen fenomenen bestaan die duiden op het bestaan van een godheid. Dat je zelf terughoudend bent in het al dan niet geloven, daar kan ik niets tegen inbrengen; dat is een open houding, maar op een bepaald moment moet je ook duidelijk durven zijn voor jezelf in je keuzes (of dat is toch wat ik vind). Je kan ook weken zitten wachten op een meisje dat met je afgesproken heeft maar nooit komt opdagen; na een tijdje heb je dan toch ook wel door wat er aan de hand is (dat je beetgenomen wordt).
__________________
vaknar staden långsamt och jag är full igen (Kent - Columbus)
|
20-12-2010, 12:28 | ||
Citaat:
En als iemand je verteld dat de zon opkomt doordat de kabourtjes hem boven de horizon uit trekken, dan neem je dat zomaar voor waar aan? Nee natuurlijk niet. Jij werkt net zo goed op basis van bewijs. Anderen zijn daarin alleen wat consequenter en passen dat ook toe op religie, zoals het hoort.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
Advertentie |
|
Topictools | Zoek in deze topic |
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Huiswerkvragen: Cultuur, Maatschappij & Economie |
Enquête geloof onder jongeren bokbier | 27 | 20-04-2011 15:10 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Waarom geloven? De uitverkiezing Mr.Mark | 45 | 27-12-2010 09:43 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Worden gelovigen voorgetrokken? Gatara | 120 | 15-02-2007 11:55 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Andere kijk op het geloof Moonlight fairy | 5 | 26-12-2004 09:44 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
[B]Geloven of gewoon NIET geloven??![/B] Rachida1986 | 0 | 29-01-2004 20:43 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Geloof: Kwaad of niet? nps | 1 | 28-10-2002 16:06 |